ooms sa:
Jag är väldigt säker på att en överväldigande majoritet öht inte bryr sig om cykling i skogen. Men om en majoritet nu anser att elcyklar skulle vara tillåtna, var skall gränsen gå? Vid 250 watt? Varför inte 1000 watt som det då och då kommer in folk på forumet och frågar hur de kan trimma? Varför inte vanliga motorcyklar? Väldigt många har fyrhjulingar idag, varför ska inte de få köra i skogen? Vi röstar, vetja!
Direktdemokrati är bra i vissa frågor, däremot kan det vara väldigt farligt för mänskliga rättigheter, t.ex. den privata äganderätten.
Det är en fråga inte jag kan svara på, vart gränsen skall gå det vill säga. Det är något som vi antingen för rösta om. Grejen med direktdemokrati är att det brukar komma upp en väldans massa argument för och emot innan en sådan omröstning faller. Det brukar bli uppmärksammat helt enkelt om det handlar om något som berör väldigt många.
Vad som är farligt och inte är irrelevant för direktdemokratin, det är upp till eldsjälarna att faktiskt föra sina argument sakligt och genom sin saklighet övertyga dem som skulle rösta "farligt" att inte göra det.
Själv skulle jag mer än gärna se lite annorlunda regler när det kommer till naturen. Bland annat att överutnyttjade områden skall få en chans att vila tillfälligt och att man inte får lämna spår efter sig i naturen om det inte handlar om nödsituationer (dvs brandkår som bekämpar bränder) eller praktisk naturvård (tex bränna bort underväxt) och såklart skogsbruk där det handlar om privatägd mark.
Men även där, vid skogsbruk alltså, så tycker jag att det skall visas hänsyn och inte köras skogsmaskiner hur som helst, vart som helst. Det skall läggas förstärkningar vid sankmarker som ett exempel. Allt för att minska att man lämnar onödiga spår efter sin framfart i naturen.
Jag skulle inte ha något emot att tillåta fyrhjulingar i skogen under förutsättningen att det görs på rätt sätt. När jag ser brandkåren köra sina terrängfordon i skogen så lämnar dom minimalt med spår efter sig. Dom VÄRNAR om naturen utefter förutsättningarna dom har och jag är grymt imponerad av deras skicklighet.
De enda gånger jag ser brandkåren ute i skogen är ju också när det har varit torka en längre tid. Dvs, det blir lite som motsatsen till eldningsförbud, det måste vara torrt i skog och mark för att få, i rekreationella syften, köra fyrhjuling på allmän plats och det får inte handla om upprepade körningar på ett och samma ställe.
Jag har inget emot att man öppnar och stänger en stig utifrån dess nuvarande status. Att man anlägger alternativa stigar bredvid som upplevt mindre slitage.
ooms sa:
Du talar väldigt varmt om allemansrätten. Du är medveten om att det är en sedvanerätt som kommer från den tid då det knappt fanns vägar i landet, och enda sättet att ta sig fram mellan olika byar och landsdelar var att nyttja stigar i skogen?
Allemansrätten står skriven i grundlagen. ”Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten”
ooms sa:
Utifrån det perspektivet finns det egentligen ingen anledning att ha nån allemansrätt idag. Därför är det nåt vi ska vara rädda om. Tyvärr är tendensen idag att alltfler inte nöjer sig med vad vi har, utan tänjer på gränserna för allemansrätten. Elmtb är ett exempel, organiserad gruppcykling (speciellt mot betalning) ett annat. Det finns fler. Redan idag börjar markägare reagera mot detta, och missbrukas allemansrätten för mycket är risken att inskränkningar kommer. Du som säger dig värna så mycket om allemansrätten borde tänka på det.
Vissa markägare som vill nyttja sin mark helt privat och därmed inskränka på Allemansrätten är väl det perspektivet du talar om?
Elmtb är en cykel precis lika mycket som en rullstol eller permobil med motor är ett hjälpmedel.
Du kanske noterat att jag själv cyklar EMTB och anledningen är rätt så enkel. Jag behövde ett smidigt transportmedel som inte kostade så mycket för att spara in på restiden till arbetet. Jag hade likaväl kunnat köpt mig en bil eller motorcykel men jag gillar cyklar. Att jag inte kör bil innebär alltså att jag sparar på naturen och är klimatsmart.
När det då kommer till cykling i skogen (i mitt fall alltså) så handlar det inte om EMTB kontra MTB utan om vilken av mina cyklar som är bäst utrustad för tillfället. Jag har inte råd att köpa en till lika välutrustad cykel i dagsläget så därför nyttjar jag min EMTB.
Och utifrån mina egna erfarenheter så lämnar jag precis lika lite spår efter mig i naturen med min EMTB som jag gör med mina andra cyklar.
Jag skulle föredra att inte köra min EMTB dock för den har begränsad nyttjandetid som gör att jag måste vända hem för laddning.
Så att jag skulle välja annat än EMTB har helt enkelt att göra med att jag tycker det blir opraktiskt om jag vill vara ute hela dagen. Rent slitagemässigt sett är det ingen skillnad. Som att vandra i skogen.
Jag vet att det finns dom som inte lever efter samma etik som jag som cyklar med (eller utan för den delen) EMTB på ett sätt som förstör skogen. Straffa dom, straffa inte människor som faktiskt bryr sig och värnar om allemansrätten!
Vad det gäller organiserad verksamhet i skogen så gäller samma regler som för alla andra. Summeringen "Inte störa, inte förstöra" är perfekt.
Om fyra familjer går ut till en sjö i naturen och sätter upp tält och grillar på en anvisad grillplats så ser jag inga som helst problem med det. Så länge dom inte lämnar spår efter sig mer än lite tillplattat gräs och att marken blir lite friare från fallna pinnar och träd.
Vad för skillnad gör då gruppcykling mot exemplet med familjen som tältar? Så länge dom inte lämnar spår efter sin framfart... och då menar jag verkligen spår, inte ett däckavtryck i lera, utan permanenta spår som gräver ur marken precis som en skogsmaskin... så anser jag att det är exakt noll skillnad i praktiken. Det som skiljer sig åt är att familjen luktar eldstad medans cyklisterna luktar svett.
