Försvar av cykel i skogen

[Eric W]

C-dale Skrev:
-------------------------------------------------------

> I år har man jämnat till lite vägar i området o
> börjat rulla ut gräsmattor, men borta är området
> som användes av MTB-åkare, joggare, ryttare,
> blåbärsplockare, trialåkare, modellplansflygare
> ,motocross-intresserade älgar mm

Motocross-intresserad älg... hmm låter intressant.


> Invånarna i Balltorp har nu bara kvar den smala
> strimman av skog som ligger ovanför Blixås
> MX-bana,(som naturligtvis måste stängas). I
> skogen finns lite endurospår och 412 CK´s downhill
> o NS-bana som väl oxå snart går fetbort!!!!

Neeeeej, jag som inte har hunnit prova skiten än ;-)!!!

> All denna skövling o utestängande av massor av
> folk med diverse intressen för att samhällets
> grädda skall slå små bollar ner i små hål.

Hmm, ja jag älskar golfare och golfklubbar .... Grrrrrrrrrrrrrrr!

> Grrrrrrrrrrrr......
*Grrrrrrrrrrr:ar också!*

 

[Per]

> borta är området som användes av MTB-åkare, joggare, ryttare, blåbärsplockare, trialåkare, modellplansflygare, motocross-intresserade älgar mm

— förskräckligt, inte minst mot bakgrund av att motorcross-intresserade älgar är tämligen ovanliga borde man väl ha vårdat sig om deras intressen. Golfbanor som byggs på deras o andras bekostnad är en styggelse.

Per

 

[CrossÄlgen]

Älgarna demonstrerar,
Älgarna har fått nog!
Älgarna vill ha frihet,
Här i sin egen skog!
Älgarna protesterar,
Älgarna har fått nog!
Älgarna vill ha ordning,
Här i sin egen skog!

 

[Per]

CrossÄlgen Skrev:
-------------------------------------------------------
> Älgarna demonstrerar,

Ropen skalla, bort med golf, mera motorcross ;)

 

[JT]

I grund och botten så kommer alla, inklusive jag själv, alltid att argumentera *för* det som ligger en varmt om hjärtat.

Därför är en diskussion om hur MTB-cykling vs. golf påverkar naturen, redan från början skev på detta forum. Starta samma diskussion på ett golfforum så ska ni få se...

Är det inte argumentet att något är så jäkla kul som borde vara det bästa? Man bara snor in sig i teknikaliteter i argumenten. Själv tycker jag att det är fruktansvärt kul att cykla i skogen. Kan man inte tycka att detta förhållandevis harmfulla nöje får fortsätta att vara just detta då många människor uppskattar det? På samma sätt som golfare uppskattar golfspel?

Visst ska man värna om naturen, men får man inte ha roligt nån gång?

 

[=David..]

John Filip: Kan du inte utveckla hur fullfacehjälmarna sliter på skogen?

 

[Eric W]

Downhill?

 

[Mr Handley]

Det är just det som är grejjen Per. Att peka ut syndabockar och visa att "dom förstör minsann mer än vi" hjälper inte. Det är ju inte där problemet ligger, problemet ligger i att cyklingen inte är accepterad som en friluftsaktivitet. Framhåll det positiva med cyklingen istället. Oavsett hur man jämför med andra så är risken väldigt stor att det blir exakt så som du själv skrev: "Förbjöds gång skulle stigarna smalna o mer natur vara orörd."

Mycket möjligt, men framför det argumentet när du diskuterar med någon och jag kan nästan lova dig att dom slutar lyssna på dig, alternativt bestämmer sig för att alla dina argument håller samma klass och att dom inte behöver bry sig om vad du säger.

Dessutom är "slitaget" och "förstörelsen" extremt subjektiv. Titta på vilket motionsområdet som helst så ser man tydligt att vandring skapar extremt breda stigar, som på sina ställen är väldigt slitna. Men det är en accepterad aktivitet, därför är det ok i folks ögon.

Arbetar vi för att få cyklingen accepterad på samma sätt så kommer vi inte ha problem med förbud och begränsningar.

/Mattias

Per Skrev:
-------------------------------------------------------
> > > Skall man argumentera skall man inte
> jämföra med
> > andra sporter eller ens företeelser. Jämför
> inte
> > med skogsavverkningsmaskiner, jämför inte
> med
> > orienterare.
>
> Mattias, här delar jag inte din uppfattning. All
> aktivitet i skog och mark medför miljöpåverkan.
> Det centrala är att i någon mening väga och mäta
> den. Vilken inverkan är? Positiv eller negativ?
> Hålls landskap och stigar öppna eller förstörs de?
> Att behandla MTB i särklass utan att jämföra med
> annan aktivitet framstår som egendomligt. Snarare
> bör MTBs relativa inverkan studeras. Man kan t ex
> med fördel lyfta fram att MTB sker på befintliga
> stigar medan orienterare och snittslade
> naturstigar vid sidan av stig medför att massvis
> av kryp trampas ihjäl och vegetationen skadas.
> Till skillnad från jägare lämnar vi inte
> miljögifter (bly) kvar i skogen. Förbjöds gång
> skulle stigarna smalna o mer natur vara orörd.
>
> Poängen med jämförelser är naturligtvis att visa
> att MTB är mindre fördärvligt än andra aktiviteter
> som inte alls är ifrågasatta, så att mottagaren
> kan sluta sig till att det vore i allra högsta
> grad orimligt att förbjuda MTB. Samtidigt som det
> framstår som självklart att förbjuda MC, o s v.
>
> Personligen har jag inget mot moderatbandy.
>
> Per

 

[Per]

> Det är just det som är grejjen Per. Att peka ut
> syndabockar och visa att "dom förstör minsann mer
> än vi" hjälper inte.

Vem har talat om syndabockar? Poängen med jämförelser är att relatera MTB till annat rörligt friluftsliv. Det vore politiskt omöjligt att förbjuda gång eller jogging eller jakt eller orientering eller svampplockning eller skolklassers snittslade naturstigar. Därför är jämförelser pedagogiskt motiverade och slagkraftiga. Det som "synliggörs" är att MTB är en miljömässigt tämligen harmlös aktivitet. Är det naturskyddsvärden man har för ögonen bör man ju snarare förbjuda svampplockning o snittslade naturstigar. Dylika vill man inte förbjuda. Ock, bingo, således kan man inte rimligen förbjuda MTB heller. Beslut ska ju som bekant enligt regeringsform och förvaltningslag fattas på sakliga grunder.

Undrar i mitt stilla sinne om du dömer ut Biking no worse for environment than hiking, och Markslitage i fjällmiljö - en jämförelse mellan cykling och vandring, som politiskt inkorrekta eftersom kärnan i dessa arbeten är — enligt dig — otillständig jämförelse med annan friluftsaktivitet? Enligt ditt sätt att se saken borde ju dessa studier enbart ha studerat MTBs inverkan på ekologin. Fråga dig gärna vad de då hade haft för värde? Vilka resultat de skulle ha kommit till? Vilken glädje vi skulle ha haft av dem?

Min uppfattning är, att det är absurt att inte jämföra MTB med annan miljöpåverkande verksamhet. Faktum är att just sådana jämförelser talar starkt för MTBs sak. Därför bör de göras. Det man hävdar då är naturligtvis inte att gång skall förbjudas. Argumentationen är snarare en demonstration av hur opåkallat det är med MTB-förbud.

Per

 

[Eric W]

Förästen... varför tjatar alla om hur mycket skada en cykel gör i skogen?
Är det någon som har satt stopp för MTB någon stanns eller?

 

[Per]

Mattias L Skrev:

> Oavsett hur man jämför med andra så är risken väldigt stor att det blir exakt så som du själv skrev: "Förbjöds gång skulle stigarna smalna o mer natur vara orörd."

— Tror du det?

— Ock, menade jag att gång borde förbjudas? Var det poängen med mitt inlägg?

Per