Gamla MTB-ramar för touring?

[BFS]

På 80/90-talet turistcyklade jag ett flertal ggr med 26" mtb. Cykeln var en enklare Marin Palisades Trail med friktionsväxlar. Packningen låg nog runt 40 kg. Lowriders fram såklart. Inga problem att släppa styret och bara glida. Kan verkligen rekommendera äldre mtb´s. Finns ju massor med 500.- Crescent, Nishiki, och Cyclepro på Blocket. Leta efter nått i nyskick och kör på som den är.

De funkar absolut. Jag har cyklat på sån/såna själv. Det jag förgäves försöker säga är att touringcyklar är ännu bättre till touring, eftersom de är byggda för det. Sen är de ju dyrare än en gammal mtb och inte lika personliga (men det är en helt annan sak).

 

[Crocko]

kör hårt:)

men vilken nytta gör egentligen det där höga överröret?

Jag skulle säga att det gör 2 viktiga saker, det ser i de flesta fallen betydligt snyggare ut än sloopade ramar dessutom blir det en betydligt stabilare ram om man slipper långa sadelstolpar och höga styren.
Värt att notera TS längd, han får nog kämpa för att hitta en ram där ståhöjden blir ett problem.

 

[thomaslundstrom]

Jag skulle säga att det gör 2 viktiga saker, det ser i de flesta fallen betydligt snyggare ut än sloopade ramar dessutom blir det en betydligt stabilare ram om man slipper långa sadelstolpar och höga styren.
Värt att notera TS längd, han får nog kämpa för att hitta en ram där ståhöjden blir ett problem.

+1. Högt överrör = bra, stabil konstruktion.

Har man ett rakt eller svagt slopande överrör är det åtminstone för mig inga som helst problem att lyfta benet över överröret framför sadeln. Så gör jag på min Croix de Fer när den är fullastad och även hälften av gångerna på räsern.

 

[ebonbrd]

Å andra sidan kan ett lägre överrör/ kortare sadelrör öka komforten lite i och med att sadelstolpen får flexa mer. Såg en video på tuben som undersöker om stålramar faktiskt är bekvämare än alu och jag tror slutsatsen var att så gott som all vibrationsdämpning sker i däcken och sadelstolpen, inte i ramen. Det beror förstås på sadeln och stolpen också, bara en tanke.

 

[kais01]

ni får nog läsa på lite om ramstabilitet och storlek på huvudtriangeln.

 

[Crocko]

ni får nog läsa på lite om ramstabilitet och storlek på huvudtriangeln.

Eller så får du inse att TS är en nästan 2m kille och kompakt principerna gäller bara upp till en viss storlek, en lång sadelstolpe kommer alltid svaja mer än en ram om den inte är gjord av pasta.

 

[kais01]

om han skall lasta cykeln desto större anledning isf att inte välja en i dessa storlekar närmast automatiskt spaghettimjuk touringram i ”rätt” storlek.

antingen det eller tung som tusan. en lägre kompaktare ram är bättre.

styvare, lasttåligare, lättare.

 

[LWB]

Som du märker Seppo så är det här med cykling oerhört komplicerat. Jag har slutat cykla för länge sen för oavsett hur jag gjorde, oavsett hur kul det var och oavsett hur enkelt det verkade så gjorde jag bara fel.

 

[BFS]

om han skall lasta cykeln desto större anledning isf att inte välja en i dessa storlekar närmast automatiskt spaghettimjuk touringram i ”rätt” storlek.

antingen det eller tung som tusan. en lägre kompaktare ram är bättre.

styvare, lasttåligare, lättare.

Jo, touringramar är kända för att byggas spagettimjuka... De som bygger touringcyklar har inga kunskaper vad gäller hållfasthet och belastning på cyklar. De bara chansar. Ja, touringramar är tyngre. Eftersom de inte är spagettimjuka. De är alltså inte racercyklar med fästen för packväskor. De är touringcyklar. Och på nåt sätt så har inte bmx-touring slagit riktigt, trots de uppenbara fördelarna. Men det kommer!

 

[kais01]

de verkligen bara chansar på ett onödigt högt överrör utan mervärde annat än att det ser ut som det alltid gjort, med förhoppningen att köpare som inte förstår att det är onödigt och olägligt skall köpa deras cyklar.

som tur är har närmast alla andra cykeltyper lämnat träsket med högt överrör bakom sig. det dröjer kvar i cx, för att det skall vara lättare att bära cykeln över axeln.

vi som varit med en tid minns när racers ansågs ocyklingsbara om de inte hade så högt överrör att standover närmast var omöjligt. där är vi inte riktigt idag.

tur att det går framåt ibland.

 

[BFS]

de verkligen bara chansar på ett onödigt högt överrör utan mervärde annat än att det ser ut som det alltid gjort, med förhoppningen att köpare som inte förstår att det är onödigt och olägligt skall köpa deras cyklar.

som tur är har närmast alla andra cykeltyper lämnat träsket med högt överrör bakom sig. det dröjer kvar i cx, för att det skall vara lättare att bära cykeln över axeln.

vi som varit med en tid minns när racers ansågs ocyklingsbara om de inte hade så högt överrör att standover närmast var omöjligt. där är vi inte riktigt idag.

tur att det går framåt ibland.

Tur att vi som hänger med vet att touringcyklar inte är racers utan är byggda för touring med last. Tur också att de som sysslar med rambyggen vet vad hållfasthet är och att de är intresserade av de krafter som uppstår vid cykling med last istället för att dra ålderskortet och förespråka touring på bmx-hojar med jättelång sadelstolpe (de kan man ju ha hur långa som helst,).

 

[kais01]

och dessa fantastiska unika egenskaper hos touringcyklar hänger samman med att man just på dessa behåller det höga överröret;)

det förstår ju var och en.

 

[BFS]

Tur då att vi som hänger med inte hakat upp oss på att alla touringramar har ett högt topprör, eftersom alla inte har det. Men vi som hänger med vet ju att det bara är en konspiration att inte alla touringhojar är bmxer med otroligt lång sadelstolpe. För alla förstår ju att det inte finns några problem med långa sadelstolpar.

 

[kais01]

vad bra. insikten om fördelarna med ett lägre överrör verkar till slut sprida sig?

kör för min del sedan tjugo år tillbaka med 60 cm sadelstolpe på vardagspendlarna, några bromptoncyklar. om man nu oroar sig för att just denna överdrift skulle kunna ge bekymmer, kan jag berätta att det gör det inte.

för övrigt skulle jag välja en av dem före varje touringcykel jag kan tänka mig för just traditonell touring på belagda vägar. skönt att fritt kunna kombinera cykel och andra transportslag.

eller för mer offroad alltså en 26a mtb, bara den har lågt överrör:)

 

[BFS]

vad bra. insikten om fördelarna med ett lägre överrör verkar till slut sprida sig?

kör för min del sedan tjugo år tillbaka med 60 cm sadelstolpe på vardagspendlarna, några bromptoncyklar. om man nu oroar sig för att just denna överdrift skulle kunna ge bekymmer, kan jag berätta att det gör det inte.

för övrigt skulle jag välja en av dem före varje touringcykel jag kan tänka mig för just traditonell touring på belagda vägar. skönt att fritt kunna kombinera cykel och andra transportslag.

eller för mer offroad alltså en 26a mtb, bara den har lågt överrör:)

Så, om det funkar för dig med en lång sadelstolpe är det en konstruktionsmässig fördel? Jag cyklar bla på en gammal minicykel. Den tålde tom lätt körning i en pumptrack. Det är inget som helst bevis på att det är en bra konstruktion (det är en riktigt usel konstruktion). Du får gärna välja en Brompton för touringcykling, men jag väljer hellre en touringcykel för touringcykling. Eftersom den är konstruerad för touringcykling. Av personer som är intresserad av cyklar och cykling med last. Men din bild av touringcyklar är fortfarande (!) att det bara är racers med högt topprör. Så, det är inte lönt att försöka få dig att ta del av verkligheten. Du "har ju varit med ett tag" (och uppenbarligen fastnat i en svunnen tid).

 

[Snuten]

Som du märker Seppo så är det här med cykling oerhört komplicerat. Jag har slutat cykla för länge sen för oavsett hur jag gjorde, oavsett hur kul det var och oavsett hur enkelt det verkade så gjorde jag bara fel.

Ha ha, de e bare och åk, egentligen...

 

[kais01]

Så, om det funkar för dig med en lång sadelstolpe är det en konstruktionsmässig fördel? Jag cyklar bla på en gammal minicykel. Den tålde tom lätt körning i en pumptrack. Det är inget som helst bevis på att det är en bra konstruktion (det är en riktigt usel konstruktion). Du får gärna välja en Brompton för touringcykling, men jag väljer hellre en touringcykel för touringcykling. Eftersom den är konstruerad för touringcykling. Av personer som är intresserad av cyklar och cykling med last. Men din bild av touringcyklar är fortfarande (!) att det bara är racers med högt topprör. Så, det är inte lönt att försöka få dig att ta del av verkligheten. Du "har ju varit med ett tag" (och uppenbarligen fastnat i en svunnen tid).

en lång sadelstolpe är inte en konstruktionsmässig fördel. men det är inom rimliga gränser inte en nackdel heller. det är däremot ett för högt placerat gärna rakt överrör, så som det typiskt sett ut på så kallade touringcyklar. placeringen försvagar ramen alternativt ger ett viktstrafff, och det är även en ergonomisk nackdel. att folk med unga höfter och sparsam last i bakväskor och på pakethållare ändå kan lyckas äntra cykeln ändrar inte på det.

hur mycket du än försöker desavouera det jag skriver.

det höga överröret sitter där av andra skäl än att det är bra. det sitter där för att kunden som köper dessa cyklar, av skäl som tradition, och kanske respekt för sporten vad fan vet jag, letts att tro att det är bra. eller hör dit.

om detta nu håller på att ändra sig även hos producenter som 'kan' touringcyklar är det ju faktiskt riktigt glädjande.

 

[BFS]

om detta nu håller på att ändra sig även hos producenter som 'kan' touringcyklar är det ju faktiskt riktigt glädjande.

Ja, tänk OM de som bygger touringcyklar var intresserade av att bygga så bra touringcyklar som möjligt. Tänk OM de byggde starka och punktionella touringhojar istället för "racers med höga topprör". Visst hade det varit nåt? Men, de som köper touringcyklar 'kan' ju inget, så producenterna tar bara betalt för höga topprör. Touringcyklister är, till skillnad från andra cykelnördar, helt ointresserade av teknik och funktion. De lägger bara ut en massa pengar på sina cyklar utan att kräva några förbättringar. Det är därför touringcyklar inte förändrats nåt sen du bildade dig en uppfattning om vad en touringcykel är. Tänk om du missat de senaste decennierna? Nä, så tokigt kan det väl ändå inte vara?

 

[Crocko]

en lång sadelstolpe är inte en konstruktionsmässig fördel. men det är inom rimliga gränser inte en nackdel heller. det är däremot ett för högt placerat gärna rakt överrör, så som det typiskt sett ut på så kallade touringcyklar. placeringen försvagar ramen alternativt ger ett viktstrafff, och det är även en ergonomisk nackdel. att folk med unga höfter och sparsam last i bakväskor och på pakethållare ändå kan lyckas äntra cykeln ändrar inte på det.

hur mycket du än försöker desavouera det jag skriver.

det höga överröret sitter där av andra skäl än att det är bra. det sitter där för att kunden som köper dessa cyklar, av skäl som tradition, och kanske respekt för sporten vad fan vet jag, letts att tro att det är bra. eller hör dit.

om detta nu håller på att ändra sig även hos producenter som 'kan' touringcyklar är det ju faktiskt riktigt glädjande.

Jag har läst en hel del intressant inlägg med bra och nyttig info som du skrivit genom åren så jag har inget problem att ta till mig av dina åsikter, men det är ju just det de är, åsikter.

För det första så har ju TS en idé om att just bygga om en småhjulig mtb så han är ju redan inne på din linje och därför är det ju ett ypperligt tillfälle att bistå med tips och kunskap, men det finns ju även andra åsikter runt hur man kan bygga touringcyklar. Personligen valde jag en helt osupportad väg när jag byggde som gick på en tung gravelram i stål med slopat överrör och 650b som hjulstorlek, men jag hade mina skäl till detta val.

Jag tror inte att det helt har undgått dig att det finns en bikepacking kultur som växt fram ganska mycket de senaste åren, de packar ju helt tokigt med all tung packning högt upp på svajiga anordningar och kör ofta med 622 hjul dessutom och kanske till och med upphissade på dämpare, men de gör så för att prioritera framkomlighet över optimal lastfördelning.

Att ha en rymlig framtriangel på en touringcyckel är inte alltid så dumt om man vill ha med sig många vattenflaskor, en ramväska med saker som man vill ha lättåtkomligt medans man cyklar, även om jag är säker att du uppnår samma tillfredställelse på din brompton, men det kanske inte är idealtourern för allas smak. Det är helt enkelt så att tycke och smak kommer alltid segra över förnuft, så om man skall få gehör för sina egna idéer så måste man även förstå andras behov, annars riskerar man att predika inför döva öron.

 

[kais01]

tack för väl valda ord crocko.

offroad mtb-touring som du tar upp är ju ett intressant koncept:) mycket av packningstaktiken verkar gå ut på att slippa sidopackning åtminstone vänster bak, så man lättare kan pushbika där det behövs. avfjädrad packning är inte heller så dumt i det läget. det har jag verkligen uppskattat på min helfjädrade moulton, som är den av mina cyklar jag tourat med förutom tandem (överröret är ett problem även där). de jättelika sadelväskorna skulle jag ändå akta mig från, det är inte kul med en knäckt sadelstolpe därute.

det är ju närmast intressant hur en enkel fråga om vad man egentligen skall ha ett högt placerat överrör till, så som den ändå rätt otidsenligt kommit att leva kvar på touringcyklar, väcker upp så mycket bryderi och försök till mästrande kommentarer.

ts har ju god chans få till ett bättre upplägg.

 

[BFS]

Så för att sammanfatta så är touringcyklar racers med högt topprör. Väldigt höga topprör. Alla har högt topprör (liksom alla bilar har bakhjulsdrift, vilket gör att bryderier uppstår). De är byggda av amatörer som bara har ett gemensamt: en förkärlek till höga topprör. Touringcyklar har för stora hjul och går helt enkelt inte att använda till annat än asfalt (fast de funkar inte där heller, pga den höga tyngdpunkten). Att de används på andra underlag är bara rena fantasier. De som tourat tusentals mil i decennier och bygger cyklar utifrån deras och andra erfarenheter vet helt enkelt inte speciellt mycket. Det kan man enkelt konstatera, utan att mästra.
Bikepackergravels (med packlingen högre upp och lika stora hjul) går dock bra. För om det är enklare att knuffa cykeln spelar det ingen roll att hjulen är för svaga för att tåla gravel och tyngdpunkten så hög att cykeln blir omöjlig att cykla på. Missade jag nåt?

 

[LWB]

Hej Happyride.

Jag är intresserad av att bygga en första cykel i höst och vår inför semestern 2021 och satt och kollade på denna video och tänkte kanske ge mig på något liknande.
Jag vill alltså göra egen (kanske billig?) touring bike som kan hålla lång tid.

seppoT_T,
Hur har det gått med planerna på turcykel, väger det över åt endera hållet (gammal mtb eller utpräglad touringcykel)?

Jag är nyfiken då jag själv har ett bygge på gång baserat på en gammal 26” mtb. I första hand ska det bli en pendlare där halva pendlingsvägen går i skogen, men jag kommer bygga den med potential också för turåka på motsvarande underlag. De ursprungliga tankarna på ett budgetbygge gick om intet med smäktande dragspelsmusik när jag råkade bygga ett par nya hjul, men jag har upptäckt att jag kan återanvända det faktum att ramen kostade en spottstyver i inköp hur många gånger som helst. ”Vaddå galen? Jag gav bara en femhundring för cykeln! Då kan jag väl få köpa ett styre för 2000kr utan att himmel och jord vänds över ända?”

 

[kais01]

Så för att sammanfatta så är touringcyklar racers med högt topprör. Väldigt höga topprör. Alla har högt topprör (liksom alla bilar har bakhjulsdrift, vilket gör att bryderier uppstår). De är byggda av amatörer som bara har ett gemensamt: en förkärlek till höga topprör. Touringcyklar har för stora hjul och går helt enkelt inte att använda till annat än asfalt (fast de funkar inte där heller, pga den höga tyngdpunkten). Att de används på andra underlag är bara rena fantasier. De som tourat tusentals mil i decennier och bygger cyklar utifrån deras och andra erfarenheter vet helt enkelt inte speciellt mycket. Det kan man enkelt konstatera, utan att mästra.
Bikepackergravels (med packlingen högre upp och lika stora hjul) går dock bra. För om det är enklare att knuffa cykeln spelar det ingen roll att hjulen är för svaga för att tåla gravel och tyngdpunkten så hög att cykeln blir omöjlig att cykla på. Missade jag nåt?

nej inte direkt, förutom att hög tyngdpunkt inte är ett så stort problem. dock tillräckligt för att jag hellre skulle välja 559 för en bikepackergravel framför 622. och att det mesta går att leva med, till och med bakhjulsdrift på bilar och högt överrör.

betyder ju inte att man behöver inkludera dylika egenskaper när man startar med blankt papper så som ts gör.

 

[BFS]

nej inte direkt, förutom att hög tyngdpunkt inte är ett så stort problem. dock tillräckligt för att jag hellre skulle välja 559 för en bikepackergravel framför 622. och att det mesta går att leva med, till och med bakhjulsdrift på bilar och högt överrör.

betyder ju inte att man behöver inkludera dylika egenskaper när man startar med blankt papper så som ts gör.

Ja, du föredrar ju 559 istället för "rangliga" 622. Anser du att 29" är för rangliga för att cyklas på? Hur håller de ihop, egentligen? Respekt för sporten?
Du anser också att touringcyklar är "nödtorftigt konverterade racers". De är inte det. De är touringcyklar. Vad skulle du säga om nån sa att mtbs var nödtorftigt konverterade herrcyklar? Det skulle vara ett rätt underligt påstående som avslöjade en stor okunskap.
Du anser att touringcyklar kan göras så mycket bättre (än att vara racers med högt topprör). Det ansåg nog ganska många för några decennier sen, och började därför bygga touringcyklar. Är du fast i clunkertiden?
"i det inbegriper jag att inte behöva ta en omväg på tiotals mil för att den fina vägen över fjället är grusbelagd." Jag behöver inte ta en omväg med min touringcykel. Den går nämligen finfint på grus. Eftersom den är byggd för det. Hur förklarar du det? Hur gör "rangliga" gravels på grus? Ingen förklaring. Ren tur?
Du skriver: "automatiskt spaghettimjuk touringram". Har du tänkt ut detta själv borde du kanske tänka mindre, no offence. Touringramar byggs fortfarande för touring, med last. Men det verkar du inte kunna ta till dig. Du skriver att tillverkarna chansar (!) och att de och köparna inte vet/förstår bättre (!). Vad är oddsen på att du har rätt och alla touringcyklister och tillverkare av touringcyklister har fel? Tror du att det kommer en tid med bmx-touring?
"för övrigt skulle jag välja en av dem [Brompton] före varje touringcykel jag kan tänka mig för just traditonell touring på belagda vägar." Eftersom du bara kan tänka dig en touringcykel som en ranglig, nödtorftigt konverterad racer med spagettimjuk ram med högt topprör så är det inte så konstigt. Lev i den vanföreställningen om du vill. Men verkligheten är en helt annan. Touringcyklar byggs sedan decennier för touring med last. Men jag misstänker att du inte bryr dig. Du har ju hängt med sen alla bilar var bakhjulsdrivna. Därför är alla touringcyklar rangliga, spagettimjuka racers med högt topprör som nödtorftigt funkar på asfalt. Ingen/inget kan få dig att ändra åsikt i den frågan.

 

[BFS]

seppoT_T,
Hur har det gått med planerna på turcykel, väger det över åt endera hållet (gammal mtb eller utpräglad touringcykel)?

Jag är nyfiken då jag själv har ett bygge på gång baserat på en gammal 26” mtb. I första hand ska det bli en pendlare där halva pendlingsvägen går i skogen, men jag kommer bygga den med potential också för turåka på motsvarande underlag. De ursprungliga tankarna på ett budgetbygge gick om intet med smäktande dragspelsmusik när jag råkade bygga ett par nya hjul, men jag har upptäckt att jag kan återanvända det faktum att ramen kostade en spottstyver i inköp hur många gånger som helst. ”Vaddå galen? Jag gav bara en femhundring för cykeln! Då kan jag väl få köpa ett styre för 2000kr utan att himmel och jord vänds över ända?”

Ja, hur går det? Jag tycker mig noterat flera billiga gamla mtbs på köp/sälj. Inte nog med att de har fina linjer så är det ju ett billigt och kul projekt att dra igång.

 

[Jonatan F]

Den bästa cykeln är den du har. Min polare Fick sin surly stulen dagar innan avfärd på en 20 dagars tour. Han körde på min pappas gamla alu-hybrid. Funkade fint. Själv körde jag en 26" mtb för detvar vad jag hade. Funkade också fint. Jag Har även cyklat långt på o-växlad damcykel. 3-dagars tur. Inte optimalt men funkar också. Ta vad du har eller vad du har råd med :)

 

[mzi]

Tuva cyklar långt

Kolla länken från Kronan om en tjej som ska cykla till Marocko på sin Kronan-jag är impad! http://www.kronan.com/se/Nyhetsarkiv/tuva_reseskildring/

happyride.se

Börjar som vanligt med lite happygnäll, men utvecklas till en av de finare trådarna någonsin på happy tror jag.

 

[Crocko]

Tuva cyklar långt

Kolla länken från Kronan om en tjej som ska cykla till Marocko på sin Kronan-jag är impad! http://www.kronan.com/se/Nyhetsarkiv/tuva_reseskildring/

happyride.se

Börjar som vanligt med lite happygnäll, men utvecklas till en av de finare trådarna någonsin på happy tror jag.

Fast just den där börjar väl bli lite uttjatad vid det här laget, prestationen är helt OK och tjejen trevlig, vet inte om det bara är jag men får svåra känningar av gubbslem när Tuva tråden skall fram i tid och otid.
TS söker ju info om att konvertera en äldre ram till touringhoj, måste finnas mer konkret info att dela med honom.

 

[mzi]

Och det har vi väl nött klart? Det kommer funka väldigt bra. Men det funkar även att cykla på andra hojar om det är det man har. Stellan rekommenderade ju att köpa cykel på plats för några hundralappar, och Tuva fick en hoj som alla sa att den skulle gå sönder efter ett par dagar. Det var ju ingen prestation från hennes sida heller, men vid sidan av lite brinnade baknav så gick det väl ganska bra?

 

[BFS]

Fast just den där börjar väl bli lite uttjatad vid det här laget, prestationen är helt OK och tjejen trevlig, vet inte om det bara är jag men får svåra känningar av gubbslem när Tuva tråden skall fram i tid och otid.
TS söker ju info om att konvertera en äldre ram till touringhoj, måste finnas mer konkret info att dela med honom.

"nämnda fästen för flaskor och pakethållare ser jag som icke-frågor. kan man inte på egen hand lösa detta simpla mekaniska problem skall man nog inte ge sig ut på cykeltouring tänker jag."
Nej. Ingen information ska delas! Det ska man komma på själv.
Fast vill man ändå dela med sig information (till de som inte kan lösa simpla mekaniska problem) tycker jag att man kommer man långt med pakethållare och nåt på styret. I dessa moderna tider med små liggunderlag osv, ryms ju mer på mindre plats. Jag har cyklat med cykelkärra också. Då krävs inga ingrepp på cykeln (men väl en cykelkärra).

 

[kais01]

den info som mest delats här är väl att en touringhoj har ett så fantastiskt mervärde att man måste ha just en sådan? med överrör och allt.

när det gäller flaskfästen finns de att köpa hos närmsta tysk.

beträffande nav skulle jag gärna hoppa växelnav, eller faktiskt ta med ett i reserv. de kan ställa till riktigt trassel vid ett haveri, och har lager som ofta inte är dimensionerade för tung last. been there done that. om de har inbyggd broms kan det bli termiska problem typ 'repack'.

 

[BFS]

Den info som delats här antyder att en touringcykel är avsedd för touring. Den är nämligen byggd för touring. Liksom en downhillcykel är avsedd för downhill. Den är nämligen byggd för det. Det är ganska logiskt. Man kan sätta fästen på en downhill eller en bmx, men de är ändå inte byggda för ändamålet touring. Ingen har påstått att man måste ha en touringcykel för att åka på semester. Det går utmärkt att semestra med gamla 90-talshojar. Jag har gjort det. Andra har också gjort det. Ingen har påstått att man måste ha en touringcykel.
Det har dock påståtts att 622 är "rangliga". Att touringcyklar är "nödtorftigt konverterade racers". Att ramarna är "automatiskt spagettimjuka". Och det har påståtts att det inte går att köra på grus med touringcyklar. Det går utmärkt. Eftersom touringcyklar är gjorda för det.
Men, detta lär knappast gå in nu heller. 622 är för rangligt, så alla med 29" kan glömma all offroadkörning. Bikepacking med en gravel? För hög tyngdpunkt. Det går helt enkelt inte.

 

[ebonbrd]

BFS, jag tror det har "gått in". Det har varit en intressant diskussion om fördelar och nackdelar med olika konstruktioner. Inget att känna sej påhoppad för. Eller varför skriver du samma sak gång på gång?

 

[BFS]

BFS, jag tror det har "gått in". Det har varit en intressant diskussion om fördelar och nackdelar med olika konstruktioner. Inget att känna sej påhoppad för. Eller varför skriver du samma sak gång på gång?

För att det inte gått in hos alla. Touringcyklar är inte "rangliga", "automatiskt spagettimjuka" "nödtorftigt konverterade racers". Om nån gång på gång påstår att de inte går att använda på grus känner jag mig nödgad att påpeka att de funkar utmärkt på grus. Eftersom de är inte är rangliga, spagettimjuka, nödtorftigt konverterade racers. De är touringcyklar. Byggda för touringcykling.

 

[LWB]

Åsiktsskillnaderna mellan BFS och kais01 börjar sakta gå upp nu.

MEN...!

Eftersom TS frågade om touring-anpassade 26-tummare, finns det ingen som kan visa (egna) exempel på sådana byggen samt dela lite (egna) erfarenheter och berätta om hur tankarna gick? Kanske rentav någon som kan berätta om hur cyklingen gick?

I tråden Visa din Miyata finns, som har nämnts här tidigare, några exempel, bl.a. min kompis som har haft sin gamla 90-talare ute på ett par kortare turer, först i touringkostym eftersom det var de prylarna som fanns till hands och därefter i mer bikepacking-stuk.
Båda gångerna har vi haft oerhört fina turer, och jag är övertygad om att när vi bara får loss tid för fler och längre turer så kommer hans cykel tugga i sig vad vi än ger oss in i. Min egen fin-bikepacker kommer att få hård konkurrens framöver av ett eget liknande 26"-bygge, medan han är sugen på att komplettera sin 26":are med en fin-bikepacker. Go figure, som det heter.

 

[BFS]

Åsiktsskillnaderna mellan BFS och kais01 börjar sakta gå upp nu.

MEN...!

Eftersom TS frågade om touring-anpassade 26-tummare, finns det ingen som kan visa (egna) exempel på sådana byggen samt dela lite (egna) erfarenheter och berätta om hur tankarna gick? Kanske rentav någon som kan berätta om hur cyklingen gick?

Det är ingen åsikt att touringcyklar är touringcyklar (byggda för cykling med last), bmx är bmx (byggda för bmx), downhill är downhill (byggda för downhill). Det är så det är.

Annars går det utmärkt att cykla touring med en gammal mtb. Jag tycker inte det är så mycket att berätta om den tekniska delen. Cykeln är "bara" ett verktyg. Visst, cantibromsarna skulle idag kännas underdimensionerade i utförsbackarna men de funkade. Växlarna funkade (skönt med liten klinga uppför). Platsen och vädret är/var det intressanta. Det gäller nog idag också.

 

[LWB]

Cykeln är "bara" ett verktyg.

Platsen och vädret är/var det intressanta. Det gäller nog idag också.

Kloka ord! Kanske nånting som vi alla kan enas om tom.? :)
Jag är fascinerad av cykeln även ut ett rent tekniskt/mekaniskt perspektiv, men det ser jag som ett eget om än parallellt spår. Ovanstående är definitivt överordnat.

 

[BFS]

Kloka ord! Kanske nånting som vi alla kan enas om tom.? :)
Jag är fascinerad av cykeln även ut ett rent tekniskt/mekaniskt perspektiv, men det ser jag som ett eget om än parallellt spår. Ovanstående är definitivt överordnat.

Det ena utesluter inte det andra. Det är kul med prylar och detaljer. Även om det mesta funkar så är vissa saker helt enkelt roligare. Att använda en gammal hoj är dessutom en insats för kulturhistorien (och mer äventyr att åka på semester i en Amazon än en V70).

 

[Yonna]

Jag har tourcyklat på olika mtb och det går bra om man bara tänker sig att det kan vara svårt, ibland omöjligt, att fästa starka (som tål >20kg) pakethållare (framförallt om det finns skivbromsar eller fjädring). Samma sak för stänkskärmar, vatten/bränsleflaskor och små bikepackväskor t.ex på underrör, framgaffel etc eftersom det ofta saknar fästpunkter. En lagom stor ramväska går ofta inte heller (mtb har ofta en liten ram) och inte heller cykelstöd (om man inte gärna vill lägga/ta upp den tunglastade cykeln på/från marken några ggr per dag, nåt som hjulen tycker inte om).
Även är en mtb inte designat för att köra med tungpackning och ofta kör dem därför lite nervös eller trögt med tung last och om cykeln har ett kort kjedjestag eller man har stora fötter slår hälarna på bakväskorna. Och de flesta mtb har en aggressiv geometri (designat för snabbt klättring, styra effektivt etc) och offrar därför lite komfort, nåt en tourcyklist gärna vill ha för han/hon cyklar ju många mil per dag (och då många dagar/veckor i sträck). Värst är ju att få ryggnackhandknä-besvär på en lång cykelresa.
Men som sagt, det går att tourcykla på dem, det går ju på vilken cykel som helst. Det är bara att den ena cykel är mycket bättre än den andra :)

Angående hög överror vs sloping ram. Min kille var nästan 2m lång och en stor ram med hög/horisontal överrör var ofta dåliga tourcyklar för honom; slapp, skakig och med packning i långa nerförsbackar shimmyade de (eller vad det heter på svenska). Vi cyklade t.ex Turkiet runt (ett land med skitdåliga vägar och höga berg) och hans cykel gick ofta sönder. Han tyckte därför mer om små starka slopingframes som tålde smällar mycket bättre, och med höga sadelstolpar för då fanns det mer plats för en stor sadelväska och packning.

Mina mtb är sedan länge tourarbetslös (jo stackars cyklar) och jag tourcyklar nu på:
. racer med rakt överrör; härligt att flyga snabbt över jordklotet. Har ingen problem att svänga benet över sadeln eller sadelväskan men kanske det kommer om jag är 60+ eller få en ölmage. Kan ta med allt jag behöver för flera månader men har investerat i ultralätta väskor/tält, starka hjul (mycket viktigt när man kör med packning på dåligt asfalt) plus tempopinnar för att orka köra låååånga dagar.

. 26" tourcykel som är en korsning högt-överrör och sloping, som kan ha 4 sidoväskor och mycket mer, och som kan transformeras i en bikepackingbike för offroadäventyr. Den är byggd som en worldtravelbike, stål, 3x9, kan ha skärmar, dubbdäck, 55mm däck, navdynamohjul, fram/bakpakethållare, har många fästpunkter etc och har sett många länder. Härligt cykel :)
Här en bild av ramen:

. och jag har en Pugsley med en mycket liten (sloping)ram och en låååång sadelstolpe (hälften av mig är långa ben) som kan ha 26", 27+ och 29+ hjul plus tunna och feta däck. De flesta tror den är bara en fatbike men cykeln är en offroad/expedition-tourcykel och finns därför i t.ex surly's touringbikes lista tillsammans med Troll, Ogre, ECR, LHT och andra touringbikes med en hög äventyrhalt. Cykeln kan bära hur mycket packning som helst (spelar ingen roll om den har skinny eller tjocka 29+ däck, eller packning högt/lagt), kan ha bak/frampakethållare, har överallt fästpunkter, kör hela året runt och är för mig den perfekte tourcykeln.

Så tourcykelvärlden behövs inte vara så svart/vitt, det går att cykla på vad som helst, den behövs bara starka hjul och en glad cyklist :)

Här en bild av Pugsley med mycket packning, bland annat en packraft och paddel (det var på en cirka två månader lång äventyr):

 

[Crocko]

Skönt att du kunde komma in och reda ut begreppen Yonna, ännu bättre att dina råd kommer från verkliga erfarenheter och inte internetcyklande, vi skulle behöva fler Yonna för att lyfta nivån på forumet :)

 

[krillan]

Bara som en lite funderare. Är de inte väldigt lika varandra? Surley Long Haul Trucker 2021 och Specialized ca:84

 

[seppoT_T]

seppoT_T,
Hur har det gått med planerna på turcykel, väger det över åt endera hållet (gammal mtb eller utpräglad touringcykel)?

Jag är nyfiken då jag själv har ett bygge på gång baserat på en gammal 26” mtb. I första hand ska det bli en pendlare där halva pendlingsvägen går i skogen, men jag kommer bygga den med potential också för turåka på motsvarande underlag. De ursprungliga tankarna på ett budgetbygge gick om intet med smäktande dragspelsmusik när jag råkade bygga ett par nya hjul, men jag har upptäckt att jag kan återanvända det faktum att ramen kostade en spottstyver i inköp hur många gånger som helst. ”Vaddå galen? Jag gav bara en femhundring för cykeln! Då kan jag väl få köpa ett styre för 2000kr utan att himmel och jord vänds över ända?”

Hej, jag är inte helt säker på att jag ens förstår diskussionerna som uppstått här riktigt. Har lite svårt att tyda eventuell ironi och sånt då jag inte är så kunnig. Men jag är fortfarande på jakt efter en lämplig ram och tänker att konceptet är intressant om jag hittar nån stor, stryktålig och och förhoppningsvis billig gammal kvalitetsram.

Jag är dock inte 100% säker på vad jag letar efter exakt kommer väl tvingas ta ett beslut snart om jag hittar något jag gillar... då får jag så småningom veta om jag ångrar mig eller om det kan bli något som passar mig ?

 

[seppoT_T]

Bara som en lite funderare. Är de inte väldigt lika varandra? Surley Long Haul Trucker 2021 och Specialized ca:84
Visa bilaga 435994Visa bilaga 435995

Precis min tanke... Det är ju nåt sånt jag är ute efter... tror jag :D

 

[BFS]

Hej, jag är inte helt säker på att jag ens förstår diskussionerna som uppstått här riktigt. Har lite svårt att tyda eventuell ironi och sånt då jag inte är så kunnig. Men jag är fortfarande på jakt efter en lämplig ram och tänker att konceptet är intressant om jag hittar nån stor, stryktålig och och förhoppningsvis billig gammal kvalitetsram.

Jag är dock inte 100% säker på vad jag letar efter exakt kommer väl tvingas ta ett beslut snart om jag hittar något jag gillar... då får jag så småningom veta om jag ångrar mig eller om det kan bli något som passar mig ?

Det mesta funkar ju. Det är sällan man behöver det optimala (om man någonsin kommer att förstå vad det optimala). Hitta en cykel du tycker verkar vettig, och cykla på den. Man lär sig under processen.

 

[seppoT_T]

Det mesta funkar ju. Det är sällan man behöver det optimala (om man någonsin kommer att förstå vad det optimala). Hitta en cykel du tycker verkar vettig, och cykla på den. Man lär sig under processen.

Tack för tipset!

Jag köpte en aluminiumcitycykel att ta till och från jobbet nyligen och det var precis det som fick mig att upptäcka att: "Hm... jag vill ha nåt jag kan ta på en cykelsemester, typ cykla långt, cykla landsväg och kanske lite grus någon gång"... Man har ju 0% koll på vad man vill ha tills man redan köpt...

Därför tänkte jag att detta vore ett kul projekt att testa lära mig mer även om det inte blir 100% rätt alla gånger. :)