Hjälm, föredöme för barn?

Hjälm, föredöme för barn?
Akoa skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag spelar inte fotboll och jag kör bil med
> krockkudde och bilbälte. Kommer du upp i 70km/h
> när du spelar fotboll? Men koppla du ur alla
> krockkuddar och sätt inte på dig bältet om du
> känner för det. Men om du är förälder tycker
> jag det är rent taskigt mot barnet.

Det är svårt att se skogen för alla träden va?
 
Hjälm, föredöme för barn?
rising skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har skrivit "all makt åt Tengil, vår
> befriare" på min gåhjälm, det borde väl skydda
> mot Katla?
>
> /vardagsneurotiker

Ja, men jag antar att du har flytväst i orange på dig. Det råkar vara Katlas trigger. Surt sa räven.
 
Hjälm, föredöme för barn?
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Akoa skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag spelar inte fotboll och jag kör bil med
> > krockkudde och bilbälte. Kommer du upp i
> 70km/h
> > när du spelar fotboll? Men koppla du ur alla
> > krockkuddar och sätt inte på dig bältet om
> du
> > känner för det. Men om du är förälder
> tycker
> > jag det är rent taskigt mot barnet.
>
> Det är svårt att se skogen för alla träden va?


Vad menar du?
 
Hjälm, föredöme för barn?
Idag frågade jag ett barn som satt bak på sin pappas cykel och hade hjälm men inte pappan: Varför har inte pappa hjälm? Ungen tittade frågande på sin pappa samtidigt som pappan såg sur ut. Om man inte kan förklara det så en treåring förstår så är det svårt :D
 
Hjälm, föredöme för barn?
Akoa skrev:
-------------------------------------------------------
> Idag frågade jag ett barn som satt bak på sin
> pappas cykel och hade hjälm men inte pappan:
> Varför har inte pappa hjälm? Ungen tittade
> frågande på sin pappa samtidigt som pappan såg
> sur ut. Om man inte kan förklara det så en
> treåring förstår så är det svårt :D


Men du är väl ingen treåring? Du har fått förklarat för dig att det inte är så troligt att man dör eller blir en grönsak av att cykla, och att cykling inte är mer riskfyllt än att gå.

Om du går ut och är jobbig mot folk utan att kunna fakta är det rätt dålig stil faktiskt. Läs på istället, så kan du argumentera för din sak på saklig grund.
 
Hjälm, föredöme för barn?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > MDR skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > jag säger som min kompis läkaren:
> > > jag kan skaffa nya barn (än så länge..)
> men
> > > barnet kan aldrig skaffa ny pappa!!
> > >
> > > se där ett skäl att använda hjälm själv
> >
> > +1
> >
> > En olycka händer lättare än man kan tro.
> Jmfr
> > med bilbälte.
>
>
> Att cykla är faktiskt inte farligare än att gå,
> räknat som dödsrisk per kilometer.
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Trafiksäkerhet#V
> al_av_f.C3.A4rdmedel

När jag var barn gjorde jag en rejäl vurpa och vaknade upp på sjukhuset ett par timmar senare med en rejäl hjärnskakning och de fick plocka ut gruskorn ur hårbotten på mig. Hade jag haft hjälm hade det antagligen gått bra. Sen har jag synat asfalten ett par gånger inte så länge sedan och med tanke på skrapmärkena på den vid tillfället aktuella hjälmen (kastade den sen) kändes det befogat med hjälm. Ingen gång har jag till fots ramlat så att jag slagit i huvudet - inte ens som aspackad. Så nej, jag vill nog gärna tro att hjälm gör nytta på en cyklist och att det inte är jämförbart med en som går. ;-)
 
Hjälm, föredöme för barn?
Det går inte att argumentera med Erik. Om du söker på honom till författare så märker du att han bara skriver i trådar som handlar om hjälmar och upprepar sin (misstolkade) statistik om och om och om igen. En typisk haverist, helt enkelt.
 
Hjälm, föredöme för barn?
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> > Att cykla är faktiskt inte farligare än att
> gå,
> > räknat som dödsrisk per kilometer.
> >
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Trafiksäkerhet#V
>
> > al_av_f.C3.A4rdmedel
>
> När jag var barn gjorde jag en rejäl vurpa och
> vaknade upp på sjukhuset ett par timmar senare
> med en rejäl hjärnskakning och de fick plocka ut
> gruskorn ur hårbotten på mig. Hade jag haft
> hjälm hade det antagligen gått bra. Sen har jag
> synat asfalten ett par gånger inte så länge
> sedan och med tanke på skrapmärkena på den vid
> tillfället aktuella hjälmen (kastade den sen)
> kändes det befogat med hjälm. Ingen gång har
> jag till fots ramlat så att jag slagit i huvudet
> - inte ens som aspackad. Så nej, jag vill nog
> gärna tro att hjälm gör nytta på en cyklist
> och att det inte är jämförbart med en som går.
> ;-)


Det här kallas anekdotisk bevisföring. Det är som att säga "Norrmän är skurkar. Det vet jag för jag blev lurad av en norrman en gång." http://sv.wikipedia.org/wiki/Anekdotisk_bevisföring

Vad bra att det gick bra till slut. Sånt händer ibland och det kan hända andra kroppsdelar också, men de flesta har ändå inte arm- eller benskydd till vardagscykling.
 
Hjälm, föredöme för barn?
mzi skrev:
-------------------------------------------------------
> Det går inte att argumentera med Erik. Om du
> söker på honom till författare så märker du
> att han bara skriver i trådar som handlar om
> hjälmar och upprepar sin (misstolkade) statistik
> om och om och om igen. En typisk haverist, helt
> enkelt.


Men det är ju inte misstolkat. Jag säger samma saker som andra säger i vetenskapligt granskade tidskrifter som British Medical Journal: No clear evidence from countries that have enforced the wearing of helmets

Kan du ge exempel på källhänvisningar som jag misstolkat?
 
Hjälm, föredöme för barn?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > > Att cykla är faktiskt inte farligare än att
> > gå,
> > > räknat som dödsrisk per kilometer.
> > >
> >
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Trafiksäkerhet#V
>
> >
> > > al_av_f.C3.A4rdmedel
> >
> > När jag var barn gjorde jag en rejäl vurpa
> och
> > vaknade upp på sjukhuset ett par timmar senare
> > med en rejäl hjärnskakning och de fick plocka
> ut
> > gruskorn ur hårbotten på mig. Hade jag haft
> > hjälm hade det antagligen gått bra. Sen har
> jag
> > synat asfalten ett par gånger inte så länge
> > sedan och med tanke på skrapmärkena på den
> vid
> > tillfället aktuella hjälmen (kastade den sen)
> > kändes det befogat med hjälm. Ingen gång har
> > jag till fots ramlat så att jag slagit i
> huvudet
> > - inte ens som aspackad. Så nej, jag vill nog
> > gärna tro att hjälm gör nytta på en cyklist
> > och att det inte är jämförbart med en som
> går.
> > ;-)
>
>
> Det här kallas anekdotisk bevisföring. Det är
> som att säga "Norrmän är skurkar. Det vet jag
> för jag blev lurad av en norrman en gång."
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Anekdotisk_bevisf%C3%
> B6ring
>
> Vad bra att det gick bra till slut. Sånt händer
> ibland och det kan hända andra kroppsdelar
> också, men de flesta har ändå inte arm- eller
> benskydd till vardagscykling.

Nej det är klart, men det är ju för det mesta lättare att repa sig från ett ben eller armbrott än en hjärnskada.
 
Hjälm, föredöme för barn?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> mzi skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det går inte att argumentera med Erik. Om du
> > söker på honom till författare så märker
> du
> > att han bara skriver i trådar som handlar om
> > hjälmar och upprepar sin (misstolkade)
> statistik
> > om och om och om igen. En typisk haverist, helt
> > enkelt.
>
>
> Men det är ju inte misstolkat. Jag säger samma
> saker som andra säger i vetenskapligt granskade
> tidskrifter som British Medical Journal: No clear
> evidence from countries that have enforced the
> wearing of helmets
>
> Kan du ge exempel på källhänvisningar som jag
> misstolkat?

Öh? Är British Medical Journal vetenskapligt granskad? Av vem?
 
Hjälm, föredöme för barn?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Akoa skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Idag frågade jag ett barn som satt bak på sin
> > pappas cykel och hade hjälm men inte pappan:
> > Varför har inte pappa hjälm? Ungen tittade
> > frågande på sin pappa samtidigt som pappan
> såg
> > sur ut. Om man inte kan förklara det så en
> > treåring förstår så är det svårt :D
>
>
> Men du är väl ingen treåring? Du har fått
> förklarat för dig att det inte är så troligt
> att man dör eller blir en grönsak av att cykla,
> och att cykling inte är mer riskfyllt än att
> gå.
>
> Om du går ut och är jobbig mot folk utan att
> kunna fakta är det rätt dålig stil faktiskt.
> Läs på istället, så kan du argumentera för
> din sak på saklig grund.

Om inte människan var en logisk varelse så hade vi inte varit där vi är idag. Alltså: om du funderar ett tag och lägger dina känslor på hyllan: Vill du i en krasch helst ha en hjälm eller inte ha en hjälm? Om du då svarar ja så borde du rent logiskt också vilja ha en hjälm trots att sannolikhetsrisken för att du kraschar är låg.

Kan du hjälpa mig att förklara för treåringen varför pappa inte har hjälm och hon har? Om det är svårt att förklara för en treåring så är det kanske så att treåringen är mer logisk än många andra.
 
Hjälm, föredöme för barn?
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> >
> > Det här kallas anekdotisk bevisföring. Det
> är
> > som att säga "Norrmän är skurkar. Det vet
> jag
> > för jag blev lurad av en norrman en gång."
> >
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Anekdotisk_bevisf%C3%
>
> > B6ring
> >
> > Vad bra att det gick bra till slut. Sånt
> händer
> > ibland och det kan hända andra kroppsdelar
> > också, men de flesta har ändå inte arm-
> eller
> > benskydd till vardagscykling.
>
> Nej det är klart, men det är ju för det mesta
> lättare att repa sig från ett ben eller armbrott
> än en hjärnskada.


Det är ingen som vet hur många cyklister som får bestående hjärnskada. Om man får en hjärnskakning kan man behöva vila en dag eller så men det måste man göra för andra skador också, t ex om man bryter armen.

Hjärnskakning - Sjukvårdsrådgivningen
Efter en hjärnskakning bör man inte träna eller dricka alkohol förrän man känner sig helt bra igen. Man bör också undvika sådant som kräver mycket koncentration som att titta på tv eller spela dataspel och sådant som gör att man får mer ont i huvudet eller mår illa.
 
Hjälm, föredöme för barn?
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Öh? Är British Medical Journal vetenskapligt
> granskad? Av vem?


Naturligtvis är den det.

http://en.wikipedia.org/wiki/British_medical_journal#Functioning_of_the_journal
BMJ has an open peer review system, wherein authors are told who reviewed their manuscript. About half the original articles are rejected after review in-house. Manuscripts chosen for peer review are first reviewed by external experts, who comment on the importance and suitability for publication, before the final decision on a manuscript is made by the editorial ("hanging") committee.
 
Hjälm, föredöme för barn?
Hjämar måste vara jäkligt dåliga för jag har spräckt 2 st(varav 1 gång när grabben var mindre och var med i skogen och cyklade) och ändå fortsätter man att använda dom.





Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Det börjar närma sig att sticka ut och vårcykla
> med knatten på cykelstol för första gången.
> Han börjar bli så gammal (1 år) att han
> påverkas av hur pappa och mamma gör. Måste jag
> nu bära hjälm i tid och otid om jag vill vara en
> god och gudfruktig förälder?
>
> Å ena sidan vet jag att barn gör som man gör
> och inte som man säger.
>
> Å andra sidan kan jag känna mig lite "dansk"
> ibland och slappe af for fanden.
 
Hjälm, föredöme för barn?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Öh? Är British Medical Journal vetenskapligt
> > granskad? Av vem?
>
>
> Naturligtvis är den det.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/British_medical_journ
> al#Functioning_of_the_journal
> BMJ has an open peer review system, wherein
> authors are told who reviewed their manuscript.
> About half the original articles are rejected
> after review in-house. Manuscripts chosen for peer
> review are first reviewed by external experts, who
> comment on the importance and suitability for
> publication, before the final decision on a
> manuscript is made by the editorial ("hanging")
> committee.

Finns väl en viss risk för att klubben för inbördes beundran godkänner/avslår artiklar beroende på dagsformen. Visst är det trevligt med vetenskapliga artiklar, men du svänger dig med dem som om de vore fakta och frågar efter motbevis - vilket du naturligtvis inte kan få. Lika lite som att du kan bevisa att det är ofarligt att cykla utan hjälm.

Men för all del, håll dig du till din statistik. Själv tar jag det säkra före det osäkra och behåller hjälmen på under mina cykelturer, såväl på vardagsturer som på tränings/tävlingsrundan vilket även dottern tycker är självklart :-)
 
Hjälm, föredöme för barn?
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Öh? Är British Medical Journal
> vetenskapligt
> > > granskad? Av vem?
> >
> >
> > Naturligtvis är den det.
> >
> >
> http://en.wikipedia.org/wiki/British_medical_journ
>
> > al#Functioning_of_the_journal
> > BMJ has an open peer review system, wherein
> > authors are told who reviewed their manuscript.
> > About half the original articles are rejected
> > after review in-house. Manuscripts chosen for
> peer
> > review are first reviewed by external experts,
> who
> > comment on the importance and suitability for
> > publication, before the final decision on a
> > manuscript is made by the editorial ("hanging")
> > committee.
>
> Finns väl en viss risk för att klubben för
> inbördes beundran godkänner/avslår artiklar
> beroende på dagsformen. Visst är det trevligt
> med vetenskapliga artiklar, men du svänger dig
> med dem som om de vore fakta och frågar efter
> motbevis - vilket du naturligtvis inte kan få.
> Lika lite som att du kan bevisa att det är
> ofarligt att cykla utan hjälm.
>
> Men för all del, håll dig du till din statistik.
> Själv tar jag det säkra före det osäkra och
> behåller hjälmen på under mina cykelturer,
> såväl på vardagsturer som på
> tränings/tävlingsrundan vilket även dottern
> tycker är självklart :-)

Vet du vad en vetenskapligt artikel är?
 
Hjälm, föredöme för barn?
Akoa skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Akoa skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Idag frågade jag ett barn som satt bak på
> sin
> > > pappas cykel och hade hjälm men inte pappan:
> > > Varför har inte pappa hjälm? Ungen tittade
> > > frågande på sin pappa samtidigt som pappan
> > såg
> > > sur ut. Om man inte kan förklara det så en
> > > treåring förstår så är det svårt :D
> >
> >
> > Men du är väl ingen treåring? Du har fått
> > förklarat för dig att det inte är så
> troligt
> > att man dör eller blir en grönsak av att
> cykla,
> > och att cykling inte är mer riskfyllt än att
> > gå.
> >
> > Om du går ut och är jobbig mot folk utan att
> > kunna fakta är det rätt dålig stil faktiskt.
> > Läs på istället, så kan du argumentera för
> > din sak på saklig grund.
>
> Om inte människan var en logisk varelse så hade
> vi inte varit där vi är idag. Alltså: om du
> funderar ett tag och lägger dina känslor på
> hyllan: Vill du i en krasch helst ha en hjälm
> eller inte ha en hjälm? Om du då svarar ja så
> borde du rent logiskt också vilja ha en hjälm
> trots att sannolikhetsrisken för att du kraschar
> är låg.
>
> Kan du hjälpa mig att förklara för treåringen
> varför pappa inte har hjälm och hon har? Om det
> är svårt att förklara för en treåring så är
> det kanske så att treåringen är mer logisk än
> många andra.


Jag har redan förklarat flera gånger att cykling inte är så farligt. Det fattar väl en treåring? Sen är det lag för barn.

De skador cyklister får mot huvudet är vanligen inte värre än skador på andra kroppsdelar. Vårdtiden för skador mot huvudet är bara 1,7 dagar i genomsnitt. Det logiska vore väl då att alla kroppsdelar ska skyddas lika mycket som huvudet?

Se VTI, Trafikskador 1998-2005 enligt patientstatistik tabell 12a & 12b
 
Hjälm, föredöme för barn?
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Öh? Är British Medical Journal
> vetenskapligt
> > > granskad? Av vem?
> >
> >
> > Naturligtvis är den det.
> >
> >
> http://en.wikipedia.org/wiki/British_medical_journ
>
> > al#Functioning_of_the_journal
> > BMJ has an open peer review system, wherein
> > authors are told who reviewed their manuscript.
> > About half the original articles are rejected
> > after review in-house. Manuscripts chosen for
> peer
> > review are first reviewed by external experts,
> who
> > comment on the importance and suitability for
> > publication, before the final decision on a
> > manuscript is made by the editorial ("hanging")
> > committee.
>
> Finns väl en viss risk för att klubben för
> inbördes beundran godkänner/avslår artiklar
> beroende på dagsformen. Visst är det trevligt
> med vetenskapliga artiklar, men du svänger dig
> med dem som om de vore fakta och frågar efter
> motbevis - vilket du naturligtvis inte kan få.


Jodå, det finns gott om artiklar i vetenskapligt granskade tidskrifter som säger att hjälmar är jättebra. Wikipedias cykelhjälmsartikel är en bra början för att hitta dem. De som gillar hjälmar framhåller att cyklister som kommer till sjukhuset utan huvudskada i större grad har använt hjälm. De artiklar som jag fäster större vikt vid (som den i BMJ) riktar in sig på att ökat hjälmbruk inte leder till färre huvudskador bland cyklister. Utvecklingen för cyklister följer den för fotgängare och bilister trots att hjälmbruket ökar starkt i samband med hjälmlagar.



> Lika lite som att du kan bevisa att det är
> ofarligt att cykla utan hjälm.


Angående skaderisken vid cykling finns det andra som redan räknat på det, t ex Trafikanalys (tidigare Sika, statens institut för kommunikationsanalys). Så himla svårt är det inte, man slår ut antal omkomna på hur mycket det cyklas.
 
Hjälm, föredöme för barn?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Sitt vanliga dravel

Du förstår inte att man inte har hjälm för att skydda sig mot genomsnittsolyckan? Om jag skulle utgå från det skulle jag inte ha hjälm när jag kör downhill heller. Inte skulle jag ha någon typ av försäkring heller. Risken för följden vid en olycka av att inte ha hjälm eller försäkring väger tyngre än kostnaden helt enkelt. De flesta värderar inte risken efter genomsnittet utan efter ett beräknat "worst case"-scenario. (Jämför återigen med försäkring, worst case av att sakna hemförsäkring är att stå helt utan hem efter en eldsvåda och inte kunna införskaffa ett nytt komplett. Genomsnittsförsäkringstagaren kommer dock aldrig att hamna i den situationen eller ens i närheten - annars hade försäkringsbolagen konkat snart...)

Worst case av en cykelolycka är inte en lättare hjärnskakning med en vårdtid på 1,7 dagar varefter man sedan är tillbaka på jobbet i full fart igen. Worst case är ond bråd död med skallen knäckt mot en trottoarkant. Förväntad utgång av en cykelolycka är däremot, statistiskt sett, ett blåmärke men det är inte statistiken man vill skydda sig mot.

Förstår du nu hur man ganska enkelt kan resonera sig fram till att hjälm inte är en så dum idé ändå? Du kan fördjupa dig i den nationalekonomiska teorin kring risk aversion här: http://hspm.sph.sc.edu/courses/econ/RiskA/RiskA.html Det är trots att det är en ekonomisk teori faktiskt helt applicerbart här.



Du förstår inte heller att happymtb som är ett forum för cyklister som har cykling som hobby är fel forum för ditt propagerande? Din argumentation passar bättre i något forum som träffar en bredare allmänhet. Jag föreslår Flashback eller Aftonbladet.

Edit: Stavfel.
 
Senast ändrad:
Hjälm, föredöme för barn?
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sitt vanliga dravel
>
> Du förstår inte att man inte har hjälm för att
> skydda sig mot genomsnittsolyckan?


Nej, inte genomsnittsolyckan utan genomsnittsvårdfallet. Siffran 1,7 dagar gäller dem som vårdats på sjukhus i minst ett dygn, för skada mot huvudet. De som hade lättare skador räknas inte in i statistiken.

Cykelhjälmar är gjorda för lättare slag inte för stora slag som t ex att bli överkörd av en bilist.
 
Hjälm, föredöme för barn?
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sitt vanliga dravel
>
> Du förstår inte att man inte har hjälm för att
> skydda sig mot genomsnittsolyckan? Om jag skulle
> utgå från det skulle jag inte ha hjälm när jag
> kör downhill heller. Inte skulle jag ha någon
> typ av försäkring heller. Risken för följden
> vid en olycka av att inte ha hjälm eller
> försäkring väger tyngre än kostnaden helt
> enkelt. De flesta värderar inte risken efter
> genomsnittet utan efter ett beräknat "worst
> case"-scenario. (Jämför återigen med
> försäkring, worst case av att sakna
> hemförsäkring är att stå helt utan hem efter
> en eldsvåda och inte kunna införskaffa ett nytt
> komplett. Genomsnittsförsäkringstagaren kommer
> dock aldrig att hamna i den situationen eller ens
> i närheten - annars hade försäkringsbolagen
> konkat snart...)
>
> Worst case av en cykelolycka är inte en lättare
> hjärnskakning med en vårdtid på 1,7 dagar
> varefter man sedan är tillbaka på jobbet i full
> fart igen. Worst case är ond bråd död med
> skallen knäckt mot en trottoarkant. Förväntad
> utgång av en cykelolycka är däremot,
> statistiskt sett, ett blåmärke men det är inte
> statistiken man vill skydda sig mot.
>
> Förstår du nu hur man ganska enkelt kan resonera
> sig fram till att hjälm inte är en så dum idé
> ändå? Du kan fördjupa dig i den
> nationalekonomiska teorin kring risk aversion
> här:
> http://hspm.sph.sc.edu/courses/econ/RiskA/RiskA.ht
> ml Det är trots att det är en ekonomisk teori
> faktiskt helt applicerbart här.
>
>
>
> Du förstår inte heller att happymtb som är ett
> forum för cyklister som har cykling som hobby är
> fel forum för ditt propagerande? Din
> argumentation passar bättre i något forum som
> träffar en bredare allmänhet. Jag föreslår
> Flashback eller Aftonbladet.
>
> Edit: Stavfel.

+1

Erik, jag ger upp. Du vill inte förstå. Precis som Mårten skriver så handlar det om risktagande, något jag inte vill göra för varken mig själv eller dottern. Så vi kommer gladeligen fortsätta med våra hjälmar :-)
 
Hjälm, föredöme för barn?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Mårten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Sitt vanliga dravel
> >
> > Du förstår inte att man inte har hjälm för
> att
> > skydda sig mot genomsnittsolyckan?
>
>
> Nej, inte genomsnittsolyckan utan
> genomsnittsvårdfallet. Siffran 1,7 dagar gäller
> dem som vårdats på sjukhus i minst ett dygn,
> för skada mot huvudet. De som hade lättare
> skador räknas inte in i statistiken.
>
> Cykelhjälmar är gjorda för lättare slag inte
> för stora slag som t ex att bli överkörd av en
> bilist.

Det krävs väl inte att man blir överkörd för att det ska gå riktigt illa. Hur menar du nu?
 
Senast ändrad:
Hjälm, föredöme för barn?
Nej, Erik, man är inte ute efter att skydda sig mot något i statistiken. Man är ute efter att skydda sig mot en upplevd risk. Den upplevda risken är det bevisat att hjälmar kan hjälpa till att skydda mot. Därför vill många använda hjälm.

Sedan verkar det ligga i människans natur att vilja påföra andra personer ens egna värderingar vilket gör att om person A tycker att hjälm är bra vill han eller hon också att person B också ska använda hjälm. Återigen, inte för att det är statistiskt rationellt utan för att risken för det hypotetiska worst case-scenariot kan minskas genom hjälmanvändande.

Som sagt, läs på om Risk Aversion så borde det klarna. Kom igen, du hänvisar ju till mängder av artiklar, kan inte du bjuda till och läsa lite du också? ;)
 
Hjälm, föredöme för barn?
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Den upplevda
> risken är det bevisat att hjälmar kan hjälpa
> till att skydda mot.



Aha ok. Så bra.
 
Hjälm, föredöme för barn?
mtbkr skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> >
> > Cykelhjälmar är gjorda för lättare slag
> inte
> > för stora slag som t ex att bli överkörd av
> en
> > bilist.
>
> Det krävs väl inte att man blir överkörd för
> att det ska gå riktigt illa. Hur menar du nu?


Jag menar att cykelhjälmar inte är tänkta att skydda mot kraftiga slag som skulle kunna medföra bestående men.

http://www.bhsi.org/stdchart.htm
http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhjälm
 
Hjälm, föredöme för barn?
grump skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Erik, jag ger upp. Du vill inte förstå. Precis
> som Mårten skriver så handlar det om
> risktagande, något jag inte vill göra för
> varken mig själv eller dottern. Så vi kommer
> gladeligen fortsätta med våra hjälmar :-)


Okej. Kom bara ihåg att cykelhjälmar endast är testade för lättare slag. De testas genom att tappas i marken från två meter.
http://www.bhsi.org/stdchart.htm
http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhjälm
 
Hjälm, föredöme för barn?
Akoa skrev:
-------------------------------------------------------

> Vill du i en krasch helst ha en hjälm
> eller inte ha en hjälm? Om du då svarar ja så
> borde du rent logiskt också vilja ha en hjälm
> trots att sannolikhetsrisken för att du kraschar
> är låg.


Ditt argument håller inte riktigt då varenda människa borde vandra omkring i skottsäker väst och skydd på varenda kroppsdel utifall något skulle hända, för att man inte vill utsätta sitt barn för något. Självklart är det en fördel då skadan sker, men jag har ramlat fler gånger när jag promenerat än när jag cyklat. Erik försöker bara lite väl sektliknande, förklara att hjälmtvång inte är bra då färre skulle välja cykeln. Alla förstår ju att det inte är negativt att bära hjälm om man cyklar riktigt fort eller vistas mycket i trafik.
 
Hjälm, föredöme för barn?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Erik, jag ger upp. Du vill inte förstå.
> Precis
> > som Mårten skriver så handlar det om
> > risktagande, något jag inte vill göra för
> > varken mig själv eller dottern. Så vi kommer
> > gladeligen fortsätta med våra hjälmar :-)
>
>
> Okej. Kom bara ihåg att cykelhjälmar endast är
> testade för lättare slag. De testas genom att
> tappas i marken från två meter.
> http://www.bhsi.org/stdchart.htm
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhjälm

Det behöver du inte påminna mig om, jag har spräckt några stycken efter att ha synat asfalten under träning. Men hellre hjälmen än mitt skallben!
 
Hjälm, föredöme för barn?
Aha, man ska alltså ha hjälm för saker man tror är farliga oavsett verkligheten (Katla) eller mot saker som är ovanliga men som kan ha förödande effekter (meteorer). Eller om man hamnar i underläge i en diskussion med en treåring.
 
Hjälm, föredöme för barn?
[ Varning kan innehålla anekdotidskt innehåll ]

Jag har gått med huvudet före i backen tre gånger.

1) Grusväg i 25-30km/tim hjälmen delvis spräckt i frigoliten, den yttre skyddande strukturen bucklig men i ett fungernade stycke.

2) Asfalt i 25-30km/tim. Hjälmen i liknande skick som ovan.

3) Asfalt i 45km/tim. Hjälmen lite sämre skick än föregående turer.

OM hjälmar är dimensionerade för milt våld så har de gjort grava dimensioneringsfel.
 
Hjälm, föredöme för barn?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> mtbkr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> > >
> > > Cykelhjälmar är gjorda för lättare slag
> > inte
> > > för stora slag som t ex att bli överkörd
> av
> > en
> > > bilist.
> >
> > Det krävs väl inte att man blir överkörd
> för
> > att det ska gå riktigt illa. Hur menar du nu?
>
>
> Jag menar att cykelhjälmar inte är tänkta att
> skydda mot kraftiga slag som skulle kunna medföra
> bestående men.
>
> http://www.bhsi.org/stdchart.htm
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhjälm

Men Erik...

Även ett lättare fall kan ju bli livshotande om personen inte använder hjälm.
 
Hjälm, föredöme för barn?
mtbkr skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > mtbkr skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Erik Sandblom skrev:
> > > >
> > > > Cykelhjälmar är gjorda för lättare slag
> > > inte
> > > > för stora slag som t ex att bli överkörd
> > av
> > > en
> > > > bilist.
> > >
> > > Det krävs väl inte att man blir överkörd
> > för
> > > att det ska gå riktigt illa. Hur menar du
> nu?
> >
> >
> > Jag menar att cykelhjälmar inte är tänkta
> att
> > skydda mot kraftiga slag som skulle kunna
> medföra
> > bestående men.
> >
> > http://www.bhsi.org/stdchart.htm
> > http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhjälm
>
> Men Erik...
>
> Även ett lättare fall kan ju bli livshotande om
> personen inte använder hjälm.


Kan det? T ex om man snubblar på en promenad, och slår i huvudet?
 
Hjälm, föredöme för barn?
Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> mtbkr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > mtbkr skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Erik Sandblom skrev:
> > > > >
> > > > > Cykelhjälmar är gjorda för lättare
> slag
> > > > inte
> > > > > för stora slag som t ex att bli
> överkörd
> > > av
> > > > en
> > > > > bilist.
> > > >
> > > > Det krävs väl inte att man blir
> överkörd
> > > för
> > > > att det ska gå riktigt illa. Hur menar du
> > nu?
> > >
> > >
> > > Jag menar att cykelhjälmar inte är tänkta
> > att
> > > skydda mot kraftiga slag som skulle kunna
> > medföra
> > > bestående men.
> > >
> > > http://www.bhsi.org/stdchart.htm
> > > http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhjälm
> >
> > Men Erik...
> >
> > Även ett lättare fall kan ju bli livshotande
> om
> > personen inte använder hjälm.
>
>
> Kan det? T ex om man snubblar på en promenad, och
> slår i huvudet?

Detta bevisar ju bara att du trollar.
 
Hjälm, föredöme för barn?
Alltså, ett brutet ben eller uppskrapat knä finns det bot för, för hjärnskador finnsdet ingen bot för, en bra hjälm hindrar inte din framfart speciellt mycket, marginellt ökat luftmotstånd, gäller ej vid tempohjälmanvändning, där är det fördel hjälm men dock inte i XC eller kraftigt snöfall eller skyfall som gör sikten dålig.

Dirthjälmar a.k.a vurpollon är mer moderiktiga idag, dom skall vara märkta med dödsskallar och i matt färg.

Det är upp till var och en, men jag vill inte betala för er som är oförsiktiga och blir ett selleri och förpassas till ett vårdhem ty i er storlek är ni svårsmälta.
 
Hjälm, föredöme för barn?
mtbkr skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > mtbkr skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Erik Sandblom skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > mtbkr skrev:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Erik Sandblom skrev:
> > > > > >
> > > > > > Cykelhjälmar är gjorda för lättare
> > slag
> > > > > inte
> > > > > > för stora slag som t ex att bli
> > överkörd
> > > > av
> > > > > en
> > > > > > bilist.
> > > > >
> > > > > Det krävs väl inte att man blir
> > överkörd
> > > > för
> > > > > att det ska gå riktigt illa. Hur menar
> du
> > > nu?
> > > >
> > > >
> > > > Jag menar att cykelhjälmar inte är
> tänkta
> > > att
> > > > skydda mot kraftiga slag som skulle kunna
> > > medföra
> > > > bestående men.
> > > >
> > > > http://www.bhsi.org/stdchart.htm
> > > >
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhjälm
> > >
> > > Men Erik...
> > >
> > > Även ett lättare fall kan ju bli
> livshotande
> > om
> > > personen inte använder hjälm.
> >
> >
> > Kan det? T ex om man snubblar på en promenad,
> och
> > slår i huvudet?
>
> Detta bevisar ju bara att du trollar.


Nej jag trollar inte. Jag tror bara inte att det är livshotande med ett lättare fall, även om man saknar cykelhjälm.
 
Hjälm, föredöme för barn?
Jag antar att Erik hänvisar till de där gamla Akta hjälmarna. Mina hjälmar som spruckit har varit enklare Bell modeller med hårdplast som skyddshölje och det var frigoliten som sprack. De hade nog stått pall för mer än mina krascher men det var bättre (säkrare) att kasta och köpa nytt. I vilket fall, jag är glad att jag hade hjälm så jag slapp göra om resan med att vakna upp på akuten. Klart att jag inte kan veta med säkerhet om det blivit så eller ej, men som redan sagt.. risken finns ju och den kan man undvika!
 
Hjälm, föredöme för barn?
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Anekdot: Jag har opererats tre gånger för
> skador
> > relaterade till cykling inklusive öppna
> frakturer
> > och huvudskador.
>
> Det förklarar en del.

Jag hade ingen ANING om att den kommentaren skulle komma. Frågan var bara vilken Mårten som skulle vara snabbare. :-)
 
Hjälm, föredöme för barn?
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag antar att Erik hänvisar till de där gamla
> Akta hjälmarna. Mina hjälmar som spruckit har
> varit enklare Bell modeller med hårdplast som
> skyddshölje och det var frigoliten som sprack. De
> hade nog stått pall för mer än mina krascher
> men det var bättre (säkrare) att kasta och köpa
> nytt. I vilket fall, jag är glad att jag hade
> hjälm så jag slapp göra om resan med att vakna
> upp på akuten. Klart att jag inte kan veta med
> säkerhet om det blivit så eller ej, men som
> redan sagt.. risken finns ju och den kan man
> undvika!


Nej, som det står på Wikipedia (med flera källhänvisningar) så gäller det CE-märkta hjälmar, dvs alla hjälmar som säljs i EU. BHSI-länken visar andra standarder som är tuffare men det är fortfarande i princip ett fall från två meter som gäller.
 
Hjälm, föredöme för barn?
Erik 2-meters fallet är nog ett lagkrav. Hjälmar är sannolikt dimensionerade att tåla mer än så.

I fordonsbranschen finns det lagkrav vi måste klara men vi dimensionerar mot betydligt fler lastfall än så.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp