[Hjälmlag] Då var det dags igen

[JLarsson]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=548446&previousRenderType=6

Jag är kluven... å ena sidan använder jag alltid hjälm, men ibland händer det att hjälmen inte är där man själv är, eller om man lånar en hoj av nån....

 

[mytomspunnen]

och ännu fler personer kommer lämna cykeln hemma...

EDIT: det blev fel

 

[Ville]

Jag tycker det är fel.


Världen blir inte bättre för att man tvingar folk till att saker. Folk måste lära sig att ta hand om sig själva.

Annrs får vi komentarer som att man slog sig på cykelbanan när någon gick ut i vägen.



Edit: Jag har hjälm väldigt offta när jag cyklar.

 

[Skogling]

Jag tycker det skall vara lag på att ha hjälm om man skall cykla omkull. ;o)

 

[Lekeberg]

Istället för att införa en lag om hjälm så kunde man ta alla de pengar det administrativa arbetet kostar och bygga cykelbanor för rubbet så man cykeltillgängligheten ökar. Eller bara se till att sopa de som redan finns. :-)

 

[cerro]

Skeptisk till lagen. Håller med Ville om att man måste få folk att villja köra med hjälm. Även före skador och inte bara lära sig av sina misstag som min far gjorde med bilbälte.

Jag kan ärligt säga att jag inte alltid använder hjälm, blir oftast bara när man är ute och tränar och så. Mestadels beror det på att den inte är så smidig att bära runt på när man ställt cykeln. Inte bra tänkt egentligen, man borde föregå med gott exempel och jag har ramlat och slagit i huvudet en gång så borde lärt mig också.

 

[MoeJoe]

Jag använder sällan hjälm men borde, så lite lagtvång kanske kan övertyga mig. Nu bor jag iofs på Malta men bör skaffa en ny hjälm i alla fall.. Annars lär jag ångra mig om jag voltar över en bil eller sten..

 

[bigmollo]

Hjälmlag nej tack.
Vad kommer efter det? Körkort för cykel?
/J

 

[matsu]

Det är väl som med bilbälteslagen - det spar pengar rent samhällsekonomiskt att inte ha en massa invalider att ta han om. Sen kan man träta länge om huruvida man ska tvinga folk att skydda sig själva eller inte.

Jag har försökt få min morsa att använda den hjälm jag köpte till henne i julklopp, och det verkar som att det krävs en lag för att det ska ske. Fan, jag vill inte att hon ska ramla och dö, liksom! ;)

 

[JT]

Om man inte ens själv anser sig att ha något att skydda i huvudet så tycker jag det inte gör något att dessa personer inte använder hjälm.

Tycker dock att dom lyckats rätt bra ändå. Det är oerhört många fler (vuxna) som använder hjälm idag än vad det var för 10 år sedan.

 

[swemax]

Hjälmtvång verkar onödigt

Se istället till att de som vurpar utan hjälm själva får betala alla kostnader relaterade till eventuella skallskador ;~)

 

[Calle F]

Lekeberg skrev:
-------------------------------------------------------
> Istället för att införa en lag om hjälm så
> kunde man ta alla de pengar det administrativa
> arbetet kostar och bygga cykelbanor för rubbet
> så man cykeltillgängligheten ökar. Eller bara
> se till att sopa de som redan finns. :-)

Eller också kan man beräkna den minskade kostnaden för skallskador och lägga pengarna på cykelbanor istället ;)

 

[mirre]

Nej!
Det förstör frisyren.

Allvarligt, jag trivs inte i hjälm men när jag cyklar i skog, åker inlines eller klättrar utomhus känner jag mig tryggare med hjälm. Någon lag tycker jag inte behövs. Förmodligen räcker det med kampanjer och upplysning. En stor andel av cyklisterna här i stan använder redan hjälm var gang.
En viss självbestämmanderätt vill jag ändå ha i ett "fritt" land.

 

[Everwake]

knepig fråga...har dock gjort en obervation, när jag kör bil, vilket jag gör en hel del i jobbet, så finns det cyklister man retar sig rätt mycket på, det är dem som vinglar runt på bilvägar, , spontant svänger ut framför en utan att ge tecken, blåser på i 20-30 över obevakade övergångställen och bara utgår från att alla bilister hinner se dem och bromsar...

av de cyklister jag retar mig på, är det nästan ingen som använder hjälm.

Min executive summary är att vana cyklister använder hjälm, och merparten av de som inte gör det skulle förmodligen bli bättre hjälpta av att få sig en duvning av fabror blå, som t.ex. snällt kunde förklara för den äldre (icke hjälmförsedde) herren på damcykel vid stureplan, att det är korkat (med eller utan hjälm) att utan att se sig för gena tvärs över gatan medan man pratar i mobiltelefon med en hand på styret....

skulle gå åt många poliser bara, och i uppsala o lund skulle det bli intressant..

 

[Sungam]

På samma sätt som vi har lag på att man ska använda bilbälte så tycker jag att en hjälmlag vore bra.
Visst kan det tyckas löjligt när man lånar farmors cykel ute på landet för att rulla ner till sjön, men i den miljön kan även bilbältet tyckas löjligt. Det jag tycker är helt otroligt är hur många som cyklar utan hjälm i Sthlm City, det är ju livsfarligt med alla puckon i bilar...

Jag hörde en radiodokumentär för något år sedan om en kille som vurpat utan hjälm och slagit i huvudet med allvarliga hjärnskador som följd...en läkare i det programmet trodde mest på skrämselpropaganda, han lovade att alla som kom på ett studiebesök hos honom skulle börja använda hjälm.

Annars kan man ju vända på det och mena på att de som inte använder hjälm kanske inte behöver det eftersom de inte har så mycket att förlora...

 

[Calle F]

Om man byter ut ordet cykel mot moped i tråden så har vi nästan en kopia på en diskussion om hjälmlagen på 70-talet. Vi lär alltså ha en cykelhjälmslag ganska snart, då det ju bara är att införa den på samma sätt som då. Motståndarnas argument är precis lika lama då som nu också :)

 

[mytomspunnen]

Jag tror, men det är bara spekulationer, att en hjälmlag totalt sett skulle försämra folkhälsan.
Trots allt är det väldigt många i vårt kära land som cyklar utan hjälm (om det så bara är till ica) och som potentiellt skulle lämna cykeln hemma om en hjälmlag infördes.
Trots allt är det inte särskilt många utav dem som drabbas utav cykelrelaterade huvudskador under sin livstid även om varje enskilt fall är mycket tragiskt i sig (då de flesta så lätt kunde undvikas genom att använda hjälm).

Om färre personer cyklar kommer förmodligen skallskaderelaterade dödsfall på (från?) cykel att minska men frågan är om inte hjärt- och kärl-sjukdomsrelaterade dödsfall kommer att öka i minst samma omfattning.

//
Erik som alltid har hjälm när han cyklar

 

[mytomspunnen]

Calle F skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man byter ut ordet cykel mot moped i tråden
> så har vi nästan en kopia på en diskussion om
> hjälmlagen på 70-talet. Vi lär alltså ha en
> cykelhjälmslag ganska snart, då det ju bara är
> att införa den på samma sätt som då.
> Motståndarnas argument är precis lika lama då
> som nu också :)

Det finns en skillnad. Det finns ingen positiv folkhälsoförbättrande effekt av mopedåkning.

 

[johan44]

I Australien är det hjälmlag sedan länge, verkar fungera bra var mitt intryck när jag var för några år sedan. Cykel och hjälm hör ihop liksom, lika för alla, töntstämpeln försvinner lite. Och kanske några cyklister, vad vet jag, vissa frisyrer passar mindre bra i hjälm.../J :)

 

[TBone]

"There are many things you can point to as proof that the human is not smart. But my personal favorite would have to be that we needed to invent the helmet. What was happening, apparently, was that we were involved in a lot of activities that were cracking our heads. We chose not to avoid doing those activities but, instead, to come up with some sort of device to help us enjoy our head-cracking lifestyles. And even that didn't work because not enough people were wearing them so we had to come up with the helmet law. Which is even stupider, the idea behind the helmet law being to preserve a brain whose judgment is so poor, it does not even try to avoid the cracking of the head it's in." (Jerry Seinfeld)

 

[mattel]

Sungam skrev:
-------------------------------------------------------
> Det jag tycker är helt otroligt
> är hur många som cyklar utan hjälm i Sthlm
> City, det är ju livsfarligt med alla puckon i
> bilar...

för att inte nämna alla puckon på cykel som inte har en aaaaaaning om att trafikregler gäller även för dem.

lite eget ansvar är inte dumt det heller..

 

[Ville]

Calle F skrev:
-------------------------------------------------------

> Motståndarnas argument är precis lika lama då
> som nu också :)


Ser inte att du själv sitter på så tunga argument. Att det skulle kosta mindre för färre hjärnskakningar?


Om vi sätter in fler förbud och måsten så blir svensson så van att bli daddad och tillrättavisad så fort han/hon gör fel att hon helt slipper tänka själv. Då blir det dräparkomentarer som den på cykelbanan jag nämnde innan och prislappen från sjukstugorna stiger ivf.



Nääää. Är det inte på tiden att du lär dig stå på egna ben=D



(Kul att vi tycker olika för en gångs skull )

 

[JLarsson]

mattel skrev:
-------------------------------------------------------
> för att inte nämna alla puckon på cykel som
> inte har en aaaaaaning om att trafikregler gäller
> även för dem.

[generalisering]
Det är samma personer som inte har en aning om reglerna som heller inte har hjälm.
[/generalisering]

 

[Chrille77]

Vill man att samhället (skattebetalarna) skall vara med och betala vård, eftervård, rehabilitering, hemtjänst m.m efter en skallskada på cykel så då tycket jag att man får acceptera att samhället ställer krav på hjälm.

 

[Sungam]

Finns det någon här som är mot en hjälmlag som samtidigt är för bilbältestvång?
Det vore intressant att höra hur man resonerar sig fram till den ståndpunkten i så fall.

Eller är det så att man både är emot hjälmlag och bilbälteslag i frihetens namn...?

 

[mattel]

JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är samma personer som inte har en aning om
> reglerna som heller inte har hjälm.

mycket grov generalisering ovan..

även när jag själv cyklar eller kör bil ser jag budcyklister, tanter med hjälmen i nacken, pendlare och övrigt folk (med och utan hjälm) som beter sig som puckon. senast imorse mötte jag ett par flåsande pendlare (en med en utan hjälm) som inte hade något större problem med att ta ut kurvan så mycket att jag tvingades tvärnita för att slippa frontalkrocka och en stund senare svänger en kvinna ut från vänster tittandes åt vänster halva gatan innan hon ser upp och skriker till när hon möter mig. återigen tvärnit och svordomar från mig och hon ska vara glad att jag satt på cykeln (med hjälm).

bilar är inte generellt dumma och cyklister är inte per automatik vettiga.

 

[mirre]

Ursäkta, men hur kommer det sig att huvudbonaden eller avsaknad av sådan har blivit ett sätt att bedöma en persons intelligens eller moral i trafiken? Är ni "talibaner" eller?
Det har faktiskt hänt att jag har stött på ett fullt reglementsenligt utrustat cykelbud (läs van cyklist) körandes mot trafiken mitt på Birger Jarlsgatan. En överraskning kändes det som eftersom jag inte alls var beredd. Men hans körstil får stå för honom. Jag tycker han var oaktsam men om han var direkt ointelligent vet jag inte faktiskt. Jag vet inte ens vad han heter...

 

[mytomspunnen]

Chrille77 skrev:
-------------------------------------------------------
> Vill man att samhället (skattebetalarna) skall
> vara med och betala vård, eftervård,
> rehabilitering, hemtjänst m.m efter en skallskada
> på cykel så då tycket jag att man får
> acceptera att samhället ställer krav på hjälm.

Vill man att samhället (skattebetalarna) skall vara med och betala för vård, eftervård, rehabilitering, hemtjänst m.m efter hjärt- och kärlrelaterade sjukdomar så tycker jag att man får acceptera att samhället ställer krav på att ingen hjälmlag införs.

 

[Ville]

Jag är emot för mycket lagar generellt. Jag tror det leder till ett mindre självtänkande samhälle. Men jag har aldrig funderat över om jag är emot bilbälte. Är inte enns säker på att jag visste att det var lag på det. Jag använder det ivf.

 

[erik h]

Felet är väl som vanligt att man tror att allt handlar om samma typ av aktivitet bara för att man har två hjul och pedaler.

Landsvägstävlingsspurt i klunga på medeltrafikerad landsväg, hufvudstadsfyllefakengercykling på fixie eller farmorscykelpågrusväg till badet 400 meter bort på Värmdö. Vilket av de tre är egentligen "cykling"?

 

[mytomspunnen]

Exakt Erik. Vilken eller vilka utav dina grupper kommer att lämna cykeln hemma om en hjälmlag införs?
Vilka behöver motionen (som i träning inte som i förslag) mest?

För övrigt tycker jag det är lite lustigt att Ulrica Messing tror att det är hon som stiftar lagar i det här landet. Jag som trodde att det var riksdagen som gjorde det...

 

[bruse]

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> För övrigt tycker jag det är lite lustigt att
> Ulrica Messing tror att det är hon som stiftar
> lagar i det här landet. Jag som trodde att det
> var riksdagen som gjorde det...

Inte det hellet! Det är HSB, Han Som Bestämmer.

 

[Frostyfog]

1) det är fler cyklister som bär hjälm än det är cyklister som följer trafiklagen
2) hjälmar är inte provade ur någon "kollisionsskydd" eller ens "köra omkull-skydds" synvinkel utan de test som krävs för att dom skall bli godkända är enkla falltester (fall från 1m med en vikt)
visst skyddar dom (mer än inget), men är det värt det, är det värt ett lagkrav, är det värt att kräva folk bära något som inte på något vis är designat att klara/skydda i en olycka?
3) mitt huvud kommer behöva skydd när jag frontalar en bilfan, annars nuddar inte håret marken

 

[Kung Stalle]

Sungam skrev:
-------------------------------------------------------
> Eller är det så att man både är emot hjälmlag
> och bilbälteslag i frihetens namn...?

Du kom nog ganska nära sanningen där.

Men hursomhelst... Att folk skall "lära sig" ta hand om sig själv/använda hjälm är inte särkskillt vettig tanke eftersom en hjälmlös som krachar kanske bara krachar en gång. Nästa gång som den hjälmlöse krachar så kanske det är med rullstolen. Att var utan hjälm är tyvärr inget man kan lära sig...

Stalle

 

[Chrille77]

Frostyfog skrev:
-------------------------------------------------------
> 1) det är fler cyklister som bär hjälm än det
> är cyklister som följer trafiklagen
> 2) hjälmar är inte provade ur någon
> "kollisionsskydd" eller ens "köra omkull-skydds"
> synvinkel utan de test som krävs för att dom
> skall bli godkända är enkla falltester (fall
> från 1m med en vikt)
> visst skyddar dom (mer än inget), men är det
> värt det, är det värt ett lagkrav, är det
> värt att kräva folk bära något som inte på
> något vis är designat att klara/skydda i en
> olycka?


Är inte en hjälm designad att för att skydda vid olycka? Till vad är hjälmen designad?

 

[cerro]

Intressant diskussion det här.

mattel: du får föregå med gott exempel och cykla istället för att köra bil och visa hur man cyklar korrekt.

Bättre att övertyga folk och göra det till en norm och självklarhet än att stifta en lag tycker jag.

 

[Kid1000]

Ökar skadorna och dödligheten så måste åtgärder införas, dessa invalidiserade människor innebär ökade kostnader för oss skattebetalare.

Hjälmlag eller inte, barnen måste ha hjälm so what?

Att hjälm förstör frisyren, vilket dåligt motargument.
Att inte använda bilbälte, det skulle skava mot mitt halsband eller?.

Så länge skadorna och dödligheten håller sig på en stabil nivå eller minskar så behövs inga nya lagar, men gärna böter för oförsiktigt framförande av cykel och moped.

 

[Jensen]

tanken ä bra, men det är nått som aldrig kommer följas. o det är bara dumt o skapa lagar som ingen ändå respekterar. jag tycker mig se fler vuxna me hjälm efter att hjälmlagen kom för för barn. kanske är det så att föräldrarna vill föregå med gott exempel

 

[Ville]

Kung Stalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Sungam skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Eller är det så att man både är emot
> hjälmlag
> > och bilbälteslag i frihetens namn...?
>
> Du kom nog ganska nära sanningen där.
>
> Men hursomhelst... Att folk skall "lära sig" ta
> hand om sig själv/använda hjälm är inte
> särkskillt vettig tanke eftersom en hjälmlös
> som krachar kanske bara krachar en gång. Nästa
> gång som den hjälmlöse krachar så kanske det
> är med rullstolen. Att var utan hjälm är
> tyvärr inget man kan lära sig...
>
> Stalle


Nej, det är inget man lär sig. Man borde ha tillrcäkligt med vett för att själv avgöra när man behöver hjälm och när man själv inte behöver det. Men om samhället skall bestämma allt åt en så slipper man ju tänka själv. Samhället har bestämt att jag får cykla på cykelbanor och ändå kommer det gångare ut mitt ivägen så att jag körde in i dem och slog ut mina fina framtänder?

Varför skulle jag förstå att det kunde komma ut gångare där när cykelvägen är av samhället bestämd att användas av cyklister?

 

[sailor]

I höstas kom jag direkt efter att en "tant" på damcykel cyklat omkull i en korsning, hann inte se om hon krockat med någon bil. Men hon var alldeles groggi och blev omhändertagen med filt i väntan på ambulans.

Så även med en gammal damcykel kan man skada sig rejält.

 

[Chrille77]

Hjälmlag är ett steg mot att minska skadorna. Men något som också är viktigt är att "fostra" cyklisternas attityd till trafiken och dess spelregler. Väldigt ofta möter man cyklister på trotoarer, enkleriktade vägar, korsandes övergångar utan tanke på att stanna och visa hänsyn till medtrafikanter...här finns mycket att göra för att förebygga skador/olyckor!

 

[mattel]

cerro skrev:
-------------------------------------------------------
> mattel: du får föregå med gott exempel och
> cykla istället för att köra bil och visa hur
> man cyklar korrekt.

varför istället för? jag cyklar och kör bil.

jag är nog inte rätt person att visa hur man cyklar korrekt men viss självbevarelsedrift har jag trots allt och ser mig för när jag hojar i trafiken.

 

[bruse]

Chrille77 skrev:
-------------------------------------------------------
> Hjälmlag är ett steg mot att minska skadorna.
> Men något som också är viktigt är att "fostra"
> cyklisternas attityd till trafiken och dess
> spelregler. Väldigt ofta möter man cyklister på
> trotoarer, enkleriktade vägar, korsandes
> övergångar utan tanke på att stanna och visa
> hänsyn till medtrafikanter...här finns mycket
> att göra för att förebygga skador/olyckor!


Felet är att konstruktörerna bygger cykelbanor som delar utrymmet med gående. Det får många att tro att cykel är ett slags gåredskap, de cyklar som de går helt enkelt. Cyklar till vänster, cyklar mot rött, cyklar mot enkelriktat, visar inte stopptecken eller arm-ut vid sväng. Sånt som vi barn fick lära oss!

Vad som glöms bort är att cykeln är ett fordon och skall inte på något sätt blandas med gående!
Fordon och gående skall alltså inte blandas!

 

[mirre]

Kid1000 skrev:
-------------------------------------------------------
> Att hjälm förstör frisyren, vilket dåligt
> motargument.
> Att inte använda bilbälte, det skulle skava mot
> mitt halsband eller?.

Oh, kära nå'n, jag glömde min smiley!

 

[Kid1000]

mirre skrev:
-------------------------------------------------------
> Kid1000 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Att hjälm förstör frisyren, vilket dåligt
> > motargument.
> > Att inte använda bilbälte, det skulle skava
> mot
> > mitt halsband eller?.
>
> Oh, kära nå'n, jag glömde min smiley!

Många resonerar som du skriver, nä hjälm är onödigt, sabbar frisyren, för dyr, för tung osv.

Smiley eller inte.