Markus F skrev:
-------------------------------------------------------
> Jodå, jag läste ditt inlägg. Men när jag
> skulle svara Knäskål kom jag på att jag inte
> ville att tråden skulle bli OT, så jag citerade
> lite. Jag erkänner, jag är en härmis.
>
> bigmollo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men Markus, missade du mitt inlägg i debatten?
> > Jag citerar ditt inlägg, som för övrigt är
> > helt och hållet rätt, och efter det så
> klistrar
> > jag in mitt inlägg angående citeraknappen.
> > /J
> >
> > Markus F skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Hur fan blev jag inblandad?
> > > Nä, nu ska jag visa hur fånigt och
> svårläst
> > > det blir när man inte kan använda
> > > "citera"-knappen.
> > > Det här inlägget utnämner jag till årets
> > mest
> > > jobbiga att läsa:
> > >
> > >
> > >
> > > ad skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Mattias L skrev:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Min "sak"? Du får gärna berätta vad
> min
> > > > "sak"
> > > > > är... Jag argumenterar inte för eller
> > emot
> > > > > hjälmlagen. Att göra det på ett forum
> > är
> > > > lika
> > > > > intressant som att prata med ett
> > mjölkpaket.
> > > > Vill
> > > > > man argumentera på riktigt så engagerar
> > man
> > > > sig
> > > > > i lämplig organisation i stället. För
> > mig
> > > > > kvittar det faktiskt om det blir
> hjälmlag.
> > > Jag
> > > > > har intressantare saker att lägga min
> > energi
> > > > > på.
> > > >
> > > > Jag vet inte riktig vad din "sak" är, du
> > > > uttrycker dig så
> > > > oklart att jag inte riktigt förstår vad
> du
> > > > menar.
> > > >
> > > > > Jag tycker att du som väljer att
> > > > > misstänkliggöra läkarkåren inte skall
> > > prata
> > > > om
> > > > > personangrepp. Dessutom var det inte ett
> > > > > personangrepp, utan en direkt näsknäppa
> > mot
> > > > din
> > > > > löjliga text om att du tyckte att det
> var
> > > > > konstigt att sjukvårdspersonal
> engagerade
> > > sig
> > > > så
> > > > > mycket i just denna sak.
> > > >
> > > > Jag misstänkliggör inte läkarkåren, jag
> > > undrar
> > > > varifrån det
> > > > oproportionerligt stora
> cykelhjälmsintresset
> > > > kommer.
> > > >
> > > > > > Artiklen ovan har inte förekommit en
> > > gång,
> > > > > utan
> > > > > > många, alltid enligt
> > > > > > samma mönster. Visst skriver
> > journalister
> > > > till
> > > > > > stor del det de vill skriva, men inte
> > allt.
> > > > > Någon
> > > > > > gång
> > > > > > i alla dessa artiklar borde något
> annat
> > > än
> > > > > > cykling nämnas. Men inte.
> > > > >
> > > > > Du måste verkligen ha skygglappar så
> att
> > du
> > > > inte
> > > > > läser någonting annat än
> cykelrelaterat.
> > > Hur
> > > > > många gånger har inte Sören på SÖS
> > > stått
> > > > i
> > > > > tidningar/tv och diskuterat våld mot
> unga
> > > och
> > > > > gängrelaterat våld. Hur ofta uttalar
> sig
> > > inte
> > > > > sjukvårdspersonal om rökning, våld mot
> > > > kvinnor,
> > > > > våld mot barn, fyrverkerier, alkohol,
> > snus,
> > > > > elöverkänslighet, fetma, bantning,
> > sexuellt
> > > > > överförbara sjukdomar bara för att
> > nämna
> > > > > några?
> > > > >
> > > > > Studera valfri nyhetstidning innan
> valborg.
> > > > Massor
> > > > > av artiklar om alkohol och/eller
> > > fyrverkerier,
> > > > och
> > > > > massor av bekymrade läkare som uttalar
> > sig.
> > > > Bara
> > > > > för att ta ett exempel.
> > > >
> > > > Läs vad jag skriver. Jag skrev inte om
> fetma
> > > > eller snus,
> > > > jag skrev om skallskador.
> > > >
> > > > > > Det finns dessutom sjukvårdspersonal
> som
> > > på
> > > > > eget
> > > > > > initiativ
> > > > > > har dragit igång egna kampanjer för
> > just
> > > > > cykel
> > > > > > (och inget annat) hjälmar. Förklara
> det
> > > > > > med din journalist-teori.
> > > > >
> > > > > Det är väl jättebra att
> > sjukvårdspersonal
> > > > drar
> > > > > igång kampanjer om detta? Det är ju
> > ändå
> > > de
> > > > > som ser konsekvenserna av hur folk
> agerar.
> > > Synd
> > > > > bara att folk inte lyssnar bättre för
> då
> > > > skulle
> > > > > det inte finnas ett behov av ta ett
> > statligt
> > > > tag
> > > > > om situationen (dvs stifta en lag).
> > > Personligen
> > > > > tycker jag att om man kan få en enda
> > person
> > > > att
> > > > > lyssna så är det värt det.
> > > > >
> > > > > Du väljer att bara se
> > > > > cykelhjälmsintressegrupperna. Dessutom
> > får
> > > de
> > > > > oproportionerligt stort utrymme i media,
> > bara
> > > > för
> > > > > att det finns ett stort intresse bland
> > > > > allmänheten i dessa frågor.
> > > > >
> > > > > Eller du menar kanske att det inte finns
> > > > > sjukvårdspersonal som engagerar sig i
> > > frågor
> > > > som
> > > > > rör våld mot kvinnor? våld mot barn?
> > > > rökning?
> > > > > fetma?
> > > >
> > > > Läs vad jag skriver. Jag vet att det finns
> > > > sjukvårdspersonal
> > > > som engagerar sig i annat. Just nu
> diskuterar
> > > jag
> > > > skallskador och hjälmar.
> > > >
> > > > >
> > > > > > Vi har också "Doktor Englund", som
> > följer
> > > > > mallen
> > > > > > ovan i sina inlägg. Varför?
> > > > >
> > > > > Jag känner inte Doktor Englund, så jag
> > kan
> > > > inte
> > > > > uttala mig om varför han väljer den
> > > > ståndpunkt
> > > > > han har. Jag kan gissa men jag
> misstänker
> > > att
> > > > han
> > > > > kan svara för sig själv.
> > > > >
> > > > > > Varför inga kampanjer för
> bilhjälmar,
> > > > > > trapphjälmar e t c? Fler dör ju i
> > > > > bilolyckor,
> > > > > > så behovet
> > > > > > finns ju där.
> > > > >
> > > > > Nu blir du löjlig igen. Om du nu tycker
> > att
> > > > det
> > > > > behövs, engagera dig och skriv en motion
> > om
> > > > det.
> > > > > Just nu finns det ingen opinion för vare
> > sig
> > > > > trapphjälm eller bilhjälm, och inte
> > heller
> > > > > något förslag om att det skulle
> införas
> > > så
> > > > > varför skulel någon dra igång en
> > kampanj.
> > > > > Speciellt nyfiken blir jag på ditt
> > > påstående
> > > > om
> > > > > trapphjälm. Du får väldigt gärna visa
> > en
> > > > > undersökning, vetenskapligt genomförd,
> > som
> > > > > påvisar nyttan med trapphjälm
> alternativt
> > > > > antalet skadade/dödade i trappor per
> år.
> > > > Kankse
> > > > > låter ironiskt, men det är det inte.
> Jag
> > > > skulle
> > > > > vara _mycket_ intresserad av att se det
> > > > > materialet.
> > > >
> > > > Jag har ingen sådan undersökning. Men jag
> > > tycker
> > > > att det är
> > > > väldigt troligt att en hjälm skulle
> hjälpa
> > i
> > > > sådana olyckor eftersom
> > > > (som vi alla är överens om) hjälmar
> > hjälper
> > > > vid ridning, cykling,
> > > > mopedåkning, bilåkning,
> rullskridskoåkning
> > > och
> > > > klättring i ställningar
> > > > på lekplatser.
> > > >
> > > > Runt 800 personer per år dör vid fall
> > > inomhus,
> > > > 40 på cykel. Liv
> > > > finns alltså att spara.
> > > >
> > > > > > Jag kan ha fel, samma debatter finns
> på
> > > > > bilforum
> > > > > > eller hästforum. Men jag tvivlar.
> > > > >
> > > > > Jag vet faktiskt inte om man diskuterar
> på
> > > > > hästforum om man skall ha hjälm eller
> > inte.
> > > > Är
> > > > > inte intresserad av ridning så jag
> håller
> > > > inte
> > > > > till på hästforum.
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Varför gäller inte samma regel
> för
> > > > alla
> > > > > > > andra
> > > > > > > > sorters orsaker till skallskador,
> > > > > exempelvis
> > > > > > > > bilolyckor, ridolyckor eller fall i
> > > > > trappor?
> > > > > > >
> > > > > > > Se ovan.
> > > > > >
> > > > > > Nej, jag vill inte se ovan. Jag vill
> veta
> > > > > varför
> > > > > > de läkare som är fixerade vid
> > > cykelhjälmar
> > > > > > inte bryr sig om andra orsaker till
> > > > > skallskador.
> > > > > > De måste ju rimligtvis ha varit med om
> > > > > > alternativa
> > > > > > orsaker.
> > > > >
> > > > > Jahaja, så du vet att de läkare som
> > > engagerar
> > > > > sig i hjälmfrågan är fixerade vid
> > > > > cykelhjälmar. Hur vet du det? Hur vet du
> > att
> > > > de
> > > > > inte arbetar med andra saker med?
> > > >
> > > > Därför att jag har läst vad "Doktor
> > Englund"
> > > > har skrivit ovan.
> > > > De arbetar med andra saker, fast på ett
> > annat
> > > > (och bättre) sätt.
> > > >
> > > > Säkerhet på cykel hade vi också kunnat
> > jobba
> > > > med på bättre sätt.
> > > > T ex att propagera för bättre
> cykelvägar,
> > > > hänsynsfull bilkörning, e t c e t c.
> > > >
> > > > I mitt tycke så är det för stort fokus
> på
> > > > hjälmar. Du tycker (kanske, förstår
> > > > inte riktigt vad du argumenterar för eller
> > > emot)
> > > > tydligen annorlunda? Varför?
> >
> >
> >
> > Så här skrev jag i mitt tidigare inlägg. Vi
> > kämpar för samma sak du och jag.
> >
> > Doktor Englund skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > ad skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Mattias L skrev:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > ad skrev:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > >
> > > > > -----
> > > > > >
> > > > > > Jag ser ingen skillnad på olika sorters
>
> > > > > cykling,
> > > > > > t ex idrotts-fincyklar
> > > > > > jag till jobbet.
> > > > >
> > > > > Alla cyklar ju som du så det är klart
> att
> >
> > > vi
> > > > > skall använda dig som måttstock.
> > > >
> > > > Inte alla, men många. Många kör fort till
>
> > > > jobbet på standardcykel. Andra kör
> långsamt
> >
> > > > på tävlingscykel. Vilket av det är idrott
>
> > > eller
> > > > fincykling?
> > > > Det går inte att dela upp cykling på det
> > > viset.
> > > >
> > > > > > Det intressanta i sammanhanget är att
> > > person
> > > > A
> > > > > > som cyklar
> > > > > > med hjälm på isiga vägar räknas som
>
> > > > > > förnuftig, person B som cyklar
> > > > > > utan hjälm på torra vägar räknas som
>
> > > > idiot.
> > > > > > Jag har aldrig riktigt lyckats förstå
>
> > > > > > det där, ibland känns det som om
> > hjälmen
> > > > är
> > > > > > ett självändamål och den faktiska
> > > > > > olycksrisken är ointressant.
> > > > >
> > > > > Så olycksrisken skall alltså stipulera
> > när
> > > > man
> > > > > behöver skyddsutrustning? Kunde man
> > > bestämam
> > > > > när man skall råka ut för en olycka så
>
> > > är
> > > > ju
> > > > > problemet löst. Då behöver man bara
> bära
> >
> > > > > skyddsutrustning just då. Själv
> > > definitionen
> > > > på
> > > > > en olycka är ju att det var något man
> inte
> >
> > > > hade
> > > > > kontroll över.
> > > >
> > > > Ja, självklart. Annars skulle vi alltid ha
> > all
> > > > tänkbar skyddsutrustning.
> > > > Tycker du det? Ja eller nej?
> > > >
> > > > > > Intressant att du jobbar som läkare,
> då
> >
> > > kan
> > > > > du
> > > > > > kanske förklara sambandet mellan
> > > > > > läkarkåren och cykelolyckor. Varför
> är
> >
> > > > > läkare
> > > > > > så intresserade just av cykelolyckor?
> > > > > > Jag har läst väldigt många
> > > > tidningsartiklar
> > > > > > där en läkare uttalar sig enligt
> > > mönstret:
> > > > > > "Förra veckan kom det in en cyklist
> till
> >
> > > > > akuten
> > > > > > med skallskada, nu måste alla alltid ha
>
> > > > > > cykelhjälm".
> > > > >
> > > > > Så där dum kan du väl ändå inte vara.
>
> > > > Undrar
> > > > > du det seriöst eller?
> > > > >
> > > > > Jag förklarar det för dig. Läkare
> skriver
> >
> > > > inte
> > > > > tidningar. Just nu så är det populärt
> att
> >
> > > > > skriva om hjälmlagen och dess
> konsekvenser.
> >
> > > > Då
> > > > > vill journalisterna (du vet de som skriver
> i
> >
> > > > > tidningar) få uttalanden åt det ena
> eller
> >
> > > det
> > > > > andra hållet. Då ringer dom läkarna.
> > > Klurigt
> > > > > va?
> > > > >
> > > > > En annan sak, tro inte att allt du läser
> i
> >
> > > > > tidningen är sant. Du verkar behöva en
> > > > > påminnelse. Journalisten kan i princip
> > inget
> > > i
> > > > > ämnet. Journalisten pratar med en
> > > "sakkunnig"
> > > > > under en ganska lång stund och ställer
> > > > massvis
> > > > > med frågor för att få material till sin
>
> > > > > artikel. Sedan skall journalisten
> > sammanfatta
> > > > allt
> > > > > i en artikel. Den artikeln redigeras av
> > > > ansvarig
> > > > > redaktör, vars arbete det är att se till
>
> > > att
> > > > > texten är så intressant och lättläst
> som
> >
> > > > > möjligt. I vissa fall sätts rubriken av
> en
> >
> > > > > rubriksättare. Så från det att den
> > > > sakkunnige
> > > > > uttalat sig finns det massor med
> felkällor
> >
> > > > tills
> > > > > dess att orden kommit i tryck.
> > > > >
> > > > > Fråga de som intervjuas med jämna
> > > mellanrum.
> > > > De
> > > > > är ganska vana att det man säger kommer
> ut
> >
> > > > > annorlunda. Är det dessutom ett
> > > > kontroversiellt
> > > > > ämne så kan det bli helt annorlunda
> > > jämfört
> > > > > vad man tänkt sig.
> > > > >
> > > > > Till er som arbetar med att framställa
> > text.
> > > > > Ursäkta om texten ovan inte är helt
> > > korrekt.
> > > > > Ville bara förklara på ett snabbt och
> > > enkelt
> > > > > sätt hur det går till när intervjuer
> > > hamnar
> > > > i
> > > > > tidningen. Jag vet hur svårt det är att
>
> > > > > intervjua någon och få "rätt" ord att
> > > hålal
> > > > > hela vägen.
> > > >
> > > > Ditt personangrepp tyder på att du har
> brist
> >
> > > på
> > > > argument för din sak.
> > > >
> > > > Artiklen ovan har inte förekommit en gång,
>
> > > utan
> > > > många, alltid enligt
> > > > samma mönster. Visst skriver journalister
> > till
> > > > stor del det de vill skriva, men inte allt.
>
> > > Någon
> > > > gång
> > > > i alla dessa artiklar borde något annat än
>
> > > > cykling nämnas. Men inte.
> > > >
> > > > Det finns dessutom sjukvårdspersonal som
> på
> >
> > > eget
> > > > initiativ
> > > > har dragit igång egna kampanjer för just
> > > cykel
> > > > (och inget annat) hjälmar. Förklara det
> > > > med din journalist-teori.
> > > >
> > > > Vi har också "Doktor Englund", som följer
>
> > > mallen
> > > > ovan i sina inlägg. Varför?
> > > >
> > > > Varför inga kampanjer för bilhjälmar,
> > > > trapphjälmar e t c? Fler dör ju i
> > > bilolyckor,
> > > > så behovet
> > > > finns ju där.
> > > >
> > > > Jag kan ha fel, samma debatter finns på
> > > bilforum
> > > > eller hästforum. Men jag tvivlar.
> > > >
> > > > > >
> > > > > > Varför gäller inte samma regel för
> alla
> >
> > > > > andra
> > > > > > sorters orsaker till skallskador,
> > > exempelvis
> > > > > > bilolyckor, ridolyckor eller fall i
> > > trappor?
> > > > >
> > > > > Se ovan.
> > > >
> > > > Nej, jag vill inte se ovan. Jag vill veta
> > > varför
> > > > de läkare som är fixerade vid
> cykelhjälmar
> >
> > > > inte bryr sig om andra orsaker till
> > > skallskador.
> > > > De måste ju rimligtvis ha varit med om
> > > > alternativa
> > > > orsaker.
> > >
> > >
> > > Vad får dig att tro att inte läkare
> > intresserar
> > > sig för andra saker som kan leda till
> > > skallskador? Att du har hittat denna artikel
> och
> >
> > > engagerat dig i den är sannolikt inte att du
>
> > > läser allt som kommer från läkarkåren och
>
> > > reagerad på att så mycket skrevs om detta
> utan
> >
> > > att du har ett intresse för just cykling. De
>
> > > läkare som arbetar med skallskador bryr sig
> > > naturligtvis om alla orsaker till skallskador
> > men,
> > > och nu kommer nog ett personpåhopp men jag
> är
> >
> > > trött och less, de är nog till skillnad
> från,
> >
> > > gissa vem, smarta nog att inse skillnad från
>
> > > saker som faktiskt går att genomföra och som
>
> > > skulle kunna utgöra en skillnad. I vården
> > jobbas
> > > det mycket med förebyggande åtgärder även
> om
> >
> > > vi alla känner en frustation över att vi
> inte
> >
> > > kan förhindra mer. Att rensa undan mattor hos
>
> > > pensionärer så de inte faller och bryter
> > höften
> > > eller att ordna med timers till
> > spis/kaffebryggare
> > > för att förhindra brand är några saker
> och
> > det
> > > finns många fler.
> > >
> > > I sak finns det många här som framfört
> > vettiga
> > > argument, att polisen har bättre saker att
> > göra
> > > en jaga cyklister uan hjälm är ju uppenbart
> > ett
> > > även om det också haltar då det skulle
> göra
> >
> > > endast ett fåtal lagar intressanta då de
> > flesta
> > > lagar skulle nerprioriteras till "onödiga"
> med
> >
> > > det resonemanget. I sak dock riktigt. Att
> > > användandet av hjälm leder till ökat
> > > risktagande är ffa i detta umgänge närmast
>
> > > självklart men som framkastats sker ju
> olyckor
> >
> > > även i de fall cyklisten är utrustad med
> > såväl
> > > en modern cykel som ett gott omdömme. Om då
>
> > > skadan som uppkommer går att begränsa
> något
> > med
> > > hjälm anser jag att en sådan bör användas
> > vid
> > > samtliga tillfällen då cykel framförs. Att
> > man
> > > i analogi med detta resonemang skulle
> lagstadga
> >
> > > användandet av hel downhillskyddsmundering
> då
> >
> > > andra skador också riskerar uppstå håller
> jag
> >
> > > inte med om då allvarligheten inte står i
> > > paritet. Att lag som har som avsikt att
> > begränsa
> > > uppkommst av en viss typ av skador automatiskt
>
> > > också skall leda till att alla tänkbara
> > orsaker
> > > till samma typ av skada, oavsett hur ovanlig
> > denna
> > > orsak är, eller om det rent praktiskt ens är
>
> > > möjligt att förhindra håller jag inte
> heller
> >
> > > med om.
> > >
> > > Inlägget blev nu längre än vad någon
> > sannolikt
> > > orkar med att läsa.
> > >
> > > ad! Du får ta detta som du vill och vill du
> > > kommentera det så argumentet kommer till min
>
> > > kännedom så skicka ett PM för jag har inga
>
> > > planer på att läsa denna tråd längre än
> > hit.
> > >
> > >
> > > Framtiden får väl utvisa om våra folkvalda
>
> > > följer min övertygelse att en lag är
> > > nödvändig för att öka användandet av
> hjälm
> >
> > > med övertygelsen att detta räddar fler liv
> än
> >
> > > det förolyckar eller om de köper
> resonemanget
> >
> > > som talar mot lag. Jag gissar att DN kommer
> att
> >
> > > rapportera utfallet.
> > >
> > > ;~}
> >
> >
> >
> > Det borde finnas ett förbud mot övercitering.
> > /Johan
Gud, ni bara förstör hela tiden... =D
