Kristoffer R skrev:
-------------------------------------------------------
> Aliide skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Själv cyklar jag hellre rakt och utan hinder
> än
> > på en öppningsbar bro (dvs vänta vid
> > broöppning alt gud förbjude vänta på
> > färja...
> >
> >
http://dagens.dn.se/#reader/3882/b/534785
>
>
> "Välkommen som prenumerant" fick jag som
> resultat.
Aha, okej här kommer texten:
"Bättre att få cykla över en bro än i en underjordisk tunnel
DN Stockholms Viktor Barth-Kron om nya t-banestationer.
Den som är intresserad av Stockholms kollektivtrafik har att göra för tillfället.
Det framtida bussnätet i innerstaden i all ära, men mest avgörande blir den pågående utplaceringen av tunnelbanans nya stationer.
Det mest finurliga påhittet i planeringen gäller tunnelbanestationen vid Hammarby sjöstad, som enligt plan ska ligga rakt under Hammarby kanal och därför kunna nås från bägge sidor av vattnet.
En mycket god idé, kan man tycka. Fågelvägen från Sjöstaden till Söder är kort och här uppstår en genväg.
Centerpartiet, som uppenbarligen inte har tappat sin uppfinningsrikedom bara för att utspelslegenden Per Ankersjö har avgått, tycker att idén är så bra att man vill ta den ett steg längre:
När man ändå håller på så borde man passa på att bygga en extra tunnel i anslutning till tunnelbanan – för gång och cykel. Tycker Centern, och får stöd för sin idé av de rödgröna.
Förslaget är onekligen kreativt. Därmed inte sagt att det är helt bra.
Vid lite eftertanke känns det mer som en sådan där lysande idé som uppstår efter tre öl, men som redan vid den fjärde riskerar att problematiseras sönder och samman av någon nyktrare viktigpetter vid bordet.
Eftersom den rollen är spaltens lott, så:
Det finns en uppenbar poäng i att gräva ned stora bilvägar och tåg – ingetdera gör sig särskilt bra i stadsmiljö, och för den som sitter i bil eller tunnelbanevagn spelar det marginell roll hur omgivningen ter sig.
Riktigt samma sak gäller dock inte för fotgängare och cyklister. Även om man kan hantera den massiva uppförslutning som oundvikligen skulle komma i den nya passagen så kvarstår problemet att det helt enkelt inte är särskilt trevligt att gå eller cykla under jord (eller vatten).
Gångtunnlar är sällan de mysigaste platserna i staden. Och då brukar de ändå bara vara något tiotal meter långa på sin höjd, inte en halv kilometer eller så.
En långt mycket fiffigare, billigare och trevligare lösning för fot- och cykelpassager förbi vatten brukar vara en bro.
Om det nu är komplett omöjligt på grund av båttrafiken på Hammarby kanal, ens om man byggde en lätt öppningsbar bro, så kvarstår alternativet båt.
Det går att få väldigt många extra färjeturer under väldigt många år för kostnaden för en gångtunnel.
I det optimalt effektivatransportsystemet har alla en egen tub och tar sig från A till B utan att stöta på hinder.
En gång i tiden försökte man också bygga städer efter den principen, men det blev inte särskilt kul.
Ett stadsliv kräver helt enkelt ett visst mått av bökighet för att vara trevligt. Det borde väl picknick-partiet Centern om några känna till.
Kompromisslösning, således: Bygg bara den nya stationen, men gör den lätt att passera igenom – med eller utan SL-kort. Cykel får medtagas men skall ledas.
Se, det var väl inte så svårt.
Viktor Barth-Kronviktor.barth-kron@dn.se"