GoranS sa:
eketjall sa:
GoranS sa:
Jag undrar hur många människor som kommer att gå ner till Årsta havsbad från VH på en GC-bana som är 4 km lång. Om man jämför med GC-banan längs Österhaningevägen så ser jag ytterst sällan några människor gående på den. Vidare finns på större delen av sträckan till Årsta havsbad en skapligt bred vägren och vägen är ärligt talat efter trafikplatsen vid Nynäsvägspåfarten inte speciellt hårt trafikerad. Känns som helt problemfritt att cykla på vägen där.
Problemfritt även för en 12åring som vill till badet med polarna och tar cykeln för att morsan inte har tid och ork att starta upp SUVen?
Om de har fått lära sig grundläggande trafikvett så tycker jag inte det borde vara något större problem. Dessutom undrar jag hur många dessa potentiella 12-åringar är som cyklar närmare en mil (räknat fram och tillbaka) för ett bad.
Framför allt är dock min invändning att det finns mängder av åtgärder som med all säkerhet ger mycket bättre bang-for-the-buck. Att bygga en cykelbana om få kommer att utnyttja den bara för att man har "en vision" känns i min värld fel. Det bör åtminstone finnas ett ordentligt underlag som tyder på att det man bygger faktiskt kommer att utnyttjas i en utsträckning som motiverar kostnaden. Nu kan det visserligen stå något i förstudien från 1998, men till dess att jag ser det förhåller jag mig tveksam. Jag tycker det hela luktar "prestigeprojekt" av den typen som en del verkar alldeles för förtjusta i och som stjäl resurser från enklare åtgärder som faktiskt har en påtaglig praktisk betydelse.
Haha, tolvåringa och trafikvett? Det är ju liksom något som går emot naturkrafterna. När dom rör sig i flock alltså. Med rätt upplärning så är dom annars ofta exemplariska enskilt.
Men jag håller med dig om att det troligtvis går att hitta ganska många andra projekt som skulle göra mer för cyklismen.
Alla som på något sätt har insyn till hur saker beslutas inom kommunalverksamhet vet dock att det sällan är logic och analys som ligger bakom beslut.
Det är snarare den senaste riktlinjen från politiskt håll som styr även om det finns andra som fortfarande gäller.
Bara som ett exempel helt taget ur luften:
Det beslutas att man ska satsa på att göra fritidsområden tillgängliga med cykel.
Man projekterar därför att bygga cykelbana till en badplats.
Att det beslutades något annat tidigare som borde gå före är inte så viktigt eftersom det bara räknas om man som tjänsteman kan visa att man gjort något när man utvärderar.
Att projektet inte blir av pga någon liten missad detalj är en annan sak. För det vet man först efter att det visats att man gjorde något.
Om någon sen frågar varför projektet inte blev av så sitter det nya tjänstemän på posterna som inget vet eller som skyller på att "det fallit mellan stolarna" osv , och nu har vi viktigare saker att prioritera.
Så där rullar det vidare.
