Hör upp, cykel i media-tråden

Hör upp, cykel i media-tråden
Såg media flödet googel eller Facebook där cyklister inte har företräde om de cyklar över men om de leder cykel över då har de företräde före bilister på övergångsstället enligt polisen i inslaget men i praktiken ingen böt fälls för överträdelsen.
Var i facebook polisen västra Skaraborg.
 
Senast ändrad:
Hör upp, cykel i media-tråden
Trim sa:
Såg media flödet googel eller Facebook där cyklister inte har företräde om de cyklar över men om de leder cykel över då har de företräde före bilister på övergångsstället enligt polisen i inslaget men i praktiken ingen böt fälls för överträdelsen.
Klicka för att se resterande...

Har det någonsin bötfälla någon för att inte ger förträde utan att någon blev påkörd?

Förra veckan skulle en bil hade kört över min son och hans vän som cyklade bredvid bilen om de inte hade stannat när bilen svängde till höger. När jag tittade på bilisten (utan att säga något) fick jag mittenfingret.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
HåkanB sa:
Det känns som att tingsrätten läste en gammal lagbok där cykelpassagerna hette "cykelöverfart". Hovrätten borde skicka tillbaka med en smäll på fingrarna.
Klicka för att se resterande...
Det hoppas jag verkligen var vad som skedde. Olyckan skedde 2015 på just en cykelöverfart.

Från Länk till nyheten:
I domen hänvisar man till trafikförordningen, kapitel 3, paragraf 61. Den säger:

Vid ett obevakat övergångsställe har en förare väjningsplikt mot gående som gått ut på eller just ska gå ut på övergångsstället.

En förare som närmar sig en obevakad cykelpassage ska anpassa hastigheten så att det inte uppstår fara för cyklande och mopedförare som är ute på cykelpassagen.

En förare som ska köra ut ur en cirkulationsplats eller annars efter att ha svängt i en vägkorsning ska passera en obevakad cykelpassage ska köra med låg hastighet och lämna cyklande och mopedförare som är ute på eller just ska färdas ut på cykelpassagen tillfälle att passera.

Vid en cykelöverfart har en förare väjningsplikt mot cyklande och förare av moped klass II som är ute på eller just ska färdas ut på cykelöverfarten.
Klicka för att se resterande...

Tingsrätten har uppenbart blandat ihop begreppen. Vi får hoppas att det blev andra bullar med hovrätten.

Den alternativa förklaringen är att det rörde sig om en cykelpassage som senare byggdes om till cykelöverfart, kanske just på grund av olyckan.
Riktigt dålig journalistik i så fall.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
www.mitti.se

Cyklister stånkar i gryningen – i jakten på en bulle

Le Peloton Du Nord cyklar tidigt på morgonen i norra Stockholm för att träna på att cykla i klunga.
www.mitti.se www.mitti.se
1000010330.webp

Man kan inte låta bli att undra vad denne Martin Svensson har gjort.........(ironi)
 
Hör upp, cykel i media-tråden
fd.Elhojtok sa:
Nu fick jag svar att väjningsplikt mot korsande cyklister gäller enbart vid cykelöverfart:

Följande bilder bifogades:
Visa bilaga 765992
Visa bilaga 765993


Kommuner och trafikpoliser har alltså fel.

Även Transportstyrelsen har tidigare påstått motsatsen: (Taget från cyklistbloggen)
Visa bilaga 765990
Klicka för att se resterande...
Enligt vägtrafikdefinitionerna så är ett övergångsställe ”En del av en väg som är avsedd att användas av gående för att korsa en körbana eller en cykelbana och som anges med vägmarkering eller vägmärke.”

Skulle vara bra om det går att klargöra om inte då ett övergångsställe, eller för all del även en cykelpassage, egentligen inte är en ”korsande väg” så som anges i Vägmärkesförordningen.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Som bilist ser jag övergångsställena som platser där jag kan göra illa nån (inte en möjlighet utan som en risk).
Jag struntar faktiskt i om det är lagligt okej att köra på en cyklist som cyklar på ett överGÅNGsställe.
Gör jag det för enkelt för mig (anklagar inte de som nagelfar det lagliga)?
Är det för komplicerat att betrakta alla oskyddade trafikanter som oskyddade trafikanter (och för naivt att tro att andra bilister ska kunna tänka på samma sätt)?
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Peth sa:
Enligt vägtrafikdefinitionerna så är ett övergångsställe ”En del av en väg som är avsedd att användas av gående för att korsa en körbana eller en cykelbana och som anges med vägmarkering eller vägmärke.”

Skulle vara bra om det går att klargöra om inte då ett övergångsställe, eller för all del även en cykelpassage, egentligen inte är en ”korsande väg” så som anges i Vägmärkesförordningen.
Klicka för att se resterande...
Jag tror att det juridiskt är helt klart att väjningsplikten inte gäller.

Vad gäller övergångsställe med väjningsplikt så är det hål i huvudet av kommunen. Övergångsställen utan cykelpassage är inte särskilt vanliga, framförallt inte när det finns cykelbana på båda sidor av vägen, som på bilden.

Annars måste jag nog tillstå att jag har svängt i den här frågan. Kommunerna använder uppenbarligen den här konstruktionen "Cykelpassage med väjningsplikt" som en sorts snikvariant, när det korrekta är att anlägga en riktig cykelöverfart, om man nu vill att bilarna ska stanna. Ibland har de till och med ansträngt sig med farthinder innan cykelpassagen.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
fd.Elhojtok sa:
Jag tror att det juridiskt är helt klart att väjningsplikten inte gäller.

Vad gäller övergångsställe med väjningsplikt så är det hål i huvudet av kommunen. Övergångsställen utan cykelpassage är inte särskilt vanliga, framförallt inte när det finns cykelbana på båda sidor av vägen, som på bilden.

Annars måste jag nog tillstå att jag har svängt i den här frågan. Kommunerna använder uppenbarligen den här konstruktionen "Cykelpassage med väjningsplikt" som en sorts snikvariant, när det korrekta är att anlägga en riktig cykelöverfart, om man nu vill att bilarna ska stanna. Ibland har de till och med ansträngt sig med farthinder innan cykelpassagen.
Klicka för att se resterande...
Tror absolut inte att det är juridiskt klart. Räknas ett övergångsställe som en korsande väg eller inte? Enligt definitionen så är det en del av väg som används för att korsa körbana. Någon borde reda i detta ordentligt, var är HD när man behöver den?!
 
Hör upp, cykel i media-tråden
BFS sa:
Som bilist ser jag övergångsställena som platser där jag kan göra illa nån (inte en möjlighet utan som en risk).
Jag struntar faktiskt i om det är lagligt okej att köra på en cyklist som cyklar på ett överGÅNGsställe.
Gör jag det för enkelt för mig (anklagar inte de som nagelfar det lagliga)?
Är det för komplicerat att betrakta alla oskyddade trafikanter som oskyddade trafikanter (och för naivt att tro att andra bilister ska kunna tänka på samma sätt)?
Klicka för att se resterande...
Skulle ju vara lite roligt om du sett det som en fin chans att köra på någon. ”Aaah, ett övergångsställe..” *gnuggar händerna*
 
Hör upp, cykel i media-tråden
simson sa:
www.aftonbladet.se

Cykelkrock - en till sjukhus

Senaste nytt • Snabba nyheter från Aftonbladet
www.aftonbladet.se www.aftonbladet.se

☹️
Klicka för att se resterande...
9 mil bilfri väg. Om det inte var absolut närmast stan är det få som går där. Väldigt lite att väja för och hyfsat bred väg. Förstår att ena är misstänkt för vållande till kroppsskada eftersom man måste vara distraherad av mobilen eller liknande för att kollidera där.. undrar vad som hände. Finns iofs några delar där andra cykelvägar ansluter via nedförsbacke där det gäller att se upp. Trist och tragiskt oavsett vems fel det var eller vad som hände i detalj. Hoppas båda klarar sig utan bestående men.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
BFS sa:
Som bilist ser jag övergångsställena som platser där jag kan göra illa nån (inte en möjlighet utan som en risk).
Jag struntar faktiskt i om det är lagligt okej att köra på en cyklist som cyklar på ett överGÅNGsställe.
Gör jag det för enkelt för mig (anklagar inte de som nagelfar det lagliga)?
Är det för komplicerat att betrakta alla oskyddade trafikanter som oskyddade trafikanter (och för naivt att tro att andra bilister ska kunna tänka på samma sätt)?
Klicka för att se resterande...
Eller hur? När man tar körkort lär man sig att man inte ska lita på någon som går eller cyklar, eller kör bil för den delen. Man ska alltid ha uppsikt på gående och cyklister på trottoaren även om det inte finns övergångsställe i närheten. Även kopplade hundar ska man ha koll på. För man vet aldrig vad som händer här näst. Någon kan ramla ut i körbanan, tappa en keps med vinden och av ren reflex hoppa ut i vägen efter den, bara gå rakt ut eller vad som helst.

Förstår inte varför polisen trycker så mycket på att det är ”väjningsplikt” om man cyklar men inte när man går. Vad betyder det för dom? För mig betyder det att jag saktar ner, observerar, etablerar kontakt, i princip ”får tillåtelse” att korsa vägen från övrig trafik på huvudleden. Oavsett om jag går eller framför ett fordon. För polisen verkar det betyda ”du får inte cykla över ett övergångsställe”. Det får man såklart, men man ska ”väja”. Även gående har väjningsplikt och kan inte gå rakt ut. Alla har väjningsplikt konstant hela tiden i trafiken.

Vad ska man som bilist göra menar polisen? Låtsas som att cyklisten inte finns eller har tänkt korsa? Inte sakta ner för att personen sitter på en sadel och närmar sig övergångsstället? Förlåt men det är ju bara att komplicera hela situationen. Ingen ska slänga sig ut på övergångsstället oavsett om man går eller cyklar, men bilar borde stanna oavsett om man cyklar eller inte om man är tydlig med att man tänker korsa. Självklart ska cyklisten/den gående etablera kontakt med bilen och bilen ska svara med att sakta ned/stanna, sen ska man göra något slags tecken för ”tack” och gå/cykla/rulla över. Alltså ”väja”. Då blir det tydligt att jag har tänkt korsa vägen nu.

Alltså även om det INTE finns ett övergångsställe så hade jag stannat för någon som korsade en väg på fot eller cykel eller till och med en bil som gör en u-sväng. Det är så enormt kopplat till common sense för mig. Det behövs ingen lag för det. Skiter i om jag hade fått rätt. Jag vill inte skada varken mig själv eller någon annan, så jag stannar.

Men gällande när det finns övergångsställe så chansar bilister fortfarande när jag går, så jag har börjat låtsas inte ha koll när jag går över och går snabbt mot övergångsstället så att det blir tydligt för bilisten att här kan det bli krock om dom inte saktar ner. Sen går jag normal takt över stället och tackar såklart. Jag hade aldrig kastat mig ut men jag låtsas att jag är på väg att göra det för att tvinga bilister att stanna. Låtsas liksom inte se dom eller ”kollar i mobilen”, men har full koll ändå såklart. Men det vet inte dom. När jag är precis vid kanten så tar jag ett sista steg och liksom lutar mig ut som att jag är på väg och ”häver” mig fram, men egentligen är det mitt ”stanna”-steg, och jag står stabilt kvar. Är det halkigt gör jag det inte nära kanten och är beredd att hålla i stången om jag skulle ramla.

Detta funkar VÄLDIGT bra och mycket bättre än att inte fula sig såhär, jag har testat båda. Men det är inte sällan en bil kör förbi övergångsstället ändå i fel körfält eller försöker chansa och gasar på. Ofta blir det då så extremt tydligt att dom egentligen inte hann. Det är exakt därför jag gör det. Dom skiter även i gående.

Jag vägrar låta bilarna fula sig mot mig och andra gående genom att låtsas som att dom inte kommer stanna. Jag gör exakt likadant tillbaka istället. Djungelns lag. Gör dock inte detta på cykel av förklarliga skäl, det är mycket svårare för mig att stanna på cykel. När jag korsar en cykelpassage eller överfart kollar jag först bakåt/åt sidan på trafiken och kanske signalerar genom att peka på passagen/överfarten, och när jag är på väg över så håller jag ögonkontakt och ”tackar”. Peppar peppar så har det funkat hittills men man vet aldrig om det är någon som lyssnat för mycket på polisen och bara gasar på…

Det många inte vet eller har glömt är att man som bilist TYDLIGT ska signalera genom att i princip stanna helt framför övergångsstället. Inte bara sakta ner lite och sen gasa på när den gående är halvvägs över. Speciellt på vintern känns det alltid livsfarligt när man får en bil 0,2 meter bakom ryggen när man går över halva vägen bara för att dom inte vill förlora 1 sekund på vägen till affären. Jag hade kunnat halka och hamna på rygg/åka baklänges in framför bilen. Dom ska inte köra igen förrän jag är över egentligen (obs, vanlig väg alltså, på en superbred boulevard behöver man inte vänta hela sträckan såklart). Men dom stannar nästan aldrig utan försöker bara sakta in. Det är därför jag går över långsammare så att dom tvingas stanna ändå, och för att öka chansen att personerna bakom mig också kommer över utan att behöva springa.

Önskar som sagt att fler var som dig!
 
Hör upp, cykel i media-tråden
fd.Elhojtok sa:
Jag tror att det juridiskt är helt klart att väjningsplikten inte gäller.

Vad gäller övergångsställe med väjningsplikt så är det hål i huvudet av kommunen. Övergångsställen utan cykelpassage är inte särskilt vanliga, framförallt inte när det finns cykelbana på båda sidor av vägen, som på bilden.

Annars måste jag nog tillstå att jag har svängt i den här frågan. Kommunerna använder uppenbarligen den här konstruktionen "Cykelpassage med väjningsplikt" som en sorts snikvariant, när det korrekta är att anlägga en riktig cykelöverfart, om man nu vill att bilarna ska stanna. Ibland har de till och med ansträngt sig med farthinder innan cykelpassagen.
Klicka för att se resterande...

Det man ska komma ihåg är att cykelöverfart innebär en begränsad väjningsplikt - den gäller bara mot "cyklande och förare av moped klass II som är ute på eller just ska färdas ut på cykelöverfarten". När tingsrätten och hovrätten i Göteborg tittade på formuleringen ansåg de att "just ska färdas ut på" innebär att cyklisten ska befinna sig inom två sekunder från korsningen. Vidare har cykeltrafiken över en cykelöverfart ålagts ytterligare skyldigheter, "Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelöverfart ska ta hänsyn till avståndet till och hastigheten hos fordon som närmar sig överfarten", som också i praktiken inskränker den korsande trafikens väjningsplikt.

För vanlig väjningsplikt finns inga inskränkningar. Den är absolut. Emellertid hävdar Transportstyrelsen att det finns en oskriven regel i trafikförordningen som säger att 10 kap. 1 § andra stycket 12 inte gäller cykeltrafik och att cykeltrafik därför inte kan regleras med väjningsplikt, bara med cykelöverfart. (Det är intressant att en myndighet menar att en författningstext innehåller oskrivna avsnitt. Förmodligen står det ingenstans i regeringsformen att författningar inte får innehålla oskrivna avsnitt.)

Stockholm reglerar cykeltrafik med vanlig väjningsplikt som om trafikförordningen bara innehåller den skrivna texten. Flera stora kommuner som använder cykelöverfart använder dock även Transportstyrelsens oskrivna väjningspliktsregel för att göra korsningar med omarkerad flervägsväjning. Exempel på hur det kan se ut är Sätrahöjden/Pinnmovägen i Gävle och Axtorpsvägens korsning nedanför Ica Berghem i Umeå.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
NAnders sa:
När tingsrätten och hovrätten i Göteborg tittade på formuleringen ansåg de att "just ska färdas ut på" innebär att cyklisten ska befinna sig inom två sekunder från korsningen.
Klicka för att se resterande...
Mycket intressant, har du länk till detta?

NAnders sa:
Vidare har cykeltrafiken över en cykelöverfart ålagts ytterligare skyldigheter, "Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelöverfart ska ta hänsyn till avståndet till och hastigheten hos fordon som närmar sig överfarten", som också i praktiken inskränker den korsande trafikens väjningsplikt.
Klicka för att se resterande...
Det är väl i princip samma formulering som för gående och övergångsställen?

NAnders sa:
För vanlig väjningsplikt finns inga inskränkningar. Den är absolut. Emellertid hävdar Transportstyrelsen att det finns en oskriven regel i trafikförordningen som säger att 10 kap. 1 § andra stycket 12 inte gäller cykeltrafik och att cykeltrafik därför inte kan regleras med väjningsplikt, bara med cykelöverfart.
Klicka för att se resterande...
Du skojar hoppas jag! Går det att se någonstans att de hävdar det?
Hur förhåller de sig till de väjningsplikter och övergångsställen man ibland ser på cykelbanorna?

NAnders sa:
(Det är intressant att en myndighet menar att en författningstext innehåller oskrivna avsnitt. Förmodligen står det ingenstans i regeringsformen att författningar inte får innehålla oskrivna avsnitt.)

Stockholm reglerar cykeltrafik med vanlig väjningsplikt som om trafikförordningen bara innehåller den skrivna texten.
Klicka för att se resterande...
Japp, det är en vanlig konstruktion.

NAnders sa:
Flera stora kommuner som använder cykelöverfart använder dock även Transportstyrelsens oskrivna väjningspliktsregel för att göra korsningar med omarkerad flervägsväjning. Exempel på hur det kan se ut är Sätrahöjden/Pinnmovägen i Gävle och Axtorpsvägens korsning nedanför Ica Berghem i Umeå.
Klicka för att se resterande...
Jag är inte riktigt säker på vad du menar? På google maps ser det ut som vanlig cykelpassage med väjningsplikt?
 
Hör upp, cykel i media-tråden
fd.Elhojtok sa:
Mycket intressant, har du länk till detta?
Klicka för att se resterande...
Lindholmsolyckan.

Hur man upphäver väjningsplikten vid cykelöverfarter – Cyklistbloggen

www.cyklistbloggen.se www.cyklistbloggen.se

fd.Elhojtok sa:
Det är väl i princip samma formulering som för gående och övergångsställen?
Klicka för att se resterande...
Möjligt. Cykeltrafik brukar behandlas som ett specialfall av gångtrafik, s.k. "gång- och cykeltrafik".

fd.Elhojtok sa:
Du skojar hoppas jag! Går det att se någonstans att de hävdar det?
Hur förhåller de sig till de väjningsplikter och övergångsställen man ibland ser på cykelbanorna?
Klicka för att se resterande...
Ställ frågan till Transportstyrelsen så kommer de att svara att cykeltrafikens grundläggande väjningsplikt enligt 3 kap. 21 § inte kan upphävas annat än med cykelöverfart. Det är exakt samma sak som att säga att högerregeln (3 kap. 18 §) aldrig kan upphävas - alltså finns det ett oskrivet undantag för just cykeltrafik.

I normala fall är det så att en trafikföreskrift om en trafikregel upphäver grundregeln.

fd.Elhojtok sa:
Jag är inte riktigt säker på vad du menar? På google maps ser det ut som vanlig cykelpassage med väjningsplikt?
Klicka för att se resterande...
Enligt Transportstyrelsens m.fl. tolkning så är det där korsningar där ömsesidig väjningsplikt gäller. Det finns en trafikföreskrift om att trafiken på körbanan ska väja mot cykeltrafiken som kommer från GC-banan och den gäller (enligt tolkningen, alltså) i tillägg till grundregeln att cykeltrafiken ska väja mot trafiken på körbanan.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
NAnders sa:
Ställ frågan till Transportstyrelsen så kommer de att svara att cykeltrafikens grundläggande väjningsplikt enligt 3 kap. 21 § inte kan upphävas annat än med cykelöverfart.
Klicka för att se resterande...
Det är just vad jag gjorde i tidigare inlägg och precis vad de svarade.

NAnders sa:
Det är exakt samma sak som att säga att högerregeln (3 kap. 18 §) aldrig kan upphävas - alltså finns det ett oskrivet undantag för just cykeltrafik.

I normala fall är det så att en trafikföreskrift om en trafikregel upphäver grundregeln.
Klicka för att se resterande...
Jo, men såvitt jag kan förstå stödjer man sig mot att cykelbanan upphör innan korsningen och både cykelöverfart och cykelpassage är en del av den väg vars körbana den korsar, enligt vägtrafikdefinitionen. Det är alltså inte en korsande väg/led och därför gäller inte väjningspliktsmärket. Ren idioti alltså.

NAnders sa:
Enligt Transportstyrelsens m.fl. tolkning så är det där korsningar där ömsesidig väjningsplikt gäller. Det finns en trafikföreskrift om att trafiken på körbanan ska väja mot cykeltrafiken som kommer från GC-banan och den gäller (enligt tolkningen, alltså) i tillägg till grundregeln att cykeltrafiken ska väja mot trafiken på körbanan.
Klicka för att se resterande...
Hmm, vad är det för föreskrift, annat än den som gäller vid sväng?
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Hör upp, cykel i media-tråden
Blinkar ni på cykeln? Klickbeteslänk egentligen men det påstås att
"En undersökning från organisationen M Sverige säger att det är mycket vanligt att cyklister struntar i att blinka. Så mycket som 97 procent bryter mot regeln i rondeller och hälften av dem gör det i korsningar"

Det påstås även att "Även bilister är dåliga med blinkersanvändningen, med över 30 procent som gärna slipper använda dem"

I min skeva värld skulle jag vilja påstå att mer än 50% av bilar och bussar inte blinkar och siffran på cyklister förmodligen stämmer. Inte ens polisen använder blinkers vad jag sett.

https://nyheter24.se/nyheter/motor/1394303-osynliga-lagen-folk-fortsatter-ignorera
 
Hör upp, cykel i media-tråden
nieves sa:
Blinkar ni på cykeln? Klickbeteslänk egentligen men det påstås att
"En undersökning från organisationen M Sverige säger att det är mycket vanligt att cyklister struntar i att blinka. Så mycket som 97 procent bryter mot regeln i rondeller och hälften av dem gör det i korsningar"

Det påstås även att "Även bilister är dåliga med blinkersanvändningen, med över 30 procent som gärna slipper använda dem"

I min skeva värld skulle jag vilja påstå att mer än 50% av bilar och bussar inte blinkar och siffran på cyklister förmodligen stämmer. Inte ens polisen använder blinkers vad jag sett.

https://nyheter24.se/nyheter/motor/1394303-osynliga-lagen-folk-fortsatter-ignorera
Klicka för att se resterande...
Eh, nu har jag inte läst artikeln ännu men antar att dom menar att man ska signalera med tex händerna när man ska svänga ut ur rondellen. Det kanske funkar bra på en bil, men på en cykel är det lite svårare att släppa styret och indikera när man har fullt upp med både balansen och att observera och ha koll på att alla bilar ser och respekterar en som fordon i rondellen. Dom får leva med att jag svänger ut höger när jag ändå ligger i cykelfilen på rondellen (längst ut till höger) utan att dom är beredda på det. Någon som väntar på att komma in i rondellen från det hållet jag kör ut kan leva med att vänta en halv sekund till..

Edit: Menar alltså att det är opraktiskt för mig att hålla ut högerhanden i en rondell för att visa att jag ska ut höger. När jag också styr cykeln och styret lätt till höger och kanske till och med lutar mig åt höger. Jag är ingen proffscyklist så jag känner mig inte tvärsäker på att cykla utan att hålla i styret. Speciellt om det är lite fuktigt på asfalten eller om det ligger rullgrus/finns sprickor och hål. Då klarar jag mig hellre med livet i behåll och en eventuell böter än att jag ska ramla framför en bilist som har bråttom bakom mig och inte håller avstånd.
 
Senast ändrad:
Hör upp, cykel i media-tråden
miyatafarfar sa:
Eh, nu har jag inte läst artikeln ännu men antar att dom menar att man ska signalera med tex händerna när man ska svänga ut ur rondellen. Det kanske funkar bra på en bil, men på en cykel är det lite svårare att släppa styret och indikera när man har fullt upp med både balansen och att observera och ha koll på att alla bilar ser och respekterar en som fordon i rondellen. Dom får leva med att jag svänger ut höger när jag ändå ligger i cykelfilen på rondellen (längst ut till höger) utan att dom är beredda på det. Någon som väntar på att komma in i rondellen från det hållet jag kör ut kan leva med att vänta en halv sekund till..
Klicka för att se resterande...
Som sagt en dålig klickbetes-artikel som inte tar hänsyn till varken konsekvenser eller säkerhetstänk. Flertalet cyklar saknar fotbroms och att bromsa med 1 hand kan ge oanade situationer för många cyklister.

För bilisten är det en spak/knapp som man bara låter bli, man undrar vem som beställt artikel bilverket kanske?
 
Hör upp, cykel i media-tråden
nieves sa:
Som sagt en dålig klickbetes-artikel som inte tar hänsyn till varken konsekvenser eller säkerhetstänk. Flertalet cyklar saknar fotbroms och att bromsa med 1 hand kan ge oanade situationer för många cyklister.

För bilisten är det en spak/knapp som man bara låter bli, man undrar vem som beställt artikel bilverket kanske?
Klicka för att se resterande...
M Sverige (från deras egna hemsida):
Sveriges största konsumentorganisation för bilister och andra trafikanter
Dom ser nog en pengako framför sig kanske och vill börja sälja blinkers till cyklar, då är det bra att agera lobbyister och kampanja för det i det dolda såhär. Lite OT men det är tex genom en liknande lagstiftning som syftade till att berika SS (nazisterna) som vi idag har reflexer på tramporna:
berlinexperiences.com

Did The Nazis Invent The Bicycle Reflector? - Mythbusting Berlin

The connection between the introduction of the humble bicycle reflector and Adolf Hitler’s Nazi regime will come as a surprise to many...
berlinexperiences.com berlinexperiences.com

Jag nöjer mig med att indikera lite innan jag svänger och korsar vägar (för bilister) och för att visa vilket håll jag svänger åt för cyklister bakom mig under pendlingen till jobbet. Försöker också göra det tydligt att jag ska svänga i korsningar osv genom att placera mig rätt precis som jag gör med bilen. Men sen håller jag i styret när jag svänger ändå.

Jag stör mig så mycket på bilister på både Trafikverket som planerar nya vägar och cykelinfrastruktur och sådana här bilistorganisationer som har en idé om cyklar som damtrallor man framför i gångfart och med fotbroms. Då kan man skjuta dom åt sidan och ha dom som eftertanke och låta dom anpassa sig till allt annat istället.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
De få gånger jag ger mig in i rondeller på cykel håller jag trafiktempot och passar på när det finns luckor (som gör att jag slipper "blinka"). Annars kan man som cyklist göra sig förstådd med "bara" kroppsspråket (liksom man med bil kan visa sina intentioner rätt tydligt).
 
Hör upp, cykel i media-tråden
me.I.am sa:
Jag brukar ge tecken innan jag svänger, så kan jag använda bägge händerna i själva den dramatiska svängen.

För erkänna att jag innan jag läste den här tråden inte insåg hur dramatiskt det är att svänga.
Klicka för att se resterande...
Fast lagen säger att du ska ge tecken hela svängen, inte bara innan.

Lagen säger visserligen också att alla cyklar med sadelhöjd mellan 435 och 635 mm ska ha fotbroms. Så man kan nog ta det lagen säger med en nypa salt, ibland.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
miyatafarfar sa:
Eh, nu har jag inte läst artikeln ännu men antar att dom menar att man ska signalera med tex händerna när man ska svänga ut ur rondellen. Det kanske funkar bra på en bil, men på en cykel är det lite svårare att släppa styret och indikera när man har fullt upp med både balansen och att observera och ha koll på att alla bilar ser och respekterar en som fordon i rondellen. Dom får leva med att jag svänger ut höger när jag ändå ligger i cykelfilen på rondellen (längst ut till höger) utan att dom är beredda på det. Någon som väntar på att komma in i rondellen från det hållet jag kör ut kan leva med att vänta en halv sekund till..

Edit: Menar alltså att det är opraktiskt för mig att hålla ut högerhanden i en rondell för att visa att jag ska ut höger. När jag också styr cykeln och styret lätt till höger och kanske till och med lutar mig åt höger. Jag är ingen proffscyklist så jag känner mig inte tvärsäker på att cykla utan att hålla i styret. Speciellt om det är lite fuktigt på asfalten eller om det ligger rullgrus/finns sprickor och hål. Då klarar jag mig hellre med livet i behåll och en eventuell böter än att jag ska ramla framför en bilist som har bråttom bakom mig och inte håller avstånd.
Klicka för att se resterande...
Har inte heller läst artikeln. Men ska du verkligen cykla i trafik om du inte kan följa reglerna och signalera?
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Barncyklar ska ha fotbroms ja. Om de inte säljs med en lång sadelstolpe.

Om jag förstått rätt är det samma sak i USA och där säljs det konverteringskit. Precis som man konverterar semi till automatisk antar jag.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Lennart Christianson sa:
Har inte heller läst artikeln. Men ska du verkligen cykla i trafik om du inte kan följa reglerna och signalera?
Klicka för att se resterande...
Japp, det tänker jag göra. Jag håller mig hellre säker än att spara en sekund för en bil som står och väntar på att få köra in i rondellen. Bilarna bakom ska ändå inte köra över mig om dom också hade tänkt ta samma avfart. Hur har du tänkt att man ska signalera genom hela svängen på ett säkert sätt på cykel, förutsatt att du kan behöva bromsa, väja för trafikanter eller andra hinder, samt hålla cykeln stabil om det inte är snustorrt, perfekt sopat och fläckfritt underlag? Jag kan heller inte tuta och har inga bromsljus. Ska jag sluta cykla för det?
 
Hör upp, cykel i media-tråden
miyatafarfar sa:
Japp, det tänker jag göra. Jag håller mig hellre säker än att spara en sekund för en bil som står och väntar på att få köra in i rondellen. Bilarna bakom ska ändå inte köra över mig om dom också hade tänkt ta samma avfart. Hur har du tänkt att man ska signalera genom hela svängen på ett säkert sätt på cykel, förutsatt att du kan behöva bromsa, väja för trafikanter eller andra hinder, samt hålla cykeln stabil om det inte är snustorrt, perfekt sopat och fläckfritt underlag? Jag kan heller inte tuta och har inga bromsljus. Ska jag sluta cykla för det?
Klicka för att se resterande...
Om du är såpass osäker på cykeln att du inte kan markera när du ska ur en rondell så, ja.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Manurhin2 sa:
Om du är såpass osäker på cykeln att du inte kan markera när du ska ur en rondell så, ja.
Klicka för att se resterande...
Förklara gärna vad det fyller för säkerhetsfunktion att jag signalerar att jag ska svänga ut ur rondellen och varför det är viktigt för bilarna att veta. Är det övertygande så ska jag överväga det.

I trafiken bryr jag mig mer om min och andras säkerhet än att någon ska slippa vänta på att få köra in I en extra sekund eller två. Speciellt eftersom att jag redan är placerad för utfart ur rondellen och inte är i vägen för någon. Självklart skulle jag kunna hålla en hand utsträckt genom hela högersvängen, men då har jag bara vänster hand på bromshandtaget om jag behöver väja för tex gående på övergångsstället direkt efter rondellen. Det är bara ett exempel. Det ligger just nu ganska mycket grus och annat i rondellerna jag åker i och även om man känner sig säker med bara en hand på styret kan en större sten få en ur spel. Speciellt när man först håller vänster och sen svänger höger. Spelar ingen roll hur pro man är, det är lättare att styra undan eller bromsa in om man redan har båda händerna på styret än om man behöver flytta handen dit. Millisekunder spelar roll där.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Man ger signal när man åker ur en rondell. Vill man lära sig hur det går till så åker man på studieresa till valfri stad i Danmark, det ligger inte så långt bort.
(Edit, grus på cb i DK sopas ju bort när det ska sopas bort, inte tre månader senare. Så det ger såklart bättre säkerhet.)
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Ögonkontakt med bilisten som skall in i rondellen och ett snabbt pekande med armen att jag skall ut tar inte mer än en sekund och ger en gladare medtrafikant.
Med den överblicken man har från sadeln så är det bara att anpassa farten om det nu är mycket trafik/gående i omlopp. Egna cykeln placeras mitt i filen för att undvika idiotisk omkörning i rondellen, vilket annars inte är ovanligt.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp