mamme1
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Är det en ja eller nej-fråga verkligen?
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
- Trådstartare AndreasDai
- Start datum
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Han svarade ibland ja och ibland nej på den. Det var inte direkt svaret jag förväntade mig (men enligt logikens lagar de två möjliga svaren.)Är det en ja eller nej-fråga verkligen?
GoranS
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Om man gör en liten paus efter ordet lunch tycker jag att en naturligare skriftlig tolkning är "Ska vi äta lunch ute? Eller har du låda?".
Då kan man tänka sig alla kombinationer av svar, d.v.s.
"Ja. Ja.",
"Ja. Nej.",
"Nej. Ja",
"Nej. Nej".
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Det hade hjälpt i förståelse. Mest hjälpt hade varit att vi kommunicerade på samma sätt, då hade svaret kunnat varit i stil med "låt oss äta ute, vad sägs om indiskt?", "jag har låda, kan du köpa in något så ses vi i matsalen", "jag har låda, gör som du vill" eller liknande. Men kommunikation ligger på båda parter så jag var till hälften skyldig till problemet. :)
GoranS
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Ja, det där med dubbelfrågor är inte idealiskt. Jag har varit med om en person som ställer en fråga och att pausen till nästa del blir så lång att man börjat svara och att det då kommer någon sorts "omvändning" på frågan. Något i stil med:
"Var det trevligt igår?"
"Jo, vi träffades ..."
"Eller drabbades ni av regnet?"
"Var det trevligt igår?"
"Jo, vi träffades ..."
"Eller drabbades ni av regnet?"
GarryJones
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jag postade fakta om Hövding då forumet/webbsidan hette Happy MTB. Mitt första inlägg om det måste ha varit 2005/2007. Kan någon gräva fram sådant i arkivet?
Jag har varit mot Hövding "hjälmen" i alla år. Jag kommer ihåg vi var flera som grävde fram info om investeringar som gjordes från början. Åtskilliga miljoner var det.
Som bekant är det fortfarande inte 100 % bevisat att ens en vanlig cykelhjälm har någon större betydelse. För varje person som skriver "hjälmen räddade mitt liv" så finns det lika många andra som argumentera emot.
Utan att lägga in min egen synpunkt om hjälmar kan jag ändå säga Hövding var ett enda stor misslyckande från dag ett.
Motiveringen som gavs från början var att folk trodde cykelhjälmar var töntiga.
Man hade kunna satsa alla dessa miljoner på informationskampanjer istället.
Egentligen borde man ha satsat på att förebygga cykelolyckor istället. En hjälm kan bara hjälpa till EFTER en olycka. Och tyvärr då Trafikverket och NTF har begränsade pengar så är faktum att det ena utesluta (eller förminskar) det andra.
Redan 1992 skrev jag till Transportstyrelsen och krävde att uppkörningen för körkort för bil skulle inkluderara 50 mil på vägarna på en cykel.
Men med allt detta sagt har nu Konsumentverket förbjudit försäljning av Hövding.
Hoppas nu innerst inne att historien kan ta slut. Bort med Hövding. Ska man ha hjälm finns det många fina modeller idag
Och förhoppningsvis kan man nu satsa mer på förebyggande åtgärder.
www.svt.se
Jag har varit mot Hövding "hjälmen" i alla år. Jag kommer ihåg vi var flera som grävde fram info om investeringar som gjordes från början. Åtskilliga miljoner var det.
Som bekant är det fortfarande inte 100 % bevisat att ens en vanlig cykelhjälm har någon större betydelse. För varje person som skriver "hjälmen räddade mitt liv" så finns det lika många andra som argumentera emot.
Utan att lägga in min egen synpunkt om hjälmar kan jag ändå säga Hövding var ett enda stor misslyckande från dag ett.
Motiveringen som gavs från början var att folk trodde cykelhjälmar var töntiga.
Man hade kunna satsa alla dessa miljoner på informationskampanjer istället.
Egentligen borde man ha satsat på att förebygga cykelolyckor istället. En hjälm kan bara hjälpa till EFTER en olycka. Och tyvärr då Trafikverket och NTF har begränsade pengar så är faktum att det ena utesluta (eller förminskar) det andra.
Redan 1992 skrev jag till Transportstyrelsen och krävde att uppkörningen för körkort för bil skulle inkluderara 50 mil på vägarna på en cykel.
Men med allt detta sagt har nu Konsumentverket förbjudit försäljning av Hövding.
Hoppas nu innerst inne att historien kan ta slut. Bort med Hövding. Ska man ha hjälm finns det många fina modeller idag
Och förhoppningsvis kan man nu satsa mer på förebyggande åtgärder.
Konsumentverket har beslutat om tillfälligt försäljningsstopp av cykelhjälmen Hövding
Konsumentverket har beslutat om ett tillfälligt förbud mot försäljning av den populära cykelhjälmen Hövding 3. Detta då den inte anses uppfylla gällande krav. – Det kan finnas säkerhetsrisker med hjälmen, säger Kristofer Johannesson, biträdande Konsumentombudsman, till SVT Nyheter.
www.svt.se
GarryJones
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Läs lite här
Jag menar inte att jag håller med dig eller att jag inte hålla med dig.
Men det finns mycket forskning om detta och det är olagligt för en hjälmtillverkare att påstå att hjälmar kan rädda liv
Tyvärr då man har hjälmlag så ser inte man färre dödsolyckor men antalet cyklister går ner. Och då dör folk av sjukdomar.
Hursomhelst hade man satsat ordentligt på att förebygga olyckor så du kanske inte hade haft din.
Jag menar inte att jag håller med dig eller att jag inte hålla med dig.
Men det finns mycket forskning om detta och det är olagligt för en hjälmtillverkare att påstå att hjälmar kan rädda liv
Tyvärr då man har hjälmlag så ser inte man färre dödsolyckor men antalet cyklister går ner. Och då dör folk av sjukdomar.
Hursomhelst hade man satsat ordentligt på att förebygga olyckor så du kanske inte hade haft din.
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
säger som ovanstående @Tokig utan hjälm hade ja vart antingen död eller rejält skallskadad x2 en i trafikolycka en i skogsolycka så hjälm har en livräddande funktion sen kan du hänvisa till hur många foliehattsstudier som helst o de kommer fortfarande inte ända min syn på hjälm snarare borde man inför hjälmtvång på cykel lika som de redan är på moped mc etc.
@GarryJones om du nu vart så många år aktiv i cykel och trafik så borde tillmed du veta att alla olycksrisker går inte förebygga eller bygga / trafikkonstrueras bort absolut den kan minskas men aldrig totalt förebyggas där av det finns skydd... skulle du åka MC utan hjälm? om nu hjälm är så värdelöst varför är hjälmen så viktig inom så gott som alla kategorier motorsport? o kom inte nu med argumentet de är skillnad i hastighet då även låg fart kan orsaka rejäla skallskador
@GarryJones om du nu vart så många år aktiv i cykel och trafik så borde tillmed du veta att alla olycksrisker går inte förebygga eller bygga / trafikkonstrueras bort absolut den kan minskas men aldrig totalt förebyggas där av det finns skydd... skulle du åka MC utan hjälm? om nu hjälm är så värdelöst varför är hjälmen så viktig inom så gott som alla kategorier motorsport? o kom inte nu med argumentet de är skillnad i hastighet då även låg fart kan orsaka rejäla skallskador
marr
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
@GarryJones du kan leta själv bland dina inlägg. De finns på din medlemsprofil. Så behöver inte någon gå till arkivet åt dig.
T
Tjock-Jonne
Guest
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jag tycker att det är väldiht dumt att folk dör av sjukdomar.
Manurhin2
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Nej
Om tant Ulla inte vill platta till frisyren och istället för att cykla utan hjälm istället använder en Hövding OCH den fungerar är den en vettig produkt.
Astraboy
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jag tror du kan släppa detta! Du skriver på ett forum där 100% av folket använder hjälm. Du kommer inte få medhåll för dina teoretiska funderingar kring hjälmens varande. Det finns nog med empiriska erfarenheter här på forumet av motsatsen.Läs lite här
Jag menar inte att jag håller med dig eller att jag inte hålla med dig.
Men det finns mycket forskning om detta och det är olagligt för en hjälmtillverkare att påstå att hjälmar kan rädda liv
Tyvärr då man har hjälmlag så ser inte man färre dödsolyckor men antalet cyklister går ner. Och då dör folk av sjukdomar.
Hursomhelst hade man satsat ordentligt på att förebygga olyckor så du kanske inte hade haft din.
Berk
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jag tror att det finns ingen på forumet som har provat samma crash utan och med hjälm och har tittat på skillnaden.
Men det finns det finns mycket forskning på eftekter av hjälm, t.ex. denna metastudi: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0001457518301301
The use of bicycle helmets was found to reduce head injury by 48%, serious head injury by 60%, traumatic brain injury by 53%, face injury by 23%, and the total number of killed or seriously injured cyclists by 34%.
Förebygga är såklart bäst, men man kan inte förebygga alla olyckor. Jag har haft en kollega som styrde vid sidan av cykelbanan (minns inte hur det hände) och slog sin huvudet, utan hjälm, i en träd. Han har fortfarande problem med minnen. Om han hade haft hjälm, som man inte bruka har vid pendling i Nederländerna, hade han troligtvis inte haft hjärnskador.
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Det är så klart vettigt att ha hjälm när man cyklar, hjälmtvång för att cykla tror jag dock är en dålig idé.
"In his analysis, Elvik noted that whatever the benefits in each individual case, a population-wide increase in helmet use, for example after legislation, is not generally matched by similar reductions in overall head injury rates."
You don’t make it safe by forcing cyclists to dress for urban warfare
Bilister håller mindre avstånd till en cyklist med hjälm.
Betydligt färre som vill ta cykeln istället för bilen om dom måste ha hjälm på sig o.s.v.
"In his analysis, Elvik noted that whatever the benefits in each individual case, a population-wide increase in helmet use, for example after legislation, is not generally matched by similar reductions in overall head injury rates."
You don’t make it safe by forcing cyclists to dress for urban warfare
Bilister håller mindre avstånd till en cyklist med hjälm.
Betydligt färre som vill ta cykeln istället för bilen om dom måste ha hjälm på sig o.s.v.
Senast ändrad:
Pfaff
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Så är det. Och jag har med egna ögon sett tant Ulla med både hövding och traditionell hjälm samtidigt! Det gäller att ha både hängslen och livrem i trafiken. ?
(ja, jag vet.)
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Ok om tonåringar resonerar så men vuxna?
Pfaff
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Det är väl just för dom Hövding ursprungligen togs fram. Frisyren före hjärnan!
MrSthlm
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Skitbra uppfinning, vem vill inte cykla med en sprängladdning runt nacken?
Oftast löser de ju ut och frisyren räddad också, win-win.
Tror jag ska ge en till dottern, avsevärt bättre jämfört med att hon ibland inte tar hjälm alls den rackaren.
Oftast löser de ju ut och frisyren räddad också, win-win.
Tror jag ska ge en till dottern, avsevärt bättre jämfört med att hon ibland inte tar hjälm alls den rackaren.
Berk
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Det behövs ingen ursäkt alls. Jag ville bara har det sagt riktigt tydligt för personer som Garry. Och jag hade faktiskt aldrig tittat själva på statistik av effekt av cykelhjälm.
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Det kan man väl tycka vad man vill om, men det är ju fakta att betydligt färre tar cykeln om det är tvång på hjälm.
More pressing, however, appears to be the fact that obligatory helmet use reinforces the notion that cycling isn’t an everyday way to get about, but a specialist pursuit needing safety equipment, which makes it less appealing.
kais01
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
fixade frisyrer mår ju jättebra av att fladdra runt i den öppna fartvinden.
det är sen gammalt;)
jag tror den egentligen togs fram baraföratt. det gick. och att man hoppades på köpare för det kändes som en cool pryl. frisyr eller inte. många cyklister där ute har också rigida föreställningar om att minsann inte använda hjälm, särskilt inte om det kommer påbud.
iden med en airbag är förresten god, men då kunde man gärna inkludera ett vidlyftigare skydd i tillägg till hjälm. ungefär som det förekommer i mc-världen.
GarryJones
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Den första "Helmet War" online skedde redan 1982.
Jag har haft en neutral ton i detta forum det sista tiden.
Jag är inte emot hjälmar. Jag har den under träningen och lopp men aldrig i stan då jag ska cykla ett par km på vanlig cykel.
Min synpunkt är att om Trafikverket satsar en pott på 50 miljoner att informera om hjälmar så är det 50 miljoner som kunde ha satsas på informationskampanjer vid körskolorna.
Attityden från bilförare är en större fråga än själva hjälmarna.
Bilister kör närmare cyklister med hjälm än utan hjälm (som kan vara ett argument för Hövding).
Men vi borde aldrig ha en övertro till hjälmar. Det finns mycket skrivit om dessa.
T ex
www.cnet.com
Jag säger för egen del ja till hjälm under det mesta av min cykling men aldrig en Hövding.
En annan grej. Om fler skulle cykla så blir cykling säkrare (safety in numbers). Om fokus på hjälmar gör att vissa inte cykla är cykling farligare för oss alla.
Det finns gamla inlägg i rec.bicycles.misc från 1997 där jag skrev att cykling utan hjälm borde leda till fängelse. Jag har argumenterat på båda sidor av diskussionen.
För den som vill fördjupa sig borde man läsa allt som står på
www.cyclehelmets.org
Jag har haft en neutral ton i detta forum det sista tiden.
Jag är inte emot hjälmar. Jag har den under träningen och lopp men aldrig i stan då jag ska cykla ett par km på vanlig cykel.
Min synpunkt är att om Trafikverket satsar en pott på 50 miljoner att informera om hjälmar så är det 50 miljoner som kunde ha satsas på informationskampanjer vid körskolorna.
Attityden från bilförare är en större fråga än själva hjälmarna.
Bilister kör närmare cyklister med hjälm än utan hjälm (som kan vara ett argument för Hövding).
Men vi borde aldrig ha en övertro till hjälmar. Det finns mycket skrivit om dessa.
T ex
Brain surgeon: There's no point wearing bicycle helmets
A British brain surgeon says cycle helmets are too flimsy and can actually create more danger by creating the illusion of greater safety.
www.cnet.com
Jag säger för egen del ja till hjälm under det mesta av min cykling men aldrig en Hövding.
En annan grej. Om fler skulle cykla så blir cykling säkrare (safety in numbers). Om fokus på hjälmar gör att vissa inte cykla är cykling farligare för oss alla.
Det finns gamla inlägg i rec.bicycles.misc från 1997 där jag skrev att cykling utan hjälm borde leda till fängelse. Jag har argumenterat på båda sidor av diskussionen.
För den som vill fördjupa sig borde man läsa allt som står på
Cycle helmets: an international resource
Cycle helmets: an international resource
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jag cyklar oftast utan hjälm. Så 100% hjälm användande stämmer inte helt. Finns säkert några till som fuskar med det. Vi får väl stå ut med att inte höra till folket.
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Var kommer detta ifrån? Var är det lag på cykelhjälm?
Stumpy
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Från länken jag postade innan.
The big bike helmet debate: 'You don’t make it safe by forcing cyclists to dress for urban warfare'
The question of whether cyclists should wear helmets provokes fury – often from those on four wheels. But which has the bigger benefit: increased physical safety, or creating a better environment for people to cycle helmet-free?
One study carried out for New South Wales transport authorities in 1993, a year after mandatory helmet use for adults in the state was extended to children, was mainly intended to check whether the new law was increasing helmet uptake. This it had, but the researchers also found a 30% reduction in the number of children riding to school. Similar data showed even bigger reductions in bike use in other parts of Australia when helmet laws came in. In New Zealand, where helmet compulsion was introduced in 1994, the number of overall bike trips fell 51% between 1989–90 and 2003–6, according to one research paper. The reasons are mixed. It can be in part because some people simply don’t want to bother with a helmet, a factor arguably less important now than 20-plus years ago, when bike helmets were more expensive and not nearly as comfortable. More pressing, however, appears to be the fact that obligatory helmet use reinforces the notion that cycling isn’t an everyday way to get about, but a specialist pursuit needing safety equipment, which makes it less appealing.
Professor Chris Rissel, a public health expert at the University of Sydney, carried out a 2011 study that asked people in the Australian city about the effect of the helmet-use law. Almost a quarter of respondents said they would cycle more if they did not have to always think about a helmet, with the greatest increase in bike use among younger or occasional cyclists. A repeal of the law would, Rissel said, have a significant positive impact on improved public health. Another Australian academic once tried to quantify this effect.
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Planetens mest glesbefolkade land. Fast smälla ihop med en känguru gör nog ont. Kanske en bra ide med hjälmlag där trots allt.
Vi andra har ju inte kängurur i naturen så behövs ingen hjälmlag här.
Mr Bottecchia
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
I Spanien gäller väl också lag på att bära hjälm? Har dock för mig att det finns nåt undantag - att man har rätt att ta av sig hjälmen när man cyklar uppför ihållande stigningar. Kommer ihåg på Gran Canaria när jag cyklade privat med en av de gamla guiderna från Free Motion. Han tog alltid av sig hjälmen under stigningarna men det berodde inte på att det var för varmt utan rädsla för att bli tunnhårig. Tydligen skulle långvarig användning av hjälm leda till tunnhårighet, angående det här med frisyr och hjälm.
Senast ändrad:
Mr Bottecchia
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
.
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Var i Australien för över 20 år sedan. Minns en lodis som cyklade med nån slags större sylthink på huvudet. Lokala kontakter förklarade det med hjälmlagen, man måste ha nåt på huvudet. Kanske inte så noga vad...
ejma
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Men generellt har acceptans till hjälm ökat. Inom alpint använde nästan enbart tävlingsaktiva hjälm för 20 år sedan och i dag vågar få visa sig i backen utan.
Upplever samma sak inom cykel. De flesta använder hjälm. De som cyklar i city är sämre, men i förorterna bär de flesta hjälm. De som är sämst att bära hjälm är elScooteråkarna.
Som allt annat har hjälmarna utvecklats de senaste 20 åren. Provade min Giro top of the line från 1996 innan den åkte i papperkorgen. Ganska dålig passform jämfört med dagens hjälmar.
Upplever samma sak inom cykel. De flesta använder hjälm. De som cyklar i city är sämre, men i förorterna bär de flesta hjälm. De som är sämst att bära hjälm är elScooteråkarna.
Som allt annat har hjälmarna utvecklats de senaste 20 åren. Provade min Giro top of the line från 1996 innan den åkte i papperkorgen. Ganska dålig passform jämfört med dagens hjälmar.
Berk
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Jag har skrivit det tidigare i en annan tråd, men kan skriva det igen här. I en idealsamhälle skulle man inte behöva använda hjälm när man inte cyklar snabbt. Nederländerna är nära det. Det finns så många cyklister att bilister har riktigt bra kol. Dessutom är infrastrukturen oändligt mycket bättre än här i Sverige. I Nederländerna använder jag, som de flest, inte hjälm när jag cyklar på en citycykel. Det gör barriären också lägre att cykla. Jag bryr mig inte om min (nästen icke-existerande) frisyr, men det är jobbigt med hjälm när man går runt i en butik.
Sverige är dock, tyvärr, riktigt långt ifrån ett idealsamhälle när det gäller cykling.
Berk
Aktiv medlem
Hövding 3.0 - Bra eller kalkon?
Nedförsbackar i Nederländerna??
I nederländska städer kör de flesta cyklister kring 20 km/h. Men mycket viktigare köra bilister sakta nära cyklister och alla trafiksituationer är mycket tydligare.
Köp & Sälj
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Älvsborg -
Säljes i Uppsala -
Köpes i Västerbotten -
Säljes i Stockholm
