Hur brant går det att köra ?
Har fundrat på hur brant nedför man faktiskt kan köra utan att välta. Då menar jag när man har båda hjulen i kontakt med marken och med en MTB med 26” hjul
Det beror ju väldigt mycket på hur marken ser ut men låt oss förutsätta att den är rätt jämn.
På bilden med Leo så hjälper nog den häftiga blåsen att pressa fast honom vid berget :-b
Det är en bra bild att utgå ifrån då fotografen befinner sig hyggligt i vinkel med åkaren.
Cykeln och åkarens gemensamma tyngdpunkt måste ju ligga bakom dn lodräta linje som passerar genom framhjulets kontaktpunkt med marken, om man inta ska välta framåt. (Det är svårt att uppskatta var tyngpunkten ligger. Hör av er om ni tycker att jag placerat den galet.) Backen kan iså fall inte luta mer än 50°
Insteget på Frankenstein lutar aningens mer än 45°. Är det torrt tar man sig ner där kontrollerat och vågar till och med använda frambromsen en gnutta. (Här har Frost Tobias mästerligt fått det att se brantare ut än var det är, tror TnT har mer rättvisande bilder)
Är 55° möjligt? Vad tror/vet ni ? Buliten har ju inte världens lägsta vevpatri tex. Det kanske går att pessa bak tyngdunkten ytterligare något,
För er som tycker att 45-50° låter flackt kan nämnas amman med fördel placerar sig bakom sadeln redan vid 30° lutning och att backar som Branten och Laxtrappan i Hellas inte är i närheten av dessa vinklar. De är däremot inte dirrekt släta.
Vill inte försöka att få det att framstå som att det inte är brant i Verbier. Har inte cyklat där men väl i Chamonix och kan intyga att cykling i alperna bla karraktäriseras av att det just är brant. Brant satan. Brant hela tiden. Ett ständigt hängande bakom sadeln km efter km med fingrarna på bromsarna.
Det beror ju väldigt mycket på hur marken ser ut men låt oss förutsätta att den är rätt jämn.
På bilden med Leo så hjälper nog den häftiga blåsen att pressa fast honom vid berget :-b
Det är en bra bild att utgå ifrån då fotografen befinner sig hyggligt i vinkel med åkaren.
Cykeln och åkarens gemensamma tyngdpunkt måste ju ligga bakom dn lodräta linje som passerar genom framhjulets kontaktpunkt med marken, om man inta ska välta framåt. (Det är svårt att uppskatta var tyngpunkten ligger. Hör av er om ni tycker att jag placerat den galet.) Backen kan iså fall inte luta mer än 50°
Insteget på Frankenstein lutar aningens mer än 45°. Är det torrt tar man sig ner där kontrollerat och vågar till och med använda frambromsen en gnutta. (Här har Frost Tobias mästerligt fått det att se brantare ut än var det är, tror TnT har mer rättvisande bilder)
Är 55° möjligt? Vad tror/vet ni ? Buliten har ju inte världens lägsta vevpatri tex. Det kanske går att pessa bak tyngdunkten ytterligare något,
För er som tycker att 45-50° låter flackt kan nämnas amman med fördel placerar sig bakom sadeln redan vid 30° lutning och att backar som Branten och Laxtrappan i Hellas inte är i närheten av dessa vinklar. De är däremot inte dirrekt släta.
Vill inte försöka att få det att framstå som att det inte är brant i Verbier. Har inte cyklat där men väl i Chamonix och kan intyga att cykling i alperna bla karraktäriseras av att det just är brant. Brant satan. Brant hela tiden. Ett ständigt hängande bakom sadeln km efter km med fingrarna på bromsarna.
