Idioter i trafiken, igen

Idioter i trafiken, igen
Allvarligare smitningsbrott = 6 månader

Grov vårdslöshet i trafik med personskada = 12 månader

Grov vårdslöshet i trafik med vållande till annans död = 12 månader och upp

Hoppas hon klarar sig.
 
Idioter i trafiken, igen
Nu återstår väl att bevisa att det var han som satt vid ratten... Det är där det brukar falla. Nekar han så blir det kanske svårt att fälla honom. Vittneskonfrontation kanske. Vittnen hann inte ta regnummer, hur lätt att registrera utseende på föraren (och minnas exakt det som skedde för två månader sedan dessutom)
 
Idioter i trafiken, igen
Aliide skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu återstår väl att bevisa att det var han som
> satt vid ratten... Det är där det brukar falla.
> Nekar han så blir det kanske svårt att fälla
> honom. Vittneskonfrontation kanske. Vittnen hann
> inte ta regnummer, hur lätt att registrera
> utseende på föraren (och minnas exakt det som
> skedde för två månader sedan dessutom)


Är reglerna verkligen så tokiga?

Ägaren av bilen borde ju vara ansvarig för vad som görs med bilen. Som någon slags grundregel alltså. Sen kan det ju finnas omständigheter som fråntar ägaren ansvaret förstås.

Det borde väl vara självklart?
 
Idioter i trafiken, igen
Det är ju det. Eller 2 år sen efter överklgan....
Jag skulle vilja förlja rättegången och kunna dra mina egna slutsatser....

Aliide skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu återstår väl att bevisa att det var han som
> satt vid ratten... Det är där det brukar falla.
> Nekar han så blir det kanske svårt att fälla
> honom. Vittneskonfrontation kanske. Vittnen hann
> inte ta regnummer, hur lätt att registrera
> utseende på föraren (och minnas exakt det som
> skedde för två månader sedan dessutom)
 
Idioter i trafiken, igen
Snuten skrev:
-------------------------------------------------------

> Ägaren av bilen borde ju vara ansvarig för vad
> som görs med bilen. Som någon slags grundregel
> alltså. Sen kan det ju finnas omständigheter som
> fråntar ägaren ansvaret förstås.
>
> Det borde väl vara självklart?


Nja, jag kan tycka att det finns en viss rättssäkerhet i att man inte kan dömas för vad andra gör med ens bil. Det finns ju ett uppmärksammat fall i USA där en kille dömdes till livstids fängelse för att han lånade ut sin bil till en kamrat som sedan körde iväg och begick ett mord. https://en.wikipedia.org/wiki/Ryan_Holle .

Sen kan man ju tycka att om de har teknisk bevisning mot fordonet så borde ägaren berätta sanningen så småningom. Man kan ju alltid hoppas. Annars får man väl intervjua flickvänner, bekantskapskrets osv och se om nån erkänner. Antingen är bilägaren skyldig eller så är det någon närstående som han skyddar. Borde inte vara omöjligt att gräva fram. Nu för tiden går väl alla omkring med en spårsändare i fickan också?
 
Idioter i trafiken, igen
Det beror på lagarna om medhjälp som ofta innebär att man känner till att ett brott skall begås och man är behjälplig så brottet kan utföras.
Det var i princip det som Annika Östberg blev dömd för. Hjälp vid mord som har samma straffvärde som att utföra mordet.
 
Senast ändrad:
Idioter i trafiken, igen
BOFH skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ägaren av bilen borde ju vara ansvarig för
> vad
> > som görs med bilen. Som någon slags
> grundregel
> > alltså. Sen kan det ju finnas omständigheter
> som
> > fråntar ägaren ansvaret förstås.
> >
> > Det borde väl vara självklart?
>
>
> Nja, jag kan tycka att det finns en viss
> rättssäkerhet i att man inte kan dömas för vad
> andra gör med ens bil. Det finns ju ett
> uppmärksammat fall i USA där en kille dömdes
> till livstids fängelse för att han lånade ut
> sin bil till en kamrat som sedan körde iväg och
> begick ett mord.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Ryan_Holle .
>
> Sen kan man ju tycka att om de har teknisk
> bevisning mot fordonet så borde ägaren berätta
> sanningen så småningom. Man kan ju alltid
> hoppas. Annars får man väl intervjua
> flickvänner, bekantskapskrets osv och se om nån
> erkänner. Antingen är bilägaren skyldig eller
> så är det någon närstående som han skyddar.
> Borde inte vara omöjligt att gräva fram. Nu för
> tiden går väl alla omkring med en spårsändare
> i fickan också?

Ja just det.
 
Idioter i trafiken, igen
bilägaren är inte skyldig att ange nära anhörig.

(Annika Östberg hade blivit dömd för mord, alt medhjälp till mord, även i Sverige. Sedan ville journalisterna framställa elaka USA som ngt konstigt i detta fall).

Molgan domen är trol helt korrekt. En misstänkt har ingen skyldighet bidra till utredningen/ge förklaringar. Sedan kan ju avsaknad av vettig förklaring såklart vara till misstänkts nackdel. - Bevisningen skall ju "vila på sin egen grund" och räcka till utan misstänkts berättelse. I Mollgan-fallet, hade misstänkt bara nekat o inte sagt ngt mer så hade en frikännande dom framstått som högst rimlig. Skall i de fallen då bevisningen själv inte räcker en misstänkts egen berättelse styrka brottet...? - Då är vi inne på att vi kräver av en misstänkt att denne skall bevisa sin oskuld...
- "Mollgan" kan vara misstänkts hustru. De flesta länder har valt ett system där man inte är skyldig ange näta anhöriga.
 
Idioter i trafiken, igen
Aliide skrev:
-------------------------------------------------------
> hur lätt att registrera
> utseende på föraren (och minnas exakt det som
> skedde för två månader sedan dessutom)

Det är inte ens lätt direkt efter att det hänt.
Vittnen kan ge väldigt olika uppgifter, fast de var samtidigt på plats och såg händelsen samtidigt.
 
Idioter i trafiken, igen
Han verkar ju ha angett sig själv till polisen och det verkar ju finnas en hel del bevis mot honom. Han vill väl ha det till att det var en olycka, "Hon kom från ingenstans". Men om han kört för fort i bussfilen borde det finnas bromsspår etc och se ungefär hur fort han kört etc. Sedan får man ju för fan inte köra i bussfilen (Oftast iaf).
Jag tror att han blir dömd, men kommer ut om 6-8 månader, han borde även bli av med körkortet, man får ju hoppas att han inte haft det i 5 år än.
 
Idioter i trafiken, igen
Rumpel skrev:
-------------------------------------------------------
> Han verkar ju ha angett sig själv till polisen
> och det verkar ju finnas en hel del bevis mot
> honom. Han vill väl ha det till att det var en
> olycka, "Hon kom från ingenstans". Men om han
> kört för fort i bussfilen borde det finnas
> bromsspår etc och se ungefär hur fort han kört
> etc. Sedan får man ju för fan inte köra i
> bussfilen (Oftast iaf).
> Jag tror att han blir dömd, men kommer ut om 6-8
> månader, han borde även bli av med körkortet,
> man får ju hoppas att han inte haft det i 5 år
> än.

Var inte vittnen eniga om att han dessutom körde mot rött?

Ps. När jag tog körkort hade man prövotid på 2 år. Bra om det är 5 nu! Visserligen är typ grundstraff för vårdslöshet i trafik på körkortsstraff (utöver böter) under varierande perioditet beroende på allvarlighetsgrad. Får väl hoppas att om han ens har körkort så återkallas det!
 
Idioter i trafiken, igen
Rumpel skrev:
-------------------------------------------------------
> Han verkar ju ha angett sig själv till polisen

Det är ju så dags när man redan är anhållen...
 
Idioter i trafiken, igen
42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Another one bites the dust!! =)
>
>

Föraren gick nog därifrån med en helt ny respekt för cyklister som han sedan spred vidare till hela sin bekantskapskrets för att bidra till en säkrare, mindre hatisk trafikmiljö.
 
Idioter i trafiken, igen
svalgis skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Another one bites the dust!! =)
> >
> > >
>
> Föraren gick nog därifrån med en helt ny
> respekt för cyklister som han sedan spred vidare
> till hela sin bekantskapskrets för att bidra till
> en säkrare, mindre hatisk trafikmiljö.

Haha! Kan riktigt tänka mig hur han kokar av vansinne!
 
Idioter i trafiken, igen
Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> Den där cyklisten verkar ha som livsuppgift att
> vara ute och reta upp folk.

Takes one to know one?

;)
 
Idioter i trafiken, igen
Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> Den där cyklisten verkar ha som livsuppgift att
> vara ute och reta upp folk.

Ett vägtroll ;-)
 
Idioter i trafiken, igen
Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> Den där cyklisten verkar ha som livsuppgift att
> vara ute och reta upp folk.


+1 Finns många såna tyvärr.

Har svårt att se vad bilisten från början gjorde för fel, råkar själv på cykel ut för liknande omkörningar då och då, orka bry sig... Dessutom ser det ut som den cyklande ligger lite väl onödigt långt ut i gatan, som bilisten också säger.

Och så börjar cyklisten käbbla om bilbältet, tror han att han är civilpolis eller?

Enligt kommentarerna på Y så blev bilisten senare arresterad av polis, men det var väl antagligen för det fysiska påhopp han gjorde mot cyklisten senare i videon, knappast för omkörningen. Det var ju inte direkt en medveten prejning eller annan närkontakt.
 
Idioter i trafiken, igen
Ja, jösses, gubben föll ju på eget bevåg, det efter han nästan kört över killen, inga sympatier från mig i alla fall!
 
Idioter i trafiken, igen
Den där cyklisten verkar vara lite av en rättshaverist, laddar hojen med en massa kameror och drar ikring och letar bråk.
Det syns ju tydligt att han ligger onödigt långt ut i vägen bara för att "hävda sin rätt"

Såna där idioter skapar problem för oss andra.

Vi kommer långt med lite smidighet från båda parter.
 
Idioter i trafiken, igen
Min åsikt är att cyklisten låg lagom långt ut för att undvika dörrzonen och bilisten körde om onödigt tajt. Men cyklisten eskalerade situationen helt onödigt mycket!
 
Idioter i trafiken, igen
Stewe skrev:
-------------------------------------------------------
> Vi kommer långt med lite smidighet från båda
> parter.


+1
 
Idioter i trafiken, igen
Han jagade ju runt rätt många kvarter för att komma ikapp bilisten, såg ut som han nästan klippte en fotgängare på vägen? Nja, lite löjlich tycker jag nog.
 
Idioter i trafiken, igen
silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> Min åsikt är att cyklisten låg lagom långt ut
> för att undvika dörrzonen och bilisten körde om
> onödigt tajt. Men cyklisten eskalerade
> situationen helt onödigt mycket!


Pecis, jag själv cyklar en bra bit ut från parkerade bilar. Har sett en kille som cyklade in i en bildörr som öppnades, det var fasen inte roligt. Han blödde mer än jag sett någon göra i hela mitt liv.
 
Idioter i trafiken, igen
Apropå folk som ska fippla med telefonen i trafiken..

phone.jpg
 
Idioter i trafiken, igen
Sällan har gapet mellan det allmänna rättsmedvetandet och lagen varit större. Det här är helt åt helvete. Om domen inte ändras i högre instans måste det till en lagändring. Jag ska mejla många politiker i dag.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp