Följ med i videon nedan för att se hur du installerar vår webbplats som en webbapp på din startskärm.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Samma för mig, min andra ff har blivit liggandes sedan ixs trigger ff mips införskaffades.Jag har mipsen och den är kanonbra. Jag hade tänkt att köra bikepark i min vanliga och spara triggern för a'la amerikään, cykla upp, bomba ner. Men jag körde trigger hela sommaren och jag tyckte att den kändes säker. Min Bell super kändes absolut mer flimsy.
IXS triggar är Inte DH godkänd. Saknar ASTM 1952-00.
Dom är fula och kör bara front impact (som de klarar) men inte resten av testet och enligt standarden så får man inte bara köra delar. Som man kan se skriver de bara ASTM och aldrig 1952-00 som är standarden.
Har varit uppe tidigare i en annan tråd. Dom är nog inte ensamma att göra det. Gäller och lus-läsa.Bra upplysning. Dåligt av IXS att köra en fuling.
Har varit uppe tidigare i en annan tråd. Dom är nog inte ensamma att göra det. Gäller och lus-läsa.
Personligen tycker jag att det vore ett krav i alla säkerhet standarder att test rapporterna är fritt tillgängliga på hemsidan.
Ja och speciellt intressant är ju när produkter överpresterar. Säg att alla produkter ligger 10-15 över kravet men en är 50% över. Är ju den som är 50% över som är säkrast fast alla har klarat kravet. Testerna skulle haft flera nivåer precis som energi märkningen på TV. När för många hamnar på Max betyg så är det dags att skärpa kraven.Ja man tycker ju det. Särskilt som det nu är en trend med lättare enduro FF, då blir det ju viktigt att man förstår vad de skyddar mot.
Mips saknar också 1952-00. Eftersom det låter som du har din hjälm kvar så lär du inte ha slagit i den speciellt hårt. En hygglig smäll klarar dom men smäll 2 så kollapsar hakskyddet. Finns flera tester genomförda av diverse hemsidor och på youtube. Är inte mindre säker än en vanlig trail hjälm.Är det bara vanliga IXS Trigger FF som inte är ASTM 1952-00 certifierad? Har en IXS Trigger FF Mips och den har fungerat bra i krascher under tävlingar.
En riktig fuling de har dragit, nästa fullface får väl bli en Smith Mainline eller Fox Proframe.Mips saknar också 1952-00. Eftersom det låter som du har din hjälm kvar så lär du inte ha slagit i den speciellt hårt. En hygglig smäll klarar dom men smäll 2 så kollapsar hakskyddet. Finns flera tester genomförda av diverse hemsidor och på youtube. Är inte mindre säker än en vanlig trail hjälm.
En riktig fuling de har dragit, nästa fullface får väl bli en Smith Mainline eller Fox Proframe.
Mainline verkar extremt störande :)En riktig fuling de har dragit, nästa fullface får väl bli en Smith Mainline eller Fox Proframe.
Också störande med så dålig korr -läsning: goggle blev google, och ”not quiet” blev ”quit ”, utan ”not”.Mainline verkar extremt störande :)
![]()
Smith Mainline Review – A great full-face helmet with one big issue
The Smith Mainline is an amazing-looking, light full-face helmet. It’s full of great features and impressed us with its outstanding finish and excellent materials. Unfortunately, there is one big issue with this helmet.enduro-mtb.com
Fråga, IXS skriver samma på sin dh-hjälm. Vet du detta med säkerhet eller har du dragit slutsatser för att de inte skrivit något om F1952 certification?IXS triggar är Inte DH godkänd. Saknar ASTM 1952-00.
Dom är fula och kör bara front impact (som de klarar) men inte resten av testet och enligt standarden så får man inte bara köra delar. Som man kan se skriver de bara ASTM och aldrig 1952-00 som är standarden.
Det står ju på happyride så då måste det vara sant?Fråga, IXS skriver samma på sin dh-hjälm. Vet du detta med säkerhet eller har du dragit slutsatser för att de inte skrivit något om F1952 certification?
Har ju en sån hjälm själv och ja den är luftig men är rejälv skillnad på om den är F1952 certifierad eller inte. Just nu har jag den enbart när jag trampar stök/enduro där jag inte pushar för mkt men skulle inte köra den med laps i parken. Är den certifierad så kan man ju iaf välja den oftare även om jag förstår att skyddet delvis är relativt till vikten såklart ;)Det står ju på happyride så då måste det vara sant?
Vad är källan på detta egebtligen? Tycker den hjälmen verkar rätt nice, luftig och perfekt för lekrundor i lokala branterna, där en super dh blir lite för varm. Eller varför inte bikepark. Och så ASTM dh certifierad, vad det nu innebär..
Jo, men vad innebär det när de säger något i stil med astm dh certified?Har ju en sån hjälm själv och ja den är luftig men är rejälv skillnad på om den är F1952 certifierad eller inte. Just nu har jag den enbart när jag trampar stök/enduro där jag inte pushar för mkt men skulle inte köra den med laps i parken. Är den certifierad så kan man ju iaf välja den oftare även om jag förstår att skyddet delvis är relativt till vikten såklart ;)
Saxat från IXS (https://ixs.com/en/bike/mtb-equipment/helmets/1595/helmet-trigger-ff-black):Jo, men vad innebär det när de säger något i stil med astm dh certified?
Pinkbike t.ex anger i sin recension att den är astm 1952 certifierad... Varifrån kommer det egentligen att den inte skulle vara det? @implor, det var väl du som meddelade detta, vad är källan till detta?
![]()
First Look: IXS Trigger FF - One of the World's Lightest Full Face MTB Helmets - Pinkbike
IXS have announced a new ultra-light, DH-certified full face helmet.m.pinkbike.com
Ja det är ju helt uppenbart från bilden där, att den är ASTM F1952-15 certad.I hjälmen nämner de "helmets for DH bicycle racing" bredvid F1952-15. Den känns väldigt klen och är själv förvånad att den skulle klara DH, men jäkligt skön i hemmaskogarna.
Antingen klarar man att få certifiering eller inte kan man ju tycka? ASTM själva skriver
1.3 Partial utilization of this standard is prohibited. Any statement of compliance with this specification must be a certification that the product meets all of the requirements of this specification in its entirety. A product that fails to meet any one of the requirements of this specification is considered to have failed this standard, and should not be sold with any indication that it meets parts of this standard.
Visa bilaga 555002
Det är utgåva 2015. Dvs nyare. 00 är gammalt som gatan, 22 år... Dvs nästan när DH cyklisterna såg ut som ollon i sparkdräkt..Ja det är ju helt uppenbart från bilden där, att den är ASTM F1952-15 certad.
Men då är frågan, vad är skilnaden på 1952-15 och -00?
Ja det är ju helt uppenbart från bilden där, att den är ASTM F1952-15 certad.
Men då är frågan, vad är skilnaden på 1952-15 och -00?
Det stämmer.När jag läser om ASTM så verkar det som att man är "certifierad" om man uppfyller deras standard. Det verkar inte finnas något krav på extern testning för att kunna bli godkänd.
Dvs kan testa internt efter F1952-15 och sedan smälla dit på sin hjälm att man följer standarden. Ingen kommer dubbelkolla eller verifiera ditt arbete.
Min Bell Super DH är testad enligt F1952-15 men det står ingenstans i hjälmen. Sedan är det inte heller officiella ASTM logotypen de använder.
Det hela hade ju varit löst om man hade fått tillgång till test rapporten. Även om man är lekman kan man jämföra två rapporter och se uppenbara skillnader eller skippade moment.
Hittade en rapport för en F1952-15 testad hjälm:
Det stämmer.
Har man ett eget, certifierat, testlab kan man utföra testerna själv och skicka in rapporten till certifierande organet som utfärdar certifikatet.
Men det är omständligt att ha certifierat lab, så ofta skickar man in ett gäng hjälmar till ett tredjeparts testlabb som testar och skriver testrapporten som en tjänst.
Det är få företag som släpper så många nya produkter per år att det motiverar kostnaden för ett certifierat lab.
Men ett proffesionellt företag har naturligtvis eget lab och kan alla testerna. Man skickar ju inte hjälmar "på chans" för test för test hos tredje part.
Är företaget från " västvärlden" skulle jag känna mig trygg i att procedurerna gått rätt till. Det är min erfarenhet från branchen.
Att jag säger "västvärlden" är inte för att starta debatt men jag har själv sett varfrån produkter med tveksamma godkännanden kommit ifrån.Är nog inte en fråga vart man är i världen utan hur stora man är. Stora företag har generellt bättre koll än mindre. De har ofta också ekonomiska muskler att ha en person eller avdelning dedikerat för compliance frågor.
Är vad jag upplevt under mina 10år som konsult kring produktutveckling.
Jag har en förståelse att det blir fel. Finns en enorm ovilja att köpa standarder. Inte alls ovanligt man hänvisar till standarder som konstruktören inte läst eller har tillgång till.
Det är ju som att du utgår från att de nog minsann fuskar. Gillar du inte ixs eller vad är grejen? ?När jag läser om ASTM så verkar det som att man är "certifierad" om man uppfyller deras standard. Det verkar inte finnas något krav på extern testning för att kunna bli godkänd.
Dvs kan testa internt efter F1952-15 och sedan smälla dit på sin hjälm att man följer standarden. Ingen kommer dubbelkolla eller verifiera ditt arbete.
Min Bell Super DH är testad enligt F1952-15 men det står ingenstans i hjälmen. Sedan är det inte heller officiella ASTM logotypen de använder.
Det hela hade ju varit löst om man hade fått tillgång till test rapporten. Även om man är lekman kan man jämföra två rapporter och se uppenbara skillnader eller skippade moment.
Hittade en rapport för en F1952-15 testad hjälm:
Jag utgår från deras egna text där dom berättar att de fuskar ;). Det hela kan vara grundat i en dåligt formulerad produktsida Men när man inte ger kunder tillgång till testrapporten så får man skylla sig själv. Kan bara göra en bedömning på informationen de gör tillgänglig.Det är ju som att du utgår från att de nog minsann fuskar. Gillar du inte ixs eller vad är grejen? ?
Jag utgår från deras egna text där dom berättar att de fuskar ;). Det hela kan vara grundat i en dåligt formulerad produktsida Men när man inte ger kunder tillgång till testrapporten så får man skylla sig själv. Kan bara göra en bedömning på informationen de gör tillgänglig.
jag har andra IXS produkter så har inget emot företaget som sådant :).
Jag tror problemet är att folk tolkar lite för fritt och utan att läsa på ordentligt. Att ni inte ens orkar öppna hjälmens manual, där står det ju klart och tydligt:
"This product has passed EN1078:2012+A1:2012 & US CPSC & ASTM F1952-15".
Rakt upp och ned, så ja, den har klarat hela ASTM F1952-15...
...för som saxats från ASTM standarden, så är det allt eller inget som gäller:
"1.3 Partial utilization of this standard is prohibited. Any statement of compliance with this specification must be a certification that the product meets all of the requirements of this specification in its entirety. A product that fails to meet any one of the requirements of this specification is considered to have failed this standard, and should not be sold with any indication that it meets parts of this standard."
Redigerat bort surgubbe-tonen:De har ju verkligen gjort sig själva en otjänst genom att skriva som de gjort på hemsidan.
Det är ju inte IXS fel att folk yttrar sig bergsäkert i något de inte har kunskap i, och dessutom utan att ens bry sig att läsa på ordentligt.
Det är snarare folk som gör dem en otjänst.
Oj stingsligt så här på morgonen.
Ja fy vad stingsligt det lät ser jag nu. Sorry, kanske blev lite väl surgubbigt.. ?
får skylla på pms, skrikande ungar, krig, misär och annat.
Redigerat mitt inlägg till en lite gladare ton![]()
Har du hört något från IXS?Jag tänker så här. Tycker de har misslyckat lite i sin kommunikation i o m att vi diskuterar det här, och dessutom blir irriterade. ? Känns inte solklart och det är ju synd på en i mitt tycke bra produkt. Har själv den här hjälmen och tycker den är grym. Jag är inte rädd att den är farlig. Samtidigt går den inte att jämföra med min Bell Full Nine. Jag har mailat IXS och bett dem förtydliga vad som gäller ang Astm cert på denna hjälm. Hoppas på ett tydligt svar.
Har du hört något från IXS?