Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
- Trådstartare kroem
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Det är ju inte stötigt så länge man har kameran i väskan. På cykeln däremot kan det nog bli riktigt dåligt. Sen kan man förstås vurpa på kameran och sabba den, men den risken är jag villig att ta. Åtminstone med a7 II. GFX är lite värre dock, hehe.
Det finns väldigt minimala midjeväskor som borde vara okej på LVG, där man åtmistone får ner en större kompakt som annars är för bänglig att ha i en ryggficka. Måste man välja mellan "stil" och kamera så väljer jag definitivt kamera.
Det var det jag var rädd för. 27 mm på APS-C är för lång brännvidd för mina syften. Jag vill ha nåt som liknar 28 mm på FF. Redan vid 35 känner jag att jag måste börja backa och därmed blir det betydligt svårare att ta de bilder jag vill. Detta gäller dock bara vid cyklingen. Annars är 35-40 mm idealt, av nån anledning.
Där har du väl ändå bättrat på bakgrundsoskärpan en aning i efterhand? Ser lite skumt ut. ?
Källis
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Det är ju inte stötigt så länge man har kameran i väskan. På cykeln däremot kan det nog bli riktigt dåligt. Sen kan man förstås vurpa på kameran och sabba den, men den risken är jag villig att ta. Åtminstone med a7 II. GFX är lite värre dock, hehe.
Det finns väldigt minimala midjeväskor som borde vara okej på LVG, där man åtmistone får ner en större kompakt som annars är för bänglig att ha i en ryggficka. Måste man välja mellan "stil" och kamera så väljer jag definitivt kamera.
Det var det jag var rädd för. 27 mm på APS-C är för lång brännvidd för mina syften. Jag vill ha nåt som liknar 28 mm på FF. Redan vid 35 känner jag att jag måste börja backa och därmed blir det betydligt svårare att ta de bilder jag vill. Detta gäller dock bara vid cyklingen. Annars är 35-40 mm idealt, av nån anledning.
Där har du väl ändå bättrat på bakgrundsoskärpan en aning i efterhand? Ser lite skumt ut. ?
Jo jag har förstärkt lite i redigeringen för att göra den mer framträdande, men ville mest visa vad det går att få ut som grundmaterial från en kompaktkamera. Första bilden, blixt på andra ridån med längre slutartid och möjlighet till + - justering av blixtstyrkan gillas mycket på G7X.
Sen till fullformatare igen, Samyang har en del riktigt fina, lätta ljusstarka objektiv till spegellös Sony A serien. Finns även en 14mm 2.8 som inte är med på bilden.
Den nya Sony A7C med ett par av dom här fina objektiven skulle göra sig bra i ryggan med ut på MTBn i skogen.
Pepperazzi
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Har en Canon M100, som väl kanske får anses som relativt kompakt, men jag har varit lite sugen på 22mm pannkakan (EF-M 22/2), någon som har ett utlåtande på den?
Kitobjektivet ryms rätt bra i midjeväska eller ryggsäck och ibland har EF50/1,4 med adapter fått hänga med också.
Men något lite kompaktare vore inte dumt ibland.
Kitobjektivet ryms rätt bra i midjeväska eller ryggsäck och ibland har EF50/1,4 med adapter fått hänga med också.
Men något lite kompaktare vore inte dumt ibland.
Aron
Inventarie
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Jag tror att svaret som alla tassar runt är n+1. ?
Jag har fem olika cykelkameror. En om jag ska filma, en om jag ska fota, en om jag mest ska cykla och men ändå ha möjligheten att ta ett par bilder, en om det är riktigt vidrigt väder samt en om jag ska filma/fota från konstiga vinklar. Plus mobil.
Var och en är bra på något. Ingen är bäst på allt. Alla kameror är kompromisser.
Jag har fem olika cykelkameror. En om jag ska filma, en om jag ska fota, en om jag mest ska cykla och men ändå ha möjligheten att ta ett par bilder, en om det är riktigt vidrigt väder samt en om jag ska filma/fota från konstiga vinklar. Plus mobil.
Var och en är bra på något. Ingen är bäst på allt. Alla kameror är kompromisser.
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Meningen med livet var n+1 eller 42?
Captur 7L är en trevlig väska. Jag klämmer i en pl9 med 40-150mm zoomobjektiv på + ytterligare ett par objektiv i facken jämte. Men sen kör jag lite snällare MTB än vad många här gör kanske.
Captur 7L är en trevlig väska. Jag klämmer i en pl9 med 40-150mm zoomobjektiv på + ytterligare ett par objektiv i facken jämte. Men sen kör jag lite snällare MTB än vad många här gör kanske.
Makten
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Jo, jag har sneglat både på Samyang 24/2,8 och Sony a7C. Dock vill jag helst ha manuell fokus och a7C förlorade jag intresset för när jag insåg att den har "vlog-skärm". Alltså att man inte kan fälla den rakt upp utan först måste fälla ut den åt sidan och rotera 180 grader. Jag fotar de allra flesta bilder från maghöjd och då blir det ett jädra pillande varje gång. Tyvärr verkar nästan alla nya kameror ha sån skärm. Trist att man anpassar dem till nåt som de flesta stillbildsfotografer inte kommer hålla på med.
Källis
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Jo, jag har sneglat både på Samyang 24/2,8 och Sony a7C. Dock vill jag helst ha manuell fokus och a7C förlorade jag intresset för när jag insåg att den har "vlog-skärm". Alltså att man inte kan fälla den rakt upp utan först måste fälla ut den åt sidan och rotera 180 grader. Jag fotar de allra flesta bilder från maghöjd och då blir det ett jädra pillande varje gång. Tyvärr verkar nästan alla nya kameror ha sån skärm. Trist att man anpassar dem till nåt som de flesta stillbildsfotografer inte kommer hålla på med.
Du får helt enkelt börjar vlogga istället ?
Makten
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Faktum är att jag aldrig ens provat att filma med de flesta av de kameror jag ägt. För mig är stillbild och film två helt olika intressen som inte har särskilt mycket med varandra att göra. ? De gånger jag filmat så har det bara varit frustrerande att inse hur extremt mycket jobb det är (särskilt efteråt), för att på sin höjd nå mediokert resultat.
Källis
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Samma lika här, totalt ointresserad av att filma med mina kameror jag ägt.
Det är att fotografering som är mitt intresse.
Filma göra jag med min gopro.
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Nej, nu förväxlar du LVG med Gravel/Adventure/Explore. ?
Daddy D.Lux
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Skön tråd. Jag levde i villfarelsen att mobilerna dödat allt vad kompakta kameror heter eftersom de blivit "tillräckligt" bra och framför allt kommer med. För riktiga bilder har jag min fullformat 5D. Nu blev jag sugen att kika på en nätt spegellös med en lätt liten fast vidvinkel. Tack.
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Jag utnyttjar tråden lite ännu, då jag trots att jag nu får en större kamera med mig ändå har för avsikt att skaffa en ny kompakt. Jag har nu ett antal år kört med en Sony RX100, den första och urgamla versionen. Ett exemplar har fallit offer för ett skridskoplurr, men jag skaffade ändå en ny, då jag för paddlingen har ett vattentätt hus till den ( har inte funnit någon annan acceptabel lösning för paddling). Bildkvaliteten är ok, men inte utan problem: Sensorn är gammal (2012), optiken är bra endast i vidvinkelläge och i mulet väder syns ett radiellt magentafärgstick.
När jag nu kollat på något nytt, är en RX100IV det starkaste alternativet, om man tar i beaktande priset. Några brister finns: Ingen blixtsko och intervall-läget kräver en klumpig app i kameran.
Canon G7 X III: Oskarp optik i flera tester jag läst.
Panasonic LX10: Ser hyfsad ut, men inte bättre on Sonyn.
Ricoh GR3: Knappast bättre än Sonyn
Panasonic LX100 II: Fin, men för stor? Priset i högsta laget för mig.
Vad har jag missat? Går man över 1000 € / 10000 SEK finns ju mera alternativ, men det är för mycket för mig. En kompaktkamera lever ett farligt liv och flera av mina har fallit offer för havet.
När jag nu kollat på något nytt, är en RX100IV det starkaste alternativet, om man tar i beaktande priset. Några brister finns: Ingen blixtsko och intervall-läget kräver en klumpig app i kameran.
Canon G7 X III: Oskarp optik i flera tester jag läst.
Panasonic LX10: Ser hyfsad ut, men inte bättre on Sonyn.
Ricoh GR3: Knappast bättre än Sonyn
Panasonic LX100 II: Fin, men för stor? Priset i högsta laget för mig.
Vad har jag missat? Går man över 1000 € / 10000 SEK finns ju mera alternativ, men det är för mycket för mig. En kompaktkamera lever ett farligt liv och flera av mina har fallit offer för havet.
D
Deleted member 54554
Guest
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Det är ju bra kameror, kör fortfarande min Sony Nex 6 från 2013. Har använts till både bröllopsfoto och fjällturer.
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
sony har en sensor på 13.2 × 8.8 [mm]
GR har en sensor på 23.7 x 15.7 [mm]
((23,7*15,7)/(13,2*8,8)) innebär att sensorarean på gr är ungefär tre gånger större än på rx100
vilket bländarstopp som står på optiken säger inte jättemycket om varken kamerans bildkvalitet eller dess prestanda i dåligt ljus. Jag får trevligare filer från min GR2 än 5d MK3 med 24-70L II :)
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Med likvärdig sensorteknologi är det absoluta ljusinsläppet det intressanta då det är mörkt. Sonyns relativt sett högre ljusstyrka kompenserar nog en del i detta fall. En kvalificerad gissning är att teknologin nog är ganska likvärdig mellan sensorerna, trots att Ricoh är nyare. Bildstabiliseringens effektivitet är också av intresse i detta fall. Ingenting är helt självklart, men visst ska en tre gånger större sensoryta ha betydelse.
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Ja små sensorer med jättehög pixeldensitet är ju kända för att ge bra lågljusprestanda..
har använt båda kamerorna. Skillnaden är från "det här funkar om jag slipper dra upp bildstorleken så mycket" till "helvete vad bra det här är"
har använt båda kamerorna. Skillnaden är från "det här funkar om jag slipper dra upp bildstorleken så mycket" till "helvete vad bra det här är"
Aron
Inventarie
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Slänger in en outlier för den som prioriterar en tålig kamera - Sony RX0 II. Zeissobjektiv och samma sensorstorlek som Sony RX100 men i actionkamerastorlek. Jag har precis budat hem en från ebay men har inte hunnit testa den ordentligt ännu. Och ja, användningsområdet är smalt, men i de situationerna hoppas jag att den kommer att glänsa. Jag ska ha den till långfärdsskridsko och för att fånga stillbilder från cykeln, "i händelsernas centrum".
n+1...
n+1...
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Jag har en GR Digital IV. Alltså ganska gammal, typ från 2011. Har inte haft problem med damm, men objektivet fastnar halvvägs ute ibland.
Har precis köpt en begagnad M100 med pannkaka men inte hunnit hämta ut än. Kan återkomma med ett omdöme.
42Hz
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Ska du posta på insta så känns det som handhavande är prio över bildkvalitet, skiter man i ergonomin så funkar ju telefonen lika gärna.
Handhavande, snabb fokus och vädertålighet. Kan man sedan få ut "raw"-bilder så fixar man resten i datorn, ofokuserade bilder är värre att korrigera efteråt. ;) Om man nu inte vill ha det förstås...
Vet att många kompaktkameror klarar av "fokusstackning" och andra finesser som kan vara behjälpligt om man ska försöka ta actionbilder i skogen. =)
landen
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Har med kikat på den, återkom gärna med recession. Hade gärna sett att den hade ständig uppkoppling mot telefonen och överförde bilder magiskt i bakgrunden samt att f4 för det priset känns lite snålt, men samtidigt cyklar man ju ofta i bra ljus så. Tänkte även först att 24mm skulle bli lite begränsande, men i och med stor sensor och många Mpix går det ju digitalt zooma utan katastrofala effekter (som på en telefon)
Källis
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Helt rätt, mobilkamerorna har blivit riktigt bra på vissa fin-mobiler. Absolut inte som en systemkamera med bra objektiv men smidigheten med en mobil gör att jag numera nästa bara använder mobilkameran, smidig och lätt att alltid ha med mig.
Bilder från min mobilkamera, duger gått åt mig och för sociala medier.
landen
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Håller helt med, allt jag egentligen vill ha är ju min mobilkamera i ett mycket mindre format där jag slipper låsa upp en enhet som har failat Face ID 10 gånger så den behöver en kod och jag har blöta cykelhandskar på mig. Då är ofta ögonblicket jag vill fånga long gone. Gillade min gamla S7:a på det sättet där dubbelklick på hemknapp öppnade kameran, visst tar min S10 bättre bilder, men vad spelar det för roll när jag aldrig får igång den i tid.
Makten
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Mobilkamerorna som sådana är idag ganska bra, men jag blir tokig på min S9 av andra anledningar. För det första är den lika lätthanterlig som en tvål. Fattar inte hur folk lyckas hålla luren med en hand och fota, och dessutom få till nån slags rimlig komposition. 
Jag måste försöka hålla den krampaktigt för att inte tappa den direkt (med eller utan handskar) och sen komma åt knappen på sidan, innan kameran själv har valt att fokusera på något helt annat än det jag pekade på, på skärmen. Den överexponerar dessutom konstant så för varje bild måste man dra ner exponeringen och sen skynda sig att ta bilden innan den automagiskt ökar den igen efter nån sekund.
Sen har vi bildkvaliteten. I standardläget produceras sönderbrusreducerade JPG med helt vansinnig vitbalans som inte går att ändra. Den är dock väldigt bra på HDR så att man inte bränner ut en ljus himmel. Jag som gärna meckar med bilderna i efterhand använder dock helst "pro"-läget som ger råfiler, och då kan man få vettiga resultat. Men det tar betydligt mer tid än att använda en kamera med ordentliga reglage eftersom det är extremt pilligt att gå in och ändra ISO, bländare och slutartid manuellt, vilket man måste. Det går nämligen inte att få råformat i det automagiska läget, vilket är ganska sjukt.
I pro-läget produceras dessutom också en JPG, som alltid blir oanvändbar eftersom du inte får ändra bildinställningarna om du ska spara råformat. WTF??? Det är ju exakt just då man vill ha en råfil också, om JPG:en inte blev bra trots automatiken. Idoter!
Man har alltså medvetet (?) valt att inte tillåta mig göra som jag vill med kameran, trots att den egentligen är ganska bra. Finns det nåt mer frustrerande och allmänt störande än klåfingriga utvecklare som uppenbarligen har NOLL koll på vad de pysslar med? Blir förbannad varje gång jag ska försöka fota med skiten. Går fetbort.
Edit: Hittade en gammal jämförelse mellan råformat och JPG från Samsung S9...
Bara VARFÖR förstör man JPG-filen genom att brusreducera bort i stort sett all färg och alla detaljer? Detaljerna syns förstås inte i det här nedskalade formatet, men det ser horribelt ut i 100% jämfört med råfilen. Som ni ser är vitbalansen också ganska vidrig, för att jag inte hunnit ändra den (automatiken är som sagt avstängd så fort du vill ha råformat), men det är ungefär så det blir även i standardläget.
Jag måste försöka hålla den krampaktigt för att inte tappa den direkt (med eller utan handskar) och sen komma åt knappen på sidan, innan kameran själv har valt att fokusera på något helt annat än det jag pekade på, på skärmen. Den överexponerar dessutom konstant så för varje bild måste man dra ner exponeringen och sen skynda sig att ta bilden innan den automagiskt ökar den igen efter nån sekund.Sen har vi bildkvaliteten. I standardläget produceras sönderbrusreducerade JPG med helt vansinnig vitbalans som inte går att ändra. Den är dock väldigt bra på HDR så att man inte bränner ut en ljus himmel. Jag som gärna meckar med bilderna i efterhand använder dock helst "pro"-läget som ger råfiler, och då kan man få vettiga resultat. Men det tar betydligt mer tid än att använda en kamera med ordentliga reglage eftersom det är extremt pilligt att gå in och ändra ISO, bländare och slutartid manuellt, vilket man måste. Det går nämligen inte att få råformat i det automagiska läget, vilket är ganska sjukt.
I pro-läget produceras dessutom också en JPG, som alltid blir oanvändbar eftersom du inte får ändra bildinställningarna om du ska spara råformat. WTF??? Det är ju exakt just då man vill ha en råfil också, om JPG:en inte blev bra trots automatiken. Idoter!
Man har alltså medvetet (?) valt att inte tillåta mig göra som jag vill med kameran, trots att den egentligen är ganska bra. Finns det nåt mer frustrerande och allmänt störande än klåfingriga utvecklare som uppenbarligen har NOLL koll på vad de pysslar med? Blir förbannad varje gång jag ska försöka fota med skiten. Går fetbort.
Edit: Hittade en gammal jämförelse mellan råformat och JPG från Samsung S9...
Bara VARFÖR förstör man JPG-filen genom att brusreducera bort i stort sett all färg och alla detaljer? Detaljerna syns förstås inte i det här nedskalade formatet, men det ser horribelt ut i 100% jämfört med råfilen. Som ni ser är vitbalansen också ganska vidrig, för att jag inte hunnit ändra den (automatiken är som sagt avstängd så fort du vill ha råformat), men det är ungefär så det blir även i standardläget.
Senast ändrad:
Sambal Oelek
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Har ofta haft knapp på mina mobiler, ibland t om en dedikerad avtryckarknapp. Men nu med min nya Huawei får man trycka vol-ner, dubbeltryck för att aktivera kamera och enkeltryck för att ta bilden. Funkar fint med iaf tunna handskar.
landen
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Håller helt med om handhavandet,
Det korta svaret angående brusreduceringen är nog att 99% av bilderna som tas konsumeras av en mobilskärm på antingen Instagram eller i privata chattar så är inte ett problem då det knappt syns. Speciellt inte med diverse filter på, men håller verkligen med, Samsung tenderar att ofta överexponera med är otroligt bra på komplexa ljusförhållanden.
Mobilkamerorna som sådana är idag ganska bra, men jag blir tokig på min S9 av andra anledningar. För det första är den lika lätthanterlig som en tvål. Fattar inte hur folk lyckas hålla luren med en hand och fota, och dessutom få till nån slags rimlig komposition.
Sen har vi bildkvaliteten. I standardläget produceras sönderbrusreducerade JPG med helt vansinnig vitbalans som inte går att ändra. Den är dock väldigt bra på HDR så att man inte bränner ut en ljus himmel. Jag som gärna meckar med bilderna i efterhand använder dock helst "pro"-läget som ger råfiler, och då kan man få vettiga resultat. Men det tar betydligt mer tid än att använda en kamera med ordentliga reglage eftersom det är extremt pilligt att gå in och ändra ISO, bländare och slutartid manuellt, vilket man måste. Det går nämligen inte att få råformat i det automagiska läget, vilket är ganska sjukt.
I pro-läget produceras dessutom också en JPG, som alltid blir oanvändbar eftersom du inte får ändra bildinställningarna om du ska spara råformat. WTF??? Det är ju exakt just då man vill ha en råfil också, om JPG:en inte blev bra trots automatiken. Idoter!
Man har alltså medvetet (?) valt att inte tillåta mig göra som jag vill med kameran, trots att den egentligen är ganska bra. Finns det nåt mer frustrerande och allmänt störande än klåfingriga utvecklare som uppenbarligen har NOLL koll på vad de pysslar med? Blir förbannad varje gång jag ska försöka fota med skiten. Går fetbort.
Edit: Hittade en gammal jämförelse mellan råformat och JPG från Samsung S9...
Visa bilaga 451532
Visa bilaga 451533
Bara VARFÖR förstör man JPG-filen genom att brusreducera bort i stort sett all färg och alla detaljer? Detaljerna syns förstås inte i det här nedskalade formatet, men det ser horribelt ut i 100% jämfört med råfilen. Som ni ser är vitbalansen också ganska vidrig, för att jag inte hunnit ändra den (automatiken är som sagt avstängd så fort du vill ha råformat), men det är ungefär så det blir även i standardläget.
Det korta svaret angående brusreduceringen är nog att 99% av bilderna som tas konsumeras av en mobilskärm på antingen Instagram eller i privata chattar så är inte ett problem då det knappt syns. Speciellt inte med diverse filter på, men håller verkligen med, Samsung tenderar att ofta överexponera med är otroligt bra på komplexa ljusförhållanden.
42Hz
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Dubbelklick på "power on"-knappen på min Nokia 8 startar kameran, smidigt om det inte vore för att knappen är så lite, man har telefon i en "plåbok" och den inte är väderskyddad. ;)
Makten
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Precis, men det roliga är ju att bruset syns ännu mindre då och att man istället kunnat få finare färger, som ändå framgår hyfsat på en minimal skärm. Man borde med andra ord gjort precis tvärtom.
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Mobilkamerorna som sådana är idag ganska bra, men jag blir tokig på min S9 av andra anledningar. För det första är den lika lätthanterlig som en tvål. Fattar inte hur folk lyckas hålla luren med en hand och fota, och dessutom få till nån slags rimlig komposition.
Sen har vi bildkvaliteten. I standardläget produceras sönderbrusreducerade JPG med helt vansinnig vitbalans som inte går att ändra. Den är dock väldigt bra på HDR så att man inte bränner ut en ljus himmel. Jag som gärna meckar med bilderna i efterhand använder dock helst "pro"-läget som ger råfiler, och då kan man få vettiga resultat. Men det tar betydligt mer tid än att använda en kamera med ordentliga reglage eftersom det är extremt pilligt att gå in och ändra ISO, bländare och slutartid manuellt, vilket man måste. Det går nämligen inte att få råformat i det automagiska läget, vilket är ganska sjukt.
I pro-läget produceras dessutom också en JPG, som alltid blir oanvändbar eftersom du inte får ändra bildinställningarna om du ska spara råformat. WTF??? Det är ju exakt just då man vill ha en råfil också, om JPG:en inte blev bra trots automatiken. Idoter!
Man har alltså medvetet (?) valt att inte tillåta mig göra som jag vill med kameran, trots att den egentligen är ganska bra. Finns det nåt mer frustrerande och allmänt störande än klåfingriga utvecklare som uppenbarligen har NOLL koll på vad de pysslar med? Blir förbannad varje gång jag ska försöka fota med skiten. Går fetbort.
Edit: Hittade en gammal jämförelse mellan råformat och JPG från Samsung S9...
Visa bilaga 451532
Visa bilaga 451533
Bara VARFÖR förstör man JPG-filen genom att brusreducera bort i stort sett all färg och alla detaljer? Detaljerna syns förstås inte i det här nedskalade formatet, men det ser horribelt ut i 100% jämfört med råfilen. Som ni ser är vitbalansen också ganska vidrig, för att jag inte hunnit ändra den (automatiken är som sagt avstängd så fort du vill ha råformat), men det är ungefär så det blir även i standardläget.
i ditt Pro-läge sparas antagligen JPG bara som preview så att du snabbt och enkelt ska se vilka tunga raw-filer du vill ta med dig in i typ lightroom. De är säkert bara en 8bitarskopia av raw-filen och därav grådassig. Datorer vill ha blek input för det är mycket lättare att sänka ett grått fält ner till kolsvart än att höja ett kolsvart skugga till en grå gradient.. typ.
Makten
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Nä, alltså, det blir samma JPG-bild som om man använder normalläget utan att öka färg och kontrast, och utan möjlighet till automatisk HDR vid motljus. Skillnaden är att man inte FÅR ändra färg och kontrast i pro-läget, vilket innebär att JPG-filen blir dassig och med den vitbalans som kameran själv väljer (helt åt helvete). Så fort man ändrar nån bildinställning alls så berättar skiten beskäftigt att man då inte kan spara råfiler.
Råfilen i sig är helt opåverkad av dylika inställningar och det finns alltså ingen rimlig anledning över huvud taget till att det funkar såhär. Vidare går det att ändra kontrast och färgmättnad i standardläget, men inte vitbalansen. Man är alltså – om man vill ha ett särskilt resultat – hänvisad till bara råformat.
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Jag kollade igen genom utbudet av kompakter på webben och YouTube och kom ändå fram till att en RX100IV är den jag ska ha. Bildkvaliteten har varit tillräcklig i RX100I och är säkert snäppet bättre i en nyare version, speciellt bör optiken vara bättre. Jag skrev faktiskt ut en bild i A2-storlek för en utställning för två veckor sedan från min gamla RX100I, och den blev alldeles utmärkt trots att jag croppat bort kajakfören och därmed en hel del upplösning (stormbild utan mycket detaljer).
Det finns även tilläggsgrepp att få, för att den ska hållas i handen bättre, men klart är att ergonomin i en liten kamera som ryms i fickan inte är den bästa.
Med det sagt så beställde jag just en RX100VA, då den med Sonys cashback bara blev 139 € dyrare än RX100IV. Bildkvaliteten knappast nämnvärt förbättrad, men den ska vara fantastiskt snabb, ha otrolig autofokus och ha ett menysystem som inte längre är lika råddigt som ett amerikanskt presidentval.
Det finns även tilläggsgrepp att få, för att den ska hållas i handen bättre, men klart är att ergonomin i en liten kamera som ryms i fickan inte är den bästa.
Med det sagt så beställde jag just en RX100VA, då den med Sonys cashback bara blev 139 € dyrare än RX100IV. Bildkvaliteten knappast nämnvärt förbättrad, men den ska vara fantastiskt snabb, ha otrolig autofokus och ha ett menysystem som inte längre är lika råddigt som ett amerikanskt presidentval.
n3wton
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Angående svårt att låsa upp telefonen: Jag fotar mest för dokumentering i jobbet, men har ofta blöta handskar på mig då. Näsan är din vän!?
Sambal Oelek
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Kul, jag klämde på en sådan igår och de är klart trevliga.
Grepp, det går alltid att lösa med självhäftande gummigrepp. Alternativt ta en gummibit och skär till önskad form och limma dit själv. Det blir riktigt bra! Har gjort så på alla mina småttingar.
Makten
Aktiv medlem
Kompaktkamera för att ha med på cykeltur (+annat)
Sonys eget självhäftande grepp är kanon och billigt. Mitt sitter kvar efter flera år.
Sony AG-R2 greppdyna till RX100-serien
Sony AG-R2 greppdyna Med denna grepptillsats så sitter kameran säkert i handen. Passar alla modeller i RX100-serien. Greppet är tillverkat i tåligt syntetgummi och är f&ou
www.cyberphoto.se
Senaste inläggen
-
Hur mycket hade ni köpt ut denna Bianchi-racer för?
- Senaste: EdwardUbermensch
-
-
-
Köp & Sälj
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Gävleborg -
Säljes i Kalmar
