LVG - dags för nytänk i geometrin?

  • Trådstartare Trådstartare H.
  • Start datum Start datum
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Richen skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför en lvg cykel ser ut som den gör, med form
> på ram osv går Robert Penn igenom i sin bok
> It´s all about the bike. Riktigt intressant
> läsning, och kortfattat beror det på att två
> trianglar, så kallade diamantformen på ramen är
> den gyllene medelvägen på allt en ram ska klara
> av. Vridstyvhet, vikt osv. Gäller tydligen
> oavsett vilket material man väljer.
> Så läs boken!


Kompromisser är sympatiska men inte särskilt sexiga då det gäller extremt tävlande. Jag tror det finns utrymme för både kompromissklasser och mera extrema klasser samtidigt.
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Richen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >, och kortfattat beror det på att två
> > trianglar, så kallade diamantformen på ramen
> är
> > den gyllene medelvägen på allt en ram ska
> klara
> > av.
>
> UCI:s reglemente kräver väl diamantram? Känns
> som om den parametern är ganska så överordnad
> allt annat (om det stämmer)

Om jag minns boken rätt, så är diamantformen den ultimata för en cykelram ur teknisk synvinkel, och säkert den formen som UCI bestämt att så ser en cykel ut, har för mig boken tar upp även det. Sedan kan man ju laborera med hjulbaser, längd på överrör, styrbredd osv beroende på vad man vill få för egenskaper på hela paktetet så att säga. Men grunden till utseendet är spikad.
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Richen skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag minns boken rätt, så är diamantformen
> den ultimata för en cykelram ur teknisk
> synvinkel

Diamtformen är ju helt enkelt ett fackverk, så det faller sig ganska naturligt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fackverk

> och säkert den formen som UCI bestämt
> att så ser en cykel ut, har för mig boken tar
> upp även det.

Det finns ju mycket att laborera med vad gäller olika typer av monocoque-lösningar eftersom dessa ofta går att konstruera med bättre vikt-/styrkeoptimering jämfört med fackverk. Dessa är inte tillåtna av UCI.

> Men grunden till utseendet är spikad.

Det är av regelmässiga skäl de är spikade, inte enbart av tekniska.
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Men vad är det för egenskaper du är ute efter? Det finns korta styrsammar, kompaktstyren och gafflar med massor med försprång. Det är väl bara att laboerera med din räser?
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
mzi skrev:
-------------------------------------------------------
> Men vad är det för egenskaper du är ute efter?
> Det finns korta styrsammar, kompaktstyren och
> gafflar med massor med försprång. Det är väl
> bara att laboerera med din räser?

Jag skrivbordscyklar just nu om jag får be... :)

Så här är det, jag såg en bild på en cykel som iofs var rätt fin, men där jag reagerade på det abnorma styret och de enorma dreven. Och så kom jag att tänka på hur mkt cleanare det skulle kunna se ut. Och sen började jag grubbla över hur det kan påverka åkegenskaperna och tänkte då spontant på hur utvecklingen inom mountainbike-segmentet har sett ut de senaste åren.

Vad gäller min egen LVG så tror jag att ramen är för stor för mig så det är nog egentligen en ganska bra plattform för att laborera med kortare styrstam, men det får bli någon annan gång.
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Fördelar med längre hjulbas är att cykeln blir stabilare och om förlängningen dessutom är i förhållande till BB så minskar toe overlapet.

Nackdelar är kurvtagning med större svängradie och risk för understyrning.

Det finns ju variation mellan dagens ramar försök hitta de med mest avvikelse och testa. Tror i slutändan att det kommer vara väldigt subjektivt beroende på vilken typ av cyklist man är. Tyvärr svårt att hitta geometriförändringar som ger positivt utslag på en parameter och inte ger något negativt på en annan.

3_20_1_1_PS_gc_single_col.jpg
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Freddo skrev:
-------------------------------------------------------
> Fördelar med längre hjulbas är att cykeln blir
> stabilare och om förlängningen dessutom är i
> förhållande till BB så minskar toe overlapet.
>
> Nackdelar är kurvtagning med större svängradie
> och risk för understyrning.

Men dagens LVG-cyklar är ju så nervösa att man måste balansera ut det genom att hänga med händerna typ 20-25cm framför styrröret... Vilket i min värld gör cykeln mer svårmanövrerad.
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
> Men dagens LVG-cyklar är ju så nervösa att man
> måste balansera ut det genom att hänga med
> händerna typ 20-25cm framför styrröret...
> Vilket i min värld gör cykeln mer
> svårmanövrerad.

Vad har du för lvg?
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Freddo skrev:
-------------------------------------------------------
> > Men dagens LVG-cyklar är ju så nervösa att
> man
> > måste balansera ut det genom att hänga med
> > händerna typ 20-25cm framför styrröret...
> > Vilket i min värld gör cykeln mer
> > svårmanövrerad.
>
> Vad har du för lvg?

En Trek från typ 2008, men jag har svårt att se vad det har för betydelse. 10cm+ styrrör, några cm framåtböj på styret och ytterligare några cm på broms/växelhandtagen är det ju på alla LVG-hojar i princip.
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Men dagens LVG-cyklar är ju så nervösa att
> > man
> > > måste balansera ut det genom att hänga med
> > > händerna typ 20-25cm framför styrröret...
> > > Vilket i min värld gör cykeln mer
> > > svårmanövrerad.
> >
> > Vad har du för lvg?
>
> En Trek från typ 2008, men jag har svårt att se
> vad det har för betydelse. 10cm+ styrrör, några
> cm framåtböj på styret och ytterligare några
> cm på broms/växelhandtagen är det ju på alla
> LVG-hojar i princip.


Ett sätt att få en mer stabil känsla i styrningen är att utöka trailen. En gaffel med mindre offset (40-45) ger mer trail. Vilket också resulterar i kortare hjulbas men cykeln trail ger större inverkan på cykelns styrstabilitet än vad hjulbasen gör.

Edit: men jag tror Trek har ganska lite offset.
 
Senast ändrad:
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Freddo skrev:
-------------------------------------------------------
> Ett sätt att få en mer stabil känsla i
> styrningen är att utöka trailen. En gaffel med
> mindre offset (40-45) ger mer trail. Vilket också
> resulterar i kortare hjulbas men cykeln trail ger
> större inverkan på cykelns styrstabilitet än
> vad hjulbasen gör.

Intressant. Inte för att jag har några problem med att styrningen är nervös, men känns som att det de facto är ungefär så här resonemanget kring nuvarande konstruktion ser ut.

- Vi vill ha en lättsvängd cykel. Vi bygger en med kort hjulbas.
- Ojdå, den blev väldigt nervös.
- Vi förlänger styre och styrstam så blir den stabil trots allt.


Edit: Noterar att du har ett med tanke på ämnet ytterst relevant jobb. Så antagligen sitter du på ganska betydande kunskaper i ämnet. Jag gissar att det finns betydligt mer vetenskapliga bakgrunder till nuvarande konstruktion, men jag kan inte låta bli att tro att cyklarna mest ser ut så pga gammal vana.
 
Senast ändrad:
LVG - dags för nytänk i geometrin?
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> Intressant. Inte för att jag har några problem
> med att styrningen är nervös, men känns som att
> det de facto är ungefär så här resonemanget
> kring nuvarande konstruktion ser ut.
>
> - Vi vill ha en lättsvängd cykel. Vi bygger en
> med kort hjulbas.
> - Ojdå, den blev väldigt nervös.
> - Vi förlänger styre och styrstam så blir den
> stabil trots allt.
>
>
> Edit: Noterar att du har ett med tanke på ämnet
> ytterst relevant jobb. Så antagligen sitter du
> på ganska betydande kunskaper i ämnet. Jag
> gissar att det finns betydligt mer vetenskapliga
> bakgrunder till nuvarande konstruktion, men jag
> kan inte låta bli att tro att cyklarna mest ser
> ut så pga gammal vana.

Har jobbat som cykeldesigner ett tag nu så borde ha snappat upp lite;).

En aspekt man inte ska försumma är att cyklarna ofta cyklas i klungor och stor inverkan på den aktiva geometrin kan ge stora rörelse-avvikelser som andra spårval och kurvradier, som gör klungkörning mer oharmonisk.

Men du är inte fel ute i dina tankar och som jag skrivit tidigare ser man det redan till viss grad på gravel grinders, och det är en cykeltyp jag tror kommer få stor inverkan på hur cyklarna kommer se ut, men också hur tävlingsbanor kommer dras. Tror alla kan se fördelar med möjligheten att cykla på vägar med mindre biltrafik.
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Freddo skrev:
-------------------------------------------------------
> Men du är inte fel ute i dina tankar och som jag
> skrivit tidigare ser man det redan till viss grad
> på gravel grinders, och det är en cykeltyp jag
> tror kommer få stor inverkan på hur cyklarna
> kommer se ut, men också hur tävlingsbanor kommer
> dras. Tror alla kan se fördelar med möjligheten
> att cykla på vägar med mindre biltrafik.


Rätt vad det är börjar väl folk tävla i skogen, kommer ju bli helt crazy :)
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
skier skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
> Rätt vad det är börjar väl folk tävla i
> skogen, kommer ju bli helt crazy :)

Det är närmre än vad du tror;)
BWR-rocks.jpg
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Freddo skrev:
-------------------------------------------------------
> En cykel som vidrör H's frågeställning är
> Cervelo S5 men där har de behållit hjulbasen men
> flyttat bak sadelröret vilket ger ett längre
> överrör och kortare stam. Däremot får man
> ojämnare belastning över hjulen. Något proffsen
> kompenserat med att gå ner i ramstorlek och satt
> på en längre stam.
>
> http://www.bikerumor.com/wp-content/uploads/2011/0
> 6/2012-cervelo-s5-aero-road-bike.jpg
>
> Hausslers S5
> http://www.shopslipstreamsports.com/media/catalog/
> product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d2713
> 6e95/d/s/dsc_1586_copy.jpg


Har man verkligen gjort det? Cervelos R och S serie har exakt likadan geometri (jämför gärna charts) bortsett från den lilla skillnaden att S5 har kortare gaffel och längre styrrör än S2/3 & R3/5/CA pga aerolösningen kring övergången gaffel/ram.

Att proffsen (och många andra, såsom undertecknad) bytte storlek 2011 var för att man ändrade geometrin på R-serien då. S5 lanserades senare under 2011, med samma geometri. Styrrör och sadelrör blev längre på de nya cyklarna vilket gjorde att man för att behålla "höjden" på cykeln gick ner en storlek och kompenserade detta med längre stam.
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Jag tror att du får titta på hur stålramsbyggare gör och vilka varianter som görs i den branschen. Det kommer att ge dig en inblick i vad som påverkar en ramdesign och dess uppträdande.

Jag har valt cyklar efter det som jag lärde mig för många år sedan. Det verkar fungera fortfarande.
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Freddo skrev:
-------------------------------------------------------
> En cykel som vidrör H's frågeställning är
> Cervelo S5 men där har de behållit hjulbasen men
> flyttat bak sadelröret vilket ger ett längre
> överrör och kortare stam. Däremot får man
> ojämnare belastning över hjulen. Något proffsen
> kompenserat med att gå ner i ramstorlek och satt
> på en längre stam.
>
> http://www.bikerumor.com/wp-content/uploads/2011/0
> 6/2012-cervelo-s5-aero-road-bike.jpg
>
> Hausslers S5
> http://www.shopslipstreamsports.com/media/catalog/
> product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d2713
> 6e95/d/s/dsc_1586_copy.jpg


Stämmer verkligen detta? Att proffs gärna kör små storlekar med långa styrstammar e ju inte ngt specifikt för just denna modellen, det är nog mer personlig preferens och en förmåga att hantera mkt drop under långa stunder som bidrar till det.

När jag googlar (förvisso lite snabbt) verkar det som om cervelo S5´s virtuella sta är 73g vilket är så normalt det kan bli. Och om det stämmer är det ju mer en fråga om aerodynamik som fått cervelo att utforma denna design av sadelröret än ngn radikalt förändrad sittställning.

Edit: 2a på pucken, ibalnd kan det vara värt att läsa vidare i tråden :)
 
Senast ändrad:
LVG - dags för nytänk i geometrin?
TTR skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----

> Har man verkligen gjort det? Cervelos R och S
> serie har exakt likadan geometri (jämför gärna
> charts) bortsett från den lilla skillnaden att S5
> har kortare gaffel och längre styrrör än S2/3 &
> R3/5/CA pga aerolösningen kring övergången
> gaffel/ram.
>
> Att proffsen (och många andra, såsom
> undertecknad) bytte storlek 2011 var för att man
> ändrade geometrin på R-serien då. S5 lanserades
> senare under 2011, med samma geometri. Styrrör
> och sadelrör blev längre på de nya cyklarna
> vilket gjorde att man för att behålla "höjden"
> på cykeln gick ner en storlek och kompenserade
> detta med längre stam.

Försökt hitta ett blogginlägg av Gerard Vroomen från tidpunkten av lanseringen av S5an, men hittar det inte (han kan ha tagit bort det efter han lämnat Cervelo). Vill dock komma ihåg att han skrev om offsetterade sadelrör(har själv svårt att se hur det skiljer sig från en stolpe med bra set back) och kortare styrstammar mitt i allt aerosnack. Kan vara så att det bara gällde ramarna med brantare sadelrörsvinkel?
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
båtbensbudet skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddo skrev:
> --------------------------------------------------

>
> Stämmer verkligen detta? Att proffs gärna kör
> små storlekar med långa styrstammar e ju inte
> ngt specifikt för just denna modellen, det är
> nog mer personlig preferens och en förmåga att
> hantera mkt drop under långa stunder som bidrar
> till det.
>
> När jag googlar (förvisso lite snabbt) verkar
> det som om cervelo S5´s virtuella sta är 73g
> vilket är så normalt det kan bli. Och om det
> stämmer är det ju mer en fråga om aerodynamik
> som fått cervelo att utforma denna design av
> sadelröret än ngn radikalt förändrad
> sittställning.
>
> Edit: 2a på pucken, ibalnd kan det vara värt att
> läsa vidare i tråden :)

Något radikal förändring har det väll aldrig varit snack om.
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
båtbensbudet skrev:
-------------------------------------------------------
> > Något radikal förändring har det väll
> aldrig
> > varit snack om.
>
> Är det ngn förändring alls om sta är 73g?

Inget du kan åstadkomma med en stolpe med bra seat back. Som sagt inga stora grejer.
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Oavsett är ju S5an ett nytt uttryck och skiljer sig ju onekligen utseendemässigt rejält mot de flesta andra racers.

Lvgcyklister verkar kinkigare med utseended på sina hojar i jämförelse mot de som kör mtb. Kanske pga skälen till förändring inte känns lika motiverad som på mtbs vad vet jag.
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är en cykels egenskaper som intressanta för
> tävlingscyklister på LVG.


Ah, det är därför de designas som F1-bilar.
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
För att återgå till längre hjulbas för ökad stabilitet i cykeln och vända lite på H's förslag på längre front centre, så skulle ett längre rear centre också ge en stabilare cykel. Man började göra kortare kedjestag för att göra cyklarna styvare, men idag kan man göra nog så styva cyklar med längre kedjestag. Visst lite tyngre blir den säkert men det är inte heller ett problem med 6.8kg regeln.

Darren Baum är inne på samma resonemang:
http://cyclingtips.com.au/2011/02/the-geometry-of-bike-handling/
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
Freddo skrev:
-------------------------------------------------------
> En cykel som vidrör H's frågeställning är
> Cervelo S5 men där har de behållit hjulbasen men
> flyttat bak sadelröret vilket ger ett längre
> överrör och kortare stam.

Som flera andra redan har skrivit så stämmer det inte, det är en synvilla pga ramkonstruktionen.
Det syns tydligt när man tittar på stack och reach
Cervelo_2013.png



/Håkan
 
LVG - dags för nytänk i geometrin?
HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddo skrev:
> -------------------------------------------------
> ------

>
> Som flera andra redan har skrivit så stämmer det
> inte, det är en synvilla pga ramkonstruktionen.
> Det syns tydligt när man tittar på stack och
> reach
> http://happypics.zapto.org/albums/userpics/10053/C
> ervelo_2013.png
>
>
> /Håkan

Nu var ju min tes att den skulle ha en inbyggd seat back alltså ingen påvärkan på stack och reach(alltså ingen stor grej och kanske klantigt formulerat av mig) vilket haltar lite med TS´s frågeställning. Har nu också sett att sadelvinkeln på S5an bara är en effektiv vinkel och inte den reella. Så glöm S5an skulle aldrig lagt upp den;).
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp