Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
- Trådstartare Transwave
- Start datum
BJS
Aktiv medlem
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Det är det som folk inte begriper. I sport har man regler och det är den som presterar bäst med vad som är tillåtet som vinner. Kolfiberkulor går kanske längre, men vad vinner sporten på det? F1 bilar utan regler vore skitsnabba, men blir ingen sport av det - bara en massa köttfärs av förarna.
Idrott är att prestera så bra som möjligt innom vad som är tillåtet. Inte ett skit blir bättre för att utrustningen blir "bättre". Man lägger bara alla på en annan nivå och får nya problem och risker
Se vad som hände med XC. Det var en kul publiksport med focus på kardiovaskulär prestation och nu är det en skittråkig pundarsport...
Lejon
Aktiv medlem
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Va? Längdåkning är ju en materialsport långt mer än cykling. Finns ju exakt noll chans att åka snabbt utan bra valla och bra skidor.
Transwave
Aktiv medlem
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Jag har varit den som svurit över att det ska finnas en massa regler som begränsar utveckling och innovation men du fångade bra varför det behövs regler. Formel 1 utan regler hade lett till att allt fler körfunktioner automatiserades tills föraren blir en passagerare. Inte särskilt mycket sport kvar.
Tycker dock fortfarande att uci är lite väl konservativa.
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Fast F1 uppdaterar och ändrar ju sitt reglemente med jämna mellanrum och främjar innovation, UCI förbjuder ju bara allt som inte är som förr. Hade FIA jobbat på samma sätt som UCI hade F1 fortfarande åkt med frontmotorbilar med cykelhjul utan vingar.
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
nu skämtar du va?
Edit: för dom oinvigda. :)
LTU har t.om en liten avdelning för det hela https://www.ltu.se/research/Skid-och-snolabbet
Senast ändrad:
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Ja va en av dom sämsta jämförelser man sett...
Är ju bara att knalla in på valfri cykelaffär hosta upp några månadslöner och knalla ut med en cykel som går att vinna tdf på. Ev får du tynga ner den så den inte är för lätt mot reglerna;)
I skidor läggs det ner miljoner på skidor och valla och Cable halvarsson är ändå chanslös mot norrmännen Pga sämre skidor och glid . Och som motionär har du skidor o valla så det är nästan blir en annan sport mot vad eliten håller på med :)
Aron
Inventarie
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Nostalgiska farbröder har skjutsat grundfrågan i sidled. Att mountainbikes var lika bra då som idag är fullständigt nonsens. Se bara på hur tex dropperpost har förenklat och gjort MTB-cyklingen säkrare. Att vi hade lika roligt, eller roligare, i dåtid har mycket litet med materialet att göra. Skilj på upplevelser och verktyg.
Det finns ett mycket enkelt ”bevis”. Titta på vad nybörjare presterar idag i fart och tekniska utmaningar jämfört med vad vi gjorde för 15-20 år sedan. Skillnaden är enorm. Likaså skadefrekvensen.
När jag började cykla MTB för knappt 20 år sedan var till exempel OTB* en vanlig företeelse. Sådana inträffade ett par gånger varje Tisdagsrajd. Numera är de extremt ovanliga, jag har inte hört talas om någon i mina cykelkretsar på många år. Självklart får man tycka att cyklar var roligare förr, men inte var de bättre när de slängde av folk bakut i parti och minut.
Jag håller inte heller med om resonemangen att dagens moutainbikes är så oerhört specialiserade, på pappret ja, i praktiken nja. Visst finns det massor av marknadssegment, men om man tittar förbi marknadsföringen, tar ut hojarna på äventyr och kollar vad cyklarna faktiskt presterar är överlappen mycket stora. Ta en modern XC och dito långslagig enduro. Den ena med slaglängder kring 110 och den andra kring 160, med matchande geometrier. Självklart kommer ingen av dem knipa pallplatser utanför sitt eget segment, och självklart kommer de att upplevas lite olika, men bägge kommer att fungera utmärkt i tex Hellas.
Jag ser det som ett stort venndiagram där segmenten har ett gigantiskt överlapp i mitten. Utanför ligger de unika karaktärerna som små blomblad. Grejen är att moderna cyklar är så inihelsikes bra (när cyklade du sist på en _objektivt_ dålig cykel?) att det kräver en hel del av cyklisten för att verkligen pressa ut cykelns kapacitet i sitt specialområde.
För att återknyta grundfrågan. Ibland behöver man skilja på teknisk potential och marknadsinsikt. Det spelar ingen roll vilka verktyg som står i verkstaden ifall man inte förstår vad som ska konstrueras.
*OTB = Over The Bars. För var mountainbikes konstruerade på så sätt att de hemskt gärna fastnade på stenar, rötter och ibland av rent okynne. Geometri, sadelhöjd, gaffelkonstruktion och slaglängd skjutsade då cyklisten rakt fram, i en volt, över styret. Styrena var inte så breda, så hade man tur, var vig, och klickade ut i tid, kunde man få ut fötterna i spagat och hoppa bock över styret. Mer sannolikt landade man på ansiktet.
Det finns ett mycket enkelt ”bevis”. Titta på vad nybörjare presterar idag i fart och tekniska utmaningar jämfört med vad vi gjorde för 15-20 år sedan. Skillnaden är enorm. Likaså skadefrekvensen.
När jag började cykla MTB för knappt 20 år sedan var till exempel OTB* en vanlig företeelse. Sådana inträffade ett par gånger varje Tisdagsrajd. Numera är de extremt ovanliga, jag har inte hört talas om någon i mina cykelkretsar på många år. Självklart får man tycka att cyklar var roligare förr, men inte var de bättre när de slängde av folk bakut i parti och minut.
Jag håller inte heller med om resonemangen att dagens moutainbikes är så oerhört specialiserade, på pappret ja, i praktiken nja. Visst finns det massor av marknadssegment, men om man tittar förbi marknadsföringen, tar ut hojarna på äventyr och kollar vad cyklarna faktiskt presterar är överlappen mycket stora. Ta en modern XC och dito långslagig enduro. Den ena med slaglängder kring 110 och den andra kring 160, med matchande geometrier. Självklart kommer ingen av dem knipa pallplatser utanför sitt eget segment, och självklart kommer de att upplevas lite olika, men bägge kommer att fungera utmärkt i tex Hellas.
Jag ser det som ett stort venndiagram där segmenten har ett gigantiskt överlapp i mitten. Utanför ligger de unika karaktärerna som små blomblad. Grejen är att moderna cyklar är så inihelsikes bra (när cyklade du sist på en _objektivt_ dålig cykel?) att det kräver en hel del av cyklisten för att verkligen pressa ut cykelns kapacitet i sitt specialområde.
För att återknyta grundfrågan. Ibland behöver man skilja på teknisk potential och marknadsinsikt. Det spelar ingen roll vilka verktyg som står i verkstaden ifall man inte förstår vad som ska konstrueras.
*OTB = Over The Bars. För var mountainbikes konstruerade på så sätt att de hemskt gärna fastnade på stenar, rötter och ibland av rent okynne. Geometri, sadelhöjd, gaffelkonstruktion och slaglängd skjutsade då cyklisten rakt fram, i en volt, över styret. Styrena var inte så breda, så hade man tur, var vig, och klickade ut i tid, kunde man få ut fötterna i spagat och hoppa bock över styret. Mer sannolikt landade man på ansiktet.
kais01
Aktiv medlem
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
såklart har du helt rätt i din spaning om mtb, aron.
och utvecklingen handlar ofta om att det som från början är spets och exotiskt, kanske till och med anses som galet; efterhand blir tillgängligt och accepterat för en större krets.
men uppfattar trådens ämne som om det varit tekniskt möjligt back in the days att få fram en cykel som skulle vara i närhet av vad vi önskar idag. svaret är tveklöst ett ja. dropper är old news, låg gaffelvinkel, värmetåliga bromsar, växlar och fjädring likaså. alla ingredienser fanns där.
och fantasin att skapa kombin vi gillar idag fanns säkert hos enstaka eldsjälar, men efterfrågan fanns inte. man cyklade och hade roligt på de stigar man hade. bergknallarna i hellas fick vänta.
men det är ändå kul att spotta gamla grejor före sin tid, ofta missuppfattade av sin samtid.
och utvecklingen handlar ofta om att det som från början är spets och exotiskt, kanske till och med anses som galet; efterhand blir tillgängligt och accepterat för en större krets.
men uppfattar trådens ämne som om det varit tekniskt möjligt back in the days att få fram en cykel som skulle vara i närhet av vad vi önskar idag. svaret är tveklöst ett ja. dropper är old news, låg gaffelvinkel, värmetåliga bromsar, växlar och fjädring likaså. alla ingredienser fanns där.
och fantasin att skapa kombin vi gillar idag fanns säkert hos enstaka eldsjälar, men efterfrågan fanns inte. man cyklade och hade roligt på de stigar man hade. bergknallarna i hellas fick vänta.
men det är ändå kul att spotta gamla grejor före sin tid, ofta missuppfattade av sin samtid.
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Efter en hel dags dags cykling igår (startade 6:00 och kom hem 24:00) kan jag ge mitt utlåtande om Miyata Runner och det är för att vara "närmast ocyklingsbar" är det en jäkligt bra cykel, tror få av dagens cyklar skulle gett en bättre cykelupplevelse.
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Vad vi önskar idag är vad marknadföringen vill få oss att tro vi måste ha och det är något jag tycker vi borde försöka komma bort från, Miyatatråden gör här ett bra arbete tycker jag :)
BFS
Aktiv medlem
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Man hade kunnat bygga det mesta (förutom allt i kolfiber) förr. Men då visste man inte vad man behövde för att kunna ha kul på cykel! Otroligt att nån ens cyklade (och hade kul) förr. Som genom ett mirakel kan vi nu äntligen ha kul på cykel!
erik h
Aktiv medlem
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Alltså det var ju lika kul förr. Bara att samma kul går fortare idag. Hela kollektivet har köpt sig snabb, vilket är tydligt när man försöker hänga på ett modernt gäng på en mindre bekväm och lättåkt cykel. Man behöver vara i paritet prylmässigt ungefär för att det ska funka.
Så var det ju inte riktigt för 15-20 år sen, allt gick att köra med och alla cyklar gick ungefär lika sakta, om det inte var en riktigt snabb cyklist på. Nu hänger det klart mer på prylarna än förr eftersom de gör mer skillnad. Tyvärr.
Så var det ju inte riktigt för 15-20 år sen, allt gick att köra med och alla cyklar gick ungefär lika sakta, om det inte var en riktigt snabb cyklist på. Nu hänger det klart mer på prylarna än förr eftersom de gör mer skillnad. Tyvärr.
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Jag skulle säga att det blir mycket roligare cykling även idag om man kommer bort från prylhysterin, för den som tävlar seriöst är det väl en sak men hur många härinne gör det, på sin höjd någon handfull skulle jag tro.
BFS
Aktiv medlem
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Prylar ÄR kul, men själva cyklingen blir inte mycket roligare. Min personliga åsikt. Andra får såklart cykla omkring på cyklar som kostar mer än små hus, men för mig triggar det bara en rädsla för repor och böjda prylar som kostar som en semester att byta ut.
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Nej. Jag har avsevärt mycket roligare på min moderna aggro-hardtail, än vad jag har på min 13 år gamla HT. Kan cykla på ett helt annat sätt utan rädsla för att cykel eller jag ska gå sönder.
Men åker man bara och myser på fina grusstigar som jag antar du gör, så gör det väl ingen skillnad.
N_sandstrom
Aktiv medlem
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Du missar hur en bra marknadsföring fungerar.
Dom tar reda på vad vi kanske vill ha men ännu inte vet om, ser om det säljer, vidareutvecklar osv.
Det är mycket entusiaster som står bakom utvecklingen på MTB, även på stora märken.
Vi som faktisk cyklar MTB idag, (ej samma sak som kallades ATB på 80talet) är nog ganska överens om att det inte är en hög med pålurat skräp vi rullar runt på.
kais01
Aktiv medlem
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
ja moderna cyklar är alltså bättre, särskilt är de som aron påpekar mer förlåtande för den ovane. men det ju inte riktigt trådens ämne.
en aktuell trend är ändå 'underbiking'. man tar bort t ex växlar och fjädring, och med rätta ben på pedalerna sätter man koms även på stökiga stigar:)
en aktuell trend är ändå 'underbiking'. man tar bort t ex växlar och fjädring, och med rätta ben på pedalerna sätter man koms även på stökiga stigar:)
Aron
Inventarie
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Fanns teknikerna för hydroformning av aluminium och kolfibertillverkning på plats för 50 år sedan?
Mycket av teknikskiftet ligger väl annars i supply chains och massproduktion? Det är klart att man på 70-talet hade kunnat svarvfräsa fram en XTR-kedja, men vad hade den kostat? Idag tillverkas en sådan pryl helt utan handpåläggning.
Mycket av teknikskiftet ligger väl annars i supply chains och massproduktion? Det är klart att man på 70-talet hade kunnat svarvfräsa fram en XTR-kedja, men vad hade den kostat? Idag tillverkas en sådan pryl helt utan handpåläggning.
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Ja mx är ju typ samma maskin som Carla vann vm med ;) så inte så konstigt att dom stått still i pris sen dess ..
Medan trampcyklarna har utvecklat en höj och sänkbar sittdyna senaste 40åren ..
Bilagor
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Men blir lite skevt där när han jämför med en relativt billig Suka på den amerikanska marknaden med en snordyr Scott Spark.
En cross i det övre prisspannet som KTM eller Husqvarna ligger på 115000:- i Sverige . Fortfarande en stor skillnad, men inte lika extrem
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Finns en tråd och videoklipp härinne på en som cyklade ett mtb-lopp i Orsa på en gammal militärcykel förra eller förrförra året, körde om halva startfältet och placerade sig i mitten av resultatlistan (jag kollade), det är ett ganska hyfsat resultat tycker jag :)
Cykelvasan med militärcykel. Val av däck
Hej! Målet är att köra cykelvasan 90 under 4 timmar med en gammal militärcykel. Helt orginal M42. (Orginal förutom däcken) Förra året hade jag nästan 400 mil i benen med militärcykeln. Jag hade provcyklat cykelvasa sträckan flera gånger och lyckast klara den på precis under 4 timmar. Jag var...
happyride.se
Senast ändrad:
N_sandstrom
Aktiv medlem
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Om du tycker att komma i mitten av startfältet i en motionstävling på midsommarafton eller nästan 13h på vättern är bra idrottsresultat som säger något bra om utrustning/prestation behöver du nog calibrera din radar ... ca lika mycket om du tycker en militär cykel går att jämföra med en mtb från 2020talet
Eller så säger det bara precis hur långt efter en sån cykel halkat .
Eller så säger det bara precis hur långt efter en sån cykel halkat .
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Vad cyklar du själv 32 mil solo på? 12.47 är helt klart en hyfsad tid på den distansen och ingen tid att skämmas för ens med en modern cykel. Att köra på under 10h i en klunga där man knappt behöver trampa är inte bättre.
Härinne tillhör ju alla eliten inom cykling, det får man ta med i beräkningen, men så är inte fallet med de cyklister jag möter på vägarna.
Edit. För att ge lite perspektiv, ett randonneur-lopp över 320 km har en maxtid på cirka 21 timmar och en minsta tid som inte får underskridas på hälften har jag för mig. Och då cyklar man ändå ofta i grupp.
Senast ändrad:
Manurhin2
Aktiv medlem
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Vad är genomsnittscyklist?
Jag tror att du lever i en parralell verklighet mot många här med dina herrcyklar.
Jag gissar/tror att dom flesta här använder cykel i första hand till träning och ev tävling men oavsett inte övervägande upplevelsecykling.
Att 13 timmar är bra på en militärcykel(om det var en sån det handlade om) håller jag med om, på en riktig cykel är det dåligt.
Jag tror att du behöver vidga dina sinnen för att förstå vad många skriver om.
Lejon
Aktiv medlem
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Njae, numera avstängde/frånvarande Sixten är väl den enda jag kan erinra mig som använt ord som ”ocyklingsbar” om cyklar som är något år gamla. Annars tycker jag generellt (även i denna tråd) att de flesta håller med dig om att äldre cyklar kan vara både funktionella och roliga och trevliga att använda, men däremot vänder sig många mot att det inte spelar någon större roll vilket material man har och att cyklar från åttiotalet är typ lika bra som en modern cykel. Att fincykla långt på olika underlag går förstås utmärkt på en gammal cykel i gott skick, men om man vill cykla så fort som möjligt så är en nyare lämpligt vald cykel snabbare.
(För övrigt så har hm nog den äldsta cykeln i tävlingsklungan och ändå kör han ifrån de flesta trots att han är drygt trettio år äldre än många i densamma.)
Modern kunskap med dåtidens teknik - vad hade varit möjligt?
Det finns starka cyklister, jag möter sådana också men genomsnittscyklisten som cyklar för att träna är ingen elitcyklist oavsett hur fin utrustning denne än har och inom landsväg är skillnaden i hastighet mellan en fin äldre cykel (med moderna däck) och en ny "supercykel" liten, så liten att på motionärnivå saknar den helt betydelse.
Jag är väl medveten om utvecklingen inom mtb, främst när det gäller dämpning, möjliggör annan typ av cykling än vad som var möjligt på en mtb/atb från 1990. Men att påstå att en cykel från den tiden är "närmast ocyklingsbar" är ju rena löjet. De mtb-leder jag cyklat på här i Skåne klarar en sådan cykel alldeles utmärkt.
Köp & Sälj
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Skåne -
Säljes i Älvsborg
