Följ med i videon nedan för att se hur du installerar vår webbplats som en webbapp på din startskärm.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt. Du bör uppgradera eller använda en alternativ webbläsare.
Jag har för övrigt inte hört att Länsstyrelsen har behandlat min överklagan. Har den fattat beslut om reservatet utan att behandla min överklagan ska jag överklaga.
En gissning är att den lilla remsa mark som är Nacka-reservatet i Stockholm inte har överklagats och därför gått igenom. En miss från rättshaveristernas sida.
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Här nämns överklagan:
>
> http://infobanken.nacka.se/www/park_natur/natur/na
> turreservat/nacka_reservatet.htm
>
> 6. Cykla inom området, förutom på anlagd väg
> och stig, dock ej elljusspår. (överklagat till
> länsstyrelsen i Stockholm 2005-11-14)
Japp, men det är inte samma naturreservat. Enkelt, va? Det finns ett Nackareservat i Nacka och ett Nackareservat i Stockholm. Nackareservatet i Stockholm är väl kolonilotterna bakom Hammarbybacken ungefär.
Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad bra att jag inte har kompetensean att cykla
> utanför anlagda stigar
Jag hävdar med den drucknes envishet att "förutom på anlagd väg och stig" betyder precis samma sak som "förrutom på stig och anlagd väg" och inte samma sak som "förutom på anlagd väg och anlagd stig".
För att jag ska ändra uppfattning krävs det åtminstone prövning av texten i domstol.
jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Finns det vägar som inte är anlagda?
Om det inte finns det verkar det korkat att skriva "anlagd väg". Men eftersom den som hittat på hela den formuelringen antingen är mycket ondsint och / eller mycket korkad så är det väl inte orimligt...
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> jomper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Finns det vägar som inte är anlagda?
>
> Ja, på slutet av Ulvsjöslingan/Våta fötter -
> så denna får man alltså inte cykla på?
>
> http://happymtb.org/forum/file.php/1/file=17345
Lite dåligt exempel, då det där är på privat mark och tillhör gården Erstavik, strax utanför det blivande reservatets gränser. Så det berörs inte.
Uppe på höjden vid kraftledningarna cyklar du förbi ett stenröse, det är gränsen mellan Estaviks ägor och Stockholms stads ägor (som allt ligger i Nacka kommun).
Markus F skrev:
> Jag ser verkligen fram emot åren som rättshaverist.
Har du lyckats få någon att polisanmäla dig för skogscykling än? Även om du inte cyklar skog så kanske du kan se till att hamna i rätten för "förberedelse för cykling på oanlagd stig"?
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
Även om du inte cyklar
> skog så kanske du kan se till att hamna i rätten
> för "förberedelse för cykling på oanlagd
> stig"?
Det är nästan så man skulle vilja anmäld för det. =D
Om jag har förstått saken rätt så har Nacka klubbat igenom reservatet men håller cyklingsparagrafen öppen för beslut i Länsstyrelsen. Fick för mig att våra överklaganden skulle blockera reservatsbildningen till dess överklagandena blev avgjorda av Länsstyrelsen...alltid lär man sig något :o
i mitt fall så måste man nog kunna lägga till med berott mod både utfört handlningen "förberedelse för cykling på oanlagd stig" och uppvigling till att utföra sagda handlning, och det sedan många år tillbaka, kanske redan den dagen då pappa gav mig en trehjuling så har min träning att utföra denna handlning påbörjats
jag är därmed skyldig och erkänner mig skylidig till denna handlning dvs "förberedelse för...." men erkänner inte att jag gjort denna handlning ännu
hoppas ni förstod lättnaden av att utrycka sig byråkratisk
Fjärdebrunn skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag har förstått saken rätt så har Nacka
> klubbat igenom reservatet men håller
> cyklingsparagrafen öppen för beslut i
> Länsstyrelsen. Fick för mig att våra
> överklaganden skulle blockera reservatsbildningen
> till dess överklagandena blev avgjorda av
> Länsstyrelsen...alltid lär man sig något :o
Då blir det en rolig situation med ett ickebeslut allltså?
Fick hem något papper i morse där min överklagan inte har behandlats, och kommer inte att behandlas, eller något sånt. Hann inte läsa genom det men det framgick iaf att de överklaganden som är inskickade inte kommer att gå genom.
Borde vi inte starta en fond, hitta en frivillig och sen själva anmäla och driva frågan. Det hela hade med rätt hantering garanterat lagt ett löjets skimmer över beslutshavarna :)
Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> Fick hem något papper i morse där min
> överklagan inte har behandlats, och kommer inte
> att behandlas, eller något sånt. Hann inte läsa
> genom det men det framgick iaf att de
> överklaganden som är inskickade inte kommer att
> gå genom.
Låter trist men inte oväntat. Du bor väl inte i Nacka? Jag har inte fått något och bor i Nacka så hoppet om ett rejält rättshaveri lever.
Ha vänta bara till jag blir pensionär och på heltid kan ägna mig åt att vara rättshaverist... :-)
Som Fjärdebrunn skriver kan länsstyrelsen bli av med utsocknes haverister på formell grund. Överklaganden från lokala Nackahaverister måste de däremot pröva i sak. Den som fått sitt överklagande avvvisat kan utveckla sina rättshaveristiska talanger genom att överklaga avvisningsbeslutet...
Enligt brevet jag också fick idag, så är det bara markägare och fastighetsägare som har rätt att överklaga.
Men man kan ju överklaga Länsstyrelens beslut. Ett bra sätt att bli rättshaverist, är att överklaga bara för att de stavat mitt namn fel på två ställen. Jag förekommer mao med två olika stavningar...
Min morfar byggde Hellasgården. Jag är native söder om söder. Jag var i Hellas redan innan jag blev född.
Ingen kan förbjuda mig att cykla i Nackareservatet, för det är mina skogar.
bruse skrev:
-------------------------------------------------------
> Enligt brevet jag också fick idag, så är det
> bara markägare och fastighetsägare som har rätt
> att överklaga.
Låter ju listigt. Man hindrar de som drabbas all möjlighet att protestera mot galenskaperna. Ungefär som om att endast den som äger bilen som kör på en gångtrafikant skulle ha rätt att prata med polisen. Man blir av med mycket gnäll på sås sätt.
Fast å andra sidan så är det inget föbud att cykla på stig.
Seriöst snubbar.
Ni som överklagat och fått ett "ni får inte överklaga" till svar: Kontakta, dn, insider, drevet, kalla fakta och allt vad det nu kan heta. Vem vet, någon kanske nappar.
Ok, om det kanske inte leder någonstans i dagsläget men det är ju alltid roligt om man kan höja pulsen på någon ej tänkande politiker...
"Vår verksamhet har till ändamål att värna att individers fri- och rättigheter skyddas och stärks i Sverige. Vi värnar den enskildes rätt mot offentliga rättsövergrepp från EU, stat och kommun – men också mot särintressen när dessa på ett otillbörligt sätt gynnas av det allmänna på enskilda människors bekostnad."