Nya trafikregler för cykelöverfarter

[Aliide]

Alltså, jag är totalförvirrad. VEM har väjningsplikt? En cykelbana/gc som går över en väg med obevakat kombinerat övergångsställe och cykelöverfart, vem åker dit om jag skulle bli påkörd? Båda el bara bilisten alt bara jag som skulle sett till att det inte var en bil på väg över den? När jag kör bil har jag åtminstone alltid trott att jag ska ge företräde för såväl cyklister som människor på övergångsställe. Men är det alltså jag på cykeln som ska ge företräde för bilar? Klart jag kollar att det är typ fritt att köra, är sas lite rädd om livhanken, men ändå?

 

[bojsänke]

Det är meningen att det ska vara förvirrat. Det finns en svensk idé om att om ingen vet vad som gäller så kommer folk vara väldigt försiktiga. Det uppenbara problemet är att det då sprids en massa myter och vanföreställningar i stället, och folk hittar på (olika) egna regler för att göra det begripligt.

Hittills har man (framgångsrikt) fört resonemanget att en cykelöverfart inte är en del av cykelvägen, utan ett nytt vägavsnitt. Det finns ingen specifik reger som säger att cyklister ska väja, men alla fordon har väjningsplikt när de kommer in på en ny väg.
Det var ett lagtekniskt förbiseende. Det var givetvis inte så cykelöverfarter var tänkta att fungera, men motolobbyn är stark. Att cyklister har väjningsplikt är med andra ord bara en juridisk kuriositet som ingen sedan gjort något åt.

Tidigare fanns det en lagformulering som sade att trafikanter som närmar sig en cykelöverfart ska anpassa hastigheten och ge cyklister på överfarten eller som är i begrepp att ge sig ut på den möjlighet att passera.
Den togs bort i samband med att en liknande formulering kring övergångsställen skärptes eftersom folk sket i den.

Huvudanledningen till att den togs bort var att Motormännen tyckte att den hotade bilistens ställning som vägens kung.

 

[frause]

Aliide skrev:
-------------------------------------------------------
> Alltså, jag är totalförvirrad. VEM har
> väjningsplikt?

Den som kommer på cykelbanan och ska ut på (obevakad) cykelpassage har väjningsplikt. Så är det även med nuvarande cykelöverfarter. Det blir alltså förmodligen ingen större skillnad.

 

[Orwar]

Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> Orwar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Åh, ännu en försämring för cyklister. Så
> härligt.
>
> Nej Bo har rätt så klart. En förbättring på
> den punkten och vägrenen också.

Ja, se där ja. Med Bos förtydliganden hamnar saken i ett annat läge. Fast exakt lika vetefasen, tycker det finns klara skillnader i nedanstående formuleringar:

6 § /Upphör att gälla U:2014-09-01/ Cyklande eller förare av moped klass II som skall färdas ut på en cykelöverfart skall ta hänsyn till fordon som närmar sig överfarten och får korsa vägen endast om det kan ske utan fara.

6 § /Träder i kraft I:2014-09-01/ Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelpassage ska sänka hastigheten och ta hänsyn till fordon som närmar sig passagen och får korsa vägen endast om det kan ske utan fara.
Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelöverfart ska ta hänsyn till avståndet till och hastigheten hos fordon som närmar sig överfarten. Förordning (2014:1035).

Tycker egentligen hela "sänka hastigheten"-grejen är märklig. Det ligger väl liksom i hela "ta hänsyn/utan fara"-grejen per automatik. "Anpassa hastigheten" hade varit en annan sak, och det gör man ju självfallet även i dagsläget (inte bara vid korsningar utan överallt). Möjligt att det inte blir någon praktisk skillnad, men tycker lik förbannat att det är underligt.

 

[eketjall]

frause skrev:
-------------------------------------------------------
> Aliide skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Alltså, jag är totalförvirrad. VEM har
> > väjningsplikt?
>
> Den som kommer på cykelbanan och ska ut på
> (obevakad) cykelpassage har väjningsplikt. Så
> är det även med nuvarande cykelöverfarter. Det
> blir alltså förmodligen ingen större skillnad.

Om inte cykelpassagen ligger så att den korsande bilen just gjort en sväng (korsningen, cirkulationsplats) för då har bilen väjningsplikt (sen om cykelns väjningsplikt upphör eller om båda har väjningsplikt vet jag faktiskt inte)

 

[Bullabus]

...eller om alla skulle ha väjningsplikt..då skulle det ju inte ske några olyckor ;D

 

[mats412]

Jag välkomnar nya lagarna, det ger i alla fall möjligheter som inte funnits. Jag tror att det kommer byggas Cykelöverfarter i Göteborg på vissa ställen i stan. Det har hänt mycket bra här och det här ger mer möjligheter.

En cykelöverfart är ju ett effektivt hinder till smidigt bilflöde och det gillar man i Göteborg, exempel: Övre Husargatan.
När jag tänker efter skulle ju ett ljusreglerat övergångsställ direkt efter en Cykelöverfart vara optimalt, det skulle ge total kaos med bilar som blockerar cykelöverfart och arga cyklister och gående som ska krångla sig mellan cyklar för att det ÄR GRÖÖÖÖNT!

 

[Aliide]

Bullabus, det är ju väl det som hela grejen handlar om. Alla har väjningsplikt. Totalförvirring, vet inte hur många gånger jag så gott som stannat och som sedan vinkats fram av bilföraren som närmat sig. Helt knäppt, hade ju varit lite enklare för samtliga parter om det rådde hel klarhet om vem som stanna och släppa fram vem än att båda står still och den som tröttnar först kör...

 

[Kaputnik]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Att bygga ett fartgupp är förmodligen ett
> förmiddagsjobb, för en bråkdel av kostnaden.
>

Hmmm.
De fartgupp jag har upplevd på nära håll har krävd mellan 20 och 40 förmiddagar att bygga. Eftermiddagar inklusive.
Verkar vara en mycket komplicerat och vansklig process med många skilda yrkesgrupper inblandade. ::)

 

[frause]

eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> frause skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Aliide skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Alltså, jag är totalförvirrad. VEM har
> > > väjningsplikt?
> >
> > Den som kommer på cykelbanan och ska ut på
> > (obevakad) cykelpassage har väjningsplikt. Så
> > är det även med nuvarande cykelöverfarter.
> Det
> > blir alltså förmodligen ingen större
> skillnad.
>
> Om inte cykelpassagen ligger så att den korsande
> bilen just gjort en sväng (korsningen,
> cirkulationsplats) för då har bilen
> väjningsplikt (sen om cykelns väjningsplikt
> upphör eller om båda har väjningsplikt vet jag
> faktiskt inte)


Den där är lite luddigare. De som just gjort en sväng ska "köra med låg hastighet" och ge dem som just ska ut på cykelöverfarten "tillfälle att passera".
Samtidigt ska de som använder cykelöverfarten "ta hänsyn till fordon som närmar sig överfarten och får korsa vägen endast om det kan ske utan fara"


Jag hade önskat att man höll sig till väjningsplikt eller ej. Strikt högerregel om ej skyltning säger annat.

 

[frause]

Aliide skrev:
-------------------------------------------------------
> Bullabus, det är ju väl det som hela grejen
> handlar om. Alla har väjningsplikt.
> Totalförvirring, vet inte hur många gånger jag
> så gott som stannat och som sedan vinkats fram av
> bilföraren som närmat sig. Helt knäppt, hade ju
> varit lite enklare för samtliga parter om det
> rådde hel klarhet om vem som stanna och släppa
> fram vem än att båda står still och den som
> tröttnar först kör...


+1 på den. När det är motorfordon inblandade borde det dessutom finnas en miljövinst att göra också.

 

[bojsänke]

Miljövinster gör man genom att höja status på alternativa trafikslag. Inte genom att göra det så smidigt som möjligt att fortsätta köra bil ostört utan att behöva ta hänsyn till andra.

 

[eketjall]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Miljövinster gör man genom att höja status på
> alternativa trafikslag. Inte genom att göra det
> så smidigt som möjligt att fortsätta köra bil
> ostört utan att behöva ta hänsyn till andra.

+1

Vilket de som bara kör bil har svårt att förstå.

 

[frause]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Miljövinster gör man genom att höja status på
> alternativa trafikslag. Inte genom att göra det
> så smidigt som möjligt att fortsätta köra bil
> ostört utan att behöva ta hänsyn till andra.


I det här fallet skulle jag nog tycka att det faktiskt är lite både och: Höj status på trafikslaget cykel (samma regler som för motorfordon). Och gör det smidigt att köra bil (förenkla reglerna så du slipper stanna för cykeljäveln som kommer från vänster bara för att du inte kommer ihåg vad som gäller).

edit: Men jag håller naturligtvis med om att det är genom att underlätta för miljövänligare trafikslag som är rätt väg att gå om man ska se från ett miljöperspektiv. Det var bara ett sidospår i frågan om den tillkrånglade trafikförordningen där olika regler gäller för snarlika trafiksituationer.

 

[tinkerbell]

Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> kave skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nu har ju ingen i trafiken "företräde" föv
>
> Joho. Jag i vissa fall på jobbet. (när jag har
> bråttom)
>
> 2 kap. Bestämmelser för alla trafikanter
>
> Grundbestämmelser
>
>
> Fri väg m.m. för viss trafik
>
> 5 § En trafikant skall lämna fri väg för
> 1. utryckningsfordon som avger signal med
> föreskriven larmanordning, och
> 2. järnvägståg eller spårvagn om inte
> spårvagnsföraren har väjningsplikt som utmärks
> genom vägmärke.
>
> Förare som skall lämna fri väg skall stanna om
> det är nödvändigt.
>
>
> 6 § En trafikant får inte bryta eller på annat
> sätt hindra en militärkolonn, en kolonn av
> fordon som tillhör den kommunala organisationen
> för räddningstjänst, en grupp av barn under
> ledares uppsikt, ett begravningsfölje eller
> någon annan procession. Förordning (2003:818).
>
> Så dä så.
>
> Edit: La till Du måste ju för fan flytta på
> dig, fatta! å lite till. Och nej jag figurerar
> inte på någon av dessa.
>
>

> xyKd2Y_Ivxw
>
>

>
>

Nu vet jag inte om du var ironisk när du menade att du har företräde i trafiken, men nu är det ju faktiskt så att ingen av de lagtexter du nämner handlar om rättigheter, det är enbart skyldigheter som tas upp (väjningsplikt är en skyldighet för den som ska lämna företräde, men det är ingen rättighet för den som lämnas företräde). Det finns faktiskt inte en enda rättighet i trafikförordningen, utan det är enbart skyldigheter.

 

[ensamvarg]

Rätten att slippa bli skadad eller dödad?

 

[tinkerbell]

Aliide skrev:
-------------------------------------------------------
> Alltså, jag är totalförvirrad. VEM har
> väjningsplikt? En cykelbana/gc som går över en
> väg med obevakat kombinerat övergångsställe
> och cykelöverfart, vem åker dit om jag skulle
> bli påkörd? Båda el bara bilisten alt bara jag
> som skulle sett till att det inte var en bil på
> väg över den? När jag kör bil har jag
> åtminstone alltid trott att jag ska ge
> företräde för såväl cyklister som människor
> på övergångsställe. Men är det alltså jag
> på cykeln som ska ge företräde för bilar?
> Klart jag kollar att det är typ fritt att köra,
> är sas lite rädd om livhanken, men ändå?

Obevakat övergångsställe kombinerad cykelöverfart, det som efter lagändringen kallas cykelpassage, har cyklisten väjningsplikt för bilister, det är alltså ingen som helst ändring från dagens lagstiftning. Tyvärr är det alldeles för många cyklister som tror att de har samma lagliga skydd, dvs att bilisterna ska lämna företräde, som fotgängarna har iom zebralagen.
Efter lagändringen kommer de att ha ett förbättrat skydd på cykelöverfarter, men dessa får bara anläggas där hastigheten inte överstiger 30 km/h på bilvägen, och där det är tydligt markerat/skyltat att bilisten har väjningsplikt. Troligen kommer det att anläggas fartgupp före OCH efter överfarten för att tydligt markera att bilister inte är önskvärda.

Tyvärr kommer den grå massan av cyklister bara att uppfatta hälften - den som säger att bilister har väjningsplikt på cykelöverfarter, utan att förstå vad som menas med cykelöverfart, och sedan kommer ännu fler att slänga ut cykeln över vägen utan att se sig för i tron om att väjningsplikt för bilar också gör dem själva krocksäkra. Själv kommer jag oavsett om jag färdas till fots, på cykel eller i bil fortsätta att förutsätta att alla andra i trafiken är idioter så kommer det säkert att gå bra även efter lagändringen.

 

[frause]

ensamvarg skrev:
-------------------------------------------------------
> Rätten att slippa bli skadad eller dödad?


Skyldigheten att inte skada eller döda andra.

 

[nisseson]

tinkerbell skrev:
-------------------------------------------------------
> Efter lagändringen kommer de att ha ett
> förbättrat skydd på cykelöverfarter, men dessa
> får bara anläggas där hastigheten inte
> överstiger 30 km/h på bilvägen, och där det
> är tydligt markerat/skyltat att bilisten har
> väjningsplikt.

Var läser du det där om max 30km/t? Jag tolkar "En CYKELÖVERFART är från den 1 september ett slags "övergångsställe för cyklister" som är beslutat i en lokal trafikföreskrift och byggt så att fordonstrafiken på körbanan inte lämpligen kan köra fortare än 30 km/tim och har väjningsplikt mot cyklister och förare av moped klass II på cykelöverfarten." annorlunda.

 

[Zvampen]

Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> Zvampen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag mailade Lars Ahlman och ställde frågan.
> > Svaret blev:
> >
> > "Hej,
> >
> > Tråkigt om något blivit oklart. Idag har man
> som
> > cyklist väjningsplikt innan man kör ut på en
> > cykelöverfart eftersom man alltid har väjning
> > när man lämnar en cykelbana. Vad som
> tillkommit
> > när nu den gamla cykelöverfarten kallas
> > ”cykelpassage” är man ålagt cyklisten att
> > förutom att ha väjning dessutom ska sänka
> > hastigheten innan man kör ut på
> cykelpassagen."
> >
> > Förutom att väja för bilister skall man nu
> > dessutom göra det sakta. Jaha...
>
>
> Men vänta nu. Har Lars eller Bo rätt. Vem fan
> ska väja och för ven och var. Jag tror att Bo
> vet vad han pratar om. Den där "Lars" har jag
> aldrig litat på ;7)

Hahaha!! Helt fantastiskt.
Bo svarar dig att:
"En CYKELÖVERFART är från den 1 september ett slags "övergångsställe för cyklister" som är beslutat i en lokal trafikföreskrift och byggt så att fordonstrafiken på körbanan inte lämpligen kan köra fortare än 30 km/tim och har väjningsplikt mot cyklister och förare av moped klass II på cykelöverfarten. "

Jag nötte lite till på Lars och fick följande svar:
"En cykelöverfart innebär ju inte att cyklister har ”företräde” på något sätt utan man har först väjningsplikt för att man lämnar cykelbanan och dessutom ska man innan man kör ut på cykelöverfarten ta hänsyn till fordon som närmar sig överfarten och får korsa vägen endast om det kan ske utan fara."

Hoppas Bo har rätt..

 

[Pebben]

tinkerbell skrev:
-------------------------------------------------------
> Pebben skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > kave skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Nu har ju ingen i trafiken "företräde" föv
> >
> > Joho. Jag i vissa fall på jobbet. (när jag
> har
> > bråttom)
> >
> > 2 kap. Bestämmelser för alla trafikanter
> >
> > Grundbestämmelser
> >
> >
> > Fri väg m.m. för viss trafik
> >
> > 5 § En trafikant skall lämna fri väg för
> > 1. utryckningsfordon som avger signal med
> > föreskriven larmanordning, och
> > 2. järnvägståg eller spårvagn om inte
> > spårvagnsföraren har väjningsplikt som
> utmärks
> > genom vägmärke.
> >
> > Förare som skall lämna fri väg skall stanna
> om
> > det är nödvändigt.
> >
> >
> > 6 § En trafikant får inte bryta eller på
> annat
> > sätt hindra en militärkolonn, en kolonn av
> > fordon som tillhör den kommunala
> organisationen
> > för räddningstjänst, en grupp av barn under
> > ledares uppsikt, ett begravningsfölje eller
> > någon annan procession. Förordning
> (2003:818).
> >
> > Så dä så.
> >
> > Edit: La till Du måste ju för fan flytta på
> > dig, fatta! å lite till. Och nej jag figurerar
> > inte på någon av dessa.
> >
> >
>

>
> > xyKd2Y_Ivxw
> >
> >

> >
> >

>
> Nu vet jag inte om du var ironisk när du menade
> att du har företräde i trafiken, men nu är det
> ju faktiskt så att ingen av de lagtexter du
> nämner handlar om rättigheter, det är enbart
> skyldigheter som tas upp (väjningsplikt är en
> skyldighet för den som ska lämna företräde,
> men det är ingen rättighet för den som lämnas
> företräde). Det finns faktiskt inte en enda
> rättighet i trafikförordningen, utan det är
> enbart skyldigheter.

Ironi, ja. Rätt så mycket t.o.m. Sen har du rätt i sak att det inte i lagtexten jag länkade till framgår att jag eller någon av mina kollegor har företräde. Däremot att t.ex. du har skyldighet att "flytta på dig". Och hur man/du tolkar det. Ja det är upp till var och en. Sen kanske man kan tolka det att under vissa förutsättningar och under givna förhållanden har vissa rätt till fri väg.

 

[NAnders]

velocipede skrev:
-------------------------------------------------------
> Cykelöverfarter kommer aldrig att byggas, så vi
> behöver inte bry oss om dem.
>
> Man ändra namn helt enkelt på dagens
> cykelöverfarter till cykelpassage där cyklister
> har vajningsplikt.

Jodå. Örebro och Malmö kommer att komplettera ett antal befintliga upphöjda korsningar med den nya skylten och målningen, Lund kommer antagligen att göra detsamma och Gävle har precis börjat att bygga ut några sträckor med upphöjda korsningar, antagligen i avsikt att låta dem bli den nya cykelöverfarten redan från början.

Det jag retar mig på är att allt detta hade gått att göra utan lagändring och utan nytt vägmärke. Se här, några exempel från Groningen:
http://goo.gl/maps/gvUVG Här ska cykeltrafiken väja, väl utmärkt med hajtänder och skylt.
http://goo.gl/maps/08lBR Här ska motortrafiken väja, väl utmärkt med hajtänder och skylt.

Men inte här i Sverige inte. Nejdå. Här måste vi ha en särlösning för cyklar.

Nu slår det mig att det finns en korsning i Lund där man skyltar väjningsplikt för cyklar: http://goo.gl/maps/3mg6B
Och i Malmö byggde man här om året en korsning där man skyltade väjningsplikt för biltrafiken (Exercisgatan/Kungsgatan, den korsningen får ni leta reda på själva hos Mapillary för foton).

 

[Skogsgubben]

Varför hitta på ett nytt namn för det som idag kallas cykelöverfart, och sedan återanvända det gamla namnet till ett nytt påfund?
Är det meningen att förvirra? I så fall lyckades man.

 

[Fjärdebrunn]

Och hur stor andel av överfarterna kommer ritas upp med bilar som väjningsskyldiga när kommunerna kan kladda på gatorna som de vill?

Vad är i sammanhanget "sakta ner" inför passage?

Jag vill se den politiker som beslutar om 2 mil pendelstråk utan rödljus eller ANNAT in till centrala Stockholm.

 

[bojsänke]

Skogsgubben skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför hitta på ett nytt namn för det som idag
> kallas cykelöverfart, och sedan återanvända det
> gamla namnet till ett nytt påfund?
> Är det meningen att förvirra? I så fall
> lyckades man.

Ett av förslagen Cykelutredningen skulle utreda var att ge bilister väjningplikt. MM slog bakut. På det här viset kan man låtsas ha gjort något utan att göra MM arga. Man vet att inga större mängder sådana passager kommer byggas, och ingen kommer begripa hur ska agera när de plötsligt hittar en heller.

 

[geologen]

På cykelbanan längs Mölndalsvägen, vid infarten till Lisebergs södra entré, är det skyltat med väjningsplikt för cyklister för den korsande trafiken. Löjligt! Sikten är extremt god och det är ytterst sällsynt att nån bil kör in där. Under de tre månader som jag cykelpendlade förbi där dagligen, hände det EN gång att en bil korsade när jag passerade.

 

[ensamvarg]

frause skrev:
-------------------------------------------------------
> ensamvarg skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Rätten att slippa bli skadad eller dödad?
>
>
> Skyldigheten att inte skada eller döda andra.


Det är klart det fanns en hake där!

 

[Aliide]

tinkerbell skrev:
--------------------------------------------------

> Var läser du det där om max 30km/t? Jag tolkar
> "En CYKELÖVERFART är från den 1 september ett
> slags "övergångsställe för cyklister" som är
> beslutat i en lokal trafikföreskrift och byggt
> så att fordonstrafiken på körbanan inte
> lämpligen kan köra fortare än 30 km/tim och har
> väjningsplikt mot cyklister och förare av moped
> klass II på cykelöverfarten." annorlunda.

Hmm... Jag själv tillhör nog den stora massan som alltid antagit att obevakat komb övergångsställe och cykelöverfart är just övergångsställe även för cyklar, att jag dels lämpligen cyklar på "nakna" delen av övergångsstället men att detta också är ett övergångsställe (för cyklande mao) dessa finns ju där gc alt separerad g och c finns på båda sidor av vägen. Och varje bilförare jag snackat med antar detsamma, att de har väjningsplikt mot cyklande på samma sätt som gående!

Dessa finns ju också vid bevakade ställen (och jag älskar att grön/röd för cyklar slår om automatiskt när bilar har grönt, särkilt på två ställen på min dagliga färd som är underbar att blåsa på!) Gående däremot är tvungna att trycka på knappen!

Men kommer obevakade cykelöverfarter med allra största risk tas bort nu om hastigheten på vägen överskrider 30 km/tim? Och endast själva gång-övergångsstället finnas kvar?

 

[bojsänke]

De kommer inte tas bort, men de kommer i fraktiden heta cykelpassage i stället, och fungera på samma vis som förr.

 

[tinkerbell]

Aliide skrev:
-------------------------------------------------------
> tinkerbell skrev:
> -------------------------------------------------
> -
>
> > Var läser du det där om max 30km/t? Jag
> tolkar
> > "En CYKELÖVERFART är från den 1 september
> ett
> > slags "övergångsställe för cyklister" som
> är
> > beslutat i en lokal trafikföreskrift och byggt
> > så att fordonstrafiken på körbanan inte
> > lämpligen kan köra fortare än 30 km/tim och
> har
> > väjningsplikt mot cyklister och förare av
> moped
> > klass II på cykelöverfarten." annorlunda.
>
> Hmm... Jag själv tillhör nog den stora massan
> som alltid antagit att obevakat komb
> övergångsställe och cykelöverfart är just
> övergångsställe även för cyklar, att jag dels
> lämpligen cyklar på "nakna" delen av
> övergångsstället men att detta också är ett
> övergångsställe (för cyklande mao) dessa finns
> ju där gc alt separerad g och c finns på båda
> sidor av vägen. Och varje bilförare jag snackat
> med antar detsamma, att de har väjningsplikt mot
> cyklande på samma sätt som gående!
>
> Dessa finns ju också vid bevakade ställen (och
> jag älskar att grön/röd för cyklar slår om
> automatiskt när bilar har grönt, särkilt på
> två ställen på min dagliga färd som är
> underbar att blåsa på!) Gående däremot är
> tvungna att trycka på knappen!
>
> Men kommer obevakade cykelöverfarter med allra
> största risk tas bort nu om hastigheten på
> vägen överskrider 30 km/tim? Och endast själva
> gång-övergångsstället finnas kvar?

Nu var det ju iofs inte jag som skrev det du citerade, men någon väjningsplikt för bilister mot cyklister på samma sätt som mot fotgängare har aldrig existerat tidigare, zebralagen gäller bara fotgängare. Tyvärr är det inte alla som har insett detta, vilket har lett till ett ökat antal olyckor mellan cyklister och bilister vid just oövervakade övergångsställen. Det är faktiskt så att zebralagen är ett rätt stort misslyckande även när det handlar om gångtrafikanters säkerhet då det medfört att fotgängarna har blivit mer vårdslösa vid övergångsställen. Anledningen till att det totala antalet olyckor har minskat något är att antalet övergångsställen har reducerats kraftigt, iaf har jag läst det i en artikel som skrev nåt år efter zebralagens införande.

 

[tinkerbell]

nisseson skrev:
-------------------------------------------------------
> tinkerbell skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Efter lagändringen kommer de att ha ett
> > förbättrat skydd på cykelöverfarter, men
> dessa
> > får bara anläggas där hastigheten inte
> > överstiger 30 km/h på bilvägen, och där det
> > är tydligt markerat/skyltat att bilisten har
> > väjningsplikt.
>
> Var läser du det där om max 30km/t? Jag tolkar
> "En CYKELÖVERFART är från den 1 september ett
> slags "övergångsställe för cyklister" som är
> beslutat i en lokal trafikföreskrift och byggt
> så att fordonstrafiken på körbanan inte
> lämpligen kan köra fortare än 30 km/tim och har
> väjningsplikt mot cyklister och förare av moped
> klass II på cykelöverfarten." annorlunda.

Jag antar att kommuner kommer att göra det enkelt för sig och helt enkelt sänka hastigheten till 30 i de områden där de vill anlägga cykelöverfarter, då har man ju uppfyllt kraven på att det inte lämpligen ska gå att köra fortare... Men du har rätt i att det inte är ett krav, iaf inte enligt den informationen som framkommer av SKLs webbsida med information.
I Malmö kommer MP att få ytterligare argument för att införa 30km/h i hela innerstaden, då det inte räckte med att sänka hastigheten till 40 överallt.

 

[mats412]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> På cykelbanan längs Mölndalsvägen, vid
> infarten till Lisebergs södra entré, är det
> skyltat med väjningsplikt för cyklister för den
> korsande trafiken. Löjligt! Sikten är extremt
> god och det är ytterst sällsynt att nån bil
> kör in där. Under de tre månader som jag
> cykelpendlade förbi där dagligen, hände det EN
> gång att en bil korsade när jag passerade.


Vad är då problemet? Om du susar förbi där med god sikt och 99,9 % av gångerna kommer inga hinder och dessutom vet att du ska stanna om det kommer en bil.

Jag förstår att man vill få undan bilar från vägen under Lisebergs säsong utan att det blir proppar. Cykeln är dessutom så smidig att man kan smita mellan bilar som är på väg av sakta, det kan inte bilar för de är så sega.

 

[Aliide]

Det var att bilister antar att väjningsplikten gäller såväl gående som cyklister. Inte att det är så i realiteten.

För cyklisten har knasigt nog väjningsplikt mot allt annat som rör sig. Jyckar, cyklister som inte följer högerregeln, folk som tycker att det är skönare att gå på cykelbanan än den intilliggande gångbanan samt bilar som anser att de har företräde (vilket de visst har var de än kör, cykelbanan är en superbra plats att parkera!)

Jag vet att jag ska stanna, vill inte dö. På samma sätt som jag inte går över ett övergångsställe om inte bilen stannat.

 

[kave]

Jag pratade precis med en trafiklärare. Han menade på att i dag har man på vissa ställen "upphöjd cykelbana" som korsar en väg. Där har bilisterna väjningsplikt i dagsläget och förmodligen efter 1/9.
Men helt säker var han inte då informationen från trafikverket är väldigt bristfällig.
Den nya skylten hade han inte hört talas om.

 

[tinkerbell]

kave skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag pratade precis med en trafiklärare. Han
> menade på att i dag har man på vissa ställen
> "upphöjd cykelbana" som korsar en väg. Där har
> bilisterna väjningsplikt i dagsläget och
> förmodligen efter 1/9.
> Men helt säker var han inte då informationen
> från trafikverket är väldigt bristfällig.
> Den nya skylten hade han inte hört talas om.


Om trafikläraren inte vet borde han utbilda sig genom att läsa igenom trafikförordningen. Där står det svart på vitt vad som gäller. Känns inte så seriöst att någon som utbildar blivande körkortsinnehavare inte har koll på vad som gäller i trafiken.

 

[eketjall]

En upphöjning innebär väl inte automatiskt att det blir väjningsplikt, men kan göra i vissa fall?

Med det nya reglerna kommer vi nog få fler upphöjda cykelöverfarter av den enkla anledningen att bilarna inte ska kunna köra fortare än 30km/h även om hastighetsbegränsningen är högre på vägen.
Så tolkar iaf jag det som ska gälla från 1/9.

 

[kave]

tinkerbell skrev:

> Om trafikläraren inte vet borde han utbilda sig
> genom att läsa igenom trafikförordningen.
Då kan väl du som expert förklara exakt hur det ligger till efter 1/9.

 

[Aliide]

kave skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag pratade precis med en trafiklärare. Han
> menade på att i dag har man på vissa ställen
> "upphöjd cykelbana" som korsar en väg. Där har
> bilisterna väjningsplikt i dagsläget och
> förmodligen efter 1/9.
> Men helt säker var han inte då informationen
> från trafikverket är väldigt bristfällig.
> Den nya skylten hade han inte hört talas om.


Cyklade i vintras över just en sådan upphöjd överfart, bilen som närmade körde oerhört långsamt, ca 7 km/tim, jag kör, när jag är i typ mitten av gatan gasar bilen och vevar ner rutan och skäller ut mig... Okej att det var snö och vägmarkeringar inte syntes, men folkvett ingår inte hos alla bilister. Tack och lov tillhör de inte den stora massan.

Angående den där röda färgen på vägen när visst cyklisten har företräde, jag passerar en sådan dagligen, inga skyltar som anger att bilar inte får köra över mig, men å andra sidan finns den vid en liten väg där det typ kommer en bil per dag. Undrat lite varför de målat det där avsnittet, ska jag se upp särskilt el för att bilarna som ska ut på huvudleden ska verkligen fatta att det går en cykelbana emellan huvudleden och där han ska köra ut ifrån? Hade ingen aning om att färgen faktisk anger företräde för mig.
Strax därefter finns dock ett tunt övergångställe från gångbanan över cykelbanan där jag har väjningsplikt mot gående. Tror på något sätt att det var någon som tyckte det var kul att måla! Var 20:e m finns även målade cyklar så vi verkligen ska fatta högerregeln på den smala cykelbanan (hindrade dock inte en pappa med två barn att köra vänstertrafik)

 

[Svart]

Är det bara jag som tycker det här är konstigt också?

"Förbud att stanna på eller inom tio meter före ett övergångsställe eller cykelöverfart har kompletterats med att gälla även före en cykelpassage"

Får man inte stanna bilen innan ett övergångsställe? Det brukar jag ju göra för att släppa över gående. Stanna efter istället känns inte så givande.

 

[oxr]

Stanna i det här sammanhanget betyder rimligen stanna som att stå still och släppa av någon, titta i mobilen, lasta osv.

 

[eketjall]

https://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trafikregler/Generella-trafikregler/Stanna-och-parkera/

 

[bikechimp]

Fast just på övergångsstället/cykelöverfart betyder det väl just att man inte får stanna överhuvudtaget? Eller?

Edit jaha: https://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trafikregler/Generella-trafikregler/Stanna-och-parkera/

Följdfråga då istället, får man köra upp på cykelöverfart för att sedan vänta/väja för bilar på vägen och därmed stanna på cykelöverfart?

Typ som den vita bilen gör här https://www.google.se/maps/@57.7089...!1e1!3m2!1sI5OzI136Yf2YwOQt6Nt2og!2e0!6m1!1e1

 

[bojsänke]

kave skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag pratade precis med en trafiklärare. Han
> menade på att i dag har man på vissa ställen
> "upphöjd cykelbana" som korsar en väg. Där har
> bilisterna väjningsplikt i dagsläget och
> förmodligen efter 1/9.

Det var tänkt att bli så, men ännu en lagteknisk miss gjorde att det faktiskt inte riktigt gäller. Cyklister ska väja även i det läget.

Vad som däremot gäller är att om bilisten korsar en obruten cykelbana har denna väjningsplikt. Det behöver inte vara utmärkt med skylt eller linje, utan man får undersöka hur asfalten är lagd...

 

[NAnders]

eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> En upphöjning innebär väl inte automatiskt att
> det blir väjningsplikt, men kan göra i vissa
> fall?

En upphöjning innebär att bilister spontanväjer i mycket hög utsträckning, det finns det flera studier på. Även om upphöjningen i sig inte har någon juridisk betydelse.

Vid genomgående cykelbana så är däremot TrF 3 kap 6 § och 59 § tillämpliga ("Är en bana avsedd för viss trafik får annan trafik förekomma på banan endast för att korsa den." resp. "På cykelbanor skall cyklande och förare av moped klass II lämnas företräde av andra fordonsförare."). SKL och ett antal kommuner anser att för att genomgående cykelbana ska föreligga så ska cykelbanan genom korsningen vara utan avbrott i form av kantsten, annan beläggning, målning etc. och får inte vara markerad som cykelöverfart, samtidigt som körbanan (för den korsande motortrafiken, alltså) ska ha motsvarande avbrott. I praktiken brukar det innebära att man gör en upphöjning i korsningen, avgränsad mot biltrafiken med någon form av kantsten eller stenläggning och låter cykelbanans beläggning fortsätta över korsningen. Här är ett exempel på hur det kan se ut: http://goo.gl/maps/lpHI2 (Notera att medan cykelbanan är genomgående är gångbanan bruten!)

Kort sammanfattning: upphöjning medför att bilisterna väjer. Rätt utformad ger den dessutom bilisterna väjningsplikt.

 

[eketjall]

bikechimp skrev:
-------------------------------------------------------
> Följdfråga då istället, får man köra upp på
> cykelöverfart för att sedan vänta/väja för
> bilar på vägen och därmed stanna på
> cykelöverfart?
>
> Typ som den vita bilen gör här
> https://www.google.se/maps/@57.708903,11.980453,3a
> ,90y,124h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sI5OzI136Yf2YwOQt
> 6Nt2og!2e0!6m1!1e1

Nej.

TrF 3kap 62§
En förare som närmar sig ett övergångsställe eller en cykelöverfart skall anpassa sitt körsätt så att föraren inte tvingas stanna på övergångsstället eller överfarten.