(OT) Bostadsbubbla??! Vem går på det??!

[Snuten]

roskai skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu kan jag typ ingenting om bostäder i
> bemärkningen bostadsbubbla. Men jag vet att
> sverige hela tiden urbaniseras och därmed tror
> jag att bostäder på landsbyggden kan komma att
> bli billigare men bostäder i stora städer som
> Stockholm kommer att behålla sitt värde.
> Marknaden kanske kommer att mattas av men inte
> dö.

Urbaniseringen är en fluga. Snart bor vi i leran och odlar rovor samt tjuvjagar igen för att få mat på bordet.

 

[DT]

Scale60 skrev:
-------------------------------------------------------
> Det enda jag har lärt mig av bubblor och krascher
> genom åren är att dom kommer plötsligt och utan
> förvarning och ingen har egentligen en aning om
> att det är en krasch eller att kraschen redan har
> pågått ett bra tag förrän det är alldeles
> försent.

Fast i det här fallet så pratar ju alla om att det är en bostadsbubbla. Det står i tidningarna var och varannan dag. Det finns massor av folk som i många år har sagt att nu kan det inte stiga mer, nu spricker snart bubblan och priserna rasar.

Så en eventuell krasch kommer nu knappast att komma oväntat.

 

[Jacoba]

Nä, det är ingen bubbla. I princip hela uppgången sen 2008 kan förklaras av lägre styrränta. Men om man ändå vill sänka tempot och prisökningen -vad borde göras: Amorteringskrav, ja självklart. Att mäklarsamfundet driver opinion mot Amorteringskrav är skrattretande. Skulder ska självklart betalas. Försämra ränteavdragen är just nu på allas läppar och ett ganska dåligt styrmedel för att få ner skuldtillväxten. Det finns en stark fördelningspolitisk poäng att ha kvar ränteavdragen. Bättre då att återinföra en fastighetsskatt som speglar värdet istället för den cappade versionen vi har idag med ett tak på 7000. Höj kostnaden för lagfart och pantbrev. Inför en överlåtelseskatt på bostadsrätter. Ändra jordabalken så att bud blir bindande. Ta bort bruksvärdessystemet. Sänk reavinstskatten för att få folk att byta boende när behov förändras över tid. Men naturligtvis kommer inget av detta att genomföras. Och spreaden mellan våra skulder och disponibla inkomsten kommer bara att öka...

 

[DT]

Jacoba skrev:
-------------------------------------------------------
> Det finns en stark fördelningspolitisk poäng att ha
> kvar ränteavdragen.

Att man vill värna om den urbana övre medelklassen? :-)

 

[Henrik83]

rularn skrev:
------------------------------------------------------
>
> Hyresrätter är förskrivet historien, oavsett om
> den marknaden avregleras. Direktavkastning gäller
> framför allt. Det finns ingen vettig
> byggentreprenör som skulle bygga hyresrätter
> idag, även om fri prissättning gällde, för i
> ett sådant fall kan hen ändå lika gärna sälja
> av projekten (och ha pengarna säkrade) direkt.

Du vet inte vad du pratar om. Entreprenören bygger åt byggherren. Alla stora entreprenadbolag bygger hyresrätter. Direktavkastningen får du i form av ersättning enligt kontrakt. Det kan vara minst lika lönsamt att bygga HR som BR när man är entreprenör. Allt handlar ju om vad du får betalt per BOA/BTA. Kan du i en totalentreprenad komma undan LOU & bygga åt allmännyttan i Sthlm finns det stora pengar att tjäna, som entreprenör. För & inte tala om "möjligheterna" i en kommunal generalentreprenad där ett gäng stressade politiker ligger på kommuntomte 1, 2 & 3 att ta fram förfrågningsunderlaget.

 

[rularn]

Henrik83 skrev:
-------------------------------------------------------

> Du vet inte vad du pratar om. Entreprenören
> bygger åt byggherren. Alla stora entreprenadbolag
> bygger hyresrätter. Direktavkastningen får du i
> form av ersättning enligt kontrakt. Det kan vara
> minst lika lönsamt att bygga HR som BR när man
> är entreprenör. Allt handlar ju om vad du får
> betalt per BOA/BTA. Kan du i en totalentreprenad
> komma undan LOU & bygga åt allmännyttan i Sthlm
> finns det stora pengar att tjäna, som
> entreprenör. För & inte tala om "möjligheterna"
> i en kommunal generalentreprenad där ett gäng
> stressade politiker ligger på kommuntomte 1, 2 &
> 3 att ta fram förfrågningsunderlaget.

Saknar du helt förmågan att läsa en text i sitt sammanhang?

"Entreprenör kan också användas som ett begrepp för en företagsam person. Termen syftar i regel på grundaren av ett företag. I vidare bemärkelse används termen om en person är drivande och arbetar hårt för att nå framgång."

Jag pratar inte om snickaren eller rörmokaren utan om personer och företag som har möjlighet att bygga, antingen HR eller BR. Oavsett en avreglering kommer dessa personer och företag inte bygga HR.

 

[iMats]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Det måste ju vara extremt billigt att bo utanför
> 08-området med de låga räntor som är.

Betalar ungefär en tusenlapp i månaden nu i ränta för min lilla villa :-) Å andra sidan har ju priserna inte stigit sådär våldsamt utan är nog lite mer åt det sunda hållet. Ingen bubbla här* alltså...

*här är alltså en liten håla i småland, LenaPHs hemstad närmare bestämt...

 

[fedde]

plumse skrev:
-------------------------------------------------------
> Tror inte heller på en bubbla. Däremot tror jag
> att (in)kompetensen hos våra politiker kan
> utlösa en krash ändå.


Och de inkompetenta politikerna har valts av vilka?

De inkompetenta väljare kanske?


Nej, det är nog någon annan som är ansvarig.

Putin kanske, det är ju på modet att skylla mycket på honom.


/Fedde

 

[Henrik83]

rularn skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Saknar du helt förmågan att läsa en text i sitt
> sammanhang?
>
> "Entreprenör kan också användas som ett begrepp
> för en företagsam person. Termen syftar i regel
> på grundaren av ett företag. I vidare
> bemärkelse används termen om en person är
> drivande och arbetar hårt för att nå
> framgång."
>
> Jag pratar inte om snickaren eller rörmokaren
> utan om personer och företag som har möjlighet
> att bygga, antingen HR eller BR. Oavsett en
> avreglering kommer dessa personer och företag
> inte bygga HR.

Återigen, du vet inte vad du pratar om. Inom bygg finns några små föreskrifter, bland annat AB04 & ABT06. Du kan läsa mer om dessa här, https://www.sverigesbyggindustrier.se/entreprenadjuridik--affarsavtal/om-standardavtal__367
Att du ska bygga flerfamiljshus utan att hänvisa till några utav dessa standardavtal är högst osannolikt. Inom dessa avtal (alltså hela byggbranschen) så är inte ordet entreprenör något som avser vare sig grundaren eller han som jobbar hårdast, eller vad du nu hittar på Wikipedia. Ordet entreprenör när du pratar bygg är en juridisk term på han som utför arbetet åt beställaren, inget annat.

När en entreprenör bygger ett hus åt en beställare är upplåtelseformen helt ointressant. Entreprenören får betalt för BOA/BTA/hela projektet enligt avtal, beroende på entreprenadform. Betalning sker löpande & slutfaktura skickas i samband med godkänd slutbesiktning. Om den slutliga brukaren betalar en hyra eller ev avgift till en Brf. är helt ointressant för entreprenörens ekonomi.

Företagen du hänvisar till (hej hej!), de "som har möjlighet att bygga", de bygger massor av hyresrätter. Både Skanska, NCC & Peab bygger hyresrätter för fullt. Även projektutvecklaren JM som agerar beställare i sina egna entreprenader bygger numera hyresrätter. Alla andra bolag med tillräcklig plånbok & kunskap bygger också hyresrätter. Jag bygger hellre hyresrätter än bostadsrätter då man oftast bara har en professionell kund, mot en okunnig kund per lägenhet. Men i slutändan handlar det om vem som betalar bäst för stunden.

Det som i många fall gör hyresrätter ointressanta för oss entreprenörer (till skillnad från din missuppfattning om direktavkastning) är att beställaren förmodligen kommer vara allmännyttan istället för en privat aktör. Den politiskt fastslagna budgeten i kombination med LOU (alt. icke marknadsreglerade hyror inom privat förvaltning) är nog främsta motståndskraften till varför det inte byggs fler hyresrätter.

 

[zinkpasta]

Jag tillhör dem som är övertygad om att det är en bubbla som kommer att spricka, och jag ser fram emot att bete mig som Cartman mot Scott Tenorman:

/(Inte så bitter som man kan tro) HRF-boende

 

[Scale60]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Scale60 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det enda jag har lärt mig av bubblor och
> krascher
> > genom åren är att dom kommer plötsligt och
> utan
> > förvarning och ingen har egentligen en aning
> om
> > att det är en krasch eller att kraschen redan
> har
> > pågått ett bra tag förrän det är alldeles
> > försent.
>
> Fast i det här fallet så pratar ju alla om att
> det är en bostadsbubbla. Det står i tidningarna
> var och varannan dag. Det finns massor av folk som
> i många år har sagt att nu kan det inte stiga
> mer, nu spricker snart bubblan och priserna
> rasar.
>
> Så en eventuell krasch kommer nu knappast att
> komma oväntat.

Precis alltså spricker inte bubblan ännu utan jag gissar om ett par år, ungefär när det inte längre går att tjäna grova pengar på köpa och sälja bostäder eftersom det inte går att få hur stora lån som helst.

Då lämnar dom stora aktörerna marknaden ganska snabbt och när dom sålt av sina bestånd så börjar privatpersoner som köpt dyrt eller i spekulationssyfte bli rädda och försöker sälja sina bostäder för att åtminstone tjäna nånting och sen börjar det rulla ...

Fast det är ju bara mina egna spekulationer kanske priserna går upp för evigt - vem vet inte jag iallafall :D.

 

[cyklariskogen]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Jacoba skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det finns en stark fördelningspolitisk poäng
> att ha
> > kvar ränteavdragen.
>
> Att man vill värna om den urbana övre
> medelklassen? :-)

Hehe, ja, fördelningen är väl just nu i runda slängar ca 18 miljarder om året från skattebetalare till bankerna:)

 

[geologen]

Samtidigt snackas det en hel del om att de svenska hushållen har rätt ordentliga sparanden. Att spara genom att amortera är inte så lönsamt när räntan är låg, så det framstår som rätt ogenomtänkt. Många andra tänker säkerligen likadant och sparar i stället i aktiefonder, obligationer eller i eventuella andra former. Rätt många av de svenska hushållen har därför marginaler.

Och även många av de som bor i dyra bostäder med hög belåningsgrad kommer att ha råd att bo kvar. De får ett lite torftigare liv i övrigt, kanske, men de behöver inte flytta.

Så även om/när prissänkningen kommer, så tror jag inte på fritt fall och massiva prisjusteringar neråt. Snarare en mjuk dipp, kanske 10-20 procent, på några år, och sen en långsam ökning igen efter 5-10 år.

 

[cyklariskogen]

Jacoba skrev:
-------------------------------------------------------
> Nä, det är ingen bubbla. I princip hela
> uppgången sen 2008 kan förklaras av lägre
> styrränta. Men om man ändå vill sänka tempot
> och prisökningen -vad borde göras:
> Amorteringskrav, ja självklart. Att
> mäklarsamfundet driver opinion mot
> Amorteringskrav är skrattretande. Skulder ska
> självklart betalas. Försämra ränteavdragen är
> just nu på allas läppar och ett ganska dåligt
> styrmedel för att få ner skuldtillväxten. Det
> finns en stark fördelningspolitisk poäng att ha
> kvar ränteavdragen. Bättre då att återinföra
> en fastighetsskatt som speglar värdet istället
> för den cappade versionen vi har idag med ett tak
> på 7000. Höj kostnaden för lagfart och
> pantbrev. Inför en överlåtelseskatt på
> bostadsrätter. Ändra jordabalken så att bud
> blir bindande. Ta bort bruksvärdessystemet. Sänk
> reavinstskatten för att få folk att byta boende
> när behov förändras över tid. Men naturligtvis
> kommer inget av detta att genomföras. Och
> spreaden mellan våra skulder och disponibla
> inkomsten kommer bara att öka...

Men vänta, om hela uppgången är driven av priset på pengar och inte efterfrågan är det väl en bubbla om något?

"Ändra jordabalken så att bud blir bindande." - Kommer nog också påverka rätt stort, har svårt att se att man dänger på 50% upp på ett utgångsbud med bindande bud. Skulle kännas rätt surt om #2 visade sig bjuda 500k mindre.

 

[cyklariskogen]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Samtidigt snackas det en hel del om att de svenska
> hushållen har rätt ordentliga sparanden. Att
> spara genom att amortera är inte så lönsamt
> när räntan är låg, så det framstår som rätt
> ogenomtänkt. Många andra tänker säkerligen
> likadant och sparar i stället i aktiefonder,
> obligationer eller i eventuella andra former.
> Rätt många av de svenska hushållen har därför
> marginaler.

Det är rätt ojämn fördelning på sparande i Sverige. Förmögenhetsmässigt äger väl ca 10% av befolkningen ca 80% av tillgångarna, där de två nedersta 20% inte har något sparande alls. Utöver det är jag ganska säker (nä, jag vet inte:)) på att man räknar in pensionsparande (allmän + egen) i svenskarnas sparande, vilket är pengar som är lite svåra att komma åt innan man är 55-65. Sen tror jag du överskattar ekonomiska sensibilitetn hos befolkningen i allmänhet, det ligger ju groteskt många miljarder på sparkonton som har 0% ränta och då hade det varit långt bättre att amortera.

 

[geologen]

cyklariskogen skrev:
-------------------------------------------------------
> det ligger ju groteskt många
> miljarder på sparkonton som har 0% ränta och då
> hade det varit långt bättre att amortera.

Nja, inte nödvändigtvis. Amorterade pengar, sett som sparande, är låsta så fort man betalat in dem. Det de frigör är lite pengar i andra ändan genom en aning lägre ränta. Men 30 000 på ett nollräntekonto går att komma åt för akuta händelser direkt. Pengarna som är betalade på lånet går inte att få ut igen.

Den flexibiliteten kostar mellanskillnaden mellan låneräntan och kontoräntan, typ. Men för många kan nog det vara ett pris man gärna betalar.

 

[DT]

Det är nog väldigt olika det där. Många med höga bolån, speciellt unga människor som nyligen har köpt sin första bostad i en storstad, har troligen ett väldigt litet sparande (är ju ofta jobbigt bara att få ihop 15% till kontantinsatsen om man är ganska ny på arbetsmarknaden). Medan många andra kan ha en rejäl slant sparad och i princip skulle kunna amortera av hela eller stora delar av sitt bolån om de ville.

För övrigt tror jag inte heller på någon krasch men kanske en "korrektion" på 10% eller så följt av en lugnare utveckling. Kanske önsketänkande...

 

[DT]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> cyklariskogen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > det ligger ju groteskt många
> > miljarder på sparkonton som har 0% ränta och
> då
> > hade det varit långt bättre att amortera.
>
> Nja, inte nödvändigtvis. Amorterade pengar, sett
> som sparande, är låsta så fort man betalat in
> dem. Det de frigör är lite pengar i andra ändan
> genom en aning lägre ränta. Men 30 000 på ett
> nollräntekonto går att komma åt för akuta
> händelser direkt. Pengarna som är betalade på
> lånet går inte att få ut igen.
>
> Den flexibiliteten kostar mellanskillnaden mellan
> låneräntan och kontoräntan, typ. Men för
> många kan nog det vara ett pris man gärna
> betalar.

Håller med. Men att ha några större belopp på nollräntekonto är ju enbart dumt när det finns sparkonton med insättningsgaranti och fria uttag med åtminstone strax under 1% i ränta.

 

[fastforward]

rularn skrev:
-------------------------------------------------------
(...)
> _VART_ är det tänkt att alla dessa människor
> som inte har råd att bo kvar hade tänkt att
> flytta??? Dom kan ju inte lägga ut sina objekt
> till salu om dom inte har någon plats att flytta
> till?? Varenda stuga är ju full (...)

Nja, man kan inte riktigt förutsätta att nuvarande mängd bostadsyta per person är konstant oavsett ekonomisk situation. Hamnar man i trångmål så kan man få klara sig på hälften så många kvadrat, genom att byta till mindre boende eller dela boende med släkt och vänner. På så sätt kan bankerna beslagta bostäder med bibehållen population.

 

[geologen]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Håller med. Men att ha några större belopp på
> nollräntekonto är ju enbart dumt när det finns
> sparkonton med insättningsgaranti och fria uttag
> med åtminstone strax under 1% i ränta.

Ok, jag har ingen koll på sånt. Har aldrig några pengar över att spara.

 

[toshiba]

Om bubblan brister i Sverige så blir nog resultatet ganska annorlunda i Sverige än vad som hände i USA pga olika förutsättningar:

- Svenska lån omfattar inte bara bostaden, i USA kan man lämna sitt hus och dra om det är värt mindre än lånet. (Nån som vet hur det går med EU-direktivet som ska ändra detta?)
- Bättre sociala skyddsnät i Sverige och i genomsnitt bra sparanden.
- Ingen marknadsstyrd hyresmarknad i Sverige

Resultatet kommer bli en låång pyspunka istf en riktigt krasch. Inte säkert att det är bättre, kan skada tillväxten i tiotals år.

 

[Fältprästen]

cyklariskogen skrev:
-------------------------------------------------------
> Hehe, ja, fördelningen är väl just nu i runda
> slängar ca 18 miljarder om året från
> skattebetalare till bankerna:)

Jag vet inte vad 18 miljarder kommer ifrån, men jag hörde på radion häromdagen att ränteavdragen kostar staten runt 35 miljarder om året.
Helt sjuk egentligen att skattepengar skall betala folks boende. Hoppas att ränteavdragen avskaffas med det snaraste.
Förutom att det också är rätt sjukt att man skall behöva låna pengar för att bo, i alla fall i storstäderna. Tänk om man inte kunde låna pengar för boende, vilken skillnad i prisnivå det hade varit då. Men bankerna eldar ju på för att folk skall låna, gärna så mycket som möjligt, vilket bara trissar upp priserna.

 

[castrello]

Det är många här som säger att det inte lönar sig att amortera när räntan är låg...men det tycker inte jag. Om man har ett lån på ett par miljoner (eller mer) vilket kunde bli jobbigt att hantera med ett högre ränteläge så är det väl grymtlönsamt att amortera så mycket man hinner så att lånets storlek blir mer hanterbart tills räntsn går upp (för den lär ju inte ligga på 0 i 20 år framåt). Så har vi gjort (eller inprincip alla i Finland är tvungna att göra så för amortera "hör till") och lånebeloppet har tack vare detta gått ner rejält på några år. Man vet aldrig vad livet ger men med denna fart kan vi vara skuldfria före vi är 50

 

[Rattnalle]

Fast är räntan låg är det mer rationellt att investera pengarna i något annat med högre avkastning för att sedan klumpamortera när räntan stiger så att alternativavkastningen blir relativt sett sämre.

Bättre avkastning än 1,4 procent som det går att få på bolån är ju inte helt omöjligt att få.


På ett rent personligt plan hoppas jag att det svalnar av lite till om nåt år elle så för behöver jag eventuellt ge mig in i cirkusen. :P

 

[Henrik_E]

Med tanke på hur kurvan för kvadratmeterpris och kurvan för löneökningar ser ut skulle jag gissa att teorier om att folk egentligen sparar på annat håll är önsketänkande.

 

[Snuten]

Det konstiga är att det finns en bild av svensken som varande försiktig, måttfull och eftertänksam. När det gäller några av våra stora ödesfrågor just nu, tex hur vi skuldsätter oss, är vi däremot vårdslösa och ohämmade. Jag tror det beror på vår osunda auktoritets- och myndighets respekt, kombinerat med flockmentalitet. Vi blir både missledda och lurar oss själva.

 

[castrello]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast är räntan låg är det mer rationellt att
> investera pengarna i något annat med högre
> avkastning för att sedan klumpamortera när
> räntan stiger så att alternativavkastningen blir
> relativt sett sämre.
>
> Bättre avkastning än 1,4 procent som det går
> att få på bolån är ju inte helt omöjligt att
> få.
>
Jag vet att detta är fallet på ett teoretiskt plan men visa mig gärna den person som säljer sina vinstgivande aktier i tid för att sen klumpamortera. Det är kanske jag men det känns som en modern myt...


> På ett rent personligt plan hoppas jag att det
> svalnar av lite till om nåt år elle så för
> behöver jag eventuellt ge mig in i cirkusen. :P

 

[Luthman Photography]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Det måste ju vara extremt billigt att bo utanför
> 08-området med de låga räntor som är.
>

Fast samtidigt är väl inkomsterna lägre då också? Iaf omman menar utanför storstadsregionen.

Men visst, jag har kamrater som köpt tvåplansvilla med 6000 kvm tomt för knappa halvmiljonen.



> Vi skulle nog fixa 8% utan större problem men det
> skulle vara tråkigt. Lägenheten har dock en
> inbyggd nödlösning, det går att dela den i två
> lägenheter utan större problem (båda med egen
> ingång och toalett, förberett med va för att
> bygga kök i den del som saknar). Det går att
> hyra ut halva utan att ens ha tillstånd från
> föreningen eftersom det räknas som inneboende.

 

[Henrik_E]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> jomper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det måste ju vara extremt billigt att bo
> utanför
> > 08-området med de låga räntor som är.
> >
>
> Fast samtidigt är väl inkomsterna lägre då
> också? Iaf omman menar utanför
> storstadsregionen.
>
> Men visst, jag har kamrater som köpt
> tvåplansvilla med 6000 kvm tomt för knappa
> halvmiljonen.

Men då snackar vi inte "utanför 08" utan snarare avfolkningsbygd bortanför pendelavstånd.

 

[Luthman Photography]

Henrik_E skrev:
-------------------------------------------------------
> Luthman Photography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > jomper skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det måste ju vara extremt billigt att bo
> > utanför
> > > 08-området med de låga räntor som är.
> > >
> >
> > Fast samtidigt är väl inkomsterna lägre då
> > också? Iaf omman menar utanför
> > storstadsregionen.
> >
> > Men visst, jag har kamrater som köpt
> > tvåplansvilla med 6000 kvm tomt för knappa
> > halvmiljonen.
>
> Men då snackar vi inte "utanför 08" utan snarare
> avfolkningsbygd bortanför pendelavstånd.

Jo, men det är ju först då det blir "extremt billigt" och då har man oftare lägre inkomst.

 

[42Hz]

Är det vinter redan? Ut och cykla i höstsolen!

 

[Prästbol]

Det är fel att stirra sig blind på bolånen. De flesta har fler tillgångar än bostaden som tillsammans med bostaden vida överstiger bolånen.

Det kan vara hur som helst med detta, men nu j-ar gäller det att bygga. Sveriges befolkning växer snabbt och bristen sprider sig nu till stor del av landet.

Som lök på laxen kommer nu byggbranschen att slå i taket med höjda byggpriser som följd. Sannolikt krävs arbetskraftsinvandring som i sin tur behöver bostäder.....,

 

[marran]

Att spara i riskfyllda tillgångar (dvs ALLT förutom möjlgtvis bank med insättningsgaranti) och samtidigt ha höga lån må i någon balansräkningsmening vara mer eller mindre ekvivalent med att betala av sina lån, men för ekonomisk stabilitet är det väldigt olika saker.

De där aktierna man hade sparat i kanske inte är så jävla heta på marknaden när man helt plötsligt vill få loss pengar exakt samtidigt som alla andra överbelånade medelklassare vars övervärderade bostäder helt plötsligt tappar i värde samtidigt som räntorna på det där enorma lånet går upp.

Och en annan sak, att banken blir stående med ett värdelöst hus eller en fordring till en luspank stackare i ett värdelöst hus borde spela mindre roll egentligen, pengarna finns ju inte där mer för det liksom.

 

[cyklariskogen]

Prästbol skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är fel att stirra sig blind på bolånen. De
> flesta har fler tillgångar än bostaden som
> tillsammans med bostaden vida överstiger
> bolånen.

Well, nä, statistiken säger väl att de flesta inte har några tillgångar tala om, och räknar man bort bostaden (som man nästan måste göra när man talar om bostäder, även om bostaden halveras i pris är lånet lika stort), så ser det nog ännu värre ut. Räddningen kanske blir att så många har pengar på ett 0%-konto istället för att tro att man kan sälja vid rätt tillfälle:)

 

[cyklariskogen]

Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> cyklariskogen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hehe, ja, fördelningen är väl just nu i
> runda
> > slängar ca 18 miljarder om året från
> > skattebetalare till bankerna:)
>
> Jag vet inte vad 18 miljarder kommer ifrån, men
> jag hörde på radion häromdagen att
> ränteavdragen kostar staten runt 35 miljarder om
> året.
> Helt sjuk egentligen att skattepengar skall betala
> folks boende. Hoppas att ränteavdragen avskaffas
> med det snaraste.
> Förutom att det också är rätt sjukt att man
> skall behöva låna pengar för att bo, i alla
> fall i storstäderna. Tänk om man inte kunde
> låna pengar för boende, vilken skillnad i
> prisnivå det hade varit då. Men bankerna eldar
> ju på för att folk skall låna, gärna så
> mycket som möjligt, vilket bara trissar upp
> priserna.

Hepp, jag kom ihåg fel:) 35 miljarder nu med låga räntor, betydligt mer om räntorna skulle gå upp. Äga bankaktier är sättet man kan få tillbaka pengarna på...

 

[Snuten]

Prästbol skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är fel att stirra sig blind på bolånen. De
> flesta har fler tillgångar än bostaden som
> tillsammans med bostaden vida överstiger
> bolånen.
>
> Det kan vara hur som helst med detta, men nu j-ar
> gäller det att bygga. Sveriges befolkning växer
> snabbt och bristen sprider sig nu till stor del av
> landet.
>
> Som lök på laxen kommer nu byggbranschen att
> slå i taket med höjda byggpriser som följd.
> Sannolikt krävs arbetskraftsinvandring som i sin
> tur behöver bostäder.....,


Det behövs bostäder men det behövs också någon som betalar vad de kostar, vare sig priserna är upptrissade som nu eller mera sansade. Om man verkligen tror att ett ökat utbud av tex hyresbostäder sätter snurr på ekonomin och gör att färre blir fattiga och bidragsberoende och att tillväxten ökar istället för att stå still, ja då kan man ju se det som en investering att bygga för pengar som staten lånar upp. Ett miljonprogram.

Jag tror inte på den lösningen.

 

[Wolde]

rularn skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det var INGEN som tänkte på en bostadbubbla i
> > början av 90-talet heller. Med normal
> räntenivå
> > på 8% och amorteringskrav. Konsekvensen var
> att
> > räntan stack iväg upp i 13% under en lång
> tid
> > för att eskalera i horribla räntor. Tvingade
> > folk med nybyggda hus och normala inkomster att
> > sälja (för att köpa något billigare).
> > Problemet var att det dels inte fanns något
> att
> > köpa och ingen accepterade att köpa huset ens
> > till taxeringsvärdet samtidigt som att ALLA
> hade
> > lån på ett övervärderat marknadsvärde.
> > Kronofogden gick på högvarv. Även om man
> satt
> > kvar i huset/lägenheten var det med ett
> tickande
> > skuldberg.
> >
> > Det lär hända igen. En sk. "bubbla".
> Skillnaden
> > nu mot då är att nu drabbas fler i och med
> att
> > fler sitter i risken nu än vad hur det var
> då.
> >
> > Glöm att banken är intresserade av att
> hjälpa
> > dig. Glöm att politikerna räddar dig. Den
> enda
> > som ansvarar och kommer att drabbas är du
> själv.
> > Politikerna sa lite raljerande att om man inte
> har
> > en årslön på banken har man sig själv att
> > skylla. Typ.
> >
> >
> > Tjoflöjt!
>
> Fast vad hände sen? Priserna gick ner för
> stunden för att sedan sätta fart uppåt igen,
> och som sagts tidigare så är inflationen
> låntagarens bästa vän. Med en inflation på
> över 10% så kunde alla som byggt hus då skratta
> hela vägen till banken. Visst var det stormigt
> ett tag men ett par år senare hade det blåst
> över och dom är nu miljonärer på sina hus
> istället.

Det tog 10 år innan husen kom upp i nivån som var. Den stora ruschen började runt 2005. Det var inte många som var toppbelånade som klarade ens ett år i ränteläget som var på 90-talet.

Tyvärr så är inflation bra men inte för mycket och inte för snabbt att lönerna inte hänger med. Inflation är inte heller bra för företagen.

 

[Wolde]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Glöm att banken är intresserade av att
> hjälpa
> > dig. Glöm att politikerna räddar dig. Den
> enda
> > som ansvarar och kommer att drabbas är du
> > själv.
>
> Man kan å andra sidan anta att om hela
> medelklassen går under i ett
> bostadsbubble-Armageddon så kommer också
> bankerna och det nuvarande politiska systemet
> (eller i vart fall de nuvarande politikerna) att
> gå under. Så det finns vissa incitament att
> undvika eller mildra det.

Det kan man tro. Men bankerna styr inte styrränta och marknadsvärde. Det enda de ser till är att skydda sin investering. Är husägaren inte beredd att ta nya förutsättningar och betala trots dyrare lån så är det rökt. Banken är ingen jultomte på julafton.

 

[Selast]

Det dom flesta som yttrat sig här glömmer är att för att räntorna ska stiga och "bubblan" spricka krävs inflation. Utan inflation kommer inte Riksbanken att kunna höja sin styrränta som i förlängningen påverkar boräntorna. För att vi ska få inflation krävs som bekant att priserna stiger och det kommer de först att göra när lönerna stiger alternativt att vi importerar inflation via en svagare krona. Med tanke på att arbetslösheten är relativt hög i Sverige och vi just nu håller på att importera en stor arbetskraftsreserv via flyktingarna som kommer i tusental känns det för mig rätt otroligt att facken ska kunna få igenom mer än de 1-2% i löneökningar somm varit standard de senaste åren. Skulle ekonomin ta fart ordentligt och lönerna börja stiga så kommer fler att ha jobb och därför inte behöva sälja sina bostäder pga arbetslöshet.

Visst finns det excesser just nu, att en lägenhet i centrala Stockholm ska kosta närmare 100 tusen per kvadratmeter är troligtvis inte motiverat även om balansen mellan utbud och efterfrågan är kraftigt tiltad mot efterfrågan. Men glöm inte att detta i huvudsak är ett storstadsfenomen. Enligt Bloomberg (SCB) ligger snittpriset för en 1-2 familjers bostad i hela Sverige på 2,5 MSEK per september i år vilket faktist är oförändrat från där det låg i början av året. Men innan efterfrågan byggts bort eller invandringen minskar ser i alla fall jag en rätt låg risk för att någonn bubbla ska spricka och folk ska behöva gå från hus och hem.

Ovanstående sagt är jag dock anhängare av amorteringskrav, att låna pengar och inte betala tillbaka dom med annat än förväntning om framtida värdestegring känns inte rationellt. Ränteavdragen tror jag spelar mindre roll för folks vilja att låna så länge vi har låga räntor och i min värld kommer det att ta mycket lång tid innan vi ser markant högre räntor.

 

[Jacoba]

cyklariskogen skrev:
-------------------------------------------------------

> Men vänta, om hela uppgången är driven av
> priset på pengar och inte efterfrågan är det
> väl en bubbla om något?
>
> "Ändra jordabalken så att bud blir bindande." -
> Kommer nog också påverka rätt stort, har svårt
> att se att man dänger på 50% upp på ett
> utgångsbud med bindande bud. Skulle kännas rätt
> surt om #2 visade sig bjuda 500k mindre.

Förlåt. Jag var lite otydlig. Satt på mobilen och fick ont i tummen av att skriva.
Det är definitivt en efterfrågeökning i de stora tätorterna beroende på urbaniseringen. Och Ja när riksbanken sänker kostnaden på pengar flyger de rakt in i tillgångsklasserna. Men en bubbla? Nä. Men det kan bli.

Vad gäller budgivning. Min poäng är att folk går på 10 visningar, lägger en bombmatta av bud och ser var de har en chans. En bättre variant hade varit att bud är bindande och tidsbegränsade.

 

[JojjeM]

Prästbol skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är fel att stirra sig blind på bolånen. De
> flesta har fler tillgångar än bostaden som
> tillsammans med bostaden vida överstiger bolånen.

Cyklar?

/Johan

 

[marran]

Det beror på vad du menar med storstadsfenomen. Lägenhetspriserna i Umeå har stigit otroligt mycket, samma sak i Kiruna. Knappast vad jag skulle kalla storstäder.

 

[Luthman Photography]

marran skrev:
-------------------------------------------------------
> Det beror på vad du menar med storstadsfenomen.
> Lägenhetspriserna i Umeå har stigit otroligt
> mycket, samma sak i Kiruna. Knappast vad jag
> skulle kalla storstäder.


Lite vad jag försökte säga tidigare. Man måste ut rätt långt på landsbygden för att det ska bli "extremt" billigt, och då ligger lönenivåerna oftast rätt mkt lägre än i storstäderna vilket gör att det är ändå inte så billigt som det först verkar.

På flera ställen kan man till exempel inte ta lån för att bygga hus för att kostnaden för att bygga huset överstiger marknadsvärdet.

 

[jomper]

Det är mera gruvstadsfenomen kanske?

 

[Wolde]

Selast skrev:
-------------------------------------------------------
> Det dom flesta som yttrat sig här glömmer är
> att för att räntorna ska stiga och "bubblan"
> spricka krävs inflation. Utan inflation kommer
> inte Riksbanken att kunna höja sin styrränta som
> i förlängningen påverkar boräntorna. För att
> vi ska få inflation krävs som bekant att
> priserna stiger och det kommer de först att göra
> när lönerna stiger alternativt att vi importerar
> inflation via en svagare krona. Med tanke på att
> arbetslösheten är relativt hög i Sverige och vi
> just nu håller på att importera en stor
> arbetskraftsreserv via flyktingarna som kommer i
> tusental känns det för mig rätt otroligt att
> facken ska kunna få igenom mer än de 1-2% i
> löneökningar somm varit standard de senaste
> åren. Skulle ekonomin ta fart ordentligt och
> lönerna börja stiga så kommer fler att ha jobb
> och därför inte behöva sälja sina bostäder
> pga arbetslöshet.
>
> Visst finns det excesser just nu, att en lägenhet
> i centrala Stockholm ska kosta närmare 100 tusen
> per kvadratmeter är troligtvis inte motiverat
> även om balansen mellan utbud och efterfrågan
> är kraftigt tiltad mot efterfrågan. Men glöm
> inte att detta i huvudsak är ett
> storstadsfenomen. Enligt Bloomberg (SCB) ligger
> snittpriset för en 1-2 familjers bostad i hela
> Sverige på 2,5 MSEK per september i år vilket
> faktist är oförändrat från där det låg i
> början av året. Men innan efterfrågan byggts
> bort eller invandringen minskar ser i alla fall
> jag en rätt låg risk för att någonn bubbla ska
> spricka och folk ska behöva gå från hus och
> hem.
>
> Ovanstående sagt är jag dock anhängare av
> amorteringskrav, att låna pengar och inte betala
> tillbaka dom med annat än förväntning om
> framtida värdestegring känns inte rationellt.
> Ränteavdragen tror jag spelar mindre roll för
> folks vilja att låna så länge vi har låga
> räntor och i min värld kommer det att ta mycket
> lång tid innan vi ser markant högre räntor.

Har för mig att det på 90-talet var ungefär samma bistra arbetsmarknad som nu. Detta ihop med en snabbt gallopperande ränta uppåt 20% samtidigt som de flesta var fartblinda var förödande. Priser steg men löner stod still - en längre tid ivf - även för de som redan lagt över 80% av disponibel inkomst på huset. Visst. Nu med facit i hand var det naturligtvis idiotiskt men glöm inte att på den tiden var det sjukt lätt att låna. Hmmmm... det är ju ännu lättare NU!

Jag har ingen aning om vi har en bubbla men jag tycker det är provocerande att folk viftar bort det som att det kan inte ske. Då tycker jag att De lever i en bubbla. Max boendekostnad ska vara 20% av disponibel inkomst för att jag ska vara lugn. Vis av erfarenheten