(OT) Dockan bortklippt, rasism?

[staine]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------


>
> Vill du slippa löjl borde du väl argumentera MOT
> trådskaparen, som (liksom många
> sverigedemokrater) tycker att detta är väldigt
> viktigt? Ja, rent utav ett hot mot "det svenska".
> Att, som vissa gör, falskeligen skuldbelägga en
> grupp i samhället är en rätt allvarlig sak. Det
> har gjorts förr. Ingenstans har starka
> nationalistiska strömningar lett till annat än
> folkmord.

Förtydligande
jag är ts
jag är inte sverigedemokrat
jag tycker inte detta är väldigt viktigt
jag är inte mer än 50% svensk
jag skuldbelägger ingen, inte ens falskeligen
jag är inte nationalist
jag har inte mördat
jag är troligen mer förvirrad än evo här ovan.
men vad hjälper det?

 

[globetrotter]

Freddie L skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev
> > Vill du slippa löjl borde du väl argumentera
> MOT
> > trådskaparen, som (liksom många
> > sverigedemokrater) tycker att detta är
> väldigt
> > viktigt? Ja, rent utav ett hot mot "det
> svenska".
> > Att, som vissa gör, falskeligen skuldbelägga
> en
> > grupp i samhället är en rätt allvarlig sak.
> Det
> > har gjorts förr. Ingenstans har starka
> > nationalistiska strömningar lett till annat
> än
> > folkmord.
>
> Alla är väl överens om att TS inte stödjer SD?
> Men varför är det så viktigt för er att nämna
> SD i var och vartannat inlägg här? Är det för
> att försöka legitimera er kamp? Är det inte
> lika sexigt att kämpa mot vanligt folk, idioter,
> lågutbildade och bonnläppar?

Du glömde arbetslösa.

 

[BFS]

Hasse#7 skrev:
---------------------------
> Staine skrev följande två frågor i inlägg
> ett.
>
> Den svarta dockan fattade ju själv att den skulle
> hoppa på stämpeln, den vita pratade till och med
> fel först.
> Så: Vit= korkad, svart= smart. Rasism?
> Eller är det istället rasism att censurera bort
> alla svarta, eller är det fult förresten, heter
> det kanske mörka?, från sagorna?
>
> Hur kan du få ut allt du påstår ur dessa
> frågor?

Det är ju uppenbarligen storm på facebook och andra medier. Jag har sammanfattat lite av stormen. För det är ju det som tydligen är problemet, att det svenska traditionerna (Disney) hotas och att man inte får vara svensk längre. Tråden startades och om lekis tycker att det är/var löjligt så varför delta (på den kränkta sidan)?

 

[freddesvanstrom]

Torch, jag tror du missade målet lite då du citerade mitt inlägg. Jag fattar också att disney ändrat i sitt mtrl. Jag vet också att kulturhuset gjorde sin grej på eget bevåg. Jag vet också att skolan i Laxå förbjöd pepparkaksgubben på eget bevåg.

Mitt problem är, varför gör dem det? För att vi matas konstant från media med hur rasistiskt vissa saker eventuellt kan tolkas av vissa.

Får våra barn ens lära sig om varför vi firar julnuförtiden?

Varför ska vi ta bort saker som ev kan kränka folk även om det inte är nån annan än vi själva som tar upp det som ett problem? Och ska det censureras i tintin och kalles jul, ja dä kanske man ska slå en lov i bibeln, koranen och toran innan...

 

[BFS]

Freddie L skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev
> > Vill du slippa löjl borde du väl argumentera
> MOT
> > trådskaparen, som (liksom många
> > sverigedemokrater) tycker att detta är
> väldigt
> > viktigt? Ja, rent utav ett hot mot "det
> svenska".
> > Att, som vissa gör, falskeligen skuldbelägga
> en
> > grupp i samhället är en rätt allvarlig sak.
> Det
> > har gjorts förr. Ingenstans har starka
> > nationalistiska strömningar lett till annat
> än
> > folkmord.
>
> Alla är väl överens om att TS inte stödjer SD?
> Men varför är det så viktigt för er att nämna
> SD i var och vartannat inlägg här? Är det för
> att försöka legitimera er kamp? Är det inte
> lika sexigt att kämpa mot vanligt folk, idioter,
> lågutbildade och bonnläppar?

Varför ska jag inte ta upp sd när det är saker som sd väldigt gärna använder sig av i sin retorik? Och vilken kamp pratar du om egentligen? Jag tycker det är viktigt och svenskt att bekämpa främlingsfientliga krafter och andra krafter som försöker dra isär samhället.

Jag vet inte om vad "vanligt folk, idioter, lågutbildade och bonnläppar" har med detta att göra? Är de motsatsen till pk-innerstadsstockholmare-som-läser-DN?

 

[BFS]

freddesvanstrom skrev:
-------------------------------------------------------
> Mitt problem är, varför gör dem det? För att
> vi matas konstant från media med hur rasistiskt
> vissa saker eventuellt kan tolkas av vissa.

För att det är 2012 nu och inte 1930? Varför inte ta bort gamla och dåliga saker?

 

[BFS]

staine skrev:

> Förtydligande
> jag är ts
> jag är inte sverigedemokrat
> jag tycker inte detta är väldigt viktigt
> jag är inte mer än 50% svensk
> jag skuldbelägger ingen, inte ens falskeligen
> jag är inte nationalist
> jag har inte mördat
> jag är troligen mer förvirrad än evo här
> ovan.
> men vad hjälper det?

Good for you. Men du förstår att andra

sverigedemokrater
tycker att det är viktigare än allt annat
är 100& svenskar och anser sig ha tolkningsföreträde till det svenska
skuldbelägger
är nationalister
har inte mördat
är också förvirrade

skapar och VILL skapa problem med sin argumentation?

 

[freddesvanstrom]

Vem tycker att dem är gamla och dåliga? Du? Är du blond korkad tjej? Är du svart smart men sprallig tjej? Gammal skäggig gubbe som kan tolkas som jude?

 

[a.svensson]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Varför ska jag inte ta upp sd när det är saker
> som sd väldigt gärna använder sig av i sin
> retorik? Och vilken kamp pratar du om egentligen?
> Jag tycker det är viktigt och svenskt att
> bekämpa främlingsfientliga krafter och andra
> krafter som försöker dra isär samhället.
>
> Jag vet inte om vad "vanligt folk, idioter,
> lågutbildade och bonnläppar" har med detta att
> göra? Är de motsatsen till
> pk-innerstadsstockholmare-som-läser-DN?

Vilka är det som drar isär samhället egentligen?
Är det inte så att det i själva verket är SD som försöker lappa ihop ett fungerande folkhemsliknande samhälle igen?
Är det inte så att genom den stora massinvandringen vi har haft hit just skapat alla dessa motsättningar inom vårt land, sociala likväl som ekonomiska?
Vi tar emot långt fler människor än vad vi klarar av att integrera, sju av åtta riksdagspartier stoppar huvudet i sanden istället för att ta tag i problemen.
Landets kommuner går på knäna, väldens näst högsta skatter räcker inte längre, många kommuner tvingas till skattehöjningar efter årskiftet någonting som främst drabbar de som redan nu har svårt att få ekonomin i balans.

Det är inte främlingsfientlighet att inte tillåta vem som helst att få ta del av vår välfärd, även SD följer FN:s konvention beträffande vem som räknas som flykting eller inte.
Vem tjänar på att vi raserar vårt egen välfärd?
Du själv och dina likasinnade kan förstås betala lite extra skatt för denna politik, ni kan naturligtvis också avstå från framtida pensioner så att vi kan få budgeten att gå ihop framledes men förmodligen är ni inte beredda att själva stå för notan misstänker jag.

 

[globetrotter]

Hannosaurus skrev:

> Tragiskt nog inte alls speciellt konstigt. SD är
> trots allt ett parti där lågutbildade
> och/arbetslösa och kränkta män äntligen kan
> finna samhörighet. Ett av de stora problemen med
> demokrati är att även idioter har rösträtt...

Det här känns ju så fräscht.

 

[BFS]

freddesvanstrom skrev:
-------------------------------------------------------
> Vem tycker att dem är gamla och dåliga? Du? Är
> du blond korkad tjej? Är du svart smart men
> sprallig tjej? Gammal skäggig gubbe som kan
> tolkas som jude?

Jag tycker att 30-talets framställande av olika raser är ganska dålig, ja.

 

[BFS]

a.svensson skrev:
>
> Vilka är det som drar isär samhället
> egentligen?
> Är det inte så att det i själva verket är SD
> som försöker lappa ihop ett fungerande
> folkhemsliknande samhälle igen?
> Är det inte så att genom den stora
> massinvandringen vi har haft hit just skapat alla
> dessa motsättningar inom vårt land, sociala
> likväl som ekonomiska?
> Vi tar emot långt fler människor än vad vi
> klarar av att integrera, sju av åtta
> riksdagspartier stoppar huvudet i sanden istället
> för att ta tag i problemen.
> Landets kommuner går på knäna, väldens näst
> högsta skatter räcker inte längre, många
> kommuner tvingas till skattehöjningar efter
> årskiftet någonting som främst drabbar de som
> redan nu har svårt att få ekonomin i balans.

Att med påhittade fakta utmåla "invandrare" som dels onödiga och dyra så inbjuder man inte direkt till att de ska vara med i samhället. "Massinvandringen" är inte lika stor som de påstår och hälften är ju återvändande svenskar. Framställer sd verkligen saker i sitt rätta ljus? 7 av 8 riksdagspartier lyssnar på experter. Sd gör det inte. Därför har sd en helt annan bild av vad som händer. Invandringen kostar för mycket, men ändå läggs 100 miljarder/år till skattesänkningar. Och några miljarder till på läxläsning (tack vare sd) och städhjälp. Det finns inte pengar?

> Det är inte främlingsfientlighet att inte
> tillåta vem som helst att få ta del av vår
> välfärd, även SD följer FN:s konvention
> beträffande vem som räknas som flykting eller
> inte.
> Vem tjänar på att vi raserar vårt egen
> välfärd?
> Du själv och dina likasinnade kan förstås
> betala lite extra skatt för denna politik, ni kan
> naturligtvis också avstå från framtida
> pensioner så att vi kan få budgeten att gå ihop
> framledes men förmodligen är ni inte beredda att
> själva stå för notan misstänker jag.

Sd verkar inte ha nåt emot att alliansen raserar välfärden. Nä, det är såklart invandringens fel. En invandring som behövs med våra barnkullar (om man nu gillar experter). Jag skulle gärna betala mer skatt. Jag behövde inte alliansens skattesänkningar. Jag fick mer pengar och sjuka och arbetslösa fick betala. DET är att rasera välfärd. Men det bryr sig inte sd om. Gör du?

 

[Diogenes]

Pepparkaksgubben är en anka. "Förbjöds" för att sången inte ingick i programmet.
Tintin i Kongo/på Kulturhuset är också en anka. Togs inte bort utan flyttades.

Det är lätt att raljera över ängslighet. Men just ängsligheten är kanske nödvändig för att förbättra samhället.

 

[Pebben]

globetrotter skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddie L skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > BFS skrev
> > > Vill du slippa löjl borde du väl
> argumentera
> > MOT
> > > trådskaparen, som (liksom många
> > > sverigedemokrater) tycker att detta är
> > väldigt
> > > viktigt? Ja, rent utav ett hot mot "det
> > svenska".
> > > Att, som vissa gör, falskeligen
> skuldbelägga
> > en
> > > grupp i samhället är en rätt allvarlig
> sak.
> > Det
> > > har gjorts förr. Ingenstans har starka
> > > nationalistiska strömningar lett till annat
> > än
> > > folkmord.
> >
> > Alla är väl överens om att TS inte stödjer
> SD?
> > Men varför är det så viktigt för er att
> nämna
> > SD i var och vartannat inlägg här? Är det
> för
> > att försöka legitimera er kamp? Är det inte
> > lika sexigt att kämpa mot vanligt folk,
> idioter,
> > lågutbildade och bonnläppar?
>
> Du glömde arbetslösa.

Och långhåriga, de är de värsta.

 

[ambientzz]

a.svensson: Det är märkligt att Sverige som tar emot mycket invandrare trots allt klarar krisen så bra jämfört med många andra länder i europa. Borde inte vi enligt denna knepiga logik vara helt under isen?

 

[BFS]

Diogenes skrev:
-------------------------------------------------------
> Pepparkaksgubben är en anka. "Förbjöds" för
> att sången inte ingick i programmet.
> Tintin i Kongo/på Kulturhuset är också en anka.
> Togs inte bort utan flyttades.
>
> Det är lätt att raljera över ängslighet. Men
> just ängsligheten är kanske nödvändig för att
> förbättra samhället.

Och dessa ankor till trots, så bryr sig vissa inte ens om att det är ankor. Eller att det är Disney, som utan påtryckningar från den dn-läsande innerstadsstockholmseliten, tar bort scener ur deras eget material. Man skulle kunna misstänka att de VILL bli kränkta.

 

[BFS]

ambientzz skrev:
-------------------------------------------------------
> a.svensson: Det är märkligt att Sverige som tar
> emot mycket invandrare trots allt klarar krisen
> så bra jämfört med många andra länder i
> europa. Borde inte vi enligt denna knepiga logik
> vara helt under isen?

Glöm inte bort "argumentet": "Jamen, tänk hur bra vi hade kunnat ha det UTAN invandringen, då!?"

 

[Fliken]

Det blir ännu märkligare att Sverige klarar krisen bra, som beskrivs i inlägget ovan, när det är alliansen som styr Sverige (ja, alliansen som enligt denna tråd är roten till allt ont, inklusive 30talets syn på olika folkgrupper).

 

[freddesvanstrom]

BFS: har du suttit tidigare jular och tyckt att någon borde göra något? Eller är det först nu när mediastormen blossat upp, och du är rädd att inte tycka som alla andra som du tycker det visas en förkastlig bild av olika folk på julafton?

 

[DT]

Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror (månne naivt) att tråden skulle må
> bättre av att skippa argumentationstekniken
> "guilt by association".

+1

Fast jag tror nog att tråden är bortom all räddning.

Vilket kanske iofs inte är en så stor förlust för mänskligheten. ;-)

 

[ambientzz]

Största problemet med alliansen är väl inte hantering av finanser osv för Sverige som helhet. Problemet är fördelningen av slantarna och allmän syn på välfärd. Men men, någon gång måste man nog trots allt reformera allt. Tillväxt till alla pris kommer inte att fungera hur länge som helst.

 

[freddesvanstrom]

Väntar fortfarande på svar från bfs. Och intressant är att jag ställt frågan tidigare i tråden, samt i en annan diskussion om ämnet i en annan diskussion. Lyckas inte få svar. Kan det vara så att jag har rätt? Folk har inte tänkt på det som kränkande tidigare. Men nu då det dykt upp för debatt är folk plötsligt jävligt engagerade i att mörka +ANDRA inte får kränkas. Då är man plötsligt världens räddare och högst upp på listan för medmänsklighet.

 

[Kaijan]

Är Kent Ekeroth ny finansiär för happy?

 

[a.svensson]

ambientzz skrev:
-------------------------------------------------------
> a.svensson: Det är märkligt att Sverige som tar
> emot mycket invandrare trots allt klarar krisen
> så bra jämfört med många andra länder i
> europa. Borde inte vi enligt denna knepiga logik
> vara helt under isen?


Kostnaden för invandringen hamnar till största delen på kommunerna och till viss del på stat och landsting.
Vad Anders Borg har gjort väldigt skickligt är att hålla just statens budget i balans, dessutom har han haft stor hjälp av att svenska folket hade förnuft nog till att säga nej till Euron, där har vi tjänat stora pengar gentemot de länder som anslutit sig.
Dessutom är svensken EU:s mest belånade medborgare, faktiskt är vi mer belånade än Grekland om man slår ihop statens och medborgarnas sammanlagda skuldsättning.
Vi har också en stor exportindustri, alliansen har också sålt av statliga företag vilket givit stora engångsbelopp till statskassan,

Att vår statsbudget är hyffsad stark gentemot länderna i sydeuropa är således inte speciellt underligt alls, trots alla kostnader kopplade till invandringen.
Däremot ligger många av våra kommuner "under isen" och då främst de som tagit emot många utomeuropeiska invandrare såsom Södertälje och Malmö.

 

[Pebben]

Fan, nu är mina "runda" pepparkakor slut. Måst ut och köpa mer. Kan bli en lång sen natt. Kanske ska skriva ett inlägg i debatten vid typ 03:18 i morgon.

 

[patten]

Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> patten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad är det du inte förstår...visst finns
> > tekniken till att kunna genomföra det...men
> det
> > är inte praktiskt genomförbart som
> Hannosaurus
> > tidigare nämnt och som jag tidigare skrivit.
> Om
> > du inte förstår att det är praktiskt
> > genomförbart, säg då till så kan jag
> försöka
> > hjälpa dig att förstå.
> >
> > Eller jag gör ett försök utan att du ber
> mig:
> > Direkt demokrati handlar inte enbart om vi ska
> ta
> > beslut omvi ska fira julavslutningar i kyrkan
> > eller inte. Det är mängder av beslut som ska
> tas
> > varje dag och med mängder menar jag tusentals.
> > Det finns så ledes inte tid till att delta i
> alla
> > beslut eller vill du att folk ska fatta beslut
> på
> > sådant de inte är pålästa om? Eller att man
> > bara i ren slump ska sitta och mata på ja- och
> > nej-knappen för att hinna med att rösta på
> alla
> > beslut som tas? Det låter ju knappast sundare
> än
> > representativ demokrati!
>
> Så det som är praktiskt möjligt i andra länder
> är det inte i Sverige?
>
> Du menar alltså att våra "representanter" fattar
> tusentals beslut om dagen (du har säker belägg
> för det va?)? Om vi antar att det för enkelheten
> skull bara rör sig om ettusen och åttatimmars
> arbetsdag så blir det 125 beslut i timmen. Eller
> lite mer än två beslut i minuten, hela dagen
> igenom. Känns inte rimligt i min värld. Inte
> mycket tid för debatt eller eftertanke där inte.
>
> Att politiker inte är pålästa utan slaviskt
> följer partipiskan vet vi ju sedan innan. Så
> där är de i så fall då jämlika med oss
> dödliga.
> Och att de trycker på fel knapp ibland, kanske
> för att de just vaknat?
>
> Jag anser att Svensson i gemen är minst lika
> kapabel och påläst som politiker i stort. Det
> är ju skrämmande att en del politiker
> överhuvudtaget hamnar i riksdagen (och då
> tänker jag inte på SD).
>
> Självklart kan man inte vara med och detaljstyra
> överallt, det är väl sådant departementen
> sysslar med? Men i de frågor man anser viktiga
> och grundläggande bör man få vara med och
> påverka om man vill.
> Resten kan man lämna över till sitt ombud om man
> så önskar.

Finns inte ett land i världen med direkt demokrati...men det finns där emot länder med representativ demokrati med inslag av direkt demokrati. Det land jag på rak arm kommer på som tillämpar direkt demokrati i störst utsträckning, är Schweiz. Men att påstå att det är en direkt demokrati är som att påstå, att Kina är en demokrati.

Angående antalet beslut som tas i Sverige dagligen...det är inte enbart riksdag som är folkvald och fattar beslut. Samt att om vi nu ska ha direkt demokrati så skulle det med all säkerhet finnas en uppsjö av förslag som man ska ta ställning till...det lär ju blir fler som vill vara med att tycka...

Anser att du har en övertro till den svenska befolkningen om du tror att de är lika pålästa som de flesta politikerna. Det är ju trots deras jobb att hålla sig uppdaterade...sen finns det vissa som inte gör det...precis som på alla andra arbetsplatser! Tycker du det är så upprörande...varför blir inte du själv politiker? Att sitta här och klaga över det svenska systemet gör absolut ingen nytta och risken för bitterhet ökar markant!

 

[Hannosaurus]

globetrotter skrev:
-------------------------------------------------------
> Hannosaurus skrev:
>
> > Tragiskt nog inte alls speciellt konstigt. SD
> är
> > trots allt ett parti där lågutbildade
> > och/arbetslösa och kränkta män äntligen kan
> > finna samhörighet. Ett av de stora problemen
> med
> > demokrati är att även idioter har
> rösträtt...
>
> Det här känns ju så fräscht.

Kanske inte. Men människor i utanförskap (här kommer arbetslösheten in), människor som inte tränats att tänka kritiskt/läsa mer än en dagstidning/kunna tillgodogöra sig samhällsdebatten/forskning/kan tolka statistik osv.(här sätter jag för enkelhetens skull in begreppet lågutbildade) har lättare att svälja en enkel lösning med syndabockar att skylla på.
Större delen av SDs väljare råkar vara män med dessa egenskaper.
Tycker jag att de är idioter? Jajamän!
Och problemet med demokrati är just att även de med idiotiskt och unkna åsikter måste lyssnas på.

 

[BoMM]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> freddesvanstrom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vem tycker att dem är gamla och dåliga? Du?
> Är
> > du blond korkad tjej? Är du svart smart men
> > sprallig tjej? Gammal skäggig gubbe som kan
> > tolkas som jude?



> Jag tycker att 30-talets framställande av olika
> raser är ganska dålig, ja.

Vad menar du med raser ?
Jag trodde vi alla tillhörde människorasen, eller har jag missat någon ny upptäckt de senaste timmarna

 

[modesty]

lekis skrev:
-------------------------------------------------------
> man får inte kalla en negerboll för negerboll,
> men man får kalla vem som helst för idiot.

Idiot, eller dum. Högst befogat i sammanhanget. En passande benämning på någon som stöttar en attityd som bäddar för ett samhälle där människor är olika mycket värda.

Och att kopplingar för övrigt görs i tråden till SD är väl inte så konstigt. Men det är inte bara "idioter" som röstar på SD längre. De har gått utanför den krets som ni tidigare i tråden benämnt "bonnläppar". Det är inte längre enbart den arbetslöse, lågutbildade eller skinnskallen som lägger sin röst på SD. De lockar till sig väljare av alla kategorier. Pensionärerna är deras nuvarande största stödtrupp. Här lockar de med höjda pensioner. Och förutom det ytterligare skattesänkningar åt folket. Hur ska de då finansiera alla reformer? Jo, självfallet genom att stoppa invandringen, för här finns pengar att hämta. Saken är den att de hittar på vad som helst för kamouflera bilden av dem själva som ett främlingsfientligt parti. Men låt oss hoppas att underbart är kort, precis som det har varit för tidigare missnöjespartier.

 

[Snuten]

Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
> ”Skrivet av Pebben kl 03:18 söndag morgon...
> ”
>
> Och dessutom den 3:e advent, det glömde du att
> tillägga. Vad det nu skulle ha med saken att
> göra.

osv...


Oj, vilken reaktion. Eller är det jag som överreagerar nu?

Hursomhelst, mitt inlägg var absolut inte menat som något slags påhopp.
Att jag skrev ”Skrivet av Pebben kl 03:18 söndag morgon..." var med glimten i ögat och jag använder inte smileys. När någon skriver inlägg vid den tiden kan det ibland vara under påverkan av både trötthet, lättöl och kaffebrist.


Men det viktiga. Du skrev:

CITAT
""...ingen jävel ska få ta den [svenska flaggan] ifrån mig och göra den till sin "symbol" för någon typ av uppfattning..."

Påstår du att jag skriver eller rättare sagt du skriver. ”Hursomhelst, du skriver: ”
D.v.s. att jag skulle ha skrivit det ovan. Men nej, det gör jag tammefan inte.

Ska du citera mig så gör då det. Men sitt inte där och skriv till sådant som jag inte skriver. Om du ska göra det så bör du även lägga till t.ex. ”att du uppfattar det jag skriver så” eller ”att du tolkar det jag skriver så”. Men citera fan inte med egna tillägg/omskrivningar."
SLUT CITAT


Jag kollar ditt tidigare inlägg för att se om jag fattat dig helt fel och ser att du skriver:

CITAT
"Re: (OT) Dockan bortklippt, rasism?
Postat av: Pebben (Dölj användarens inlägg)
Datum: idag 03:18
Svårare än så är det faktiskt inte. Och det är en av anledningarna till att jag med stolthet bär den svenska flaggan på min uniform när jag marscherar till kyrkan för julkorum mm. Och ingen jävel ska få ta den ifrån mig och göra den till sin "symbol" för någon typ av uppfattning, ingen. Men tyvärr så finns det knallkorkar som tror att den är en rasistisk symbol och försöker pådyvla den uppfattningen på folk. Att vår flagga är en rasistisk symbol. Vilken den naturligtvis inte är."
SLUT CITAT


Jag lägger till "[svenska flaggan]" inom hakparenteser för att göra citatet tydligare. Det brukar funka med enbart hakparenteser, men ibland lägger man även till "mitt tillägg" och det gjorde jag inte denna gång.
Är det där skon klämmer?

Jag resonerar också kring att flaggan faktiskt är en symbol för vissa uppfattningar och att det inte finns någon som säkert kan säga exakt vilka uppfattningar det rör sig om, men att de förmodligen inte kan vara vilka som helst. Alltså är flaggan exkluderande.
Det finns säkert flera som anser att svenska flaggan inte är en rasistisk symbol, men det är inget man kan bevisa utan snarare en åsikt om att den inte skall vara det. Och det är gott så.

Du bär svenska flaggan och har dina idéer om vad den skall symbolisera, andra bär den och har idéer som inte stämmer överens med dina. Vad man än anser så kan man inte komma ifrån att om man har en symbol som skall gälla för en avgränsad grupp individer (tex svenska flaggan), så kan den inte kallas för annat än exkluderande, eller "rasistisk" om man använder det ordet i en utvidgad betydelse.


Hoppas allt bara är ett missförstånd och även om vi kanske inte är överens om svenska flaggans funktion som symbol, inte behöver känna att vi utsatt varandra för skamgrepp i debatten.

 

[BFS]

freddesvanstrom skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS: har du suttit tidigare jular och tyckt att
> någon borde göra något? Eller är det först nu
> när mediastormen blossat upp, och du är rädd
> att inte tycka som alla andra som du tycker det
> visas en förkastlig bild av olika folk på
> julafton?

Nä, det har jag faktiskt inte gjort. De senaste åren har jag inte ens sett på Kalle på julafton. Jag noterade nog stereotyperna då jag såg det men tänkte nog inte mer på det. Jag saknar fortfarande inte 30-talets rastyper. Gör du? Vill du ha mer av den tidsåldern?

 

[globetrotter]

Hannosaurus skrev:
-------------------------------------------------------
> globetrotter skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hannosaurus skrev:
> >
> > > Tragiskt nog inte alls speciellt konstigt.
> SD
> > är
> > > trots allt ett parti där lågutbildade
> > > och/arbetslösa och kränkta män äntligen
> kan
> > > finna samhörighet. Ett av de stora problemen
> > med
> > > demokrati är att även idioter har
> > rösträtt...
> >
> > Det här känns ju så fräscht.
>
> Kanske inte. Men människor i utanförskap (här
> kommer arbetslösheten in), människor som inte
> tränats att tänka kritiskt/läsa mer än en
> dagstidning/kunna tillgodogöra sig
> samhällsdebatten/forskning/kan tolka statistik
> osv.(här sätter jag för enkelhetens skull in
> begreppet lågutbildade) har lättare att svälja
> en enkel lösning med syndabockar att skylla på.
>
> Större delen av SDs väljare råkar vara män med
> dessa egenskaper.
> Tycker jag att de är idioter? Jajamän!
> Och problemet med demokrati är just att även de
> med idiotiskt och unkna åsikter måste lyssnas
> på.

Och om du fick bestämma skulle dessa "idioter" bli fråntagna sin rösträtt. Missuppfattat det här med demokrati?

 

[BFS]

freddesvanstrom skrev:
-------------------------------------------------------
> Väntar fortfarande på svar från bfs. Och
> intressant är att jag ställt frågan tidigare i
> tråden, samt i en annan diskussion om ämnet i en
> annan diskussion. Lyckas inte få svar. Kan det
> vara så att jag har rätt? Folk har inte tänkt
> på det som kränkande tidigare. Men nu då det
> dykt upp för debatt är folk plötsligt jävligt
> engagerade i att mörka +ANDRA inte får kränkas.
> Då är man plötsligt världens räddare och
> högst upp på listan för medmänsklighet.

Vad har du ställt för fråga? Om du ställer en fråga rakt ut utan hänvisning är det inte så lätt att veta vem du frågar. Vi dn-läsande innerstadsstockholmare är inte tankeläsare.

 

[BFS]

BoMM skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > freddesvanstrom skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Vem tycker att dem är gamla och dåliga? Du?
> > Är
> > > du blond korkad tjej? Är du svart smart men
> > > sprallig tjej? Gammal skäggig gubbe som kan
> > > tolkas som jude?
>
>
>
> > Jag tycker att 30-talets framställande av
> olika
> > raser är ganska dålig, ja.
>
> Vad menar du med raser ?
> Jag trodde vi alla tillhörde människorasen,
> eller har jag missat någon ny upptäckt de
> senaste timmarna

Raser. Missade du historialektionerna? Sånt man sysslade med innan andra världskriget. Rasbiologi. Sån "vetenskap" och politik de flesta partier dumpade under andra världskriget.

 

[freddesvanstrom]

Du svarade på frågan i inlägget du skrev 19:06. Och tack. Var det jag trodde. Så hade jag rätt i frågan då jag sa att jag väntade på svar? Eller har du nån annan bra förklaring till att det blivit så viktigt att argumentera för det nu?!

 

[SuperApe]

troll-Staine

 

[globetrotter]

Fast jag kan nog tycka någonstans att det är en konstig tradition att slänga ut sin syster eller dotter genom balkongen för att hon har valt att ta seden dit hon kommer.

 

[modesty]

globetrotter skrev:
-------------------------------------------------------
> Hannosaurus skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > globetrotter skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Hannosaurus skrev:
> > >
> > > > Tragiskt nog inte alls speciellt konstigt.
> > SD
> > > är
> > > > trots allt ett parti där lågutbildade
> > > > och/arbetslösa och kränkta män äntligen
> > kan
> > > > finna samhörighet. Ett av de stora
> problemen
> > > med
> > > > demokrati är att även idioter har
> > > rösträtt...
> > >
> > > Det här känns ju så fräscht.
> >
> > Kanske inte. Men människor i utanförskap
> (här
> > kommer arbetslösheten in), människor som inte
> > tränats att tänka kritiskt/läsa mer än en
> > dagstidning/kunna tillgodogöra sig
> > samhällsdebatten/forskning/kan tolka statistik
> > osv.(här sätter jag för enkelhetens skull in
> > begreppet lågutbildade) har lättare att
> svälja
> > en enkel lösning med syndabockar att skylla
> på.
> >
> > Större delen av SDs väljare råkar vara män
> med
> > dessa egenskaper.
> > Tycker jag att de är idioter? Jajamän!
> > Och problemet med demokrati är just att även
> de
> > med idiotiskt och unkna åsikter måste lyssnas
> > på.
>
> Och om du fick bestämma skulle dessa "idioter"
> bli fråntagna sin rösträtt. Missuppfattat det
> här med demokrati?

Jag tror att vi andra har fattat, men att du måste ha missuppfattat. Det Hannosaurus gjorde var ett konstaterande av vad en demokrati i realiteten innebär. Nämligen att hur idiotiska åsikter man än har så har man rätt att stå på ett torg och skandera dessa. Men demokrati innebär även att du har friheten att välja att inte lyssna.

 

[globetrotter]

Jag citerar Hannosaurus: "Ett av de stora problemen med demokrati är att även idioter har rösträtt."

 

[Hannosaurus]

globetrotter skrev:
-------------------------------------------------------
> Hannosaurus skrev:
> ---------------------------------------------
> > Och problemet med demokrati är just att även
> de
> > med idiotiskt och unkna åsikter måste lyssnas
> > på.
>
> Och om du fick bestämma skulle dessa "idioter"
> bli fråntagna sin rösträtt. Missuppfattat det
> här med demokrati?

Inte alls. Om du läser innantill ovan ser du att jag skrev att de måste lyssnas på. Att jag tycker att de är idioter betyder inte att jag vill att de ska bli ifråntagna sin rösträtt.

 

[BFS]

freddesvanstrom skrev:
-------------------------------------------------------
> Du svarade på frågan i inlägget du skrev 19:06.
> Och tack. Var det jag trodde. Så hade jag rätt i
> frågan då jag sa att jag väntade på svar?
> Eller har du nån annan bra förklaring till att
> det blivit så viktigt att argumentera för det
> nu?!

Så, jag ska svara på dina frågor men du ska inte svara på mina frågor? Det är så det ska vara, eller?

 

[freddesvanstrom]

Jag svarar gärna på din fråga, ställ den först bara.

 

[BFS]

globetrotter skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast jag kan nog tycka någonstans att det är en
> konstig tradition att slänga ut sin syster eller
> dotter genom balkongen för att hon har valt att
> ta seden dit hon kommer.

Är det en bra tradition att köra bil på fyllan? Eller att slå ihjäl sin fru/flickvän/ex? Det dödas ganska många svenska kvinnor av gammalt hederligt svenskt våld av svenska män. Och kalla det en "familjetragedi" när en stalkande man hittar åt sitt offer och dödar henne. Det är väl en dålig kultur kan jag tycka nånstans.

 

[globetrotter]

Hannosaurus skrev:
-------------------------------------------------------
> globetrotter skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hannosaurus skrev:
> > ---------------------------------------------
> > > Och problemet med demokrati är just att
> även
> > de
> > > med idiotiskt och unkna åsikter måste
> lyssnas
> > > på.
> >
> > Och om du fick bestämma skulle dessa "idioter"
> > bli fråntagna sin rösträtt. Missuppfattat
> det
> > här med demokrati?
>
> Inte alls. Om du läser innantill ovan ser du att
> jag skrev att de måste lyssnas på. Att jag
> tycker att de är idioter betyder inte att jag
> vill att de ska bli ifråntagna sin rösträtt.

Du skriver även det, ja.

 

[BFS]

freddesvanstrom skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS: har du suttit tidigare jular och tyckt att
> någon borde göra något? Eller är det först nu
> när mediastormen blossat upp, och du är rädd
> att inte tycka som alla andra som du tycker det
> visas en förkastlig bild av olika folk på
> julafton?

Nä, det har jag faktiskt inte gjort. De senaste åren har jag inte ens sett på Kalle på julafton. Jag noterade nog stereotyperna då jag såg det men tänkte nog inte mer på det. Jag saknar fortfarande inte 30-talets rastyper. Gör du? Vill du ha mer av den tidsåldern?