patten skrev:
-------------------------------------------------------
> Pebben skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "chokladboll" Nej det heter det inte. Det är ju
> > helt klart då det är helt fel. Bara för att den
> > är "brun" så är det inte choklad.
> >
> > "Ett konditori i Sjöbo som kallade bakverket
> > negerboll anmäldes 2003 till Ombudsmannen mot
> > etnisk diskriminering (DO). Granskningen lades ned
> > på grund av att anmälaren inte personligen blev
> > kränkt. En brasklapp lämnades dock om att namnet
> > inte bör användas, eftersom det är "föråldrat
> > slaveri, förtryck och brist på respekt för
> > människors lika värde."
> >
> > Sanningen om bappelsinen och negern.
> >
> >
>
> För det är ju mer kränkande att säga att det är en chokladboll kontra negerboll...ber om
> ursäkt för min okunskap om choklad...
"I fallet med chokladdirektivet handlade det om en 27-årig tvist som fick sin lösning. Den började 1973 då Storbritannien, Irland och Danmark blev medlemmar i dåvarande EG. De fick då ett undantag från EG:s regel om att bara kakaofett fick användas i choklad. I dessa länder tillverkades choklad där en del av kakaofettet bytts ut mot andra vegetabiliska fetter. Undantaget innebar att det blev upp till varje medlemsland att bestämma om det ville tillåta andra vegetabiliska fetter i choklad som producerades i, eller importerades till det egna landet. När sedan fler länder anslöt sig till EU delades länderna upp i två jämnstora läger. Sju länder (Storbritannien, Irland, Danmark, Portugal, Finland, Österrike och Sverige) godtog att andra fetter användes och åtta länder menade att bara kakaofett kunde tillåtas. Bland dessa var Spanien och Italien som med hänvisning till konsumentintresset förbjöd försäljningen av "utblandad" choklad i sina länder under annan beteckning än "chokladersättning". I januari 2003 fann emellertid EG-domstolen att ett sådant försäljningsförbud stred mot reglerna under förutsättning att det tydligt framgår av förpackningen att även andra fetter har använts (mål C-12/00 och C-14/00).
Den 15 mars år 2000 röstades ett förslag igenom i Europaparlamentet som innebär att choklad tillåts innehålla andra vegetabiliska fetter än kakaofett, förutsatt att de inte överstiger fem procent av varans slutliga vikt och att det tydligt framgår på förpackningen. Direktivet antogs slutligen i maj år 2000 då även rådet enades kring förslaget."
Jag vet ingen "chokladboll" som jag käkat som uppfyller det. Jävligt lite kakaofett i de jag har käkat. Det är "negerbollar jag har käkat och inget annat.
Däremot ska man kanske tänka sig för när och i vilket samanhang man säger det och i vilket syfte. Själv har jag som lite fänrik sträckt upp en Amerikansk Överste uppe i Älvdalen avseende detta.
Den enhet/förband jag då tillhörde hade ett relativt stort besök av ett antal ”Militär Attachéer” mm. Vi utspisade lunch ute i det fria, (ca 1m snö och minus 10) och då serverades det s.k. Chokladbollar till kaffet efter maten varpå Översten högt och tydligt frågar om de övriga i sällskapet visste vad detta ”bakverk” kallades här i Sverige. Ehhnn, ingen svarade varpå han sa det, fast på engelska.
Jag tog Översten åt sidan vid ett lämpligt tillfälle och redovisade min syn på detta och att jag tyckte att det var synnerligen olämpligt att uppträda på det sättet. Översten undvek mig resten av besöket och det gjorde han fanimig rätt i.
Som jag ser det finns det där en klar gräns. Och då med tanke på den historia som USA har så är det inte lämpligt att säga ”Nigger” och det oavsett om vi kallar det för negerboll eller inte. Och ja jag kallar det också för ”Chokladboll” men det är inte rätt, dock PK.
