[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.

[Sambal Oelek]

3) Programvara.Program för bildvisning och sortering. Jag har använt FastStone för visning, men skulle vilja ta det ett steg till. Skulle vilja ha lite grundläggande redigeringsmöjligheter, såklart också i bulk för flera bilder. Skulle vilja kunna söka genom flera mappar t.ex. på datum för att få fram alla bilder från alla kameror under en viss resa, eller söka ut alla bilder tagna med ett objektiv. Tagging av bilder kanske är fördelaktigt, så att skapa temagalleri, märka en resa eller liknande.
Är det lightroom som gäller? Eller finns det fler intressanta?

Kärnord i allt är nog enkelhet. Det behöver vara enkelt och snabbt, så jag orkar ta tag i berget som släpar efter och så att jag inte hamnar där igen.

Tack på förhand :)

Jag har också fastnat i Adobe-träsket, sedan lääänge. Och har man det är det smidigt med Lightroom för man får mycket gratis om man kan andra Adobe-program och sedan kan de interagera med varandra också i viss mån vilket är väldigt bra.

Använder själv Faststone också fast för andra bilder än foton. Det är ju väldigt bra, men Lightroom är en dimension upp. Det finns stora möjligheter att organisera och hantera filerna på olika sätt. Det är databas-styrt också så originalen rörs aldrig. Du kan skapa samlingar av bilder, t ex från en resa. Utan att filerna för den skull flyttas. Väldigt bra om man samma bild ingår i fler samlingar t ex.
Sök och filtreringsfunktionen är väldigt kraftfull så där finns allt du frågar om.
Det går att göra en del redigering av bilderna också men ska man göra något mer avancerat så är det Photoshop som gäller. I Lightroom är det mest snabbfixar man håller på med. Även om det numera finns klon-verktyg också som fungerar hjälpligt.

En kollega använder Darktable som är ett gratisalternativ och tycker det är lika bra som Lightroom (tror han använder det tillsammans med någon filhanterare) fast det har jag inte provat själv så kan inte uttala mig om det :) men det är en ju en annan väg att gå. Det tråkiga med Lightroom är att OM man får för sig att byta system någon gång, är det mer eller mindre kört. Alla taggar och sådant måste man isf lyckas föra över, kan bli en utmaning. Men för min del så, efter en 15 år eller så har jag inte haft någon lust att byta än och tänker nog inte göra det heller :)

 

[Höjdskräck]

Jag har bara några lösa hårddiskar. Har funkat så här långt.

 

[DanielS]

Backup på två externa hårddiskar, en ligger hemma och en på annan adress. Byter dessa ca var tredje månad eller efter större fotoprojekt.

Molnbackup till Onedrive/Office365 där jag har 1TB genom jobbet, räcker än så länge till alla mina bilder.

Använder också Lightroom men kör fortfarande den version man kunde köpa för ett engångsbelopp. Inte helt säker på att det är värt 1200kr/år för mig, använder det inte så mycket, men som andra säger, svårt att byta när man väl börjat. Blir väl tvungen att byta den dag jag byter kamera..

Använder mapp-system med år/månad/dag, skapar album/samlingar för saker som hänger ihop. Började med taggar men orkade inte fortsätta, blir för jobbigt att hålla på med. Letar jag bland gamla bilder vet jag oftast ungefär vad jag söker och har koll på ungefär när i tid det var.letar efter. Kameror, objektiv osv brukar lightroom kunna sortera på men inget jag normalt sorterar på heller.

 

[JariT]

Schysst lösning!

Har alltid med mitt stativ när jag är ute o filmar men hade en liten annan approach. Jag kör MTB o för mig är det ett måste att ha stativet inuti min kamera-rygga, dels för att jag inte vill ha stativet i huvudet om jag trillar o dels för att det skakar mer när det går undan på MTB.

Eftersom jag har med mig drönare, gimbal, kamera e t c är all min utrustning så liten o lätt som möjligt. Letade som besatt i månader efter ett stativ som var lätt, litet men samtidigt i (nästan) fullhöjd. Det finns bara ett sådant i världen vad jag vet och det heter MeFOTO Backpacker Air. Väger 0,9 kg, är ca 28 cm hopfälld o ca 1,75 cm utfälld. Med kamera kommer objektivet över 1,80 cm vilket får räcka för mig.

Det är inte perfekt, kan vara svårt att få benen att låsa sig men jag har lärt mig den rätta knycken nu. Eftersom det är lätt o "halsen" är lång så är det såklart inte det mest stabila stativet men det har funkat fint att filma med så här långt, även i blåst.

Bara ett tips om någon annan är ute o letar efter ett ultralätt o litet stativ i nästan fullhöjd. Verkar ha gått ner i pris nu oxå vilket grämer mig oerhört...

https://www.fotokungen.com/stativ/mefoto/mefoto-backpacker-air-gron

Tack för tipset. Verkar gediget och priset är nu bara 590kr

 

[JariT]

dubbelpost

 

[Rut-66]

Har inte kunnat testa kolfiberstativet så mycket än, men det ger ett riktigt gott intryck.
Tror inte jag blir besviken.
Åkt på covid också och hostar fortfarande, men idag testade jag att använda en glödlampshållare i porslin till min lilla softbox (för blixt egentligen upp till Godox AD200).
Får köra liten 45 watt 5500K lampa så den inte hamnar mot innersta diffusorduken men det funkar bra.
Har 6 porslinshållare med passande distanskrage och 4 lampor, så eventuellt snickrar jag ihop en paraplyhållare för 4 lampor i ett stort paraply. Får se...

 

[fhloston]

Sorry om det varit uppe tidigare. Dubbletter, jag har otaliga dubbletter och tänkte försöka rensa upp vid nästa lagrings-migrering.
Finns det något bra alternativ som analyserar bilden, eller exif info? Filnamn duger inte, då jag har haft olika kameror som har gett samma filnamn.

 

[tmalm]

Någon som är intresserad av ovan? Kamera, två objektiv, tele och makroadapter.
Jag vet inget mer.
Finns i Hässleholm nu, i Halmstad i em och Götet i kväll.

Edit: bortskänkt


/T

 

[jolov]

Visa bilaga 555525
Någon som är intresserad av ovan? Kamera, två objektiv, tele och makroadapter.
Jag vet inget mer.
Finns i Hässleholm nu, i Halmstad i em och Götet i kväll. Kan skickas mot porto gratis i övrigt.

/T

Skickar Pm :)

 

[ol__]

Frågade för ett tag sen om vidvinkel. Omtar frågan med en specifisering.

Jag plåtade tidigare med en Pentax K3. APS-C, går väl in som någon form av "semiproffs" eller liknande. Bra, kul och tung. Nu har jag bytt till MFT och panasonic. Än så länge nöjd. Till min K3 hade jag ett Pentax 14mm 2.8, och oj vad jag gillade detta objektiv. Så, nu är jag på jakt efter något liknande med minst samma prestanda. Raktecknande vidvinkel, förhållandevis ljusstarkt.

Först fråga på matematiken. 14 mm på APS-C motsvarar väl 21 mm, är det inte så? För att få samma brännvidd på mft ska jag hitta ett objektiv som är 10,5 mm, stämmer det?

Ett alternativ jag funnit är ett Laowa 9mm: https://www.photographyblog.com/reviews/laowa_9mm_f2_8_zero_d_review/rivals. Verkar få bra betyg. Någon som har erfarenhet av Laowa? Manuellt objektiv är väl kanske ett litet minus, men kanske är ok och kanske till och med kul? Sällan jag använde mitt Pentax 14 i farten...
Blir motsvarande 18 mm istället för 21 mm, jag tror det blir ok det också? Eller är det en jättestor skillnad?

Eller borde jag satsa på ett zoomvidvinkel? @Sambal Oelek tror jag tipsade om ett olympus, om jag minns rätt.

Lite svamligt beskrivet på tisdagsmorgonen, men vill bara ha lite bollning :)

 

[NAnders]

Ca 10,5 stämmer nog. 100 % jämförbarhet av bildvinkeln kan man bara få om man fotar i samma proportioner.

Om automatik är ett måste finns några kandidater i häradet:
- Panaleica 9/1,7, 10-25/1,7 resp. 12/1,4
- Olympus 7-14/2,8, 12/2

Ingen aning om kvaliteterna, bara. DPreview har några recensioner.

 

[Bonzo]

Finns det något intresse av en gammal analogkamera som inte är tillräckligt gammal för att räknas som klassiker?

Jag har en Canon EOS500 (har jag för mig) som inköptes på en semester våren år 2000, och den har legat i stort sett oanvänd sedan sommaren samma år.
Finns det något värde alls i en kamera i den klassen? Har för mig att den inte kostade jättemycket ens när den var ny.

 

[mtbkr]

Finns det något intresse av en gammal analogkamera som inte är tillräckligt gammal för att räknas som klassiker?

Jag har en Canon EOS500 (har jag för mig) som inköptes på en semester våren år 2000, och den har legat i stort sett oanvänd sedan sommaren samma år.
Finns det något värde alls i en kamera i den klassen? Har för mig att den inte kostade jättemycket ens när den var ny.

Hakar på frågan lite då jag har en Canon EOS 5 som bara ligger.

 

[Sambal Oelek]

@ol__ : jag kör också mest Panasonic och har faktiskt på senare år snöat in mig lite på ultravidvinkel. Det finns ett gäng numera. Förut fanns det inte mycket alternativ vad gäller fasta gluggar. Men nu har det kommit en hel drös. Och Panasonic kommer snart med en riktig dräpare (PL9/1.7).

Laowa är bra, jag har deras 7.5/2, riktigt bra. men lite väl mycket vidvinkel, motsvarar 15mm på fullformat. Ganska svårarbetat sedan behöver jag inte så mycket UWA heller.

Deras 9/2.8 är nog trevlig. Bra kompromiss där tror jag för allmänt bruk. Du tänkte inte fota Astro va? Isf kanske man vill ha något ljusstarkare.

Gemesamt för dessa är att de är riktigt små och lätta. Dock manuell fokus och inga kontakter på dem så ingen information om glugg/bländare skickas till kameran. Något som kanske inte gör så mycket oftast iofs. På Panasonic frågar den vilken brännvidd det är du satt på om du sätter dit en sådan här glugg.

Men som sagt. Den nya 9/1.7 som kommer verkar vara en riktig dräpare. AF, riktigt bra närgräns. Ganska lätt och smidig. Även om den inte är i klass med de förstnämnda. Den finns dock inte ute än, kommer i sommar.

Det finns några zoomar också, 7-14, 9-18, 8-18, 8-25. Jag har den 8-18, riktigt grym, fast rätt stor och tung så den åker inte med bara sådär i väskan. 8-25 hade varit en dröm som all-round objektiv men den är tyvärr ännu större och tyngre. Lite därför jag nu beställt 9/1.7 och ska ha den tillsammans med en normalzoom som resekit.

 

[Richen]

Hakar på frågan lite då jag har en Canon EOS 5 som bara ligger.

Kolla på Tradera, sök på kameramodellen och klicka sedan i "avslutade auktioner" i listan på vänstersidan. Då får du en uppfattning om just den modellen är något som säljer eller inte, och ungefär prisnivå. Viket inte är det samma som vad vissa tror de kan få.
Vissa kamerahus och objektiv går för hysteriska pengar, medan den Nikon F50 från slutet 90-talet jag har liggandes i en låda tydligen går för 25:- om den funkar, men nytt batteri till den kostar ca hundringen så inte värt att kolla det ens.

 

[ol__]

@ol__ : jag kör också mest Panasonic och har faktiskt på senare år snöat in mig lite på ultravidvinkel. Det finns ett gäng numera. Förut fanns det inte mycket alternativ vad gäller fasta gluggar. Men nu har det kommit en hel drös. Och Panasonic kommer snart med en riktig dräpare (PL9/1.7).

Laowa är bra, jag har deras 7.5/2, riktigt bra. men lite väl mycket vidvinkel, motsvarar 15mm på fullformat. Ganska svårarbetat sedan behöver jag inte så mycket UWA heller.

Deras 9/2.8 är nog trevlig. Bra kompromiss där tror jag för allmänt bruk. Du tänkte inte fota Astro va? Isf kanske man vill ha något ljusstarkare.

Gemesamt för dessa är att de är riktigt små och lätta. Dock manuell fokus och inga kontakter på dem så ingen information om glugg/bländare skickas till kameran. Något som kanske inte gör så mycket oftast iofs. På Panasonic frågar den vilken brännvidd det är du satt på om du sätter dit en sådan här glugg.

Men som sagt. Den nya 9/1.7 som kommer verkar vara en riktig dräpare. AF, riktigt bra närgräns. Ganska lätt och smidig. Även om den inte är i klass med de förstnämnda. Den finns dock inte ute än, kommer i sommar.

Det finns några zoomar också, 7-14, 9-18, 8-18, 8-25. Jag har den 8-18, riktigt grym, fast rätt stor och tung så den åker inte med bara sådär i väskan. 8-25 hade varit en dröm som all-round objektiv men den är tyvärr ännu större och tyngre. Lite därför jag nu beställt 9/1.7 och ska ha den tillsammans med en normalzoom som resekit.

Cool. Började läsa lite om Panasonic 9/1,7 efter @NAnders svar, och det ser ju helt klart intressant ut :) Jag klarar av att vänta till sommaren.
Som jag tolkat det inte raktecknande egentligen, men kameran kompenserar distortion direkt själv?

Edit: Tack för utförligt svar förresten :)

 

[NAnders]

Cool. Började läsa lite om Panasonic 9/1,7 efter @NAnders svar, och det ser ju helt klart intressant ut :) Jag klarar av att vänta till sommaren.
Som jag tolkat det inte raktecknande egentligen, men kameran kompenserar distortion direkt själv?

Edit: Tack för utförligt svar förresten :)

MFT-kameror korrigerar distorsion automatiskt i efterhand i varierande grad. Det har diskuterats huruvida det är "fusk" eller sämre än optisk korrigering i objektivet men man får tänka på att även optisk korrigering, med hjälp av fler, tjockare och dyrare linser, medför en hypotetisk försämring av bildkvaliteten. Allt glas dämpar, bryter och sprider ljus, det är bara fysik.

Fotografi är dessutom ett slags projicering av ett tredimensionellt föremål på en tvådimensionell yta och det kan inte göras utan distorsion. Det är därför det finns 40 000 miljarder olika kartprojektioner som alla kompromissar med någonting.

 

[Makten]

100 % jämförbarhet av bildvinkeln kan man bara få om man fotar i samma proportioner.

Detta är en ganska viktig grej som tål att upprepas. MFT (17,3x13 mm) är ju 4:3 medan APS-C (24x16 mm) är 3:2. Så vilken "cropfaktor" det blir, beror på om man beskär sina bilder till samma sidförhållande oavsett sensor, eller om man bara är intresserad av diagonalen.
Själv är jag mest intresserad av den vertikala bildvinkeln hos ett objektiv. Exempelvis har jag en kamera med 3:2, som jag nästan alltid beskär i sidled till 4:3 eller snävare. Den andra kameran har 4:3 från början.

Så, cropfaktorn mellan sensorerna @ol__ avser blir...

Diagonalt: 28,84/21,64 =1,33x
Horisontellt: 24/17,3 = 1,39x
Vertikalt: 16/13 = 1,23x

 

[Sambal Oelek]

Som jag tolkat det inte raktecknande egentligen, men kameran kompenserar distortion direkt själv?

Är inte så beläst inom detta, men det klassas iaf som raktecknande. Det går inte att jämföra med t ex en UWA-lins på telefonen. De är ofta riktigt dåliga och det krävs mycket kompensering i efterhand där för att få ett godkänt resultat, men det är ändå inte alls i samma liga som något av dessa objektiv. Generellt är de ganska bra med tanke på distorsion. Det som skiljer är ofta motljus-egenskaper och kantskärpa. PL8-18 t ex är riktigt grymt bra. Jämfört med Olympus 9-18 som är lite halvdant. Laowa 7.5/2 är ganska skarpt och bra men är inte så bra i motljus. Men den här nya PL 9/1.7 som ska komma verkar som det kan bli bra, till ett helt ok pris också. Om inte annat brukar "Leica"-brandade objektiv hålla en hög standard så jag tror det kommer bli bra. Det här är ett sådant objektiv som det har längtats efter sedan systemet föddes så vi får hoppas det uppfyller förväntningarna :)

 

[Rattnalle]

Detta är en ganska viktig grej som tål att upprepas. MFT (17,3x13 mm) är ju 4:3 medan APS-C (24x16 mm) är 3:2. Så vilken "cropfaktor" det blir, beror på om man beskär sina bilder till samma sidförhållande oavsett sensor, eller om man bara är intresserad av diagonalen.
Själv är jag mest intresserad av den vertikala bildvinkeln hos ett objektiv. Exempelvis har jag en kamera med 3:2, som jag nästan alltid beskär i sidled till 4:3 eller snävare. Den andra kameran har 4:3 från början.

Så, cropfaktorn mellan sensorerna @ol__ avser blir...

Diagonalt: 28,84/21,64 =1,33x
Horisontellt: 24/17,3 = 1,39x
Vertikalt: 16/13 = 1,23x

Och jag saknar tvärt om fortfarande 2:3-formatet som jag tycker det är lättare att komponera i sökaren med, det ger mer vägledning i mitt huvud på nåt sätt. Det är kul att man är så olika ?

 

[Makten]

Och jag saknar tvärt om fortfarande 2:3-formatet som jag tycker det är lättare att komponera i sökaren med, det ger mer vägledning i mitt huvud på nåt sätt. Det är kul att man är så olika ?

Ja, smaken är som baken. Man kan dock betänka att nästan alla "proffsiga" kameror historiskt sett har haft 4:3, 5:4 eller ännu närmare kvadratiskt (eller kvadratiskt). Det är egentligen bara småbild – med något enstaka undantag såsom 6x9 – som använt 3:2 för att kunna få ut lite extra yta från biograffilmen man vänt på fel ledd. En ganska dålig anledning att fortsätta med det i den digitala eran kan man tycka.
Jag frågar mig då och då varför i hela friden ingen gör en 4:3-kamera med samma diagonal som småbild så att man kan använda samma objektiv. Borde finnas en marknad för det.

I min nuvarande kamera kan jag välja en uppsjö av olika beskärningar direkt i kameran, vilket jag också undrar varför inte alla tillverkare gör. Det kräver ju inte många rader kod liksom. Men nejdå, ge användaren två eller på sin höjd tre alternativ. Vore ju synd att få bestämma själv.

Edit: När jag använder en 3:2-kamera vill jag alltid ha med mer på höjden av motivet. Bara för att jag kan se mer på bredden så att säga. Hade man kunnat maska bort kanterna så skulle behovet inte finnas eftersom man ju ändå kan välja brännvidd.

 

[Berk]

Ja, smaken är som baken. Man kan dock betänka att nästan alla "proffsiga" kameror historiskt sett har haft 4:3, 5:4 eller ännu närmare kvadratiskt (eller kvadratiskt). Det är egentligen bara småbild – med något enstaka undantag såsom 6x9 – som använt 3:2 för att kunna få ut lite extra yta från biograffilmen man vänt på fel ledd. En ganska dålig anledning att fortsätta med det i den digitala eran kan man tycka.
Jag frågar mig då och då varför i hela friden ingen gör en 4:3-kamera med samma diagonal som småbild så att man kan använda samma objektiv. Borde finnas en marknad för det.

I min nuvarande kamera kan jag välja en uppsjö av olika beskärningar direkt i kameran, vilket jag också undrar varför inte alla tillverkare gör. Det kräver ju inte många rader kod liksom. Men nejdå, ge användaren två eller på sin höjd tre alternativ. Vore ju synd att få bestämma själv.

Edit: När jag använder en 3:2-kamera vill jag alltid ha med mer på höjden av motivet. Bara för att jag kan se mer på bredden så att säga. Hade man kunnat maska bort kanterna så skulle behovet inte finnas eftersom man ju ändå kan välja brännvidd.

Jo, smaken är som baken, men jag tycker att det är riktigt tråkigt att vi av en "slump" sitter fast på för breda 3:2 formaten för att det var hälften av 4:3 större formaten. Jag skulle gärna har en små kamera med så stor 5:4 sensor som mögligt. För mer än 10 år sen fanns det några kameror med sensor där man kunde välja olika proportioner med samma diagonal. Tyvärr finns inte längre såna kameror.

 

[Makten]

Jo, smaken är som baken, men jag tycker att det är riktigt tråkigt att vi av en "slump" sitter fast på för breda 3:2 formaten för att det var hälften av 4:3 större formaten. Jag skulle gärna har en små kamera med så stor 5:4 sensor som mögligt. För mer än 10 år sen fanns det några kameror med sensor där man kunde välja olika proportioner med samma diagonal. Tyvärr finns inte längre såna kameror.

Det finns, men inte med så stor sensor; Panasonic LX100 (II). Nackdelen är förstås att man aldrig kan använda hela sensorn.

 

[Berk]

Det finns, men inte med så stor sensor; Panasonic LX100 (II). Nackdelen är förstås att man aldrig kan använda hela sensorn.

Kanske var det gamla LX100 jag tänkte på (lite mindre än 10 år gammal dock). Hade inte koll på nyare versionen. Jag ser ingen nackdel i att inte kunna använda hela sensoren. Nuförtiden är det ingen problem att göra stora sensorer. Det är objektivet som bestämmer hur stor en kompaktkamera är.

Tyvärr har LX100 4:3 som "minimum" proportion. Skulle gärna också ser 5:4. Fyrkant är också fin, men man tappar inte så mycket när man kapar från 5:4 till fyrkant.

 

[ol__]

Intressant. Funderade på detta igår när jag gick igenom lite bilder från ett bröllop. Kom fram till att för liggande bilder föredrog jag 3:2, för stående bilder 4:3.

 

[NAnders]

Kanske var det gamla LX100 jag tänkte på (lite mindre än 10 år gammal dock). Hade inte koll på nyare versionen. Jag ser ingen nackdel i att inte kunna använda hela sensoren. Nuförtiden är det ingen problem att göra stora sensorer. Det är objektivet som bestämmer hur stor en kompaktkamera är.

Tyvärr har LX100 4:3 som "minimum" proportion. Skulle gärna också ser 5:4. Fyrkant är också fin, men man tappar inte så mycket när man kapar från 5:4 till fyrkant.

Panasonic har haft ytterligare några kameror med varianter på den funktionen (LX3, LX5 samt några av systemkamerorna i G- eller GH-serien).

Utan att egentligen veta så gissar jag att bildsensorer är så dyra komponenter att tillverkarna inte tycker att det är värt att slösa sensoryta på en så kuriös funktion som "samma diagonal oavsett bildformat". Annars borde kvadratiska sensorer (eller varför inte cirkelrunda, om det nu är möjligt att tillverka såna) som täcker objektivets hela bildcirkel ha varit standard sedan länge.

 

[Berk]

Panasonic har haft ytterligare några kameror med varianter på den funktionen (LX3, LX5 samt några av systemkamerorna i G- eller GH-serien).

Utan att egentligen veta så gissar jag att bildsensorer är så dyra komponenter att tillverkarna inte tycker att det är värt att slösa sensoryta på en så kuriös funktion som "samma diagonal oavsett bildformat". Annars borde kvadratiska sensorer (eller varför inte cirkelrunda, om det nu är möjligt att tillverka såna) som täcker objektivets hela bildcirkel ha varit standard sedan länge.

Såklart är det lite dyrare. Men jag tror att främsta problemet är att det finns nästan ingen marknad och jag och Makten är undantag.

 

[NAnders]

Såklart är det lite dyrare. Men jag tror att främsta problemet är att det finns nästan ingen marknad och jag och Makten är undantag.

Ja, precis. För få som efterfrågar just den finessen som förmodligen är rätt dyr.

 

[Makten]

Såklart är det lite dyrare. Men jag tror att främsta problemet är att det finns nästan ingen marknad och jag och Makten är undantag.

Just därför kunde man ju åtminstone ge möjligheter till beskärning i mjukvaran i fler kameror. Gärna med en sensor som inte är så sabla utdragen, så man får lite mer area om man inte vill ha 3:2.
I min ena kamera med 4:3-sensor finns 1:1, 7:6, 5:4, 3:2, 16:9 och 65:24. I den andra med 3:2-sensor finns bara 16:9 och 1:1.

 

[Berk]

Just därför kunde man ju åtminstone ge möjligheter till beskärning i mjukvaran i fler kameror. Gärna med en sensor som inte är så sabla utdragen, så man får lite mer area om man inte vill ha 3:2.
I min ena kamera med 4:3-sensor finns 1:1, 7:6, 5:4, 3:2, 16:9 och 65:24. I den andra med 3:2-sensor finns bara 16:9 och 1:1.

Håller helt med!
Det är framförallt konstigt när man tittar på hur många andra inställningar det finns.

 

[Sambal Oelek]

Köpte ny väska för ett tag sedan. Inte riktigt tänkt att ha till cykling. Men det är ju klart man får prova det också. Har testat lite senaste dagarna och det fungerar över förväntan.

En Peak Design sling bag 6 liter. Får man plats med sin kamera med extra objektiv. Samt lite annat. Går även att använda som midjeväska, känns dumt med så stor men kanske är bra i vissa fall, om man har ryggsäck också t ex.

 

[Earlslick]

Sorry om det varit uppe tidigare. Dubbletter, jag har otaliga dubbletter och tänkte försöka rensa upp vid nästa lagrings-migrering.
Finns det något bra alternativ som analyserar bilden, eller exif info? Filnamn duger inte, då jag har haft olika kameror som har gett samma filnamn.

Fick du någon rätsida på detta?

 

[fhloston]

Fick du någon rätsida på detta?

Nej, tyvärr...

 

[jolov]

https://havecamerawilltravel.com/lightroom/find-duplicate-photos/

Evt?

 

[fhloston]

Letade lite nu. Hittade att digikam ska kunna hitta och radera duplikat, vilket passar mig bra då digikam finns till Linux (och win och Mac)

How to Find and Remove Duplicate Photos in Linux

Go too many duplicate photos in your collection? Here's how to identify and get rid of them by using digiKam in Linux. Should also work on Windows.

itsfoss.com

 

[NAnders]

Ett vanligt kopieringsverktyg skulle kunna hjälpa, dvs. en lite bättre filhanterare. Ett sådant verktyg hittar enkelt alla filer som har samma filnamn och samma filstorlek, dvs. dubbletterna. Har inget tips i huvudet nu men de är väldigt användbara när man byter dator eller hårddisk och inser att man inte kan hålla i huvudet vilka kataloger som redan är kopierade och inte...

 

[Makten]

Min billiga styrväska från XXL visade sig vara ett mycket trevligt sätt att få med sig kamera på gruscykelturer. Man kommer åt den utan att kliva av cykeln och man kan ha ANNAT i ryggsäck eller midjeväska. Men, den var ju billig, och nu har fästet spruckit.

Jag letar därför efter en ny, fräsigare styrväska. Prio ett är att den ska sitta så stabilt som möjligt och vara någorlunda hård så den inte kollapsar när den inte är fylld. Tänk en låda med lock liksom.
Den här ser rätt vettig ut, men jag är gravt skeptisk till vajerinfästningen:

Ultimate Original

A true original! As a tribute to our 40th anniversary, the Ultimate sports the aesthetics of the first panniers ORTLIEB ever produced, but with modern functionality. Please note!The handlebar mount is sold separately.

www.ortlieb.com

Handlebar Mounting-Set

Mounting-set with universal wire attachment for ORTLIEB handlebar bags and baskets.

www.ortlieb.com

Nån som känner till nåt liknande där fästet skruvas fast i styret istället? Snabbfäste är ett måste förresten. Och den får gärna vara vattentät (uppifrån) så man slipper fippla med vidstående regnskydd.

 

[Höjdskräck]

Min billiga styrväska från XXL visade sig vara ett mycket trevligt sätt att få med sig kamera på gruscykelturer. Man kommer åt den utan att kliva av cykeln och man kan ha ANNAT i ryggsäck eller midjeväska. Men, den var ju billig, och nu har fästet spruckit.

Jag letar därför efter en ny, fräsigare styrväska. Prio ett är att den ska sitta så stabilt som möjligt och vara någorlunda hård så den inte kollapsar när den inte är fylld. Tänk en låda med lock liksom.
Den här ser rätt vettig ut, men jag är gravt skeptisk till vajerinfästningen:

Ultimate Original

A true original! As a tribute to our 40th anniversary, the Ultimate sports the aesthetics of the first panniers ORTLIEB ever produced, but with modern functionality. Please note!The handlebar mount is sold separately.

www.ortlieb.com

Handlebar Mounting-Set

Mounting-set with universal wire attachment for ORTLIEB handlebar bags and baskets.

www.ortlieb.com

Nån som känner till nåt liknande där fästet skruvas fast i styret istället? Snabbfäste är ett måste förresten. Och den får gärna vara vattentät (uppifrån) så man slipper fippla med vidstående regnskydd.

Är inte på ngt sätt insatt men av en händelse såg jag en sån här Ortlieb (tror jag) igår som verkar vara kompatibel med något annat infästningssystem:
https://www.sportson.se/produkt/ultimate-six-plus-54133743
https://www.amazon.se/Rixen-Kaul-låsbar-adapter-styret/dp/B00GUP5HNE

 

[Makten]

Är inte på ngt sätt insatt men av en händelse såg jag en sån här Ortlieb (tror jag) igår som verkar vara kompatibel med något annat infästningssystem:
https://www.sportson.se/produkt/ultimate-six-plus-54133743
https://www.amazon.se/Rixen-Kaul-låsbar-adapter-styret/dp/B00GUP5HNE

Hmm, jag insåg just att den där vajern som ingår kanske är en bra idé trots allt, för jag gissar att den fästs runt styrstammen så väskan inte kan rotera nedåt. Vilket faktiskt var ett problem på min väska när det skumpar och far. Men att det finns både vanligt fäste och vajer verkar ju vettigare än bara vajrar som på den jag länkade till.

Edit: Fästet mot väskan ser för övrigt ut att vara likadant på båda väskor.

 

[Azog]

Jag har en från Vaude som jag är nöjd med. Och en från Lidl, men den kan ju vara lurig att få tag på..

 

[NLC]

Hmm, jag insåg just att den där vajern som ingår kanske är en bra idé trots allt, för jag gissar att den fästs runt styrstammen så väskan inte kan rotera nedåt. Vilket faktiskt var ett problem på min väska när det skumpar och far. Men att det finns både vanligt fäste och vajer verkar ju vettigare än bara vajrar som på den jag länkade till.

Edit: Fästet mot väskan ser för övrigt ut att vara likadant på båda väskor.

Bildexempel på Roxen Kaul KLICKfix - skruvas framifrån med vajer under stammen som extra säkerhet. Körs till vardags med en Ortlieb Ultimate 5

 

[jolov]

Dyrt, och inte snabbkoppling som försvinner helt.

Men specializeds rack/styrväske -kombo?

 

[.A.]

Jag körde med KLICK fix under ganska många år, och den funkar utmärkt för en kamera. Med lite vaddering ligger den utan att studsa. Rekommenderas varmt.

 

[Makten]

Bildexempel på Roxen Kaul KLICKfix - skruvas framifrån med vajer under stammen som extra säkerhet. Körs till vardags med en Ortlieb Ultimate 5

Visa bilaga 584889
Visa bilaga 584890
Visa bilaga 584891

Det roliga är att den ser nästan identisk ut med fästet jag har till fulväskan. Kanske skulle funka med bara ett nytt fäste! ?

Har du lust att mäta lite vid tillfälle? Bredd, höjd med och utan de uppåtstående "öronen" och kanske avståndet mellan de vertikala spåren.
Vad händer med den röda plutten i nederkant när väskan monteras? Flyttas den nedåt?

 

[NLC]

Röda plutten i underkant är fjäderbelastaf och går nedåt för att sen haka in i väskans fäste underifrån.

Måtten är höjd 41,7 / 36,1 mm höjd (med/utan öron), bredd 15,5 mm med 8,9 mm breda spår. 84 mm bredd ”overall”