[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
- Trådstartare Miche
- Start datum
underscore
Ny medlem
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Ja, riktigt friskt att springa och dänga någon med en domkraft utan att sätta sig in i situationen känns inte riktigt sunt.
Tur han låses in, såna där kan vi inte ha springandes lösa.
Tur han låses in, såna där kan vi inte ha springandes lösa.
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Jag håller med en av dem som kommenterade på A-bladet. Klappa ner förövaren och stick sen innan snuten kommer. Jag tycker att nödvärnslagen ska ändras till att enbart lyda som det står under extremt nödvärn.
*****Det finns också en speciell paragraf som innebär en sorts förståelse för om någon vid nödvärn använt för mycket våld. Det gäller dock bara i vissa fall, t.ex. om man utsatts för en mycket chockartad upplevelse, kraftigt våld osv. Övervåld från den som försvarar sig i ett sådant läge, nödvärnsexcess, regleras i brottsbalkens 24:e kapitel, 6:e paragrafen: "Om någon i fall där 1--5 §§ detta kapitel eller 10 § polislagen (1984:387) är tillämplig har gjort mer än vad som är medgivet, skall han ändå vara fri från ansvar, om omständigheterna var sådana att han svårligen kunde besinna sig". Erfarenheter från tidigare rättsfall visar att det skall vara fråga om något tämligen saftigt som man råkat ut för om man ska kunna åberopa nödvärnsexcess. *****
Stryk de andra paragraferna. Jag vill kunna försvara mitt hus med AK4 om det skulle behövas >:(
*****Det finns också en speciell paragraf som innebär en sorts förståelse för om någon vid nödvärn använt för mycket våld. Det gäller dock bara i vissa fall, t.ex. om man utsatts för en mycket chockartad upplevelse, kraftigt våld osv. Övervåld från den som försvarar sig i ett sådant läge, nödvärnsexcess, regleras i brottsbalkens 24:e kapitel, 6:e paragrafen: "Om någon i fall där 1--5 §§ detta kapitel eller 10 § polislagen (1984:387) är tillämplig har gjort mer än vad som är medgivet, skall han ändå vara fri från ansvar, om omständigheterna var sådana att han svårligen kunde besinna sig". Erfarenheter från tidigare rättsfall visar att det skall vara fråga om något tämligen saftigt som man råkat ut för om man ska kunna åberopa nödvärnsexcess. *****
Stryk de andra paragraferna. Jag vill kunna försvara mitt hus med AK4 om det skulle behövas >:(
Senast redigerad av en moderator:
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
WTF?
Har dömare som taget beslut någon gång varit i liknande situation at dom kan bestämma vad är rimligt eller ej? Knappast, stark påverkade människor är inte lätt att hantera; och om man har inte särskilt träning vet man inte hur man ska reagera - och oftast hjälper det inte!
Tror att Per-Anders gjörde allt, och mer, än man kan förväntar från ett vanligt människa, åklagaren borde varit strypt själv för att lyssna och agera till sånt skit. Och ganska säkert att Per-Anders kommer ut från anstallten med alla hans liv sköt ordentligt hemma i Nås av grannarna...
Fri Per-Anders! Nu!
Har dömare som taget beslut någon gång varit i liknande situation at dom kan bestämma vad är rimligt eller ej? Knappast, stark påverkade människor är inte lätt att hantera; och om man har inte särskilt träning vet man inte hur man ska reagera - och oftast hjälper det inte!
Tror att Per-Anders gjörde allt, och mer, än man kan förväntar från ett vanligt människa, åklagaren borde varit strypt själv för att lyssna och agera till sånt skit. Och ganska säkert att Per-Anders kommer ut från anstallten med alla hans liv sköt ordentligt hemma i Nås av grannarna...
Fri Per-Anders! Nu!
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Nu är det där en kvällstidningsartikel så vi har ju med all sannolikhet inte hela bilden målad framför oss - men om man ska resonera utifrån artikel så är ju domen helt felaktig och följer inte svensk lag. Han säger ju själv i artikeln att ha avvaktade efter första slaget och att han gjorde bedömningen att han skulle vara tvungen att slå en gång till. Hade det varit vad det hela handlade om i rätten så hade han utan tvekan blivit friad. Solklar nödvärnssituation. "Mer våld än nöden kräver" hade varit om han hade sparkat killen i fejset när han låg ned med blödande huvud. Istället plåstrade han om honom.
Näää... Kvällstidningar och den där nypan salt tror jag på.
Näää... Kvällstidningar och den där nypan salt tror jag på.
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Munthe skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu är det där en kvällstidningsartikel så vi
> har ju med all sannolikhet inte hela bilden målad
> framför oss - men om man ska resonera utifrån
> artikel så är ju domen helt felaktig och följer
> inte svensk lag. Han säger ju själv i artikeln
> att ha avvaktade efter första slaget och att han
> gjorde bedömningen att han skulle vara tvungen
> att slå en gång till. Hade det varit vad det
> hela handlade om i rätten så hade han utan
> tvekan blivit friad. Solklar nödvärnssituation.
> "Mer våld än nöden kräver" hade varit om han
> hade sparkat killen i fejset när han låg ned med
> blödande huvud. Istället plåstrade han om
> honom.
>
> Näää... Kvällstidningar och den där nypan
> salt tror jag på.
Du har säkert rätt men det måste vara långt från hur det är beskriven för att jag skulle tror att ett års fängelse är ett rimligt straff.
Och tills man har varit i ett liknande situation är det väldigt svårt att avgöra vad är rimligt våld. När adrenalin rusar kan tidsuppfattning ändra och man kan har ett fel minne av vad är sagt och tänkt: det gäller för även erferan ( stavning) människor som för ovan - och det borde räknas in i domstolsbeslut.
Jag fortfarande undrar att åklagare bestämde att fortsätta med fallet. Att han hade domkraft med sig känns lite dumt men han ser inte ut som ett vältränade kille och var kanske rädd för sig.
-------------------------------------------------------
> Nu är det där en kvällstidningsartikel så vi
> har ju med all sannolikhet inte hela bilden målad
> framför oss - men om man ska resonera utifrån
> artikel så är ju domen helt felaktig och följer
> inte svensk lag. Han säger ju själv i artikeln
> att ha avvaktade efter första slaget och att han
> gjorde bedömningen att han skulle vara tvungen
> att slå en gång till. Hade det varit vad det
> hela handlade om i rätten så hade han utan
> tvekan blivit friad. Solklar nödvärnssituation.
> "Mer våld än nöden kräver" hade varit om han
> hade sparkat killen i fejset när han låg ned med
> blödande huvud. Istället plåstrade han om
> honom.
>
> Näää... Kvällstidningar och den där nypan
> salt tror jag på.
Du har säkert rätt men det måste vara långt från hur det är beskriven för att jag skulle tror att ett års fängelse är ett rimligt straff.
Och tills man har varit i ett liknande situation är det väldigt svårt att avgöra vad är rimligt våld. När adrenalin rusar kan tidsuppfattning ändra och man kan har ett fel minne av vad är sagt och tänkt: det gäller för även erferan ( stavning) människor som för ovan - och det borde räknas in i domstolsbeslut.
Jag fortfarande undrar att åklagare bestämde att fortsätta med fallet. Att han hade domkraft med sig känns lite dumt men han ser inte ut som ett vältränade kille och var kanske rädd för sig.
Senast redigerad av en moderator:
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Om det stämmer det som står så hoppas jag de som dömt honom blir överfallna/våldtagna/strypta och att någon bara står och tittar på utan att hjälpa dem, av rädsla för att bli dömda själva.
Bättre att dänga till en gång, riktigt, riktigt hårt så det inte behövs en gång till, trycka in tummarna riktigt långt in i ögonen är bra också.
Fan vilket morronhumör jag verkar vara på :(
Bättre att dänga till en gång, riktigt, riktigt hårt så det inte behövs en gång till, trycka in tummarna riktigt långt in i ögonen är bra också.
Fan vilket morronhumör jag verkar vara på :(
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
SvD har bevakat, lite mer trovärdiga kanske http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3753327.svd
/J
Munthe skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu är det där en kvällstidningsartikel så vi
> har ju med all sannolikhet inte hela bilden målad
> framför oss - men om man ska resonera utifrån
> artikel så är ju domen helt felaktig och följer
> inte svensk lag. Han säger ju själv i artikeln
> att ha avvaktade efter första slaget och att han
> gjorde bedömningen att han skulle vara tvungen
> att slå en gång till. Hade det varit vad det
> hela handlade om i rätten så hade han utan
> tvekan blivit friad. Solklar nödvärnssituation.
> "Mer våld än nöden kräver" hade varit om han
> hade sparkat killen i fejset när han låg ned med
> blödande huvud. Istället plåstrade han om
> honom.
>
> Näää... Kvällstidningar och den där nypan
> salt tror jag på.
/J
Munthe skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu är det där en kvällstidningsartikel så vi
> har ju med all sannolikhet inte hela bilden målad
> framför oss - men om man ska resonera utifrån
> artikel så är ju domen helt felaktig och följer
> inte svensk lag. Han säger ju själv i artikeln
> att ha avvaktade efter första slaget och att han
> gjorde bedömningen att han skulle vara tvungen
> att slå en gång till. Hade det varit vad det
> hela handlade om i rätten så hade han utan
> tvekan blivit friad. Solklar nödvärnssituation.
> "Mer våld än nöden kräver" hade varit om han
> hade sparkat killen i fejset när han låg ned med
> blödande huvud. Istället plåstrade han om
> honom.
>
> Näää... Kvällstidningar och den där nypan
> salt tror jag på.
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Munthe skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu är det där en kvällstidningsartikel så vi
> har ju med all sannolikhet inte hela bilden målad
> framför oss - men om man ska resonera utifrån
> artikel så är ju domen helt felaktig och följer
> inte svensk lag. Han säger ju själv i artikeln
> att ha avvaktade efter första slaget och att han
> gjorde bedömningen att han skulle vara tvungen
> att slå en gång till. Hade det varit vad det
> hela handlade om i rätten så hade han utan
> tvekan blivit friad. Solklar nödvärnssituation.
> "Mer våld än nöden kräver" hade varit om han
> hade sparkat killen i fejset när han låg ned med
> blödande huvud. Istället plåstrade han om
> honom.
>
> Näää... Kvällstidningar och den där nypan
> salt tror jag på.
Presis, eftersom det är en kvällstidning kan man utgå från att artikeln är felaktig.
Är det någon som läst dommen? så man kan få en korrekt bild.
-------------------------------------------------------
> Nu är det där en kvällstidningsartikel så vi
> har ju med all sannolikhet inte hela bilden målad
> framför oss - men om man ska resonera utifrån
> artikel så är ju domen helt felaktig och följer
> inte svensk lag. Han säger ju själv i artikeln
> att ha avvaktade efter första slaget och att han
> gjorde bedömningen att han skulle vara tvungen
> att slå en gång till. Hade det varit vad det
> hela handlade om i rätten så hade han utan
> tvekan blivit friad. Solklar nödvärnssituation.
> "Mer våld än nöden kräver" hade varit om han
> hade sparkat killen i fejset när han låg ned med
> blödande huvud. Istället plåstrade han om
> honom.
>
> Näää... Kvällstidningar och den där nypan
> salt tror jag på.
Presis, eftersom det är en kvällstidning kan man utgå från att artikeln är felaktig.
Är det någon som läst dommen? så man kan få en korrekt bild.
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Domen gick ut på att Per-Anders kunde inte bevisa att han var hotade innan andra slag.
Hovrättsrådet Erica Hemtke var skiljaktig eftersom hon anser att han behövde inte bevisa att han var hotade bara att han trorde att han var hotade ( om jag tolkar det rätt) - väldigt intressant läsning!
Hovrättsrådet Erica Hemtke var skiljaktig eftersom hon anser att han behövde inte bevisa att han var hotade bara att han trorde att han var hotade ( om jag tolkar det rätt) - väldigt intressant läsning!
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Felaktig eller inte, kommentaren från aftonbladets "expert", Ulf Åsgård, (expert på gärningsmannaprofiler), är rätt märklig.
Hur ska man veta hur mycket man kan ingripa?
– De allra flesta kan besinna sig och ta i endast så hårt som det krävs, men det finns de som tar i för mycket i stundens hetta.
I en sån här situation, med adrenalin å allt, så är det väl inte så lätt att veta hur mycket man ska "ta i"???
Man kan ju hoppas att aftonbladets artikel är ganska felvinklad, annars är det för sorgligt...
/CJ
Hur ska man veta hur mycket man kan ingripa?
– De allra flesta kan besinna sig och ta i endast så hårt som det krävs, men det finns de som tar i för mycket i stundens hetta.
I en sån här situation, med adrenalin å allt, så är det väl inte så lätt att veta hur mycket man ska "ta i"???
Man kan ju hoppas att aftonbladets artikel är ganska felvinklad, annars är det för sorgligt...
/CJ
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
hmm, själv har jag klarat mig men två bekanta har blivit angripna av personer påverkade av "fel" droger och då finns det inget lagom när man ska värja sig... svårt att veta statusen hos en person som man på några sekunders varsel ska in och avvärja.
Fallet i tråden påminner om vad som hände i nacka för en tid sedan, http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_191913.svd
Fallet i tråden påminner om vad som hände i nacka för en tid sedan, http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_191913.svd
BFS
Aktiv medlem
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Och det kostar bara 8000 att försöka strypa en äldre kvinna (såklart inget fängelse, hon är ju gammal!), medans det kostar 50.000 (och ett års fängelse) att försöka få en knarkare att sluta strypa en äldre kvinna. Jag menar, en knarkare har ju också känslor...
BFS
Aktiv medlem
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Bara för att man bölar ut och får sin historia
> friserad i aftonhoran så är det inte dags att
> avskaffa rättsstaten. Det här luktar
> fyllepolare, grannfejd, medborgargarde och
> landsort så det räcker.
Samma sak om man är två och slår ihjäl en karl med stekpanna. Då går man fri. Vi har ju ändå en rättstat. Och få inte igång mig om våldtäkter...Störda brudar som bara vill sätta dit killar. Man vet ju hur det är.
-------------------------------------------------------
> Bara för att man bölar ut och får sin historia
> friserad i aftonhoran så är det inte dags att
> avskaffa rättsstaten. Det här luktar
> fyllepolare, grannfejd, medborgargarde och
> landsort så det räcker.
Samma sak om man är två och slår ihjäl en karl med stekpanna. Då går man fri. Vi har ju ändå en rättstat. Och få inte igång mig om våldtäkter...Störda brudar som bara vill sätta dit killar. Man vet ju hur det är.
BFS
Aktiv medlem
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
mzi skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Samma sak om man är två och slår ihjäl en
> karl
> > med stekpanna. Då går man fri.
>
> Det där är ju inte riktigt sant, då.
Hur menar du nu?
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Samma sak om man är två och slår ihjäl en
> karl
> > med stekpanna. Då går man fri.
>
> Det där är ju inte riktigt sant, då.
Hur menar du nu?
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
TobiasC skrev:
-------------------------------------------------------
> Läste igenom tingsrättmaterialet precis vilket
> gav en delvis annan bild tycker jag. Verkade ju
> som gärningsmannen hade avbrutit attacken efter
> slag 1 men den här snubben hade ändå dängt
> till honom i huvudet.
Det är också vad jag fick, men från Erica Hemtke skilaktighet drar upp frågan om Per-Anders kännade sig hotade av gärningsman när han kom ut bilen. Det är svårt att svara, och vi kommer aldrig vet. Men om du har ett våldsam människa, som du skada tillräkligt att dom vänd deras uppmäksamhet från någon annan till dig själv, Vad skulle du göra? Vänta för anfall, eller stopp dom direkt? Vi snackar om några sekunder här....
-------------------------------------------------------
> Läste igenom tingsrättmaterialet precis vilket
> gav en delvis annan bild tycker jag. Verkade ju
> som gärningsmannen hade avbrutit attacken efter
> slag 1 men den här snubben hade ändå dängt
> till honom i huvudet.
Det är också vad jag fick, men från Erica Hemtke skilaktighet drar upp frågan om Per-Anders kännade sig hotade av gärningsman när han kom ut bilen. Det är svårt att svara, och vi kommer aldrig vet. Men om du har ett våldsam människa, som du skada tillräkligt att dom vänd deras uppmäksamhet från någon annan till dig själv, Vad skulle du göra? Vänta för anfall, eller stopp dom direkt? Vi snackar om några sekunder här....
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Samma sak om man är två och slår ihjäl en karl
> med stekpanna. Då går man fri. Vi har ju ändå
> en rättstat.
Förstår vilket rättsfall du syftar på. Vad man bör känna till i det fallet är att åklagaren klantade sig och missade att åtala för medhjälp till mord...
-------------------------------------------------------
>
> Samma sak om man är två och slår ihjäl en karl
> med stekpanna. Då går man fri. Vi har ju ändå
> en rättstat.
Förstår vilket rättsfall du syftar på. Vad man bör känna till i det fallet är att åklagaren klantade sig och missade att åtala för medhjälp till mord...
BFS
Aktiv medlem
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Samma sak om man är två och slår ihjäl en
> karl
> > med stekpanna. Då går man fri. Vi har ju
> ändå
> > en rättstat.
>
>
> Förstår vilket rättsfall du syftar på. Vad man
> bör känna till i det fallet är att åklagaren
> klantade sig och missade att åtala för medhjälp
> till mord...
Bägge är väl fria och HD har avslagit resning?
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Samma sak om man är två och slår ihjäl en
> karl
> > med stekpanna. Då går man fri. Vi har ju
> ändå
> > en rättstat.
>
>
> Förstår vilket rättsfall du syftar på. Vad man
> bör känna till i det fallet är att åklagaren
> klantade sig och missade att åtala för medhjälp
> till mord...
Bägge är väl fria och HD har avslagit resning?
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Oscar skrev:
-------------------------------------------------------
> Som vanlig är det en bedömningsfråga och man
> får inte ta till mer våld än vad som krävs.
> Det framgår inte heller om han varit dömd
> tidigare, vilket jag misstänker.
Ganska tydligt om man läsa att Per-Anders är dömde för misshandel 2003... Och ganska dumt att tar domkrakt med honom... Men....
-------------------------------------------------------
> Som vanlig är det en bedömningsfråga och man
> får inte ta till mer våld än vad som krävs.
> Det framgår inte heller om han varit dömd
> tidigare, vilket jag misstänker.
Ganska tydligt om man läsa att Per-Anders är dömde för misshandel 2003... Och ganska dumt att tar domkrakt med honom... Men....
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Att överta någons nördvärnsrätt är ok enligt svensk lag, dvs att dänga till honom för att rädda kvinnan. Vad som sen hände verkar det ha rått delade meningar om.
Klart är att såna här domar sänder fel signaler till ett Sverige där redan för få vågar bry sig. Tycker jag.
Klart är att såna här domar sänder fel signaler till ett Sverige där redan för få vågar bry sig. Tycker jag.
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > BFS skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > >
> > > Samma sak om man är två och slår ihjäl en
> > karl
> > > med stekpanna. Då går man fri. Vi har ju
> > ändå
> > > en rättstat.
> >
> >
> > Förstår vilket rättsfall du syftar på. Vad
> man
> > bör känna till i det fallet är att
> åklagaren
> > klantade sig och missade att åtala för
> medhjälp
> > till mord...
>
> Bägge är väl fria och HD har avslagit resning?
Lindomefallet är ett lysande exempel på en processteknisk fadäs. Åklagaren gjorde misstaget att tro på den ena av de två möjliga gärningsmännen, och utformade åtalet helt utifrån denna hypotes. När fallet så småningom kom upp i hovrätten utarbetade denna visserligen en alternativ hypotes som den dock inte kunde döma efter eftersom åklagarens gärningsbeskrivning i målet inte gav utrymme för detta. Åklagaren borde ha använt sig av alternativa gärningsbeskrivningar för att ge rätten möjlighet att använda hela registret av straffregler, i det här fallet medgärningsmannaskap. Då hade båda två eventuellt kunnat dömas till medhjälp till mord.
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > BFS skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > >
> > > Samma sak om man är två och slår ihjäl en
> > karl
> > > med stekpanna. Då går man fri. Vi har ju
> > ändå
> > > en rättstat.
> >
> >
> > Förstår vilket rättsfall du syftar på. Vad
> man
> > bör känna till i det fallet är att
> åklagaren
> > klantade sig och missade att åtala för
> medhjälp
> > till mord...
>
> Bägge är väl fria och HD har avslagit resning?
Lindomefallet är ett lysande exempel på en processteknisk fadäs. Åklagaren gjorde misstaget att tro på den ena av de två möjliga gärningsmännen, och utformade åtalet helt utifrån denna hypotes. När fallet så småningom kom upp i hovrätten utarbetade denna visserligen en alternativ hypotes som den dock inte kunde döma efter eftersom åklagarens gärningsbeskrivning i målet inte gav utrymme för detta. Åklagaren borde ha använt sig av alternativa gärningsbeskrivningar för att ge rätten möjlighet att använda hela registret av straffregler, i det här fallet medgärningsmannaskap. Då hade båda två eventuellt kunnat dömas till medhjälp till mord.
BFS
Aktiv medlem
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Oskar skrev:
>
> Lindomefallet är ett lysande exempel på en
> processteknisk fadäs. Åklagaren gjorde misstaget
> att tro på den ena av de två möjliga
> gärningsmännen, och utformade åtalet helt
> utifrån denna hypotes. När fallet så småningom
> kom upp i hovrätten utarbetade denna visserligen
> en alternativ hypotes som den dock inte kunde
> döma efter eftersom åklagarens
> gärningsbeskrivning i målet inte gav utrymme
> för detta. Åklagaren borde ha använt sig av
> alternativa gärningsbeskrivningar för att ge
> rätten möjlighet att använda hela registret av
> straffregler, i det här fallet
> medgärningsmannaskap. Då hade båda två
> eventuellt kunnat dömas till medhjälp till mord.
Om det är en rättsteknisk fadäs borde väl HD vara högst intresserade av att låta en ny och korrekt rättegång återställa rättvisan?
>
> Lindomefallet är ett lysande exempel på en
> processteknisk fadäs. Åklagaren gjorde misstaget
> att tro på den ena av de två möjliga
> gärningsmännen, och utformade åtalet helt
> utifrån denna hypotes. När fallet så småningom
> kom upp i hovrätten utarbetade denna visserligen
> en alternativ hypotes som den dock inte kunde
> döma efter eftersom åklagarens
> gärningsbeskrivning i målet inte gav utrymme
> för detta. Åklagaren borde ha använt sig av
> alternativa gärningsbeskrivningar för att ge
> rätten möjlighet att använda hela registret av
> straffregler, i det här fallet
> medgärningsmannaskap. Då hade båda två
> eventuellt kunnat dömas till medhjälp till mord.
Om det är en rättsteknisk fadäs borde väl HD vara högst intresserade av att låta en ny och korrekt rättegång återställa rättvisan?
Spindelbenen
Aktiv medlem
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Festligt att 29-åringen inte kommer ihåg om han hoppade in i bilen pga fylla men han kommer att han redan var på väg bort från bilen när första slaget utdelades och därför inte längre var ett hot.
Låter som filmen Black Jack där Reine Brynolfsson inte kommer ihåg något från kvällen innan för att i sekunden efter fråga polaren efter den där femhundringen han lånade ut samma kväll.
Låter som filmen Black Jack där Reine Brynolfsson inte kommer ihåg något från kvällen innan för att i sekunden efter fråga polaren efter den där femhundringen han lånade ut samma kväll.
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> >
> > Lindomefallet är ett lysande exempel på en
> > processteknisk fadäs. Åklagaren gjorde
> misstaget
> > att tro på den ena av de två möjliga
> > gärningsmännen, och utformade åtalet helt
> > utifrån denna hypotes. När fallet så
> småningom
> > kom upp i hovrätten utarbetade denna
> visserligen
> > en alternativ hypotes som den dock inte kunde
> > döma efter eftersom åklagarens
> > gärningsbeskrivning i målet inte gav utrymme
> > för detta. Åklagaren borde ha använt sig av
> > alternativa gärningsbeskrivningar för att ge
> > rätten möjlighet att använda hela registret
> av
> > straffregler, i det här fallet
> > medgärningsmannaskap. Då hade båda två
> > eventuellt kunnat dömas till medhjälp till
> mord.
>
> Om det är en rättsteknisk fadäs borde väl HD
> vara högst intresserade av att låta en ny och
> korrekt rättegång återställa rättvisan?
Alltså, rättegången i sig har nog gått korrekt till. Däremot missade åklagaren att åtala de båda möjliga gärningsmännen för medhjälp till mord.
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> >
> > Lindomefallet är ett lysande exempel på en
> > processteknisk fadäs. Åklagaren gjorde
> misstaget
> > att tro på den ena av de två möjliga
> > gärningsmännen, och utformade åtalet helt
> > utifrån denna hypotes. När fallet så
> småningom
> > kom upp i hovrätten utarbetade denna
> visserligen
> > en alternativ hypotes som den dock inte kunde
> > döma efter eftersom åklagarens
> > gärningsbeskrivning i målet inte gav utrymme
> > för detta. Åklagaren borde ha använt sig av
> > alternativa gärningsbeskrivningar för att ge
> > rätten möjlighet att använda hela registret
> av
> > straffregler, i det här fallet
> > medgärningsmannaskap. Då hade båda två
> > eventuellt kunnat dömas till medhjälp till
> mord.
>
> Om det är en rättsteknisk fadäs borde väl HD
> vara högst intresserade av att låta en ny och
> korrekt rättegång återställa rättvisan?
Alltså, rättegången i sig har nog gått korrekt till. Däremot missade åklagaren att åtala de båda möjliga gärningsmännen för medhjälp till mord.
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
alltså, det är ju på ett sätt fel att killen hamnar i fängelse. men på ett sätt förstår jag lagen, annars blire ju som i usa, "jag sköt ihjäl honom i nödvärn".
samtidigt äre ju anmärkningsvärt att andra killen, som han slog, kommer undan så pass lindrigt.
samtidigt äre ju anmärkningsvärt att andra killen, som han slog, kommer undan så pass lindrigt.
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> alltså, det är ju på ett sätt fel att killen
> hamnar i fängelse. men på ett sätt förstår
> jag lagen, annars blire ju som i usa, "jag sköt
> ihjäl honom i nödvärn".
>
> samtidigt äre ju anmärkningsvärt att andra
> killen, som han slog, kommer undan så pass
> lindrigt.
Det var ju han som slog som hamnar i fängelse? Han som slog den andre med en domkraft så att skallen sprack?
-------------------------------------------------------
> alltså, det är ju på ett sätt fel att killen
> hamnar i fängelse. men på ett sätt förstår
> jag lagen, annars blire ju som i usa, "jag sköt
> ihjäl honom i nödvärn".
>
> samtidigt äre ju anmärkningsvärt att andra
> killen, som han slog, kommer undan så pass
> lindrigt.
Det var ju han som slog som hamnar i fängelse? Han som slog den andre med en domkraft så att skallen sprack?
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> >
> > Alltså, rättegången i sig har nog gått
> korrekt
> > till. Däremot missade åklagaren att åtala de
> > båda möjliga gärningsmännen för medhjälp
> > till mord.
>
> Ingen mördare, utan två medhjälpare, menar du?
Exakt.
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> >
> > Alltså, rättegången i sig har nog gått
> korrekt
> > till. Däremot missade åklagaren att åtala de
> > båda möjliga gärningsmännen för medhjälp
> > till mord.
>
> Ingen mördare, utan två medhjälpare, menar du?
Exakt.
Sunkmaster2000
Medlem
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
För de som vill känna sig trygga att ingripa i en liknande situation råder jag att gå en grundläggande självförsvarskurs. Själv hade jag det i gymnasiet, där lärda man sig enkla grepp som oskadliggör en angripare utan att onödigt våld.
I efterhand kan man dessutom hänvisa att man har viss utbildning vilket gör att man är trovärdigare i sin bedömning av våldsanvändning.
I efterhand kan man dessutom hänvisa att man har viss utbildning vilket gör att man är trovärdigare i sin bedömning av våldsanvändning.
erik h
Aktiv medlem
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
DIRAVI skrev:
> Presis, eftersom det är en kvällstidning kan man utgå från att artikeln är felaktig.
Är det frekventa läsare av kvällstidningar som uttalar sig på det här viset ovan? Eller folk som baserar åsikten på dingdingvärld-löpsedlarna och en Expressen smygläst ur ved-korgen på landet 1993?
> Är det någon som läst dommen? så man kan få en korrekt bild.
Som med Pirate Bay alltså, sanningen och de korrekta detaljerna står i domslutet?
> Presis, eftersom det är en kvällstidning kan man utgå från att artikeln är felaktig.
Är det frekventa läsare av kvällstidningar som uttalar sig på det här viset ovan? Eller folk som baserar åsikten på dingdingvärld-löpsedlarna och en Expressen smygläst ur ved-korgen på landet 1993?
> Är det någon som läst dommen? så man kan få en korrekt bild.
Som med Pirate Bay alltså, sanningen och de korrekta detaljerna står i domslutet?
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> > Presis, eftersom det är en kvällstidning kan
> man utgå från att artikeln är felaktig.
>
> Är det frekventa läsare av kvällstidningar som
> uttalar sig på det här viset ovan? Eller folk
> som baserar åsikten på
> dingdingvärld-löpsedlarna och en Expressen
> smygläst ur ved-korgen på landet 1993?
>
> > Är det någon som läst dommen? så man kan få
> en korrekt bild.
>
> Som med Pirate Bay alltså, sanningen och de
> korrekta detaljerna står i domslutet?
DIRAVI menar nog att man kanske får en mer nyanserad bild av domslutet om man läser domskälen i domen.
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> > Presis, eftersom det är en kvällstidning kan
> man utgå från att artikeln är felaktig.
>
> Är det frekventa läsare av kvällstidningar som
> uttalar sig på det här viset ovan? Eller folk
> som baserar åsikten på
> dingdingvärld-löpsedlarna och en Expressen
> smygläst ur ved-korgen på landet 1993?
>
> > Är det någon som läst dommen? så man kan få
> en korrekt bild.
>
> Som med Pirate Bay alltså, sanningen och de
> korrekta detaljerna står i domslutet?
DIRAVI menar nog att man kanske får en mer nyanserad bild av domslutet om man läser domskälen i domen.
Lillskeden
Aktiv medlem
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
.
Senast ändrad:
[OT] - Ingripa eller inte ingripa?
Sunkmaster2000 skrev:
-------------------------------------------------------
> I efterhand kan man dessutom hänvisa att man har
> viss utbildning vilket gör att man är
> trovärdigare i sin bedömning av
> våldsanvändning.
Enligt en polis jag pratat med om detta så är det tydligen tvärtom, som outbildad "svensson" visas man tydligen större hänsyn i en nödvärnssituation än en som är utbildad i dylikt. Typ att man har svårare att veta vad som är övervåld.
-------------------------------------------------------
> I efterhand kan man dessutom hänvisa att man har
> viss utbildning vilket gör att man är
> trovärdigare i sin bedömning av
> våldsanvändning.
Enligt en polis jag pratat med om detta så är det tydligen tvärtom, som outbildad "svensson" visas man tydligen större hänsyn i en nödvärnssituation än en som är utbildad i dylikt. Typ att man har svårare att veta vad som är övervåld.
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Göteborg -
Köpes i Jämtland -
Säljes i Älvsborg -
Säljes i Skåne -
Säljes i Jönköping
