[OT] Klimatförnekare

[Earlslick]

Fast han har nog större biceps än du!

Är det du, Guran?

 

[Luktapåblommorna]

Miljömuppen Xi Jinping, typiskt Stockholmsfasoner att tro att alla kan köra elbil. Fatta hur Sveriges ekonomi snart kommer gå om Kinas då vi är smarta och satsar på fossilt.

(har väl inte varit någon diktator än så tyckte det var dags att slänga in en)

 

[GoranS]

Miljömuppen Xi Jinping, typiskt Stockholmsfasoner att tro att alla kan köra elbil. Fatta hur Sveriges ekonomi snart kommer gå om Kinas då vi är smarta och satsar på fossilt.
Visa bilaga 851086
(har väl inte varit någon diktator än så tyckte det var dags att slänga in en)

Sen är väl power capacity inte detsamma som energi kommande från ”kraftslagen”?

 

[Hans__L]

Ja ta oss tillbaka till -73... Det var bättre förr tycks ju vara ledstjärnan. (Innan vi fick led stjärnan alltså.)

 

[VO2max]

Klimatförnekare i all ära men herren sebaot ska enligt böckernas bok landa i sion,jerusalem å laga jorden. https://runeberg.org/bibeln/23_24.html

Space x härskara i jymden/på mars och ledarna nere på jorden kommer innan det besökas och samlas ihop av master of the universe och det verkar inte bli ett mysigt kaffe å bulla möte

 

[IM]

Miljömuppen Xi Jinping, typiskt Stockholmsfasoner att tro att alla kan köra elbil. Fatta hur Sveriges ekonomi snart kommer gå om Kinas då vi är smarta och satsar på fossilt.
Visa bilaga 851086
(har väl inte varit någon diktator än så tyckte det var dags att slänga in en)

Kina har under lång tid jobbat målmedvetet för att minska sin klimatpåverkan. Precis som vi under en kort period gjorde även i Sverige och exempelvis USA.

Nu satsar vi på subventionerade bensinpriser (ehuru vi ligger i lä gentemot USA i handlingskraft; måhända skulle vi "återinföra" unionen med våra vänner i vårt västra grannland...) och galet kraftigt subventionerade kärnkraftverk som kan stå klara om ett par decennium eller så.

Alla gör vi våra val.

 

[Luktapåblommorna]

Sen är väl power capacity inte detsamma som energi kommande från ”kraftslagen”?

Du menar som att RInghals 3 och 4 har kapacitet på 2GW men producerar 0GW i skrivande stund och har gjort så sedan mitten av sommaren och kommer producera 0GW fram till slutet av oktober?

 

[ooms]

Du menar som att RInghals 3 och 4 har kapacitet på 2GW men producerar 0GW i skrivande stund och har gjort så sedan mitten av sommaren och kommer producera 0GW fram till slutet av oktober?

Ja, men det vet vi ju om och kan planera efter. Värre med de här kraftslagen som har en effektfaktor på ca 20%, och levererar kraft i överflöd när de väl levererar men ingenting när kraften behövs som allra mest. Och allra värst är ju de som tror att lösningen är ÄNNU mer av de kraftslagen

 

[GoranS]

Du menar som att RInghals 3 och 4 har kapacitet på 2GW men producerar 0GW i skrivande stund och har gjort så sedan mitten av sommaren och kommer producera 0GW fram till slutet av oktober?

Min poäng var att faktiskt utvunnen energi inte är direkt proportionell mot installerad kapacitet, vare sig över olika kraftslag eller för den delen över olika anläggningar. Påståendet ger sken av att solkraft nu är större än kolkraft i Kina, men jag är rätt säker på att klart mer energi fortfarande kommer från kolkraft än solkraft där.

Över tid skulle jag tro att svensk kärnkraft har en högre kvot mellan utvunnen energi och energi svarande mot installerad kapacitet än vad solkraft i Sverige har.

 

[Luktapåblommorna]

Spännande att man kan planera för bortfall från kraftslag som man gillar och att det är omöjligt för de man ogillar. Berätta mer, är det sånt som bara gubbar förstår?

 

[Hans__L]

Ja, men det vet vi ju om och kan planera efter. Värre med de här kraftslagen som har en effektfaktor på ca 20%, och levererar kraft i överflöd när de väl levererar men ingenting när kraften behövs som allra mest. Och allra värst är ju de som tror att lösningen är ÄNNU mer av de kraftslagen

Och eftersom det emellanåt produceras ett överskott vore det ju katastrofalt att ens tänka vätgas för att balansera... Den har ju så låg verkningsgrad...

 

[Hans__L]

Spännande att man kan planera för bortfall från kraftslag som man gillar och att det är omöjligt för de man ogillar. Berätta mer, är det sånt som bara gubbar förstår?

Det är lättare att planera underhåll än att förutse sol och vind. Men egentligen behöver vi ju bara något som kan lagra energi hyffsat vettigt. Rejäla dammar t ex, batterier, vätgas...

 

[ooms]

Och eftersom det emellanåt produceras ett överskott vore det ju katastrofalt att ens tänka vätgas för att balansera... Den har ju så låg verkningsgrad...

Det har det väl tänkts och missionerats om länge, men var finns lösningarna i den skala som skulle behövas?

 

[Luktapåblommorna]

Det är lättare att planera underhåll än att förutse sol och vind. Men egentligen behöver vi ju bara något som kan lagra energi hyffsat vettigt. Rejäla dammar t ex, batterier, vätgas...

Inbilla ingen att planeringen har varit att de båda reaktorerna samtidigt ska producera 0GW under fyra månader långt in på hösten. Det är helt oplanerat.

 

[IM]

Det är lättare att planera underhåll än att förutse sol och vind. Men egentligen behöver vi ju bara något som kan lagra energi hyffsat vettigt. Rejäla dammar t ex, batterier, vätgas...

Jag lyssnade för något litet sedan sedan på en intervju med Joakim Byström på Absolicon. Han talade sig, såklart, varm över möjligen att lagra solenergi i form av värme i stor skala, med hjälp av solfångare. Vi har använt solfångare för att värma huset i 30 års tid med en mycket låg energiförbrukning till följd; att nyttja motsvarande teknik i stor skala är rimligtvis ren straffspark som vi förbiser.

Det finns mängder av lösningar vi kan implementera om vi tänker i nya banor. Knepigt såklart, men fullt möjligt.

 

[Fjärdebrunn]

Det fina med vindkraft och vattenkraft är att de kan regleras. När vindkraften går på full kapacitet kan vi spara vattenkraft i magasinen. Det fattar inte klimatförnekare.

 

[dardos]

Ja Kina satsar på miljöenergi, tillsammans med nya kolkraftverk. Finns det ett enda land som faktiskt i reella tal minskat sina CO2-utsläpp? Jag är skeptisk till att det går att vända det här. Det skulle vara en ny årlig Covid då med tillhörande nedstängning av världen.

 

[Kaputnik]

Ja Kina satsar på miljöenergi, tillsammans med nya kolkraftverk. Finns det ett enda land som faktiskt i reella tal minskat sina CO2-utsläpp? Jag är skeptisk till att det går att vända det här. Det skulle vara en ny årlig Covid då med tillhörande nedstängning av världen.

Dock i en tydligt nedåtgående trend.

Inte mycket att ropa hurra för men ändå.

 

[kontrapunkt]

Det har det väl tänkts och missionerats om länge, men var finns lösningarna i den skala som skulle behövas?

Om vi pratar med om hur så ja, vatten i form av pumpkraft / mer reglercykel i existerande dammar är förmodligen mer kostnadseffektivt än vätgas för reglering.

Med ett troligt undantag: Om vätgas ändå ska användas som processgas i industrin (inte minst stålframställning) är det perfekt för den som driver industrin att kunna tillverka vätgas vid överskott och därmed extra låga elpriser. Finns säkert någon ekonomisk brytpunkt för lagerkostnad vs besparing vs i värsta fall att inte köra processen med full fart under beräknat h timmar per år, och att det då sätter om man vill lagra för en dag, en vecka, två veckor ...

 

[Joem]

Ja Kina satsar på miljöenergi, tillsammans med nya kolkraftverk. Finns det ett enda land som faktiskt i reella tal minskat sina CO2-utsläpp? Jag är skeptisk till att det går att vända det här. Det skulle vara en ny årlig Covid då med tillhörande nedstängning av världen.

Är beredd att instämma i tveksamheten, tyvärr. Går gör det nog men är människan som kollektiv, och av egen vilja, beredd att kompromissa på sin egen bekvämlighet för att uppnå resultat som är hållbara? Vete fan. Återkommmande Pandemier kanske är grejen.

 

[ooms]

Det fina med vindkraft och vattenkraft är att de kan regleras. När vindkraften går på full kapacitet kan vi spara vattenkraft i magasinen. Det fattar inte klimatförnekare.

Det görs ju redan, ändå blir det enormt överflöd när vindkraften går för fullt och närmast brist när det är kallt och inte blåser. Är lösningen då MER vindkraft?

 

[Kaputnik]

Det görs ju redan, ändå blir det enormt överflöd när vindkraften går för fullt och närmast brist när det är kallt och inte blåser. Är lösningen då MER vindkraft?

Det är då vattenmagasinen träder in. Läser du inte texten du svarar på?

Dessutom, landet är stort. Det blåser alltid nånstans. I synnerhet till havs.

 

[Lingon]

Dock i en tydligt nedåtgående trend.
Visa bilaga 851095
Inte mycket att ropa hurra för men ändå.

Kolanvändningen är inte i en nedåtgående trend, den fortsätter att öka.
Andelen kol minskar, men det spelar ju absolut ingen roll för klimatet så länge totala energikonsumtionen ökar ännu mer.

 

[Jarvis]

Kolanvändningen är inte i en nedåtgående trend, den fortsätter att öka.
Andelen kol minskar, men det spelar ju absolut ingen roll för klimatet så länge totala energikonsumtionen ökar ännu mer.

Det är det som är det sorgliga. Även om vi bygger en massa vindkraft, kärnkraft etc så förbrukar vi alltid all tillgänglig energi så oljan och kolen kommer fortsätta eldas tills den tar slut.

 

[Lingon]

Det är då vattenmagasinen träder in. Läser du inte texten du svarar på?

Dessutom, landet är stort. Det blåser alltid nånstans. I synnerhet till havs.

Problemet är att vattenmagasinen inte räcker för att balansera den vindkraft vi har idag ens.
Det måste till någon annan energilagringslösning för att det skall vara meningsfullt att bygga fler vindkraftverk. Och då blir det dyrt med dagens teknik.

 

[ooms]

Det är då vattenmagasinen träder in. Läser du inte texten du svarar på?

Dessutom, landet är stort. Det blåser alltid nånstans. I synnerhet till havs.

Ja, jag skriver ju det: ”Det görs ju redan”. Men det räcker ju inte till på långa vägar. Bara att gå in på Kontrollrummet och studera data. Enormt överflöd av vindkraft när den inte behövs, trots att vattenkraften då är nedreglerad. Och stor brist när det behövs som mest, trots att vattenkraften då går för fullt. Speglas ju också i priserna.

 

[uandt]

Ja, jag skriver ju det: ”Det görs ju redan”. Men det räcker ju inte till på långa vägar. Bara att gå in på Kontrollrummet och studera data. Enormt överflöd av vindkraft när den inte behövs, trots att vattenkraften då är nedreglerad. Och stor brist när det behövs som mest, trots att vattenkraften då går för fullt. Speglas ju också i priserna.

Energipriser är volatila pga den fria marknaden. I Sverige dock (sett över stort) mindre än i EU. Finns lite bra data här:

Quarterly average wholesale prices for selected regions, 2018-2026 – Charts – Data & Statistics - IEA

Quarterly average wholesale prices for selected regions, 2018-2026 - Chart and data by the International Energy Agency.

www.iea.org

När folk pratar om "planerbar baskraft" eller som en på svennesvenska skulle kunna säga "energi-kommunism", då tycker i alla fall jag att samma person också borde vara öppen för ganska hårda regleringar inom tex miljö och utsläpp.

Jag är personligen inte emot att staten går in och betalar bidrag för tex kärnkraft men då ska pengarna komma från skatt på de energislagen eller utsläppen vi nu inte gillar

 

[IM]

Ja Kina satsar på miljöenergi, tillsammans med nya kolkraftverk. Finns det ett enda land som faktiskt i reella tal minskat sina CO2-utsläpp? Jag är skeptisk till att det går att vända det här. Det skulle vara en ny årlig Covid då med tillhörande nedstängning av världen.

Exakt. Det är inte omöjligt; vad som tarvas är kraftfulla åtgärder som i mer eller mindre stor utsträckning inkräktar på de personliga valen vi har och gör. Vilket leder oss tillbaks till den grundläggande frågan kring frihet som @Lejon väckte på sidan två eller så i tråden, innan den trasades sönder av den massa trams, och som är den fråga vi skulle behöva diskutera.

 

[IM]

Det är det som är det sorgliga. Även om vi bygger en massa vindkraft, kärnkraft etc så förbrukar vi alltid all tillgänglig energi så oljan och kolen kommer fortsätta eldas tills den tar slut.

Du talar återkommande i termer av någon slags naturlag. Vi väljer att elda olja och kol. Allt vi behöver göra är att välja låta bli. Väljer vi är fortsätta måste vi givetvis ta konsekvenserna av det; den där andra sidan av valfrihet. Den som det nästan aldrig talas om...

 

[Luktapåblommorna]

Det är då vattenmagasinen träder in. Läser du inte texten du svarar på?

Dessutom, landet är stort. Det blåser alltid nånstans. I synnerhet till havs.

Alla som samtidigt varit ute på Bottenhavet, Östersjön och Nordsjön fem mil från land 200-300 meter över havet vet att det alltid är vindstilla överallt samtidigt. Vind fungerar så, det är en av och på knapp, ibland stänger vinden av sig och då måste man starta den med el gjord på döda dinosaurer. Alltså sätta på fläktarna=vindkraftverken.

Det fantastiska är också att vi behöver ha noll backup när kärnkraft ligger nere i 4 månader och producerar noll gigawatt el, men om en vindkraftpark har låg produktion några dagar är det döden.

 

[Jarvis]

Du talar återkommande i termer av någon slags naturlag. Vi väljer att elda olja och kol. Allt vi behöver göra är att välja låta bli. Väljer vi är fortsätta måste vi givetvis ta konsekvenserna av det; den där andra sidan av valfrihet. Den som det nästan aldrig talas om...

Du har rätt. Klumpigt uttryckt av mig. Jag tror att människan kommer att fortsätta elda kol och olja så länge den finns. Skulle elpriserna gå ner i framtiden pga kraftig utbyggnad av kärnkraf, vindkraft etc så tror jag priserna på kol och olja kommer att följa med ner. Politiska beslut skulle väl kunna sätta stopp för dom fossila bränslena antar jag men vem ska komma med såna beslut när vi inte ens gör det här i Sverige där vi ändå ska föreställa ågorlunda upplysta. Jag kan inte för mitt liv se hur det ska gå att vända utvecklingen.

En vän till mig jobbar på ett företag i Nya Zeeland som utvecklar en fusionsreaktor. Han menar på att allt kommer att lösa sig så fort dom är färdiga med utvecklingen. Jag förhåller mig dock spektisk.

 

[ooms]

Alla som samtidigt varit ute på Bottenhavet, Östersjön och Nordsjön fem mil från land 200-300 meter över havet vet att det alltid är vindstilla överallt samtidigt. Vind fungerar så, det är en av och på knapp, ibland stänger vinden av sig och då måste man starta den med el gjord på döda dinosaurer. Alltså sätta på fläktarna=vindkraftverken.

Det fantastiska är också att vi behöver ha noll backup när kärnkraft ligger nere i 4 månader och producerar noll gigawatt el, men om en vindkraftpark har låg produktion några dagar är det döden.

Det är ju viss skillnad i behov mellan sommar / tidig höst när de årliga revisionerna sker, och en kall vinterdag. Typ en faktor 2 ungefär. Lätt att kolla upp för den som är intresserad av fakta. Så det blir ju bara löjligt med ditt raljerande.

 

[Luktapåblommorna]

Fakta, ett axplock:

Forsmark 3 var stängd från 1 september 2024 till februari 2025.
= Producerade 0GW

Ringhals 4 var stängd hela vintern 2022–2023.
= Producerade 0GW

"De senaste 12 månaderna har kärnkraftverket Oskarshamn 3 stått still under en stor del av tiden.
Först stod reaktorn still för revision med början 2025-03-29 som sedan förlängdes ända till 2025-11-02, dvs mer än 7 månader.
Efter lite trassel med en oplanerad neddragning av effekten med 215 MW mellan 20-22 november så var det dags igen för ett oplanerat stopp mellan 12-18 december då hela produktionen var borta.
Efter felfri drift i några månader var det så dags igen den 23 februari 2026 med ett oplanerat stopp"
= Producerade 0GW

(Varma vintermånader faktor blablabla)

 

[ooms]

Precis, de börjar bli till åren komna. Hög tid att bygga nytt. Att tvinga fram nerläggning i förtid var ju inte heller så smart, visar det sig nu.

 

[Luktapåblommorna]

Imponerande motsägelse i två meningar efter varandra. De är gamla så vi behöver nya, men de stängdes i förtid och egentligen kan man köra ett kärnkraftverk i hundra år.

 

[Kashmirsocialist]

Jag tror nog att alla i tråden kan vara någorlunda överens om att kärnkraft inte är lösningen på framtidens energiförsörjning. Inte heller enbart vindkraft eller solkraft. Det krävs en kombination, och där är förstås kärnkraft klart sämst att satsa stort på eftersom den är dyr och farlig samt tar låååång tid att bygga. Däremot är kärnkraften någorlunda, obs: någorlunda, planerbar även om den står still mycket oftare än vad tillskyndarna vill tillstå. Ett av kärnkraftens problem är ju de enorma riskerna med ett haveri, vilket gör att reaktorerna kanske står still oftare än vad de skulle behöva om riskerna inte var lika stora?

Fusionskraft har man pratat om åtminstone sedan jag gick på lågstadiet i slutet av 1980-talet. Än har forskarna inte lyckats med att stabilisera och slå mynt av processen. Likadant med supraledare som skulle lösa ”allting” eftersom bortfallet av elektricitet i dem är minimalt.

De som vill satsa på förnybar energi kallas ofta för drömmare och extremister, men min erfarenhet är att många kärnkraftsförespråkare är minst lika illa. En av de sorgligaste trenderna inom svensk politik är ju den kärnkraftsextremism som slagit rot på högersidan, den är minst lika dålig för Sverige som beslutet att stänga ned en del av den svenska kärnkraften tidigare än vad som behövdes. Vi måste kunna hålla flera tankar i huvudet samtidigt.

 

[Kaputnik]

Precis, de börjar bli till åren komna. Hög tid att bygga nytt. Att tvinga fram nerläggning i förtid var ju inte heller så smart, visar det sig nu.

De enda reaktorerna som tvingats stänga var Barsebäck. Resten har stängts av ekonomiska skäl och inte politiska om det är vad du vill syfta på.
Men OK, byggs det nya reaktorer som bär sina egna kostnader i likhet med övrig elkraftproduktion är det helt i sin ordning för mig. Alternativt med lika omfattande stödinsatser. Om någon är villiga att betala.
Återstår dock problemet att även kärnkraftbränsle är en ändlig resurs till skillnad från sol, vind och förhoppningsvis vatten.

 

[Kaputnik]

Fusionskraft har man pratat om åtminstone sedan jag gick på lågstadiet i slutet av 1980-talet. Än har forskarna inte lyckats med att stabilisera och slå mynt av processen. Likadant med supraledare som skulle lösa ”allting” eftersom bortfallet av elektricitet i dem är minimalt.

Ack, ännu tidigare. 1973 började bygget av ”Der schnelle Brüter” i Kalkar, BRD. Verkar inte funka än om man ens fortfarande håller på.

 

[Kashmirsocialist]

De enda reaktorerna som tvingats stänga var Barsebäck. Resten har stängts av ekonomiska skäl och inte politiska om det är vad du vill syfta på.
Men OK, byggs det nya reaktorer som bär sina egna kostnader i likhet med övrig elkraftproduktion är det helt i sin ordning för mig. Alternativt med lika omfattande stödinsatser. Om någon är villiga att betala.
Återstår dock problemet att även kärnkraftbränsle är en ändlig resurs till skillnad från sol, vind och förhoppningsvis vatten.

Men man ändrade väl reglerna ganska kraftigt vilket ”gjorde” kärnkraften olönsam(mare)?

Jag kan tycka att en stabil baskraft är värd att subventionera, också kärnkraft, men då ska fanimig inte elen säljas på någon marknad utan levereras till i princip självkostnadspris till medborgarna. Något annat är stöld.

 

[Kaputnik]

Men man ändrade väl reglerna ganska kraftigt vilket ”gjorde” kärnkraften olönsam(mare)?

Jo, i så måtto att den skulle bära sina egna kostnader om jag inte minns fel.

 

[Kashmirsocialist]

Jo, i så måtto att den skulle bära sina egna kostnader om jag inte minns fel.

Det känns som att det här kommer att bli trådens ämne i några sidor framåt.

 

[Hans__L]

Med tanke på hur elpriset mot oss slutkunder sätts så är dyr kärnkraft inte alls ok. Vi får betala den oavsett vad som sägs av någon falukorvsaktivist (eller annan).

 

[Förtiplus]

En grej jag inte förstår som några av er som kommenterar ovan kanske kan förklara.

Ni som är skeptiska till vindkraft och solceller, varför låtsas ni att vi som är positiva inte vill balansera med kärnkraft och vattenkraft?

Den här diskussionen har pågått i åratal, men ni forsätter ljuga om andras åsikter. Spelar ingen roll hur ofta man skriver att det är menat som komplement och att i princip ingen i hela världen tror att vi klarar oss på bara vindkraft.

Kan dra en cykeljämförelse för tydlighetens skull:

Nisse: Hej Happy, funderar på att köpa löpskor för att komplettera min träning, tips på modell?

Ni: Varför hatar du cykling, ska sälja din cykel och tror du verkligen att Vätternrundan kommer förbjuda cyklar och byta till löpning?

Nisse: Öh.. nej jag tänkte bara..

Ni: Ha Ha, jäkla löp-mupp som tror att man kan springa Vätternrundan snabbare än man cyklar den!

 

[Snuten]

Men man ändrade väl reglerna ganska kraftigt vilket ”gjorde” kärnkraften olönsam(mare)?

Jag kan tycka att en stabil baskraft är värd att subventionera, också kärnkraft, men då ska fanimig inte elen säljas på någon marknad utan levereras till i princip självkostnadspris till medborgarna. Något annat är stöld.

Varför är ny kärnkraft så dyr och långsam?

Varför blir ny kärnkraft så dyr och långsam? Vi förklarar byggtid, räntor, FOAK, seriebyggen, SMR och Sveriges finansieringsmodell.

hurbra.se

 

[Kashmirsocialist]

En grej jag inte förstår som några av er som kommenterar ovan kanske kan förklara.

Ni som är skeptiska till vindkraft och solceller, varför låtsas ni att vi som är positiva inte vill balansera med kärnkraft och vattenkraft?

Den här diskussionen har pågått i åratal, men ni forsätter ljuga om andras åsikter. Spelar ingen roll hur ofta man skriver att det är menat som komplement och att i princip ingen i hela världen tror att vi klarar oss på bara vindkraft.

Kan dra en cykeljämförelse för tydlighetens skull:

Nisse: Hej Happy, funderar på att köpa löpskor för att komplettera min träning, tips på modell?

Ni: Varför hatar du cykling, ska sälja din cykel och tror du verkligen att Vätternrundan kommer förbjuda cyklar och byta till löpning?

Nisse: Öh.. nej jag tänkte bara..

Ni: Ha Ha, jäkla löp-mupp som tror att man kan springa Vätternrundan snabbare än man cyklar den!

Det är väl ännu ett led i fördumningen och polariseringen av det offentliga samtalet, framför allt på det politiska området, tänker jag?

Jag har sett en del historiska slutdebatter på SVT Play, och skillnaden i intellektuell nivå är frapperande. På 90-talet fick politiker till och med tala till punkt, och kunde debattera sakligt, men i dag är faktan är död och ”känslan” kung.