[OT] Klimatförnekare

[PJF]

Det är lite tabu att diskutera jordens kraftiga befolkningsutveckling som en faktor bakom många negativa utvecklingar, exempelvis miljö/klimatpåverkan.

Mja. Möjligen tabu bland de som vill värna sekulariseringsmotståndares rättigheter till 100%. Dvs konservativa.

 

[Lejon]

Om ni tycker allt ni gör är bra, allt annat agerande är absurt, och att det är andras fel, förnekar ni inte då den mänskliga påverkan på klimatet?

Jag förstår varken frågan eller vem den riktas till?

 

[Batavus]

Vänligen läs vad som står på t ex sida 3 här i tråden.

 

[RN]

Vi kan fortfarande höja människors levnadsstandard så länge vi har en politik som omfördelar aktivt, utan att förstöra drivkrafterna att arbeta.

Det är nog den heliga Graal skulle jag säga.

 

[Batavus]

Europa brinner upp, medan vi fördelar välståndet?

 

[Lejon]

Vänligen läs vad som står på t ex sida 3 här i tråden.

Sida 3 består av väldigt många inlägg. Det blir en svår gissningslek. Jag är uppenbarligen för korkad för att förstå.

 

[Batavus]

Jaha.

 

[rois]

Du bör reflektera över CO2-utsläpp pr capita istället. Bilden blir en annan då och vi präktiga svenskar åker långt ner på listan med vår ~7,5 ton CO2/person/år.
Klart att en miljard kineser sammantaget släpper ut mer sammantaget än tio miljoner svenskar sammantaget.
I inget annat land går omställningen till fossilfri energiproduktion så fort som Kina, låt vara från en hög nivå.

Det beror väldigt mycket på vilken källa man använder, och hur de definierar co2 utsläpp. Men de flesta källor jag sett säger att Sverige ligger bland de med lägst utsläpp per capita bland EU länderna. Mycket pga av att Sveriges elproduktion är nästan fossilfri, och att vår industri är elintensiv.

Det blir lite missvisande med Kina och deras omställning. Man har börjat på ett väldigt högt läge med mycket kolförbränning. Och man bygger faktisk flera nya kolkraftverk. Sedan kör man över sin befolkning på ett sätt som inte hade accepterats i västvärlden, exempelvis med de tre ravinernas damm, där över 1 miljon invånare tvingats flytta, eller den jättedamm som håller på att byggas i Tibet där ännu fler får flytta.

Det finns skäl att inte stirra sig blind på utsläpp per capita. Då kan man se länder med mycket snabb befolkningsutveckling, men med låg levnadsstandard som goda omdömen. Indien, Bangladesh, Pakistan med flera hamnar bland dessa, med de ligger knappast i täten för klimatomställning.

 

[Peth]

Jag är ingen expert, och får erkänna att jag inte har tittat jättenoga på hur ekologiska fotavtrycks-modellen är definierad, men att lokala förutsättningar ska spela in (t.ex. skog, inte skog) låter konstigt med tanke på att det ska vara ett standardiserat jämförande index. Alltså ungefär det Einstein efterfrågade. Så jag fick googla precis. :-)
Avtryck=konsumtion/produktivitet (yta), där ytan mycket riktigt är en omräknad standardiserad ”GHA”. Så Timbro har tyvärr missförstått vad det handlar om.

Tror inte att Timbro har missförstått …

 

[Lejon]

Jaha.

Jag borde väl låta bli att svara nu eftersom du uppenbarligen inte är intresserad av att förklara utan bara vill vara dryg, men jag förstod verkligen inte vad du menade.

 

[Freddie L]

Det beror väldigt mycket på vilken källa man använder, och hur de definierar co2 utsläpp. Men de flesta källor jag sett säger att Sverige ligger bland de med lägst utsläpp per capita bland EU länderna. Mycket pga av att Sveriges elproduktion är nästan fossilfri, och att vår industri är elintensiv.

Det blir lite missvisande med Kina och deras omställning. Man har börjat på ett väldigt högt läge med mycket kolförbränning. Och man bygger faktisk flera nya kolkraftverk. Sedan kör man över sin befolkning på ett sätt som inte hade accepterats i västvärlden, exempelvis med de tre ravinernas damm, där över 1 miljon invånare tvingats flytta, eller den jättedamm som håller på att byggas i Tibet där ännu fler får flytta.

Det finns skäl att inte stirra sig blind på utsläpp per capita. Då kan man se länder med mycket snabb befolkningsutveckling, men med låg levnadsstandard som goda omdömen. Indien, Bangladesh, Pakistan med flera hamnar bland dessa, med de ligger knappast i täten för klimatomställning.

Så vi ska vara nöjda? Och Pakistan ska skämmas lite?

Visst är det bra att flera länder som ligger högt på topplistan över CO2-utsläpp faktiskt jobbar med en omställning och kan visa på långsamt sjunkande siffror. Och visst är det problematiskt att vissa utvecklingsländer inte jobbar lika hårt. Jag menar dock att det är väl magstarkt att peka finger, här har vi länder som fortfarande jobbar med att försöka tillgodose sina invånares grundläggande behov. Alltså saker som hälsa, utbildning, säkerhet och kanske infrastruktur. Två veckor i Thailand över Jul kommer senare…

Om vi alla hjälps åt har vi här en jättechans att ta en genväg till en mer hållbar värld, om vi investerar i ”gröna energisystem” åt dem, slipper de ta den korta, snabba, skitiga vägen via fossilt. Detta hör man ju ofta här i Sverige från högerkanten och det är ju helt korrekt. En satsad miljard på miljön ger en mycket större effekt om den investeras i ett u-land än här hemma. Men. Det räcker inte. Lyckas vi få Pakistan att bli lika miljöduktiga som vi är, slutar det ändå med att de typ förbrukar fyra gånger mer än vad som är hållbart.

 

[DT]

Just Pakistan har väl iofs genomgått en fullständigt explosiv utbyggnad av solkraft på senare år, vad jag förstår.