[OT] Nykterist javisst!

[OT] Nykterist javisst!
Nog för att han inte drack, rökte eller at kött sa far man nog ända klassa honom som en daglig förebild!

Är nog första gangen som jag fört en alkoholdiskussion och Nazityskland kommer som referens flera ggr.
 
Senast ändrad:
[OT] Nykterist javisst!
juliusjonzon skrev:
-------------------------------------------------------
> Ok förtydligande ännu en gang:
>
> Min önskan vore att alkohol under en lang period
> fasas ut ur samhället, sa att nya
> förhoppningsvis bättre vanor

Det är ju det som är grejen. Du påstår att alkoholfritt är bättre vanor medan medicinsk forskning menar att måttligt intag är bättre:

http://www.dn.se/mat-dryck/reportage/hur-dricker-jag-lagom
 
[OT] Nykterist javisst!
LilleNo skrev:
-------------------------------------------------------
> Flertalet bryter säkert
> normer för att framstå som intressanta(re) - men
> hittar på någon
> kvasipolitisk/humanistisk/yaddayadda-förklaring.

Ja. Om man är 12.
 
[OT] Nykterist javisst!
Ur DN-artikeln jag länkade på sid 1:

"Jag önskar att det fanns mer alkoholfri öl och drinkar att få tag på utan att väcka uppmärksamhet, men att man ändå kan vara med, säger hon"

Jäklar, vilken rebell!
 
[OT] Nykterist javisst!
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> När man funnit ljuset och runkar i Hans ära, är det okej

Man skall inte runka bulle med Herren Jesus Krist.

 
[OT] Nykterist javisst!
Ah vilken tråd.
Alkohol ihop med en trevlig samling eteriska oljor är underbart.
Öl,whisky, ett gott vin är gudasänt.

Vill jag vara alkoholfri, jo om smakerna funnits och den glädjande effekten av etanol fanns bara i ex. Timjan skulle jag nog fan ätit det.
Men det gör jag ju inte.
Respekterar jag dom som är absolutister? Ja
Respekterar dom mig? Nja
Tro jag på Gud? Nej
Respekterar troende mig? Nej
Dricker jag alkohol för att bli berusad? Nej
Tillförde jag något i tråden? Nej

Tycker denna tråd ska mergeas med nu går jag och Bajsar
tråden
 
[OT] Nykterist javisst!
Jag har väl inga planer på att bli nykterist men som 40+ så är jag mer och mer tveksam till att "kröka". Hade en riktigt grym dagen efter i juni och sen dess vete fasen. OK med ett par finöl eller nåt glas vin men när dagen efter blir lidande så tycker jag att det är helt kasst. Började tänka i de banorna för 10 år sen när jag tog MC-kort. Var inte aktuellt att vara det minsta lilla bakis dan efter så ingen eller en öl fick räcka.

Har ve och fasa också börjat bli täpp i snoken ibland när jag dricker vin och öl så ibland kan jag lika gärna dricka vatten eller annat. Det märks att folk ibland tycker att det är lite skumt om man inte vill ha en whisky eller öl när det bjuds. Tycker personligen att så otroligt gott är varken whisky eller vin och jag har provat mycket. En bra öl på rätt sommardag eller en bra espresso kan dock vara himmelskt.

PS. Blir mer och mer störd på de som ska låtsas vara vinsnobbar och skriver om det + kvällens köttbit på Facebook. Har en systerdotter som är utbildad sommelier, 3 år i Grythyttan, så jag dissar inte grejen med vin men avarterna det för med sig... Hon har berättat en del roliga historier om folk som ska verka lite kunnigare än de är inför sina sällskap.
 
[OT] Nykterist javisst!
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Ur DN-artikeln jag länkade på sid 1:
>
> "Jag önskar att det fanns mer alkoholfri öl och
> drinkar att få tag på utan att väcka
> uppmärksamhet, men att man ändå kan vara med,
> säger hon"
>
> Jäklar, vilken rebell!


Verkligen. Men jag håller med i sak. Det är helt sanslöst att man inte kan köpa folköl eller lättöl på krogen (förrutom på strippklubbar där man åas inte kan köpa starköl).
 
[OT] Nykterist javisst!
juliusjonzon skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är nykterist och skulle gärna "veta" att
> mina grannar är det ocksa. Detta i sin tur borde
> leda till lägre försäkring da riskerna att jag
> eller nagon i min närhet paverkar/skadar mitt hus
> eller annan egendom sa att försäkringen behöver
> ga in och betala. Detta borde leda till att en
> relativt stor mängd människor i Sverige som
> ända inte dricker eller inte ser alkohol som en
> viktig del skulle kunna bo och leva billigare
> vilket jag tror manga skulle nappa pa!

Och hur skulle försäkringsbolagen kunna lita på försäkringstagarna? Om någon nu vill fuska och bo billigare där trots att man dricker alkohol ibland? Ska man skicka ut kontrollanter som ringer på dörren en lördag kväll och begär utandningsprov som en trafikpolis???
 
[OT] Nykterist javisst!
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> juliusjonzon skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ok förtydligande ännu en gang:
> >
> > Min önskan vore att alkohol under en lang
> period
> > fasas ut ur samhället, sa att nya
> > förhoppningsvis bättre vanor
>
> Det är ju det som är grejen. Du påstår att
> alkoholfritt är bättre vanor medan medicinsk
> forskning menar att måttligt intag är bättre:
>
> http://www.dn.se/mat-dryck/reportage/hur-dricker-
> jag-lagom


Nja det här med "forskning" (gärna amerikanska) skall man vara mycket kritiskt till!
Jag är för all form av riktigt genomförd forskning och diskuterar flitigt och mycket ang just detta tema, tyvärr ser det inte alltid ut sa.

Att länka till en artikel där experten säger "Men studierna är inte tillräckligt bra gjorda"
Känns väll kanske inte som ett sa bra argument, eller?

Se gärna bloggen Badscience ang Random trials.

http://www.systembolaget.se/Alkohol-och-halsa/Fakta-och-forskning/Dricka-for-att-halla-sig-frisk/
Dom verkar ju va ganska försiktiga med att hävda dom positiva effekterna, och da är det ju ända dom som vill sälja kröken.
 
[OT] Nykterist javisst!
Herregud. Lägre hemförsäkring för att man är nykterist.. Där rann bägaren över för gott.

images
 
[OT] Nykterist javisst!
Det är bara svaga människor som behöver alkohol och andra droger. Vi motiverade människor klarar oss bra utan verklighetsflykter och känslodämpande preparat.
 
[OT] Nykterist javisst!
Kan du besvara frågorna juliusjonzon, som jag ställde tidigare i eftermiddag och bumpade nyss:


juliusjonzon skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är nykterist och skulle gärna "veta" att
> mina grannar är det ocksa. Detta i sin tur borde
> leda till lägre försäkring da riskerna att jag
> eller nagon i min närhet paverkar/skadar mitt hus
> eller annan egendom sa att försäkringen behöver
> ga in och betala. Detta borde leda till att en
> relativt stor mängd människor i Sverige som
> ända inte dricker eller inte ser alkohol som en
> viktig del skulle kunna bo och leva billigare
> vilket jag tror manga skulle nappa pa!

Och hur skulle försäkringsbolagen kunna lita på försäkringstagarna? Om någon nu vill fuska och bo billigare där trots att man dricker alkohol ibland? Ska man skicka ut kontrollanter som ringer på dörren en lördag kväll och begär utandningsprov som en trafikpolis???
 
[OT] Nykterist javisst!
Tobias 74:a skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan du besvara frågorna juliusjonzon, som jag
> ställde tidigare i eftermiddag och bumpade nyss:

Hur otålig kan man vara?


> Och hur skulle försäkringsbolagen kunna lita på
> försäkringstagarna?

Ja, det vore ju hemskt om ett företag litade på sina kunder om det inte fanns nåt som tydde på att det var nåt fuffens på gång.

Nåt bilförsäkringsbolag gav lägre premier för nykterister.
 
[OT] Nykterist javisst!
Rosenberg skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är bara svaga människor som behöver alkohol
> och andra droger. Vi motiverade människor klarar
> oss bra utan verklighetsflykter och
> känslodämpande preparat.


Hahahahaha
 
[OT] Nykterist javisst!
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Tobias 74:a skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan du besvara frågorna juliusjonzon, som jag
> > ställde tidigare i eftermiddag och bumpade
> nyss:
>
> Hur otålig kan man vara?


Heter du juliusjonzon?

Otålig???

Jag ställde frågan idag kl. 15.34 första gången och julius har därefter besvarat ett antal andra inlägg men inte mitt.
 
[OT] Nykterist javisst!
Tobias 74:a skrev:
-------------------------------------------------------

> Heter du juliusjonzon?

Vill ni vara ensamma? get a room.



> Jag ställde frågan idag kl. 15.34 första
> gången och julius har därefter besvarat ett
> antal andra inlägg men inte mitt.


Han kanske tycker du spammar
 
[OT] Nykterist javisst!
Tobias 74:a skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan du besvara frågorna juliusjonzon, som jag
> ställde tidigare i eftermiddag och bumpade nyss:
>
>
> juliusjonzon skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag är nykterist och skulle gärna "veta" att
> > mina grannar är det ocksa. Detta i sin tur
> borde
> > leda till lägre försäkring da riskerna att
> jag
> > eller nagon i min närhet paverkar/skadar mitt
> hus
> > eller annan egendom sa att försäkringen
> behöver
> > ga in och betala. Detta borde leda till att en
> > relativt stor mängd människor i Sverige som
> > ända inte dricker eller inte ser alkohol som en
>
> > viktig del skulle kunna bo och leva billigare
> > vilket jag tror manga skulle nappa pa!
>
> Och hur skulle försäkringsbolagen kunna lita på
> försäkringstagarna? Om någon nu vill fuska och
> bo billigare där trots att man dricker alkohol
> ibland? Ska man skicka ut kontrollanter som ringer
> på dörren en lördag kväll och begär
> utandningsprov som en trafikpolis???

Skulle det vara sa konstigt? Om jag inte har helt fel har väll det gjorts för att kontrollera tv-avgift, gas,vatten,elmätare?
Sedan är det väll sa att bolagen redan "litar" pa sina kunder? Vid stöld eller liknande, har svart att tro att polisen avsätter en utredning vid varje cykelstöld, även om det officielt star sa pa pappret.
finns väll redan idag rätt manga sätt att gömma eller spar/slippa betala pengar om man skulle vilja det sa varför just detta skulle skapa rabalder har jag svart att första.

Använder alltid mitt riktiga namn. Skriver inga konstigheter och har inget att dölja sa varför inte?
Är förvanad att inte fler gör det? Folk skrivet sitt hela liv med bilder o allt pa Facebook, men pa forum, nejnejnej nagon kan ju ta reda nagot om mig... tänka sig
 
Senast ändrad:
[OT] Nykterist javisst!
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Tobias 74:a skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Heter du juliusjonzon?
>
> Vill ni vara ensamma? get a room.
>
>
>
> > Jag ställde frågan idag kl. 15.34 första
> > gången och julius har därefter besvarat ett
> > antal andra inlägg men inte mitt.
>
>
> Han kanske tycker du spammar


Okej. Bra. Tack.
 
[OT] Nykterist javisst!
Men det är väl skönt att någon på happy inte är PK och förespråkar segregation på icke-rationella grunder? Det har ju inte hänt tidigare på happy, väl?
 
[OT] Nykterist javisst!
juliusjonzon skrev:
-------------------------------------------------------
> Skulle det vara sa konstigt? Om jag inte har helt
> fel har väll det gjorts för att kontrollera
> tv-avgift, gas,vatten,elmätare?
> Sedan är det väll sa att bolagen redan "litar"
> pa sina kunder? Vid stöld eller liknande, har
> svart att tro att polisen avsätter en utredning
> vid varje cykelstöld, även om det officielt star
> sa pa pappret.
> finns väll redan idag rätt manga sätt att
> gömma eller spar/slippa betala pengar om man
> skulle vilja det sa varför just detta skulle
> skapa rabalder har jag svart att första.

TACK, för svar. Jag har inga fler följdfrågor.
 
[OT] Nykterist javisst!
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> LilleNo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Flertalet bryter säkert
> > normer för att framstå som intressanta(re) -
> men
> > hittar på någon
> >
> kvasipolitisk/humanistisk/yaddayadda-förklaring.
>
> Ja. Om man är 12.


Jepp och 12-åringar finns det ganska gott om, oavsett ålder...
 
[OT] Nykterist javisst!
Tobias 74:a skrev:
-------------------------------------------------------
> juliusjonzon skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag är nykterist och skulle gärna "veta" att
> > mina grannar är det ocksa. Detta i sin tur
> borde
> > leda till lägre försäkring da riskerna att
> jag
> > eller nagon i min närhet paverkar/skadar mitt
> hus
> > eller annan egendom sa att försäkringen
> behöver
> > ga in och betala. Detta borde leda till att en
> > relativt stor mängd människor i Sverige som
> > ända inte dricker eller inte ser alkohol som en
>
> > viktig del skulle kunna bo och leva billigare
> > vilket jag tror manga skulle nappa pa!
>
> Och hur skulle försäkringsbolagen kunna lita på
> försäkringstagarna? Om någon nu vill fuska och
> bo billigare där trots att man dricker alkohol
> ibland? Ska man skicka ut kontrollanter som ringer
> på dörren en lördag kväll och begär
> utandningsprov som en trafikpolis???

Genom hotet om reducerad ersättning vid påkommen alkohol vid skadetillfälle, ungefär som med bilen.
 
[OT] Nykterist javisst!
juliusjonzon skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Nja det här med "forskning" (gärna amerikanska)
> skall man vara mycket kritiskt till!
> Jag är för all form av riktigt genomförd
> forskning och diskuterar flitigt och mycket ang
> just detta tema, tyvärr ser det inte alltid ut
> sa.
>
> Att länka till en artikel där experten säger
> "Men studierna är inte tillräckligt bra gjorda"
> Känns väll kanske inte som ett sa bra argument,
> eller?
>
> Se gärna bloggen Badscience ang Random trials.
>
> http://www.systembolaget.se/Alkohol-och-halsa/Fakt
> a-och-forskning/Dricka-for-att-halla-sig-frisk/
> Dom verkar ju va ganska försiktiga med att hävda
> dom positiva effekterna, och da är det ju ända
> dom som vill sälja kröken.

Men herreminje! Du kan ju inte klaga på min referens där ändå forskare i ämnet citeras och sedan länka in till den där referensen från systembolaget skrivet av en journalist (? verkar det som när man googlar hans namn) och helt ovetenskapligt utan referenser och citeringar. Du borde nog förstå lite mer om vad som är god och vad som är dålig vetenskap innan du klagar på andra.
 
Senast ändrad:
[OT] Nykterist javisst!
Om man börjar ropa Hitler så fort någon nämner nåt om att minska på alkoholen ska man nog ta sig en allvarlig funderare på sitt förhållande med spriten.

/T
 
[OT] Nykterist javisst!
juliusjonzon skrev:
-------------------------------------------------------
> Godwins lag har aterigen slagit till!
>
> Trodde det bara var en myt, men tydligen inte.
>
> Jaha da var den traden död...

This thread is dead. This thread has ceased to be. This is an ex thread. Polly !!
 
[OT] Nykterist javisst!
Alkohol är naturligtvis inte bra men det är inte realistiskt att arbeta för ett förbud.
För att få ner alkoholkonsumtionen skulle det vara bättre att legalisera vissa av de nu förbjudna alternativa rusmedlen, såsom cannabis och MDMA.
Det skulle dessutom föra med sig många andra positiva effekter.
 
[OT] Nykterist javisst!
m skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
>
> > Ändå är ju nykteristen skyldig att förklara
> > varför nykteristen inte dricker. Och om man
> > upptäcker att Y har effekter som icke är
> > önskvärda, ska man då tillåta Y med
> argumentet
> > man tillåtit det förr och att Y är en del av
> > kulturen?
>
>
> Nä.
> Nykteristen får skita i att dricka sin öl.
> Liberalen i mig tillåter henne att välja.
>
> De som undrar är nog mest nyfikna. Alla ovanliga
> handlingar ifrågasätts naturligt.
> ...


m,

Så man ska alltså acceptera att bli ifrågasatt om man avstår från att dricka?
Att inte dricka är en "ovanlig handling" och att dricka är i så fall kutym, vilket resulterar i att den som inte dricker under en fest/middag, upprepade gånger och oftast motvilligt ska behöva svara på frågan, "Varför dricker inte DU?".
Jag hör till dem som brukar få frågan. Jag kan både mista och ha de där glasen med vin, öl eller vad som nu serveras, utan att ha mindre roligt för det. Och egentligen så brukar jag inte ha någon märkvärdigare anledning till det än att jag vill vara flexibel när jag ska hem, och då vill jag kunna ta mig hem på ett smidigt sätt. Och kanske har jag något inplanerat dagen efter som gör att jag helt enkelt vill vara pigg. Och detta måste jag då motvilligt förklara för "nyfikna". Du har helt enkelt bestämt att vi som inte dricker ska finna oss i att få frågan, för att vi är udda. Vi är "skyldiga" till en "ovanlig handling", och därför ska vi bestraffas med att bli ifrågasatta. Jag hade gärna sluppit!
Ditt resonemang fallerar följaktligen. Visst, i teorin är det en självklarhet att var en av oss ska ha friheten att välja. Men i praktiken blir du "utpekad" om du väljer det ena och inte det andra, vilket du uppenbarligen tycker är okej.
Jag tycker inte att det är acceptabelt, alls.
 
[OT] Nykterist javisst!
m skrev:

> Absolutister har, som alla fundamentalister (i vid
> mening), problem med vettiga gränsdragningar.
> Analogin med tex fet mat åskådliggör väl att
> det inte är lätt att förstå konsekvenserna av
> ett "vettigt" förbud. Mat dödar mer än alkohol.
> Öl är ett livsmedel som innehåller alkohol men
> som det går bättre att leva på uteslutande, iaf
> jmfrt med tex pommes. Trots det så verkar det
> för vissa stå närmare att förbjuda öl än
> strippes.

Nu generaliserar du ganska mycket om "fundamentalister". Jag vet några som inte dricker alkohol för att deras föräldrar gjorde det och inte var några bra föräldrar. Att du påstår att de "har problem med gränsdragningar" är bara skitsnack. De vet mycket väl vad alkohol kan innebära. Och du kanske tror att alla slagsmål som ursäktas med "han var ju full" går att jämföra med "han är ju tjock". Men det gör det inte. Jag har inte kommit i kontakt med nån som muckat med mig bara för att han ätit pommes. Har du?

> Nä säkerligen är det så. Men är det en
> intressant jämförelse?
> Jag blir inte konstig/våldsam av lite öl.
> Giftet alkohol är som alla gifter en dosfråga.
> Du vill förbjuda mig att dricka livsmedlet öl
> men tillåta Z att äta de giftiga stripsen?
> Missbruk av strips är livsfarligt.

Jo, jag tycker det är en jävligt relevant jämförelse. Det är självklart trist att barn ofta ärver sina föräldrars matvanor och kanske är det ur ett psykologiskt perspektiv värre att vara överviktig än att föräldrarna dricker (och för över sina dryckesvanor på sina barn) och skapar otrygghet för barnen. Det vet jag inte. Men det vet du? Du blir ju inte konstig efter lite öl, men är du representativ för alla barns föräldrar?

> Ens barn tycker nog det kan vara lite märkligt
> när pappa blir fåning och sentimental efter
> julölen, men kanske hellre det än att pappa är
> så fet att han misshandlat kroppen till att dö i
> förtid. Jättekul för Kalle 5 år att se sin far
> slå huvudet i McDonalds granitgolv efter att ha
> tryckt ansiktet full av snabbmat och fått sin 3e
> hjärtinfarkt.

Kanske ser han hellre sin överviktiga far på McDonalds än ser sin alkoholiserade far banka skiten ur sin mamma? Om vi nu ska dra saken till sin spets. Men du vill kanske jämföra ditt måttlighetsdrickande med allvarlig övervikt?

> Absurd liknelse?
> Jovisst, men delvis kan det nog tyckas så för
> att vi har haft en otäckt stark nykteristlobby i
> Sverige.
> Säg till en vuxen människa från något
> civiliserat land att hon måste gå till en
> särskild statlig butik för att köpa sig en
> vanlig öl till maten så skrattar de. Gärna ska
> denna butik inte vara öppen för mkt eftersom det
> då blir för enkelt att köpa denna öl. Ber du
> sen att ölen gärna får stå kyld i butiken
> skrattar tanten i kassan. Det blir då för
> lockande för dig att dricka den.
> osv osv
>
> Ska man inskränka en rättighet bör det stå
> väldigt klart att nyttan av detta vida
> överglänser alternativen.

Jo, de skrattar eftersom de inte bor i suparbältet. Vi dricker inte civiliserat bara för att man gör det i Frankrike. Majoriteten dricker inte som du. Alkoholintaget har ökat ganska kraftigt sen det blev billigare iom EU. Vad är nyttan med det? Att vi slipper bli utskrattade av andra länder? Jag skiter faktiskt i om en tysk kissar på sig åt vårt systembolag.
 
[OT] Nykterist javisst!
underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS: Du gömmer dig bakom "massans gamla lagar",
> du vill inte svara på varje lag i sig men du
> tycker det är rimligt att du får uttala dig om
> vad andra individer skall få göra. Du kan aldrig
> få mig att tycka att en sådan inställning är
> frisk.
>
> m sammanfattade det hela klockrent och jag bara
> tillägga att offerlösa brott omöjligt kan ses
> som ett brott av en fri sekulariserad människa.
> Man måste se sig som bättre/renare/utvald om man
> skall kunna sätta sig på andra människor och
> diktera deras liv.

Var har jag sagt nåt om vad andra individer ska göra? Jo, jag tror att vi har nytta av våra lagar. Vill du ha fri fart på vägarna? Är det den friska inställningen? Och finns det inga offer vid alkoholrelaterade brott? Det tror jag. Om nån slår ner dig på fyllan så lovar jag att du känner av det, hur fri du än tror dig vara.
 
[OT] Nykterist javisst!
Jag skall inte skriva i den här tråden. Jag skall inte skriva i den här tråden. Jag skall inte skriva i den här tråden.

Skönt nu gick anfallet över.
 
[OT] Nykterist javisst!
m skrev:

> Nä.
> Nykteristen får skita i att dricka sin öl.
> Liberalen i mig tillåter henne att välja.

Nähä? underscore tycker en nykterist är skyldig till att berätta om sin barndom. Du kanske inte läste det?

> De som undrar är nog mest nyfikna. Alla ovanliga
> handlingar ifrågasätts naturligt.
> Testa att inte ta i hand nästa gång du besöker
> släkten. Tror säkert de blir munter stämning
> när du förklarar att "händerna är
> smittbärare".

Och vad är det för onaturligt att inte dricka sprit? Måste man dricka sprit? underscore hyllar det fria valet, så länge det inte rör alkohol. Då ska man dricka.

> Icke önskvärda effekter....ska de verkligen
> tillåtas?
> Ja du.
> Låt oss testa:
> Bör man tillåta vuxna människor att ha sex
> hursomhelst?
> Vettigast är det nog att bara troende ska
> tillåtas sådant. Och då förstås under ordnade
> former. Sex är ett riskbeteende. Faktiskt
> livsfarligt.
>
> Känns lite onödigt att tillåta sådant i för
> stor utsträckning. Undrar om vi inte kan
> begränsa det på något smidigt sätt?

Låt oss testa en till sak: ska vi få sälja vapen och ammo på ICA? Vaddå, det är ju upp till människans frihet? Tillåt allt, inkl knark. Visst var du liberal? Eller har även du gränser för vilka bieffekter friheten kan ha?
 
[OT] Nykterist javisst!
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> juliusjonzon skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ok förtydligande ännu en gang:
> >
> > Min önskan vore att alkohol under en lang
> period
> > fasas ut ur samhället, sa att nya
> > förhoppningsvis bättre vanor
>
> Det är ju det som är grejen. Du påstår att
> alkoholfritt är bättre vanor medan medicinsk
> forskning menar att måttligt intag är bättre:

Det KAN vara bättre. Om du är gammal.
 
[OT] Nykterist javisst!
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Majoriteten
> dricker inte som du.

(sagt om någon som säger sig dricka lugnt och sansat)

Det här skulle jag vilja ha källa på.
 
[OT] Nykterist javisst!
marran skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Majoriteten
> > dricker inte som du.
>
> (sagt om någon som säger sig dricka lugnt och
> sansat)
>
> Det här skulle jag vilja ha källa på.

Dricker du en sjuttiofemma i veckan? Det är ungefär medelförbrukningen. Och med tanke på att jag inte dricker en sjuttifemma i veckan så dricker nån två sjuttisar. Läste du inte i skolan om hur man dricker i norra barrskogsbältet? Man dricker inte som kring medelhavet.
 
[OT] Nykterist javisst!
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Det KAN vara bättre. Om du är gammal.
>
> Helt riktigt, din formulering var sakligare.
>
> Den här studien från 2009 var det ju mycket tal
> om då den kom:
> http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/vin-viktigast-f
> or-langt-liv

Äntligen nån som inte säger emot! :)
 
[OT] Nykterist javisst!
modesty skrev:
-------------------------------------------------------
> Så man ska alltså acceptera att bli ifrågasatt

Till viss del. Så är det för alla självvalda minoriteter: religiösa, vegetarianer, polyamorister, nykterister, rasister, partyknarkare.

När man tar en uddaposition (ett steg från normen) så kommer majoriteten undra över det steget. Av nyfikenhet, eller för att motivera sin egen inkludering i majoriteten. Det är inte så konstigt och inte svårt. Gillar man det inte så skaffar man sin egen gated community där man inte beblandar sig med majoritetssamhället eller väljer att snällt svara på frågorna.

Jag läste för länge sedan att det enklaste svaret för att unvika att dricka flera liter sprit om dagen i Ryssland var att svara "algoholik" (eller "algoholiga") (tror jag?) när någon bjöd en. Då slapp man fler frågor. Kanske något att prova om man inte vill ha en debatt?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp