OT/OnT: MeToo

[Snuten]

"i deras lilla fantasivärld" skulle det vara såklart.

 

[Konkret]

Jag undrar vad som hände med att man är oskyldig tills man är dömd?

 

[evirob]

Jag undrar vad som hände med att man är oskyldig tills man är dömd?

En stor del av problematiken ligger väl just i att det är sällsynt att någon faktiskt blir fälld för dessa brott.

Det är väl också där skon klämmer, hur hanterar man egentligen ett (låt oss säga) påstått övergrepp? Det är en jäkligt smal tråd att balansera på, med oskyldig tills motsatsen bevisats på ena sidan och en förhoppning om att folk ogärna ljuger om övergrepp på den andra.

Jag hoppas i alla fall att detta landar i att vi blir både trevligare och mera ärliga mot varandra som medmänniskor.

 

[Mr. Scott]

Behövs det? Om man hävdar att man har högre moral och står för riktigare värderingar än de man interagerar med så blir det ju komiskt att förlöjliga, förminska och vara otrevlig. Jag tycker du lyckats bra med detta flera gånger i tråden.

Och att i det sammanhang försöka förknippa oss som inte tycker som du med Virtanen är både otrevligt och komiskt.

Är det något vi lärt oss av Virtanen så är det ju inte att män är svin utan att att vänsterskribenter och feminister, som vältrar sig i sin egen självgodhet och inte drar sig för att uppfostra resen av av sin omgivning medan de knarkar och våldtar drogade småtjejer, knappast ska få mer att säga till om i samhället. Virtanen var ju på din sida - den goda sidan - till för någon månad sedan. Dra inte in mig i den skiten utan se till att tvätta själva där du.

Vi har goda skäl att förbättra vårt samhälle. I många delar. Det som gynnat oss mest historiskt, kvinnor inget undantag, är en stark tro på demokrati och demokratiska värderingar i en värld med starka och självständiga individer. #metoo kan fungera för att stärka individer, vilket jag tycker är bra, det feministiska drev och avarterna kring det är inget jag ser är i linje med hur jag vill ha samhället. Men det framgår i mitt första inlägg som, jag tror, du viftade bort.

Förlåt mig men nu kan jag inte hålla mig längre. Antar att detta är det du syftar på?

Vi ska lägga ner all tid och kraft i offentligheten för att främst diskutera vita svenska kvinnors - i åldern 20-50 - liv. Då de känner sig kränkta ska de ha tolkningsföreträde och rätten att själv sätta agendan i diskussionen. Det ska polariseras manligt - kvinnligt, trots att de flesta män inte på något sätt stödjer de män som beter sig svinigt. Allt ovälkommet i livet ska betraktas som kriminellt och drabbade ska få rätt i någon sorts allmän domstol. Rena pöbelbeteenden har förekommit.

Jag tycker de har all rätt i världen att känna sig kränkta, vita kvinnor 20-50 alltså, och alla andra kvinnor också. Till och börja med kommer förbättring för dem, på en institutionell nivå innebär en förbättring för alla kvinnor ==> win win alltså. Sedan är det inte så att kvinnor polariserar frågan llr är lättkränta, inte på något sätt. Det är ett klassiskt sätt att avfärda minoriteters påståenden och har använts av antidemokratiska rörelser i evigheter. Sedan är det ju från ett mänskligt perspektiv väldigt lätt som priviligierad (man alltså) att tycka att de mindre priviligierade (kvinnor) är fjantiga eftersom man inte befinner sig i deras situation. Du borde alltså, som vurmar för demokratin, vara emot när man säger att miniriteten (kvinnor) polarisera frågan och förstör den genom att sätta agendan ha tolkningsföreträde. Sedan har det ju funnits män och kvinnor som har sagt dumheter och hängt ut men det är ju individer som gjort idotiska saker. Att avfärda något sådant viktigt som #Metoo för att individer beter sig illa, det är definitivt ett demokratiskt problem.

Rörande att kvinnor borde känna sig kränkta tänkte jag använda lite statistik som evidens, det finns dessutom sjukt mycket mera som pekar på samma sak. Sverige är fortfarande ojämnlikt och förändras i snigelfart. Kvinnor har genomgående mindre pengar och mindre makt så jag tycker det är förståligt att man blir frusterad. Om du skulle få 78% av en kvinnas pension bara för att du är man tror jag att du hade varit vansing också faktisk. Så innan man avfärdar feminism som ett problem kan du studera varför de existerar. Sedan finns det ju extrimister inom feminismen men de finns inom alla rörelser och då får man komma ihåg att det är extremisten som är problemet inte rörelsen:

Här är statistiken med källor som jag pratar om.
- Män tjänar 4.5% mera en kvinnor för samma jobb (http://www.mi.se/press/nyheter/2017/06/loneskillnaden-mellan-kvinnor-och-man-fortsatter-minska/)
- Kvinnors pension är 78% av mäns (!) (https://www.pensionsmyndigheten.se/...derna-mellan-mans-och-kvinnors-totala-pension)
- I våra demokratiska institutioner finns följande sammansättning:
o Riksdag: 56,4% män, 43,6% kvinnor (http://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/val-och-partier/vilka-ar-politikerna/)
o Landsting: 52% män, 48% kvinnor (http://www.regeringen.se/49b70d/con...72c0e/man-och-jamstalldhet-bilaga-9-sou-20146)
o Kommuner: 56,3% män, 43,7% kvinnor (http://www.regionfakta.com/Norrbottens-lan/Politik/Kvinnor-och-man-i-kommunfullmaktige/)
- Privata sektorn
o Aktiebolag: 80% av styrelseledamöterna är män och 84% av styrelseordförande är män (http://www.regeringen.se/49b70d/con...72c0e/man-och-jamstalldhet-bilaga-9-sou-20146)
o Börsnoterade bolag: 79% av styrelseledamöterna är män och 95% av styrelseordförande är män (http://www.regeringen.se/49b70d/con...72c0e/man-och-jamstalldhet-bilaga-9-sou-20146)
- Högskola och universitet:
o Lektorer: 55% är män (http://www.regeringen.se/49b70d/con...72c0e/man-och-jamstalldhet-bilaga-9-sou-20146)
o Professor: 77% är män (http://www.regeringen.se/49b70d/con...72c0e/man-och-jamstalldhet-bilaga-9-sou-20146)
o Rektor: 62% är män (http://www.regeringen.se/49b70d/con...72c0e/man-och-jamstalldhet-bilaga-9-sou-20146)

Man kan väll undra varför jag pratar om feminism och ojämnlikhet mellan könen när #metoo handlar om sexuella trakasserier. Men det är ju det som kraften kommer ifrån och den underliggande orsaken  Kvinnor och män har inte samma förutsättningar i Sverige. Om man sedan skulle påstå att problemet istället är att människor i maktposition utnyttjar folk i betroendeställning så är det ju ganska tydligt vilket kön som med störst sannolikhet sitter i den maktposition.

ETT LITET TANKEXPRIMENT: Swisha 2,25% av din lön och 11% din pensionsavsättningar till en kvinna istället för att behålla den själv. Det finns såklart skillnad på individnivå men på samhällsnivå stämmer det. Det är ett sätt som vi män kan ta ansvar. Visst känns det ganska jobbigt, tänkt dig denna skillnad under ett helt arbetsliv…

Sorry, jag hade helt missat detta svar.

Jag har följande enkla ingångsvärde i det här. Jag anser att #metoo har positiva inslag, men att det finns feministiska strömningar jag ine ställer upp på. Jag har lyft fram ett citat som väl representerar den bild jag anser att flera vill lägga fast. Enligt tidigare.

"Vi lär oss att kvinnor är svikna av vänner, svikna av lagar, svikna av samhället och det vidriga i situationen är att alla illdåd ständigt skylls på offren, i varje enskilt fall som lyfts. Kvinnor blir hotade, våldtagna, slagna och mördade dagligen och varenda minut."

Den statistik du lyfter fram pratar om löneskillnader p 4,5%. 2% skillnad i representation i landstingen, för att ta några siffror där jämförelsen är rättfram. Matchar världsbilderna?

Vi kan fixa vissa skillnader direkt. F! och V har säkert förslag som skulle rätta till exempelvis läget kring pensionerna. Men då skulle en del andra saker i samhället ändras, även för kvinnor. Exempelvis skulle familjer med höga inkomster säkert få betala mer skatt. Det är inte alla kvinnor med på. Det gör att det är sniket att göra alla orättvisor till mäns problem. I själva verket är just #metoo renodlat inriktad på mäns förhållningssätt till kvinnor, men ni som ska uppfostra oss kan inte ens njuta av det utan måste använda den ingången för att klistra på oss andra sanningar. Det är ju det jag vänder mig mot!

Ett litet tankeexperiment kan vara att fundera ut hur mycket du skulle Swisha till resten av världen om du strävade efter absolut rättvisa. Det är mer än 2,5%.

 

[Mr. Scott]

Nej, jag ser ingen sådan skuldbeläggning av män. Det finns ingen anledning att känna dig träffad som individ utan anledning. Att alla kvinnor vill samma sak är lika osant som att alla män vill samma sak. Däremot är det till exempel fel att människor får olika lön enbart beroende på kön.

Vad finns det för skuldbeläggning av män då i ljuset av trådens diskussion? Vad är det vi som kollektiv ska ta ställning till? Varför är den skuld du verkar se relevant? Varför anser du att det ok att generalisera och sprida skuld på män som grupp?

Nu tycker jag det verkar lite snurrigt. Du ställer frågor på påståenden jag inte gjort. Jag upplever inte att jag generaliserat. På vilket sätt sprider jag skuld på män som grupp?

Än en gång; jag tycker #metoo visar på ett stort problem som inte varit tillräckligt synligt. #metoo har lyft upp det så att blir omöjligt att inte påverkas av alla vidrigheter. Alla män är inte skyldiga, däremot kan alla män hjälpa till och vara en del av lösningen. Och ja, det finns fler problem i samhället. Det går att försöka komma tillrätta med dessa också - parallellt.

Jag förstår mindre och mindre vad du vill.

Jo, att jag är en idiot och obegriplig drar du dig inte för att förmedla. Jag hoppas att du inte behandlar kvinnor i din omgivning på samma sätt.

Men nu skrev du "ingen sådan skuldbeläggning". Sådan tolkas ju ganska lätt som att det finns något annan skuld som rätt eller fel framkommit i debatten. Jag var intresserad av vad du då tänkte på. Vilket du trots allt verkar begripit för du svarar ju att du anser att det inte faller någon skuld över oss män kollektivt. Utan att vi är en del i lösningen.

Det är väl fair, även om jag tycker det blir lite väl hastiga kast och ganska svårförståelig helhet. Det är som människa lite svårt att gå ifrån att vara del i ett kollektivt förtryck, personligen vara ett manssvin för att jag ens våga yttra en åsikt, till att nu inte vara ett problem utan en positiv del i en lösning. Eftersom jag allmänt (inkluderar kvinnor, män, svaga/utsatta, barn, mfl) anser att vi ska öka människors frihet är jag då sannolikt redan med på tåget. Men det är ju ungefär det tåg som tagit oss hit där vi är idag, och det är det som är ifrågasatt. Exakt vilken logik jag ska se här är oklart ....

 

[me.I.am]

Intervju i Aftonbladet angående protest på Sigtuna Internatskola:
Hur är kvinnosynen på skolan?
– Det är det vi får penetrera nu och se om det uppstår något vi får arbeta med, säger rektorn Eddy Johansson.

Jag hade nog gjort ett annat ordval.

 

[JTF]

Det är inte utan orsak att många uttalar Sigtuna som "Sicktuna".

 

[Konkret]

Så går det när man inte svarar korrekt på frågor utan levererar ordbajseri.

Den enda jag känner till som brukat allvar i en intervju dom sista åren är Bert Karlsson och Kungen.

 

[.A.]

Den enda jag känner till som brukat allvar i en intervju dom sista åren är Bert Karlsson och Kungen.

Svårt att räkna? ;-)

 

[Konkret]

Den enda jag känner till som brukat allvar i en intervju dom sista åren är Bert Karlsson och Kungen.

Svårt att räkna? ;-)

Bra där! Först skulle jag bara skriva den ena av dom, sen blev dom två.

Kan också skylla på autocorrect, den istället för de

 

[NLC]

Den enda jag känner till som brukat allvar i en intervju dom sista åren är Bert Karlsson och Kungen.

Svårt att räkna? ;-)

Bra där! Först skulle jag bara skriva den ena av dom, sen blev dom två.

Kan också skylla på autocorrect, den istället för de

En annan förklaring hade varit om man tror att Bert Karlsson ÄR kungen.

 

[Oskar]

Den enda jag känner till som brukat allvar i en intervju dom sista åren är Bert Karlsson och Kungen.

Svårt att räkna? ;-)

Bra där! Först skulle jag bara skriva den ena av dom, sen blev dom två.

Kan också skylla på autocorrect, den istället för de

En annan förklaring hade varit om man tror att Bert Karlsson ÄR kungen.

Finns så mycket att skylla på.

 

[Edarion]

Nu har jag bara skummat lite i tråden, men vill ändå ändra fokus lite nu när kampanjen avtagit en aning...

Det intressanta är nämligen inte vilka som eventuellt är kränkta, utan hur vi ser på våra medmänniskor. Spelar det någon roll om den du möter är cyklist, afrikan, man, homosexuell, VD eller vilken stämpel man nu kan hitta på? Borde inte alla vara lika mycket värda när VI pratar med och om dem?

 

[Jimel]

Nu har jag bara skummat lite i tråden, men vill ändå ändra fokus lite nu när kampanjen avtagit en aning...

Det intressanta är nämligen inte vilka som eventuellt är kränkta, utan hur vi ser på våra medmänniskor. Spelar det någon roll om den du möter är cyklist, afrikan, man, homosexuell, VD eller vilken stämpel man nu kan hitta på? Borde inte alla vara lika mycket värda när VI pratar med och om dem?

Jo, för mig är det så iaf.

 

[staine]

Vila i frid Benny.