[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd

[Snuten]

Kom ihåg en av ursprungsfrågorna:

"[OT][Politiskt tjafs] Samlingstråd
av Atlas den 19e januari
Jag bor numera i Limhamn med min familj, i direkt anslutning till Malmö. Socioekonomiskt är det ett välintegrerat område med blandning hög och låginkomstagare (tillika hög och lågutbildade) om vart annat. Men vi saknar invandrare så att det är inte så dynamiskt."

Atlas påstår alltså att hans område inte är dynamiskt (vad menar han med det förresten?) och att detta beror på att det inte bor så mycket invandrare där.

Här har man något att diskutera som inte endast handlar om pengar.

 

[bojsänke]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Och hur mycket skatt har de där gårdarna
> betalat? Jag gissar på mångdubbelt av vad de
> får i bidrag. Men sånt är ju lätt att råka
> glömma om man är vänsterlagd. Som om pengarna
> uppstod ur tomma intet.

Man behöver inte vara vänsterlagd för att tycka att fideikommisser är en rätt vidrig företéelse. Och vad det gäller grevarna kunde pengarna lika gärna uppstått ur tomma intet. Det handlar bara om att utan eget arbete suga ut arrendebönderna.

En av stjärnorna försökte ju ända upp i hög instans chockhöja bondens arrende för att denne med egna pengar och eget arbete rustat upp sitt hus. Då hade ju marken och gården stigit i värde, resonerade greven.

 

[a.svensson]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> a.svensson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ... Waffen SS
>
>
> HA HA HA HA!
>
>
> Houston, we have a Godwin...
>
> ---
>
> Jag rekommenderar alla att se kvällens Uppdrag
> granskning, om unga svenska män som talar om hur
> de skulle vilja skära av huvuden och andra
> trevligheter.
>
> P.S. "PK-media" så fan heller. D.S.


Liknelsen med Waffen SS är faktiskt slående.
Man skall för all del betänka att nämnda Waffen SS var helt åtskillda från Allgemeine SS och var en militär enhet i motsats till det vanliga SS.

Waffen SS syfte var att ha en militär styrka direkt underordnad staten och som kunde sättas in i situationer där den reguljära armén som bestod av ett ungefärligt genomsnitt av vanliga tyskar inte var att räkna med.
En sådan situation kunde vara ett folkligt uppror likt det i Donetsk nu.
Ukraina skickade i våras värnpliktiga grabbar att beskjuta upproriska landsmän vilket förstås gick käpprätt åt helvete.
Dessa ukrainska killar var i många fall helt ointreserade av att bekämpa folket i öster, vissa gjorde halvhjärtade insatser, andra sträckte vapen och gav sig och några deserterade och tjänstgör nu hos motståndaren istället.

För att få en styrka motiverad att slåss mot folket i öster satte man upp den nationella gardet som nu innefattar mer än 40 battaljoner där ledningen hämtats från nationella grupperingar och flertalet soldater är frivilliga västukrainare blandat med utländska frivilliga.
Helt klart har Waffen SS här varit inspirationen och battaljonen där flertalet av de svenska frivilliga är har solkorset och en spegelvänd varghake i emblemet.
I speciellt västra Ukraina finns fortfarande ett visst vurmande för nationslsocialismen och Stepan Bandera är för många där fortfarande en hjälte.
Under Tjetjenienkriget stred ukrainare på den tjetjenska sidan i den s.k Viking brigaden, namngiven efter den 5:e Waffen SS Divisionen Viking som till stor del var just en frivillig division.

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> ----> Vad är
> > rimligt och vilka prioriteringar ska man göra?
> > Hellre det än att larva runt om "vem som är
> > svensk" eller "registrera 1:a, 2:a och 3:e
> > generationens invandrare".
>
> Den diskussionen (som är mycket komplexare och
> innehåller så väldigt mycket mer än frågan
> "vem är svensk") handlar inte primärt om pengar.
> Den handlar om social hållbarhet, tillitskapital,
> kulturell förändring och andra "mjukare" värden
> som i ett större sammanhang naturligtvis också
> påverkar det kapital och den utveckling som mäts
> i pengar.

"Naturligtvis"? Nä du, det är ju sådant resonemang som jag tar avstånd ifrån. Folk är folk, människor är människor och alla är lika värda. Det behöver jag inte vara ett vänsterspöke för att tycka.

> En del väljer att helt bortse från detta fält,
> medan vissa överbetonar det.
>

Ja och de som överbetonar det du skriver är ofta de som blir kallade för rasister. Av en bra anledning.

> > Det finns tycker jag en tydlig gräns på vad
> som
> > är humant och vad som inte är humant. Det kan
> > säkert diskuteras men som jag skrev ovan, för
> > mig handlar humant i detta att de som kommer
> hit
> > ska på kortaste möjliga tid ha en möjlighet
> att
> > bli självförsörjande. Det som sker idag på
> > flyktingförläggningarna runt om i landet är
> > långt ifrån den definitionen av humant.
>
> Här måste jag säga något som jag oftast vill
> undvika, nämligen att det är relativt. Om
> alternativet till att gå på bidrag i 20 år i
> ett betonggetto i Sverige, är att leva på
> svältgränsen i ruinerna av ett krig, så kan det
> ju inte vara så att det är mera humant att ordna
> så att det sistnämnda alternativet blir det som
> gäller, inte ens om man vet att det med nästan
> hundra procents säkerhet blir som i det
> förstnämnda alternativet om man låter personen
> komma in i Sverige.

Du blandar forfartfarande ihop humant bemötande med humanitära åtgärder. Det gör inte jag. Jag anser att vi ska sätta en gräns vid när mottagandet av flyktingar övergår i inhumant hanterande av dessa.

 

[Speedskejtarn]

grump *hård serve*
Makten *avvaktande backhand*
grump *backhand tillbaka*
Snuten *går på nät*
Lukta på Blommorna *lobbar*
Makten *volleysmash*
grump *forehandretur*

*...men vad händer?!*
a.svensson *servar in ny boll på banan*
*olidligt spännande...*

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > ----> Vad är
> > > rimligt och vilka prioriteringar ska man
> göra?
> > > Hellre det än att larva runt om "vem som är
> > > svensk" eller "registrera 1:a, 2:a och 3:e
> > > generationens invandrare".
> >
> > Den diskussionen (som är mycket komplexare och
> > innehåller så väldigt mycket mer än frågan
> > "vem är svensk") handlar inte primärt om
> pengar.
> > Den handlar om social hållbarhet,
> tillitskapital,
> > kulturell förändring och andra "mjukare"
> värden
> > som i ett större sammanhang naturligtvis
> också
> > påverkar det kapital och den utveckling som
> mäts
> > i pengar.
>
> "Naturligtvis"? Nä du, det är ju sådant
> resonemang som jag tar avstånd ifrån. Folk är
> folk, människor är människor och alla är lika
> värda. Det behöver jag inte vara ett
> vänsterspöke för att tycka.

Där tror jag man måste förstå att det är skillnad på teori och praktik. Det är enkelt och självklart att säga att alla är lika värda. Det kostar inget. Det är i praktiken som etiken prövas och där vågar jag nog säga att 99,99% av alla människor inte kan leva upp till principen om allas lika värde, ja annat än som en princip då alltså.
Sen finns det dessutom extremexempel på människor som verkligen försöker gradera andra människor utifrån något slags inbillat universellt värdesystem. Det är naturligtvis en hopplös uppgift eftersom ingen in i kaklet kan hävda att man känner till de verkliga och eviga värdena egentligen. Jo det finns ju de som gör det med hänvisning till sin gud, men det är inget jag kan ta på allvar. Det är den egna utgångspunkten som alltid ligger till grund då man försöker bedöma andra människors värde.

Att bortse från svårigheter som kulturella, religiösa och ideologiska skillnader medför är tyvärr vanligt i väst idag, och det gör att man inte förmår tackla problemen på ett bra sätt. Jag förespråkar att man för det första försöker minimera orsaken till problemen ned till den gräns som är möjlig utan att det istället blir skadligt. När man sedan gjort det skall man med öppna ögon och beslutsamhet göra vad man kan för att svårigheterna går att lösa under resans gång i både stort och smått.

 

[staine]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
>-------------------------
> -----. Det
> handlar bara om att utan eget arbete suga ut
> arrendebönderna.
>
> En av stjärnorna försökte ju ända upp i hög
> instans chockhöja bondens arrende för att denne
> med egna pengar och eget arbete rustat upp sitt
> hus. Då hade ju marken och gården stigit i
> värde, resonerade greven.

Arrende = skatt och
Greven = Skatteverket då i så fall. Grattis.

 

[Snuten]

Thomas Gür:

"Att beskriva Sverige som rasismens högborg i världen är givetvis nonsens, om än konsekvent nonsens. En förkrossande majoritet av såväl invandrade som infödda avvisar en sådan Sverigebild.

Problemet är att det finns en grogrund för vanvettet i den politiska huvudfåran. Ledande politiker ur de bägge blocken har länge torgfört förklaringar till utanförskapet bland invandrare i Sverige som en följd av strukturell diskriminering, rasism och främlingsrädsla. Detta trots att vårt land är bland de mest toleranta och öppna i världen.

Och så länge som självspäkningen fortsätter, kommer också dårskapen om det genomrasistiska Sverige att ständigt reproduceras i den politiska debatten."

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/darskap-att-kalla-sverige-rasistiskt_3763418.svd

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Snuten skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > grump skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > ----> Vad är
> > > > rimligt och vilka prioriteringar ska man
> > göra?
> > > > Hellre det än att larva runt om "vem som
> är
> > > > svensk" eller "registrera 1:a, 2:a och 3:e
> > > > generationens invandrare".
> > >
> > > Den diskussionen (som är mycket komplexare
> och
> > > innehåller så väldigt mycket mer än
> frågan
> > > "vem är svensk") handlar inte primärt om
> > pengar.
> > > Den handlar om social hållbarhet,
> > tillitskapital,
> > > kulturell förändring och andra "mjukare"
> > värden
> > > som i ett större sammanhang naturligtvis
> > också
> > > påverkar det kapital och den utveckling som
> > mäts
> > > i pengar.
> >
> > "Naturligtvis"? Nä du, det är ju sådant
> > resonemang som jag tar avstånd ifrån. Folk
> är
> > folk, människor är människor och alla är
> lika
> > värda. Det behöver jag inte vara ett
> > vänsterspöke för att tycka.
>
> Där tror jag man måste förstå att det är
> skillnad på teori och praktik. Det är enkelt och
> självklart att säga att alla är lika värda.
> Det kostar inget. Det är i praktiken som etiken
> prövas och där vågar jag nog säga att 99,99%
> av alla människor inte kan leva upp till
> principen om allas lika värde, ja annat än som
> en princip då alltså.
> Sen finns det dessutom extremexempel på
> människor som verkligen försöker gradera andra
> människor utifrån något slags inbillat
> universellt värdesystem. Det är naturligtvis en
> hopplös uppgift eftersom ingen in i kaklet kan
> hävda att man känner till de verkliga och eviga
> värdena egentligen. Jo det finns ju de som gör
> det med hänvisning till sin gud, men det är
> inget jag kan ta på allvar. Det är den egna
> utgångspunkten som alltid ligger till grund då
> man försöker bedöma andra människors värde.

Om vi ger upp principer och ideal kan vi lika gärna lägga oss på rygg direkt.


> Att bortse från svårigheter som kulturella,
> religiösa och ideologiska skillnader medför är
> tyvärr vanligt i väst idag, och det gör att man
> inte förmår tackla problemen på ett bra sätt.

Vad är så problematiskt?

> Jag förespråkar att man för det första
> försöker minimera orsaken till problemen ned
> till den gräns som är möjlig utan att det
> istället blir skadligt. När man sedan gjort det
> skall man med öppna ögon och beslutsamhet göra
> vad man kan för att svårigheterna går att lösa
> under resans gång i både stort och smått.

Håller inte med dig :)

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Thomas Gür:
>
> "Att beskriva Sverige som rasismens högborg i
> världen är givetvis nonsens, om än konsekvent
> nonsens. En förkrossande majoritet av såväl
> invandrade som infödda avvisar en sådan
> Sverigebild.
>
> Problemet är att det finns en grogrund för
> vanvettet i den politiska huvudfåran. Ledande
> politiker ur de bägge blocken har länge
> torgfört förklaringar till utanförskapet bland
> invandrare i Sverige som en följd av strukturell
> diskriminering, rasism och främlingsrädsla.
> Detta trots att vårt land är bland de mest
> toleranta och öppna i världen.
>
> Och så länge som självspäkningen fortsätter,
> kommer också dårskapen om det genomrasistiska
> Sverige att ständigt reproduceras i den politiska
> debatten."
>
> http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/darskap-att-k
> alla-sverige-rasistiskt_3763418.svd

Trams

 

[T]

H. ->> http://happymtb.org/forum/profile.php/1/5777 är en feg och inkonsekvent mobbare: http://happymtb.org/forum/read.php/1/2622351/2622844#msg-2622844

 

[Snuten]

Thomas Gür igen:

"Regeringen Löfvens problem är sålunda inte att den inte har tillsatt en eller två ministrar inom dessa politikområden [integration/migration - mitt tillägg]. Dess problem, och därmed också Sveriges problem, är att svensk migrations- och integrationspolitik nu dikteras av ett parti - Miljöpartiet - som fått mindre än 7 procent av rösterna i riksdagsvalet och vars migrationspolitik bygger på rena fantasier (som att ”Människor som behöver ska få stanna i Sverige” eller "Alla som befinner sig i Sverige ska ha samma grundläggande rättigheter” – notera att ”befinner sig” även inbegriper om det är olovligt/olagligt). Men det har lyckats med att ta kommandot över såväl moderaterna som socialdemokraterna.

Svansen viftar på hundarna."

http://www.dagenssamhalle.se/debatt/svensk-migrationspolitik-bygger-pa-mps-fantasier-11141

 

[Snuten]

grunp skrev:
"trams"


Åh nej grump drar ned byxorna och visar röven för publiken efter att han slagit en dålig boll. Har han druckit för lite?

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grunp skrev:
> "trams"
>
>
> Åh nej grump drar ned byxorna och visar röven
> för publiken efter att han slagit en dålig boll.
> Har han druckit för lite?


Ånej. Jag drar ned byxorna bara för dig, lite fredagsmys på tu man hand ;-)

 

[Ensamvargen]

Har ni kommit fram till något? Hur ska vi få tillbaka Fredrik Reinfeldt (42Hz) i sitt rätta element?

 

[1888]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grunp skrev:
> "trams"
>
>
> Åh nej grump drar ned byxorna och visar röven
> för publiken efter att han slagit en dålig boll.
> Har han druckit för lite?

Fredag nu, så det ordnar nog upp sej om en stund.

Skål ta mej fan ;)

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Om vi ger upp principer och ideal kan vi lika
> gärna lägga oss på rygg direkt.

Jag var kanske inte tydlig, men jag förespråkar alltså INTE att man skall ge upp principer och ideal. Jag menar att man måste förstå skillnaden mellan teori och praktik och inte försöka lura sig själv eller andra då det gäller vilka handlingsmöjligheter man verkligen har inom de ramar man verkligen är beredd att godta.

> > Att bortse från svårigheter som kulturella,
> > religiösa och ideologiska skillnader medför
> är
> > tyvärr vanligt i väst idag, och det gör att
> man
> > inte förmår tackla problemen på ett bra
> sätt.
>
> Vad är så problematiskt?

Tex skillnaden mellan det man beskriver som het respektive sval tillit.
Tex religiösa skillnader där det dels handlar om skillnader mellan religionerna, men mest handlar om synen på religionen och dess roll öht.

 

[1888]

Om nu Sverige är så rasistiskt som påpekats i tidigare inlägg,
hur kommer det sej då att så många flyktingar ändå vill komma hit?

Att det är bra i Sverige verkar ju ha spridit sej runt om i världen,
då borde väl motsatsen också nått ut?
Eller är det så att det inte är så kass här i alla fall?

 

[Wolde]

1888 skrev:
-------------------------------------------------------
> Om nu Sverige är så rasistiskt som påpekats i
> tidigare inlägg,
> hur kommer det sej då att så många flyktingar
> ändå vill komma hit?
>
> Att det är bra i Sverige verkar ju ha spridit sej
> runt om i världen,
> då borde väl motsatsen också nått ut?
> Eller är det så att det inte är så kass här i
> alla fall?

Vem har påstått att Sverige är rasistiskt (förutom Thomas Gür som Snuten citerade)?

 

[Makten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Jättelätt. Jag anser - precis som jag även
> tidigare skrivit - att vi ska inte ta in fler folk
> än vad vi klarar av att hantera på ett humant
> sätt. Så är det inte idag.
>
> Är det något mer du undrar över?

Ja, jag undrar hur många du anser att detta är, i dagsläget. Själv lutar jag åt att det kanske skulle kunna gå att knö in ~20.000 personer om året på ett "humant" sätt (alltså att de inte kan drälla runt på bidrag till exempel).


bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Man behöver inte vara vänsterlagd för att tycka
> att fideikommisser är en rätt vidrig
> företéelse.

Nä, där är vi helt överens. Vad i helsike det nu har med eventuella bidrag att göra förstår jag däremot inte. Det handlar ju bara om vem som ärver och att den inte får sälja.


> Och vad det gäller grevarna kunde
> pengarna lika gärna uppstått ur tomma intet.

Jag avsåg bidragspengarna. Vem tror du står för fiolerna? Hälften av skatteintäkterna i Sverige står de 10% rikaste för.


> Det
> handlar bara om att utan eget arbete suga ut
> arrendebönderna.

Hur då "suga ut"? Arrende är precis som vilken annan hyra som helst. Anser du att du blir utsugen så fort du betalar för något som du använder?


> En av stjärnorna försökte ju ända upp i hög
> instans chockhöja bondens arrende för att denne
> med egna pengar och eget arbete rustat upp sitt
> hus. Då hade ju marken och gården stigit i
> värde, resonerade greven.

Det låter inte så trevligt, kan jag hålla med om. Du har uppenbarligen läst på sedan ditt förra inlägg. Dela gärna med dig av vad du hittat! Jag trodde vi snackade om bidrag till grevar.

 

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jättelätt. Jag anser - precis som jag även
> > tidigare skrivit - att vi ska inte ta in fler
> folk
> > än vad vi klarar av att hantera på ett humant
> > sätt. Så är det inte idag.
> >
> > Är det något mer du undrar över?
>
> Ja, jag undrar hur många du anser att detta är,
> i dagsläget. Själv lutar jag åt att det kanske
> skulle kunna gå att knö in ~20.000 personer om
> året på ett "humant" sätt (alltså att de inte
> kan drälla runt på bidrag till exempel).
>

Du, att bestämma en siffra det har jag absolut 0 uppfattning om. Uppenbarligen är det för mycket idag. Detta måste migrationsverket kunna svara på, förutsatt att de får direktiv med rätt utgångspunkt att göra utredningen ifrån. En utgångspunkt som handlar om att korta ned handläggningstiderna till bara några veckor och att det ska vara möjligt för den invandrade att ordna med självförsörjning efter en rimlig omställningsfas (språkkurs t.ex). Jag har ingen kunskap om vart gränsen går med avseende på tillgängliga resurser så jag kan inte sätta en siffra.

Som jag uppfattat det är det en rejäl snedförelning ute i landet. Så även om totalen _kanske_ skulle fungera som idag så havererar kommun efter kommun. Dåligt uppstyrt i kombination med dåliga direktiv.

 

[Luktapåblommorna]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
Själv lutar jag åt att det kanske
> skulle kunna gå att knö in ~20.000 personer om
> året på ett "humant" sätt

Vad bra att det då är knappa 20000 personer i flykt som vi idag hjälper med skydd per år i snitt de senaste 10 åren. Du borde vara nöjd med dagens situation.

 

[Makten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Du, att bestämma en siffra det har jag absolut 0
> uppfattning om. Uppenbarligen är det för mycket
> idag. Detta måste migrationsverket kunna svara
> på, förutsatt att de får direktiv med rätt
> utgångspunkt att göra utredningen ifrån. En
> utgångspunkt som handlar om att korta ned
> handläggningstiderna till bara några veckor och
> att det ska vara möjligt för den invandrade att
> ordna med självförsörjning efter en rimlig
> omställningsfas (språkkurs t.ex). Jag har ingen
> kunskap om vart gränsen går med avseende på
> tillgängliga resurser så jag kan inte sätta en
> siffra.
>
> Som jag uppfattat det är det en rejäl
> snedförelning ute i landet. Så även om totalen
> kanske skulle fungera som idag så havererar
> kommun efter kommun. Dåligt uppstyrt i
> kombination med dåliga direktiv.

Jag tror inte man får några vettiga svar av Migrationsverket. Det är nog ingen vild gissning att de som jobbar där är "goda" nog att vilja ha in fler än vad som är praktiskt möjligt, eller vad tror du?

Det enklaste måste vara att låta kommunerna bestämma. Vill man bo i en kommun som tar emot skitmånga flyktingar så får man helt enkelt finna sig i att betala mycket mer skatt och förmodligen omgärdas av sociala problem.

Handläggningstider förstår jag inte alls. Vad är det som ska handläggas? Inget pass = Hej då! Resten bör lätt kunna bevisa att de har skyddsskäl och då blir det SFI direkt och sen söka arbete så fort det går. Ge fan i att dela ut medborgarskap och PUT innan det visat sig huruvida individen vill vara svensk eller inte, så ska det nog gå bra. Det torde också göra anpassningsviljan extremt mycket större.

Någon integrationspolitik tror jag inte på heller. Det sköter sig självt så länge man ställer krav istället för att dalta.

 

[Makten]

Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> Själv lutar jag åt att det kanske
> > skulle kunna gå att knö in ~20.000 personer
> om
> > året på ett "humant" sätt
>
> Vad bra att det då är knappa 20000 personer i
> flykt som vi idag hjälper med skydd per år i
> snitt de senaste 10 åren. Du borde vara nöjd med
> dagens situation.

Du glömde visst alla vi "hjälper" som INTE är på flykt. Bara asylmottagandet för i år beräknas till ungefär 100.000. Lägg sen till anhöriginvandringen.

http://www.migrationsverket.se/Om-M...ojd-asylprognos-kraver-samhallsplanering.html

 

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Du, att bestämma en siffra det har jag absolut
> 0
> > uppfattning om. Uppenbarligen är det för
> mycket
> > idag. Detta måste migrationsverket kunna svara
> > på, förutsatt att de får direktiv med rätt
> > utgångspunkt att göra utredningen ifrån. En
> > utgångspunkt som handlar om att korta ned
> > handläggningstiderna till bara några veckor
> och
> > att det ska vara möjligt för den invandrade
> att
> > ordna med självförsörjning efter en rimlig
> > omställningsfas (språkkurs t.ex). Jag har
> ingen
> > kunskap om vart gränsen går med avseende på
> > tillgängliga resurser så jag kan inte sätta
> en
> > siffra.
> >
> > Som jag uppfattat det är det en rejäl
> > snedförelning ute i landet. Så även om
> totalen
> > kanske skulle fungera som idag så havererar
> > kommun efter kommun. Dåligt uppstyrt i
> > kombination med dåliga direktiv.
>
> Jag tror inte man får några vettiga svar av
> Migrationsverket. Det är nog ingen vild gissning
> att de som jobbar där är "goda" nog att vilja ha
> in fler än vad som är praktiskt möjligt, eller
> vad tror du?
>
> Det enklaste måste vara att låta kommunerna
> bestämma. Vill man bo i en kommun som tar emot
> skitmånga flyktingar så får man helt enkelt
> finna sig i att betala mycket mer skatt och
> förmodligen omgärdas av sociala problem.

Det var därför jag skrev att utredande instans ska ha rätt förutsättningar att utgå ifrån. Om det är migrationsverk eller annat spelar nog en mindre roll. Nuvarande förutsättning handlar nog mer om att ordna plats för så många som möjligt före att se till kvalitet.

> Handläggningstider förstår jag inte alls. Vad
> är det som ska handläggas? Inget pass = Hej då!
> Resten bör lätt kunna bevisa att de har
> skyddsskäl och då blir det SFI direkt och sen
> söka arbete så fort det går. Ge fan i att dela
> ut medborgarskap och PUT innan det visat sig
> huruvida individen vill vara svensk eller inte,
> så ska det nog gå bra. Det torde också göra
> anpassningsviljan extremt mycket större.


Handläggningstid menar jag med att sitta i förvaring. Angående medborgareskap är det inte så enkelt att få som du verkar tro.

> Någon integrationspolitik tror jag inte på
> heller. Det sköter sig självt så länge man
> ställer krav istället för att dalta.

Det är ju också en integrationspolitik ;-)

 

[1888]

sjukvård
skola
Barnomsorg
Äldreomsorg/pension
Infrastruktur/Eu
Idrott
Bistånd
Invandring/flyktingmottagning
Kultur

Vilka mer behöver våra skattepengar?
Vad har jag glömt/missat?
Tänkte försöka mej på en liten undersökning på vart ni vill lägga era skattepengar på.
Fördela gärna eran hundralapp ni betalar i skatt där ni vill att den skall verka.

 

[Luktapåblommorna]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
Hälften av skatteintäkterna i Sverige
> står de 10% rikaste för.
>

Det är väl helt riktigt om de 10% procent rikaste äger mer än hälften av alla tillgångar.
Frågan är varför de som redan är så ofantligt rika ska belasta och ta pengar som kunde gått till vår gemensamma välfärd.

 

[Snuten]

Det är ju intressant att ni börjat snacka volymer då det gäller invandringen, men man skall ju inte tro att det enbart går att titta på mängden för att avgöra vad som kan fungera. Man måste naturligtis också titta på vilket läge sverige befinner sig i för tillfälligt då det gäller ekonomi, bostäder, skola och en handfull andra områden som påverkas. Man måste naturlugtvis också se vilka grupper det är som kommer och vilka fördelar/nackdelar det är rimligt att anta att just de grupperna medför.

 

[Makten]

Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> Hälften av skatteintäkterna i Sverige
> > står de 10% rikaste för.
> >
>
> Det är väl helt riktigt om de 10% procent
> rikaste äger mer än hälften av alla
> tillgångar.
> Frågan är varför de som redan är så ofantligt
> rika ska belasta och ta pengar som kunde gått
> till vår gemensamma välfärd.

Du tror väl inte seriöst att de får mer i bidrag än vad de betalar i skatt? De GER till vår gemensamma välfärd, även om denna gåva naggas i kanten en smula av vissa bidrag tillbaka.

Sen kan jag hålla med om att det är totalt vansinne att både beskatta och dela ut bidrag till samma person. Sänk skatterna istället.

 

[1888]

Ferdinand ser bara med ena ögat.
Hen ser bara vad den rike får, inte vad verdebörande betalar.
Lite av kommunisternas dilemma.

 

[Luktapåblommorna]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Luktapåblommorna skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Makten skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > Själv lutar jag åt att det kanske
> > > skulle kunna gå att knö in ~20.000 personer
> > om
> > > året på ett "humant" sätt
> >
> > Vad bra att det då är knappa 20000 personer i
> > flykt som vi idag hjälper med skydd per år i
> > snitt de senaste 10 åren. Du borde vara nöjd
> med
> > dagens situation.
>
> Du glömde visst alla vi "hjälper" som INTE är
> på flykt. Bara asylmottagandet för i år
> beräknas till ungefär 100.000. Lägg sen till
> anhöriginvandringen.
>
> http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket
> /Nyhetsarkiv/Nyhetsarkiv-2014/2014-11-04-Hojd-asyl
> prognos-kraver-samhallsplanering.html

Du glömde visst skillnaden på asylsökande och de som beviljas asyl, uppehållstillstånd, jag har försökt diskutera dessa siffror med dig tidigare men du vekar ha svårt att få det rätt. Det är stor skillnad om du vill försöka diskutera fakta seriöst. Det stämmer att prognosen är hög i förhållande till ett vanligt år. Största anledningen är kriget i syrien vilket innebar att föra året hade vi 80000 asylsökande, inte sedan -93 och kriget på balkan har siffran varit på den nivån

De senaste tio åren har snittet legat på 36 752 asylsökande med 81301 som flest och 17530 som minst. Den listade bottennoteringen är 5753 i mitten på 90-talet. Detta är asylsökande, alltså inte personer som fått asyl, utan har frågat efter det hos migrationsverket. Det är inte samma sak som att ges ett uppehållstillstånd.

Förra året fick i snitt 2970 personer per månad bifall på sina asylansökningar och gavs uppehållstillstånd. Det är det antal vi verkligen tar emot. I snitt är siffran 1343 beviljade uppehållstillstånd per månad 2005-2014.

 

[Luktapåblommorna]

Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> Hälften av skatteintäkterna i Sverige
> > står de 10% rikaste för.
> >
>
> Det är väl helt riktigt om de 10% procent
> rikaste äger mer än hälften av alla
> tillgångar.
> Frågan är varför de som redan är så ofantligt
> rika ska belasta och ta pengar som kunde gått
> till vår gemensamma välfärd.


Hur mycket fick du i bidrag förra året för att du har en förmögenhet i form av mark?

 

[1888]

Fortfarande ingen som sett något ensamkommande "litet" barn från Afrika?

 

[Makten]

Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
> Du glömde visst skillnaden på asylsökande och
> de som beviljas asyl, uppehållstillstånd, jag
> har försökt diskutera dessa siffror med dig
> tidigare men du vekar ha svårt att få det rätt.
> Det är stor skillnad om du vill försöka
> diskutera fakta seriöst. Det stämmer att
> prognosen är hög i förhållande till ett
> vanligt år. Största anledningen är kriget i
> syrien vilket innebar att föra året hade vi
> 80000 asylsökande, inte sedan -93 och kriget på
> balkan har siffran varit på den nivån
>
> De senaste tio åren har snittet legat på 36 752
> asylsökande med 81301 som flest och 17530 som
> minst. Den listade bottennoteringen är 5753 i
> mitten på 90-talet. Detta är asylsökande,
> alltså inte personer som fått asyl, utan har
> frågat efter det hos migrationsverket. Det är
> inte samma sak som att ges ett
> uppehållstillstånd.
>
> Förra året fick i snitt 2970 personer per månad
> bifall på sina asylansökningar och gavs
> uppehållstillstånd. Det är det antal vi
> verkligen tar emot. I snitt är siffran 1343
> beviljade uppehållstillstånd per månad
> 2005-2014.

Du glömde att nämna att detta gäller de som fick asyl i första eller andra instans, vilket avgörs av Migrationsverket. De själva är mycket noga med att försöka gömma hur många det är som får stanna av andra skäl, eller som får asyl i senare instans.
Vidare kan man få flyktingstatus utan att ha asylskäl. Där har Sverige helt andra regler än andra länder med väldigt generös tolkning av vad en flykting är. Får man inte asyl så får man uppehållstillstånd. Eller så kan man förstås stanna ändå och vara "papperslös", helt utan att vi har nån som helst koll på vad det innebär, hur många det är eller var de håller hus.

http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/asylsokande/flyktingar-i-sverige/
http://sweref.org/barn/vem_far_stanna_i_sverige_.aspx

Om du nu lägger ihop detta med att ALLA syriska flyktingar får stanna, oavsett deras status, så inser du kanske, men bara kanske, att dina siffror inte säger ett skvatt.

Faktum är, hur man än vrider och vänder på det: VI HAR PROBLEM för att vi tar emot så extremt många invandrare, flyktingar, asylsökare, papperslösa eller vad de nu kallas.



Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur mycket fick du i bidrag förra året för att
> du har en förmögenhet i form av mark?

Hur konstiga motfrågor lyckas du haspla ur dig i tron att du inte står med rumpan bar?

 

[T]

Är du nöjd nu, Makten?

 

[Luktapåblommorna]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Luktapåblommorna skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Du glömde visst skillnaden på asylsökande
> och
> > de som beviljas asyl, uppehållstillstånd, jag
> > har försökt diskutera dessa siffror med dig
> > tidigare men du vekar ha svårt att få det
> rätt.
> > Det är stor skillnad om du vill försöka
> > diskutera fakta seriöst. Det stämmer att
> > prognosen är hög i förhållande till ett
> > vanligt år. Största anledningen är kriget i
> > syrien vilket innebar att föra året hade vi
> > 80000 asylsökande, inte sedan -93 och kriget
> på
> > balkan har siffran varit på den nivån
> >
> > De senaste tio åren har snittet legat på 36
> 752
> > asylsökande med 81301 som flest och 17530 som
> > minst. Den listade bottennoteringen är 5753 i
> > mitten på 90-talet. Detta är asylsökande,
> > alltså inte personer som fått asyl, utan har
> > frågat efter det hos migrationsverket. Det är
> > inte samma sak som att ges ett
> > uppehållstillstånd.
> >
> > Förra året fick i snitt 2970 personer per
> månad
> > bifall på sina asylansökningar och gavs
> > uppehållstillstånd. Det är det antal vi
> > verkligen tar emot. I snitt är siffran 1343
> > beviljade uppehållstillstånd per månad
> > 2005-2014.
>
> Du glömde att nämna att detta gäller de som
> fick asyl i första eller andra instans, vilket
> avgörs av Migrationsverket. De själva är mycket
> noga med att försöka gömma hur många det är
> som får stanna av andra skäl, eller som får
> asyl i senare instans.

Du verkar inte veta vad du pratar om.
Vad syftar du på, kan du förklara hur/var de skulle gömma siffror?
Har du några som helst siffror som motsäger de jag presenterat?



> Vidare kan man få flyktingstatus utan att ha
> asylskäl.

Och vilka skulle dessa skäl vara påstår du?



Får man inte asyl så får
> man uppehållstillstånd.

Vad pratar du om?? Asyl och uppehållstillstånd är samma sak.



> Om du nu lägger ihop detta med att ALLA

Hur många är det? Jag såg ingen siffra.



Hur lyckas du inte komma med en enda siffra?
Påstår du att de 2970 personer i snitt per månad som fick
bifall på sina asylansökningar och gavs uppehållstillstånd förra året inte stämmer?
Du säger att 1343 beviljade uppehållstillstånd per månad 2005-2014 i snitt är fel utan att komma med något som styrker det. Svårt att diskutera då. Återigen.
Dina länkar vet jag inte vilken relevans du vill hävda med dom. De styrkte ingenting av det du påstod.



Matnyttiga siffror för den som vill diskutera fakta.
http://www.migrationsverket.se/down...0772179c/1420727860597/Översikt-2005-2014.pdf
http://www.migrationsverket.se/down...055095/Asylsökande+till+Sverige+1984-2014.pdf

Här får du lite hjälp. Du trycker bara på länken här under så kommer du till migrationsverkets hemsida och kan där lära dig om vem som kan söka asyl och räknas som flykting
http://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/Asylregler.html



Edit: Det är andra gången vi diskuterar detta i tråden, exakt samma sak som förra gången. Tycker du det är svårt så fråga gärna.

 

[json88]

Lite ordning på torpet.
http://www.expressen.se/kvallsposten/sds-plan-rontga-alla-flyktingbarns-skelett/

 

[T]

ÄR inte intresserad av pollitikk.

 

[Makten]

T skrev:
-------------------------------------------------------
> Är du nöjd nu, Makten?

Det är svårt att vara nöjd i de begåvningshandikappades rike.


Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
>

Det kanske går bättre om du läser sidorna jag länkade till. Jag motsäger inte dina siffror. Jag påstår däremot att de bara representerar en del av invandringen.
Du kanske minns att jag "borde vara nöjd" med antalet som får asyl för att jag kan tänka mig en invandring på 20.000 per år? Om du börjar i den änden så kanske du förstår vad jag menar. Men jag tvivlar.

"Antalet invandrare beror inte enbart på Syrienkonflikten. Arbetskrafts­invandring, anhörig­invandring till både Sverigefödda och utrikes födda samt återvändande Sverige­födda bidrar till att antalet immigranter beräknas vara mer än 127 000 år 2014."

"Idag är drygt 1,5 miljoner eller 16 procent av befolkningen född utomlands."

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statist...ingar/14498/14505/Behallare-for-Press/372727/

Notera här att utrikes föddas barn förstås blir infödda. Att de fortfarande kan finnas i "utanförskapet" och ha föga gemensamt med svenskarna märks naturligtvis inte i statistiken. Som bekant har utanförskapet ökat lavinartat de senaste årtiondena, nästan endast på grund av invandringen.


http://www.scb.se/sv_/Hitta-statist...amskrivningar/?Pk=BE0401&Dpu=True#c_li_328404

Du kanske tycker att det här ser jättebra ut. Själv ser jag en total katastrof, såväl ekonomiskt som socialt. Det finns ingenting som tyder på att invandringen kommer löna sig på sikt, men väl väldigt många som påstår det. Det har de påstått i trettio år. När vänder det?

 

[Wolde]

Lite kul ändå. Efter en trevlig kväll med polarna på krogen så kan jag sammanfatta med ett bla bla bla :)

 

[Luktapåblommorna]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Bara asylmottagandet för i år
> beräknas till ungefär 100.000.

Det var här du tappade bort dig. Du har kommit med en siffra, den var helt uppåt väggarna. Du skriver att asylmottagandet är 100000. Du har återkommande i flera inlägg själv använt benämningen asyl. Att du sedan långt in i diskussionen byter till invandring är symptomatiskt och gör det omöjligt att föra en normal diskussion, hela tiden sidospår, aldrig bemöta fakta. Jag är smickrad men jag besitter inga paranormala förmågor. Om du vill diskutera är det bäst att säga vad du menar, inte att andra ska behöva gissa sig till vad du försöker få fram. Om invandring är ens hjärtefråga borde en kunna skilja på invandring och asyl. Men jag begär kanske för mycket. Att i efterhand försöka låtsas som ingenting och byta ämne blir bara pinsamt.


Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
>
> > Du glömde att nämna att detta gäller de som
> > fick asyl i första eller andra instans, vilket
> > avgörs av Migrationsverket. försöka gömma hur många det
> är
> > som får stanna av andra skäl, eller som får
> > asyl i senare instans.

Här svarar du och använder begreppet asyl.


> > Vidare kan man få flyktingstatus utan att ha
> > asylskäl.
>
> Och vilka skulle dessa skäl vara påstår du?

Likaså här.


> Får man inte asyl så får
> > man uppehållstillstånd.
>
> Vad pratar du om?? Asyl och uppehållstillstånd
> är samma sak.

Här också.


> > Om du nu lägger ihop detta med att ALLA
>
> Hur många är det? Jag såg ingen siffra.

Och detta får du gärna försöka svara på igen, jag skulle verkligen vilja veta var du får dina påstående ifrån.



Och till slut. Ett tips till alla som hatar invandring, ni kan göra som 50000 andra gjorde förra året, utvandra.

 

[Wolde]

Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
> Och till slut. Ett tips till alla som hatar
> invandring, ni kan göra som 50000 andra gjorde
> förra året, utvandra.

Vi andra då? Törs vi utvandra eller måste vi stanna kvar här och tvingas till ett liv tillsammans med alla rasister? HJÄLP!

 

[Drakir]

Typisk cykelväg i Sverige. Blir så förbaskat trött i axeln efter en tur och allt heilande.

 

[bojsänke]

Är de poliser, och vilket fotbollslag håller de på?

 

[Drakir]

Ingedera.
Detta är alltså zepperlinarbärarnas landslag som bögar till det med fem deltagare..