ething skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > I Danmark mordhotas satiriker. I Sverige
> mordhotar
> > satirikerna. I Danmark avvärjer man hoten och
> > åtalar. I Sverige lägger man ned åtalen
> > snabbt:
> >
> >
> > "Den 25 maj lämnade SvD:s medarbetare Per
> > Gudmundson tillsammans med tidningens
> > informationschef Björn Hygstedt in en anmälan
> > till polisen om olaga hot. Bakgrunden var en
> > krönika i tidningen Galago, undertecknad
> > ”Sveriges satirikers centralorganisation”.
> > Texten avslutades med följande ord: ”Våra
> krav
> > är följande: Kväv den fria pressrösten.
> > Terroristförklara Timbro. Inför straffskatt
> på
> > artikelkommentarer. Avsätt kulturministern.
> Skjut
> > Per Gudmundson.”
> > ---
> > I kontakten med polisen gjorde de bedömningen
> att
> > publiceringen kunde röra sig om
> tryckfrihetsbrott
> > och att Justitiekanslern borde pröva ärendet,
> > enligt 7 kap. 4 § 16 tryckfrihetsförordningen
> > samt 4 kap. 5§ brottsbalken.
> >
> > JK:s besked kom i måndags och var
> förbluffande
> > knapphändigt. JK Håkan Rustand skriver:
> ”Den
> > anmälda krönikan är uppenbarligen avsedd att
> > utgöra satir. Det ligger i satirens natur att
> > dess uttryck ofta är obehagliga och ibland
> > stötande, något som kan fordras för att
> satiren
> > ska ha avsedd effekt. Formuleringarna är
> > visserligen tillspetsade men kan inte uppfattas
> > som allvarligt menade utan mer som ett
> polemiskt
> > inlägg i en pågående debatt. Enligt
> > Justitiekanslerns mening kan uttalandena inte
> > anses ägnade att framkalla allvarlig fruktan
> hos
> > den hotade och utgör därför inte olaga hot.
> > Krönikan kan inte heller anses innefatta
> något
> > annat tryckfrihetsbrott. Någon
> förundersökning
> > ska alltså inte inledas.”
> > ---
> > Till sist, med risk för att vara övertydlig:
> > Detta handlar inte om åsikter.
> > Det handlar inte om vad Per Gudmundson tycker.
> > Det handlar inte om vad olika personer tycker
> om
> > Per Gudmundson.
> > Det handlar om att man inte ska behöva se sitt
> > namn i tryck med uppmaning till dödshot.
> Oavsett
> > sammanhang.
> > Detta borde JK förstå. Och alla seriösa
> > publicister och branschföreträdare ta
> avstånd
> > från. Annars legitimerar man en uppskruvning
> av
> > våldet. I ord och i värsta fall också
> > handling."
> >
> >
> >
>
http://blog.svd.se/redaktionschefsbloggen/2011/06/
>
> > 30/jk-tar-inte-hot-mot-journalister-pa-allvar/
>
> Osmakligt: Ja
> Korkat: Ja
> Olagligt: Nej
>
> När allt vi inte gillar skall magiskt bli
> olagligt så är man på fel väg. Jag tycker
> Gudmunsson är en av få riktigt journalister idag
> och jag förstår precis det "hat" han skapar hos
> de som skriver i Galago. Däremot är det precis
> som JK säger, ett uppenbart fall av satir. Skulle
> vi hålla ansvariga för att vad man skriver som
> satir skall bedömas efter hur det kan tolkas om
> det var tänkt som en objektiv
> verklighetsförklaring så kan vi lägga ner
> satiren, och därefter ironin, och därefter
> humorn, och därefter all form av kritik mot
> styrande makt.
Jag håller om att man skall vara ytterst försiktig med förbud. Detta gäller särskilt vid förbud mot sådant som egentligen bara är åsikter som tex "Jag tycker att golf är en hjärndöd sport". Om man däremot skriver "Jag tycker att golfare är hjärndöda" börjar det brännas, men det är fortfarande ok. Däremot hamnar man väldigt nära och kanske över gränsen om man skriver "Golfare borde skjutas" och skriver man "Golfaren X (nu levande person som spelar golf) skall skjutas" då är det frågan om det är så jävla kul längre.
