[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd

[Wolde]

Lite skoj ändå, idag stannade jag till vid köpcentret i Rotebro för att passa på att fylla på ölförrådet som börjar sina. Det brukar sitta någon gubbe där utanför bolaget med sitt "hej hej".. nu fanns det ingen gubbe som sa hej hej utan när jag kom ut mötte jag 4 såna där "svenska romer" som vissa verkar vilja värna om av någon konstig anledning. Det komiska (eller ironiska kanske) var att dessa 4 såg verkligen hotfulla ut, beredda att endera råna första bästa eller snatta med sig halva köpcentret. Hur kommer det sig att en del använder sig av argument som att vi ska ta hand om våra egna romer först innan vi tar hand om de andra romerna? Jag fattar inte. Är det inte trevligare med ett "hej hej tack så mycket" än en raid av snattare?

Missförstå mig rätt, jag vill inte ha någon av dem bara reflekterar över hur en del argumenterar. (Inte nödvändigtvis här i tråden utan rent allmänt).

 

[JMT]

Personligen tycker jag att diverse statliga kampanjer för att "ta hand om" diverse grupper av annorlunda folkslag är åt helsike. Åtgärder riktade mot svenskar brukar skita sig rejält i fråga om effekt per krona. Ingen anledning att tro att åtgärder riktade mot grupper man har sämre förståelse för kommer att gå bättre.

Jag tror att om romerna månar mer om sina barns utbildning och ser till att följa lagarna så finns det ingen anledning till att de inte skulle kunna försörja sig själva.

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Lite skoj ändå, idag stannade jag till vid
> köpcentret i Rotebro för att passa på att fylla
> på ölförrådet som börjar sina. Det brukar
> sitta någon gubbe där utanför bolaget med sitt
> "hej hej".. nu fanns det ingen gubbe som sa hej
> hej utan när jag kom ut mötte jag 4 såna där
> "svenska romer" som vissa verkar vilja värna om
> av någon konstig anledning. Det komiska (eller
> ironiska kanske) var att dessa 4 såg verkligen
> hotfulla ut, beredda att endera råna första
> bästa eller snatta med sig halva köpcentret. Hur
> kommer det sig att en del använder sig av
> argument som att vi ska ta hand om våra egna
> romer först innan vi tar hand om de andra
> romerna? Jag fattar inte. Är det inte trevligare
> med ett "hej hej tack så mycket" än en raid av
> snattare?
>
> Missförstå mig rätt, jag vill inte ha någon av
> dem bara reflekterar över hur en del
> argumenterar. (Inte nödvändigtvis här i tråden
> utan rent allmänt).


De "svenska romerna" befinner sig i en starkare position i det svenska samhället än den hitresta. Dessutom var ju de "svenska" flera stycken medan jag fattar det som att den hitresta var ensam för tillfället.
Det är nog ganska enkel psykologi.

 

[Snuten]

JMT skrev:
-------------------------------------------------------
> Personligen tycker jag att diverse statliga
> kampanjer för att "ta hand om" diverse grupper av
> annorlunda folkslag är åt helsike. Åtgärder
> riktade mot svenskar brukar skita sig rejält i
> fråga om effekt per krona. Ingen anledning att
> tro att åtgärder riktade mot grupper man har
> sämre förståelse för kommer att gå bättre.
>
> Jag tror att om romerna månar mer om sina barns
> utbildning och ser till att följa lagarna så
> finns det ingen anledning till att de inte skulle
> kunna försörja sig själva.

Det handlar väl som vanligt om att man fokuserar på utsatthet, utanförskap, annorlundahet (finns det ordet?) och offerroll snarare än att se vlka möjligheter som finns.

Denna felsyn finns både hos de välmenande och den aktuella gruppen.

 

[Snuten]

"Om ett antal år är följande påhittade konversation fullt tänkbar:

”Farfar, du satt ju i riksdagen, såg ni inte faran”?

”Jo”.

”Vad gjorde ni?”.

”Ingenting”.

”Varför då?”.

”Det var jobbigt”.

”Ok”."

http://mobil.svd.se/naringsliv/lugnet-fore-stormen-i-lala-landet-sverige_svd-4514552

 

[Wolde]

Oj, det verkar som att SD börjar inse att deras inslagna linje numera är gårdagens nyhet och de kommer att stagnera så varför inte sträcka upp handen och gråta ut i media om "vem sa det först"? Vad kommer sen, min pappas xxx är större än din pappas? :D

http://www.dn.se/nyheter/politik/ekeroth-m-tydligt-inspirerade-av-oss/

 

[CyberBike]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> "Om ett antal år är följande påhittade
> konversation fullt tänkbar:
>
> ”Farfar, du satt ju i riksdagen, såg ni inte
> faran”?
>
> ”Jo”.
>
> ”Vad gjorde ni?”.
>
> ”Ingenting”.
>
> ”Varför då?”.
>
> ”Det var jobbigt”.
>
> ”Ok”."
>
> http://mobil.svd.se/naringsliv/lugnet-fore-stormen
> -i-lala-landet-sverige_svd-4514552

Gäller Bostadsbubblan, Massinvandring, Oljan-tar-slut, Klimat-uppvärmning, Tiggar-invasionen, Ryska ubåtar, Bostadsbrist, och gifter i fiskarna .... !!

 

[1888]

Ja, och höjd skatt på öl!

;)

 

[CyberBike]

1888 skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, och höjd skatt på öl!
>
> ;)

Sorry, glömde, men jag gör eget öl i garderoben så det är ok !

 

[1888]

Var köper man sådana garderober?

 

[1888]

Hur många av de rättrogna har skänkt en peng till katastrofens Nepal?
Hörde att det var väldigt få denna gången.
Skälv messade jag in en slant igår, ty jag tror mest på hjälp i närområdet.

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Oj, det verkar som att SD börjar inse att deras
> inslagna linje numera är gårdagens nyhet och de
> kommer att stagnera så varför inte sträcka upp
> handen och gråta ut i media om "vem sa det
> först"? Vad kommer sen, min pappas xxx är
> större än din pappas? :D
>
> http://www.dn.se/nyheter/politik/ekeroth-m-tydligt
> -inspirerade-av-oss/


Den dagen de gamla partierna verkligen vaknar upp ur sin psykos och börjar inse att SD har några poänger när det gäller invandringsproblematiken, kommer SDs väljare att bli mycket nöjda. Då har politiken vunnit.

 

[Snuten]

Kan tillägga att vi inte är i närheten a det ännu.

 

[Wolde]

Nja. Dessa frågor är varken nya eller kontroversiella inom den traditionella högerpolitiken. Problemet med SD är något annat.

 

[json88]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan tillägga att vi inte är i närheten a det
> ännu.


Men vissa närmar sig
Då SD = rasister
Nu Moderater = Modigt uppvaknande. Men ändå samma förslag.

 

[1888]

va fasen grump, vad går du på egentligen?

 

[Wolde]

1888 skrev:
-------------------------------------------------------
> va fasen grump, vad går du på egentligen?


Hurså? Vid valet 2006 var det fp som fick skit för att de krävde språktest. M hade en strikt och stram syn på allt som kallas för bistånd för inte så länge sedan. Deras mjuka linje de senaste åren har ju fått väljare att rösta sd istället. Behövs inga droger för att se sammanhanget ;-)

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> 1888 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > va fasen grump, vad går du på egentligen?
>
>
> Hurså? Vid valet 2006 var det fp som fick skit
> för att de krävde språktest. M hade en strikt
> och stram syn på allt som kallas för bistånd
> för inte så länge sedan. Deras mjuka linje de
> senaste åren har ju fått väljare att rösta sd
> istället. Behövs inga droger för att se
> sammanhanget ;-)


Fast så vitt jag kan dra mig till minnes är det inget av de etablerade partierna som de senaste åren på allvar ifrågasatt volymerna. Det har handlat om "hårdare" krav som i själva verket inte är alls hårda utan normala.

Det är inte SD som är extrema om man jämför med likvärdiga länder, det är de andra partierna.

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 1888 skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > va fasen grump, vad går du på egentligen?
> >
> >
> > Hurså? Vid valet 2006 var det fp som fick skit
> > för att de krävde språktest. M hade en
> strikt
> > och stram syn på allt som kallas för bistånd
> > för inte så länge sedan. Deras mjuka linje
> de
> > senaste åren har ju fått väljare att rösta
> sd
> > istället. Behövs inga droger för att se
> > sammanhanget ;-)
>
>
> Fast så vitt jag kan dra mig till minnes är det
> inget av de etablerade partierna som de senaste
> åren på allvar ifrågasatt volymerna. Det har
> handlat om "hårdare" krav som i själva verket
> inte är alls hårda utan normala.

Nej precis. Det var därför jag skrev hur det var före 2006. Det har varit en mjukare fluffig linje sedan dess men nu vänder antagligen trenden tillbaka. Den vändningen hade vi nog haft även utan SD.

> Det är inte SD som är extrema om man jämför
> med likvärdiga länder, det är de andra
> partierna.

Varför ska du jämföra med andra länder? Räcker det inte med att jämföra partipolitiken inom Sverige vilket är vad det handlar om ju. Men för all del, du har rätt. Det finns andra länder där de nationalsocialistiska partierna är mer öppna med sin agenda.

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > 1888 skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > va fasen grump, vad går du på egentligen?
> > >
> > >
> > > Hurså? Vid valet 2006 var det fp som fick
> skit
> > > för att de krävde språktest. M hade en
> > strikt
> > > och stram syn på allt som kallas för
> bistånd
> > > för inte så länge sedan. Deras mjuka linje
> > de
> > > senaste åren har ju fått väljare att
> rösta
> > sd
> > > istället. Behövs inga droger för att se
> > > sammanhanget ;-)
> >
> >
> > Fast så vitt jag kan dra mig till minnes är
> det
> > inget av de etablerade partierna som de senaste
> > åren på allvar ifrågasatt volymerna. Det har
> > handlat om "hårdare" krav som i själva verket
> > inte är alls hårda utan normala.
>
> Nej precis. Det var därför jag skrev hur det var
> före 2006. Det har varit en mjukare fluffig linje
> sedan dess men nu vänder antagligen trenden
> tillbaka. Den vändningen hade vi nog haft även
> utan SD.
>
> > Det är inte SD som är extrema om man jämför
> > med likvärdiga länder, det är de andra
> > partierna.
>
> Varför ska du jämföra med andra länder?
> Räcker det inte med att jämföra partipolitiken
> inom Sverige vilket är vad det handlar om ju. Men
> för all del, du har rätt. Det finns andra
> länder där de nationalsocialistiska partierna
> är mer öppna med sin agenda.


Så före 2006 var alla svenska partier nationalsocialistiska?

Hatet mot SD är ofta irrationellt. Man projicerar allt som är ont på dem för att själva kunna känna sig god även om man för samma politik. Psykosen är djup fortfarande. Elchocker ordineras.

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Så före 2006 var alla svenska partier
> nationalsocialistiska?

Vad du tramsar, det enda jag skrev är att högern traditionellt sett varit stram emot bidrag och ställt krav över invandring/migration. Nationalsocialism som SD är sprunget ifrån är något helt annat.

> Hatet mot SD är ofta irrationellt. Man projicerar
> allt som är ont på dem för att själva kunna
> känna sig god även om man för samma politik.
> Psykosen är djup fortfarande. Elchocker
> ordineras.

Hat emot SD? Nu tar du väl ändå i. Det som SD står för är långt värre än att bara begränsa invandringen. Man behöver inte hata SD för att ta till sig sådant som de själva uttrycker. Som att invandrare är kackelackor, babbar och horor samt att samer inte är svenskar t.ex. Det ska inte politiker uttrycka öht. Men du vill ju inte inse det utan bara går på med samma offerretorik som resten av SD-pöbeln pysslar med. Men man kan lika gärna vända på det, hatet emot vänstern är irrationellt.

Jag tycker det är himla underhållande att bara för att SD poppade upp för några år sen på den finare arenan så verkar man tro att de är de enda som någonsin ställt krav på invandring och migration. Så är det ju inte.

 

[Carl A]

Har sd sagt att samer inte är svenskar?

 

[Wolde]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> Har sd sagt att samer inte är svenskar?

Ledande politiker från SD har visat den inställningen ja. Plus något om att judar inte är svenskar såvida de inte avsäger sig sin "kultur". Sådant särskiljande av individer pga deras trosuppfattning, härstam etc är vad som separerar SD från de övriga partierna.

 

[Carl A]

Jaha, vem? När?

 

[1888]

Visat den inställningen?
Du kan inte misstolkat den visade inställningen?

 

[Wolde]

Satan vilka ömma tår ni har. Finns flera namn men Björn Söder och Ted Ekeroth är väl de tyngsta. Har ni helt missat det? Intressant att de nu rensar ut i ungdomsförbundet och lokalavdelningarna. När det är klart kan de fortsätta i partitoppen så kan de bli rumsrena på riktigt. Ställer man krav får man nog leva upp till dem också även om man kallar dig för sverigedemokrater.

 

[xdr]

Det är väl detta uttalanden tror jag som grump syftar på, det är lite lätt fånigt att låtsas om att man inte förstår.

http://www.sydsvenskan.se/sverige/sd-judar-och-samer-ar-inte-svenskar/


Däremot verkar ju den samiska folkrättsadvokaten hålla med honom.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/mattias-ahren-samer-ar-inte-svenskar

Det borde egentligen öppna för en intressant diskussion om vad svenskhet är och vad man lägger i ordet. Pratar man om svensk kultur eller bara om medborgaskapet. Det är en diskussion som borde föras när Sverige gått från relativt sett monokulturellt till mångkulturellt, tidigare fanns det en tydlig koppling mellan kultur och medborgarskap vilket det inte gör lika mycket längre.

 

[Wolde]

Alexander_kyckling skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är väl detta uttalanden tror jag som grump
> syftar på, det är lite lätt fånigt att låtsas
> om att man inte förstår.
>
> http://www.sydsvenskan.se/sverige/sd-judar-och-sam
> er-ar-inte-svenskar/
>
>
> Däremot verkar ju den samiska folkrättsadvokaten
> hålla med honom.
>
> http://www.svt.se/nyheter/inrikes/mattias-ahren-sa
> mer-ar-inte-svenskar

Ja

> Det borde egentligen öppna för en intressant
> diskussion om vad svenskhet är och vad man
> lägger i ordet. Pratar man om svensk kultur eller
> bara om medborgaskapet. Det är en diskussion som
> borde föras när Sverige gått från relativt
> sett monokulturellt till mångkulturellt, tidigare
> fanns det en tydlig koppling mellan kultur och
> medborgarskap vilket det inte gör lika mycket
> längre.

Skillnad på att ha en lös diskussion eller debatt angående kulturskillnader mot att en politiker sätter definitionen på vem som är svensk och vem som inte är det. Vilket är den stora skillnaden mellan t.ex FP och M mot SD. Att de ändå kan ha krav om striktare migration och krav på kriminaliserande av tiggeri gemensamt är iallafall inget som jag tycker är särskilt uppseendeväckande.

När politiker sätter definitioner på vem som är svensk utifrån deras bakgrund och etnicitet luktar det 20-30 tal i Tyskland.

 

[Labanos]

"Jag tycker att Norrlandspölsa med rödbetor och stekt ägg
är en mycket underskattad maträtt. Den är svensk.

Svenskhet är underskattat. Politisk korrekthet är överskattat.
Nu ska jag deklarera lite. Se om det blir pengar över till pölsa."


- Labanos

 

[Carl A]

Får inte upp länken.
gissar ni syftar på orrenius o dn.
söder sa väl att samer o judar SJÄLVA inte id sig som svenskar.

(sen undrar jag iofs vad söder själv tycker innerst inne, kan tänka mig det är unkna åsikter, men det framkom inte i ovan intervju)

 

[Wolde]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> Får inte upp länken.
> gissar ni syftar på orrenius o dn.
> söder sa väl att samer o judar SJÄLVA inte id
> sig som svenskar.
>
> (sen undrar jag iofs vad söder själv tycker
> innerst inne, kan tänka mig det är unkna
> åsikter, men det framkom inte i ovan intervju)

Hur kan en politiker bestämma att gruppen judar och gruppen samer inte är svenskar baserat på att några judar och några samer säger sig inte ha tillhörighet med Sverige? Han fick ju pudla en del så efter en stund fattade han väl att det inte var så smart.

 

[Atlas]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> "Om ett antal år är följande påhittade
> konversation fullt tänkbar:
>
> ”Farfar, du satt ju i riksdagen, såg ni inte
> faran”?
>
> ”Jo”.
>
> ”Vad gjorde ni?”.
>
> ”Ingenting”.
>
> ”Varför då?”.
>
> ”Det var jobbigt”.
>
> ”Ok”."
>
> http://mobil.svd.se/naringsliv/lugnet-fore-stormen
> -i-lala-landet-sverige_svd-4514552

Gäller det tillväxten av den nyfascistiska/nynazistiska europeiska rörelsen?

 

[Snuten]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Om ett antal år är följande påhittade
> > konversation fullt tänkbar:
> >
> > ”Farfar, du satt ju i riksdagen, såg ni inte
> > faran”?
> >
> > ”Jo”.
> >
> > ”Vad gjorde ni?”.
> >
> > ”Ingenting”.
> >
> > ”Varför då?”.
> >
> > ”Det var jobbigt”.
> >
> > ”Ok”."
> >
> >
> http://mobil.svd.se/naringsliv/lugnet-fore-stormen
>
> > -i-lala-landet-sverige_svd-4514552
>
> Gäller det tillväxten av den
> nyfascistiska/nynazistiska europeiska rörelsen?


Följ länken och kolla.

 

[matteboy]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Om ett antal år är följande påhittade
> > konversation fullt tänkbar:
> >
> > ”Farfar, du satt ju i riksdagen, såg ni inte
> > faran”?
> >
> > ”Jo”.
> >
> > ”Vad gjorde ni?”.
> >
> > ”Ingenting”.
> >
> > ”Varför då?”.
> >
> > ”Det var jobbigt”.
> >
> > ”Ok”."
> >
> >
> http://mobil.svd.se/naringsliv/lugnet-fore-stormen
>
> > -i-lala-landet-sverige_svd-4514552
>
> Gäller det tillväxten av den
> nyfascistiska/nynazistiska europeiska rörelsen?

Kanske, eller så handlar det om kåkstädernas utbredning, tiggeriet som bara ökar, fattigdomen som breder ut sig, integrationen som blir svårare och svårare. Det kanske även handlar om Sveriges väg mot att bli ett u-land, vem vet?

 

[Carl A]

Snälla, hänvisa till uttalande där Söder sagt att samer o judar ej är svenskar! Hittills har jag inte sett ngt.

grundläggande läsförståelse

 

[tand]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> Snälla, hänvisa till uttalande där Söder sagt
> att samer o judar ej är svenskar! Hittills har
> jag inte sett ngt.
>
> grundläggande läsförståelse

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20025488.ab

"”Svenska i identiteten”
Är dom då svenska?
– Dom är inte svenska.. Dom är inte svenska i identiteten eftersom dom har valt att ha… De är ju en nationell minoritet som utgår från sin egen identitet. Då ingår dom ju inte i den nationella eller svenska nationen."

 

[xdr]

grump: Vi delar nog synen på SD, deras politiker och deras förflutna. Därmed inte sagt att det i all välvilja nödvändigtvis måste vara jättebra att knuffa in alla människor i "den svenska identiteten". De samer, kurder och palestinier jag har träffat har i första hand identifierat sig som samer, kurder och palestinier och inte som "svenskar". Att tillskriva dom en "svensk" identitet som dom inte vill ha är på sitt sätt att beröva dom deras kultur, vilket även den samiska advokaten är inne på. Tidigare förtryckta grupper, läs romer och samer är nog måttligt intresserade av att vara Svenskar.

Dom här resonemangen blir extra tydliga om man tittar på t ex USA som har en lång historia av både invandring och mångkulturellt samhälle. Är det så att vi nu behöver omforma "svenskheten" till att bli ett vagare begrepp än det varit tidigare, så man kan vara, svenskpalestiner, svensksomalier osv.

Risken med detta är att en ny form av nationalism blir lika exkluderande som den gamla. SD förespråkar väl iallafall på ytan till viss del en inkluderande nationalism. Historiskt sätt har väl nationalism inte haft några direkt lysande resultat.

 

[Wolde]

Jag förstår ärligt talat inte nyttan med att sätta upp riktlinjer och regler kring vem som är vad. Att också politiker, oavsett parti - jag hade varit lika anti om det var M som SD, lägger sig i är för mig ett rött skynke. Med det sagt så menar jag naturligtvis inte att man inte får debattera, ventilera och kanske problemställa frågorna. Vi har en demokrati som tyvärr är skör. Om makthavare pekar med handen och gör skillnad på folk utifrån ursprung och trosbekännelse är vi farligt nära fascism och diktatur. En svensk medborgare skall alltid anses vara svensk. Punkt slut.

 

[Snuten]

grump skrev:
> En svensk medborgare skall alltid anses
> vara svensk. Punkt slut.

En svensk medborgare är en svensk medborgare. Konstigare än så är det inte.

Att sen bli betraktad som svensk är något helt annat. Det är delvis en känslogrej som är svår att förklara. Man kan inte avkräva någon annan att bli betraktad som svensk. Det funkar inte så.

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> > En svensk medborgare skall alltid anses
> > vara svensk. Punkt slut.
>
> En svensk medborgare är en svensk medborgare.
> Konstigare än så är det inte.
>
> Att sen bli betraktad som svensk är något helt
> annat. Det är delvis en känslogrej som är svår
> att förklara. Man kan inte avkräva någon annan
> att bli betraktad som svensk. Det funkar inte så.

Nä precis. Så därför ska inte politiker tala om för t.ex samer att de inte är svenska. Det finns ju dem som är samer och ändå anser sig ha den svenska identiteten. Detta är en ickefråga som väcktes av tada... SD.

 

[xdr]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag förstår ärligt talat inte nyttan med att
> sätta upp riktlinjer och regler kring vem som är
> vad. Att också politiker, oavsett parti - jag
> hade varit lika anti om det var M som SD, lägger
> sig i är för mig ett rött skynke. Med det sagt
> så menar jag naturligtvis inte att man inte får
> debattera, ventilera och kanske problemställa
> frågorna. Vi har en demokrati som tyvärr är
> skör. Om makthavare pekar med handen och gör
> skillnad på folk utifrån ursprung och
> trosbekännelse är vi farligt nära fascism och
> diktatur. En svensk medborgare skall alltid anses
> vara svensk. Punkt slut.


Blir du Finsk eller Japan om du flyttar till något av dom länderna? Jag tror det kan vara problematiskt att tvinga in människor i epitetet Svensk, framförallt tidigare förtryckta grupper såsom samer. Läste du vad den advokaten skrev?

"– Jag blir personligen nästan mer bekymrad när alla andra partier från höger till vänster tar debatten och säger att samer är svenskar – för det är vi inte. Det är därför vi har ett Sameting, rätt till att ha undervisning och utbildning på samiska och det är därför vi har särskilda rättigheter till landområden och naturresurser, säger Mattias Åhrén.

Han menar att det i grund och botten är mer farligare argument att säga att samer är svenskar.

– Därför att det i leder till assimilering och i slutändan till att den samiska kulturen försvinner, menar Åhren."

 

[Wolde]

Alexander_kyckling skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag förstår ärligt talat inte nyttan med att
> > sätta upp riktlinjer och regler kring vem som
> är
> > vad. Att också politiker, oavsett parti - jag
> > hade varit lika anti om det var M som SD,
> lägger
> > sig i är för mig ett rött skynke. Med det
> sagt
> > så menar jag naturligtvis inte att man inte
> får
> > debattera, ventilera och kanske problemställa
> > frågorna. Vi har en demokrati som tyvärr är
> > skör. Om makthavare pekar med handen och gör
> > skillnad på folk utifrån ursprung och
> > trosbekännelse är vi farligt nära fascism
> och
> > diktatur. En svensk medborgare skall alltid
> anses
> > vara svensk. Punkt slut.
>
>
> Blir du Finsk eller Japan om du flyttar till
> något av dom länderna? Jag tror det kan vara
> problematiskt att tvinga in människor i epitetet
> Svensk, framförallt tidigare förtryckta grupper
> såsom samer. Läste du vad den advokaten skrev?
>
> "– Jag blir personligen nästan mer bekymrad
> när alla andra partier från höger till vänster
> tar debatten och säger att samer är svenskar –
> för det är vi inte. Det är därför vi har ett
> Sameting, rätt till att ha undervisning och
> utbildning på samiska och det är därför vi har
> särskilda rättigheter till landområden och
> naturresurser, säger Mattias Åhrén.
>
> Han menar att det i grund och botten är mer
> farligare argument att säga att samer är
> svenskar.
>
> – Därför att det i leder till assimilering och
> i slutändan till att den samiska kulturen
> försvinner, menar Åhren."


Men hallå. Jag är lika mycket emot att klista på folk en identitet som att inte göra det. För mig är alla som har medborgareskap att betrakta som svenskar. Sen om de av olika anledningar inte själva gör det är det upp till dem och inget som jag har rätt att dömma dem för. Ärligt talat, det är inte viktigt. Jag blir glad när jag pratar med invandrare som tar till sig vår kultur fullt ut. Men det ska ske frivilligt. Jag blir också beklämd när politiker tar ton och säger att nä den där personen som visserligen vill vara svensk han är det inte pga att han har ett annat blod i ådrorna. Där blir det för mig totalt knas. Därför att vi hamnar i en situation där folk ska bevisa om de tillhör det eller det. Antingen eller utan omskrivningar.

 

[Snuten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Nä precis. Så därför ska inte politiker tala
> om för t.ex samer att de inte är svenska. Det
> finns ju dem som är samer och ändå anser sig ha
> den svenska identiteten. Detta är en ickefråga
> som väcktes av tada... SD.

Hur det är med den specifika samefrågan har jag inte koll på, men att säga att frågan om hur nationalitet skall uppfattas eller inte, var något som SD väckte är en sanning med modifikation.

SD (och flera andra) ifrågasatte trenden att ifrågasätta och vattna ur begreppet "svensk". Ifrågasättandet av "svensk" har främst skett på två sätt: Dels genom att man ifrågasätter att "svensk" öht är något som existerar. Dels genom att man vill utvidga begreppet "svensk" till att omfatta så mycket att det i praktiken blir meningslöst. Anledningen till att denna trend startades är självklar och oraktisk, det är ett sätt att bereda väg för ökad invandring och det multietniska samhället.

Det SD (och flera andra) ifrågasatt är hur man hanterar begreppet "svensk" och om det är moraliskt försvarbart att försöka omvandla/utrota en nationalitet för att man skall nå sina mål (multikulti/etno och hög invandring).

Samediskussionen är förmodligen en slag spinoff-diskussion till denna större fråga. En mindre, men ofrånkomlig, diskussion som uppstår då man försöker reda ut dessa frågor.

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nä precis. Så därför ska inte politiker
> tala
> > om för t.ex samer att de inte är svenska. Det
> > finns ju dem som är samer och ändå anser sig
> ha
> > den svenska identiteten. Detta är en
> ickefråga
> > som väcktes av tada... SD.
>
> Hur det är med den specifika samefrågan har jag
> inte koll på, men att säga att frågan om hur
> nationalitet skall uppfattas eller inte, var
> något som SD väckte är en sanning med
> modifikation.
>
> SD (och flera andra) ifrågasatte trenden att
> ifrågasätta och vattna ur begreppet "svensk".
> Ifrågasättandet av "svensk" har främst skett
> på två sätt: Dels genom att man ifrågasätter
> att "svensk" öht är något som existerar. Dels
> genom att man vill utvidga begreppet "svensk" till
> att omfatta så mycket att det i praktiken blir
> meningslöst. Anledningen till att denna trend
> startades är självklar och oraktisk, det är ett
> sätt att bereda väg för ökad invandring och
> det multietniska samhället.

En förutsättning för att bygga murar är att definera upp murarna vilket är precis vad man gör. Frågan är om det är för att hålla de hemska monstren utanför murarna eller är det för att hålla folket kvar innanför. Jag tror båda, vad tror du?


> Det SD (och flera andra) ifrågasatt är hur man
> hanterar begreppet "svensk" och om det är
> moraliskt försvarbart att försöka
> omvandla/utrota en nationalitet för att man skall
> nå sina mål (multikulti/etno och hög
> invandring).

Ja den där skrämselpropagandan har verkligen gått hem hos vissa. Hur bra tror du att det går för de invandrare som trots allt vill bli en del av Sverige när de möts av en mur av förakt?

> Samediskussionen är förmodligen en slag
> spinoff-diskussion till denna större fråga. En
> mindre, men ofrånkomlig, diskussion som uppstår
> då man försöker reda ut dessa frågor.

Ok, jag förstår. Det blir inte lika bekvämt när favoritpartiet visat sig gå lite längre än vad som är okej. Blir lätt att man viftar bort obekväma frågor då. Samer och judar är inte svenskar enligt Björns Söder. Han är fortfarande medlem i partiet. Tror det var Ted Ekeroth som också sa att 1:a och 2:a generationens invandrare kan omöjligt assimileras till att bli svenskar.


Summasumarum. Det är väl jättebra om de M och FP vaknar till liv igen och tar en mer kritisk inställning till invandring och migration? Det är ju de frågorna som "ni" menar är SDs huvudagenda trots att de är långt ifrån först att vara kritisk bland de etablerade partierna. På köpet slipper "vi" en massa tramsande om samer, judar, muslimer, herr talman, babbar och horor på löpsedlarna.

 

[Snuten]

Då det gäller samer har jag aldrig haft problem att se dem som en del av någon slags luddigt definierad svensk gemenskap. När samer själva säger att de i första hand är samer och inte svenskar, känns det lite konstigt.

Jag tror det är ett tidens tecken - den svenska nationen är ifrågasatt från alla möjliga håll och alla som anser sig kunna ärva diskriminering som deras förfäder utsatts för, vill vara med och få någon slags upprättelse.

Det konstiga med detta blir ju vem de skall ha upprättelse mot. Det kan bara bli mot någon slags abstrakt idé om någon slags Sverige som inte finns längre och som inte representeras av några nu levande människor.

Jag är skåning. Hur långt tillbaka vet jag egentligen inte för jag har aldrig släktforskat själv, men på omvägar har fått veta att andra i släkten forskat och att de upptäckt grenar i skåne ganska långt bak. Naturligtvis är dessa uppblandade med tyskar, norrlänningar och folk från flera andra håll.

Skall jag nu börja, som en del stollar faktiskt gjort, dra upp de övergrepp skåningarna utsatts för av både svenskar och danskar, och föga konstruktivt börja framhålla min skånska identitet som något viktigare än min svenska?
Svaret på den frågan är nej eftersom jag inte känner så starkt för det skånska att det övertrumfar något annat som är lite större, viktigare och som dessutom är befäst genom lagar, avtal och traditioner, alltså det svenska? Nej det vore rättshaveristiskt och väldigt opraktiskt.