[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag tycker att det blir problematiskt när man
> > svänger sig med uttryck som "i verkligheten".
> > Vems verklighet och vems sanning syftar man på
> > då? Känns lite som ett beige försök till
> > härskarretorik. En retorik som åtminstone jag
> > skrockar lite åt när politiker svänger sig
> med
> > under debattdueller. För där blir det oftast
> > övertydligt att det inte går att hävda en
> > verklighet och en sanning.
>
> Utan mycket stor invandring av det slag vi haft de
> senaste decennierna havererar sverige.
>
> Det är ett av påståendena som med extremt stor
> sannolikhet inte har någon förankring i
> verkligheten.

Du spekulerar ju. Och vems verklighet syftar du på?

> Fast det är ju egentligen omöjligt att veta. Vi
> hade lanske haft ännu större utanförskap,
> ännu större problem med skola och
> ungdomsarbetslöshet, ännu svårare kriminalitet,
> ännu störra hot från islamister, ännu större
> belastning på sociala myndigheter osv, om vi inte
> haft den slags invandring vi haft. Vem vet?

Just det. Vem vet

 

[Snuten]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> "Det är ett av påståendena som med extremt stor
> sannolikhet inte har någon förankring i
> verkligheten."
>
> hmm, har du några sakliga belägg för detta?
> Normalt när man pratar ekonomisk tillväxt
> kräver detta även en tillväxt i population.
> Eftersom västvärlden föder få barn samtidigt
> som man vill ha hög tillväxt går inte riktigt
> ekvationen i ihop. Samma sak som med Kinas
> enbarnspolitik.

Där har man ju lite att fundera över.

Varför har vi ett ekonomiskt system som kräver ständig befolkningsökning, men ett samhälle och en kultur som gör att vi skaffar färre och färre barn? Är det meningen att vi skall importera människor liksom vi importerar energi och mat från andra länder, för att få systemet att fungera? Är det rimligt och klokt? Är det bra med ständig tillväxt? Verkar detta system hållbart och stabilt både med avseende på social hållbarhet, miljöhållbarhet och ekonomisk hållbarhet?

> Vi hade antagligen haft problem utan stor
> invandring, Ja! Omvandlingen från en industriell
> till postindustriell skördar sina offer. Svenska
> ungdomar behöver ju knappast gå arbetslösa
> egentligen. Det man har misslyckats med är att
> fasa in ungdomar som inte vill plugga till mer
> praktiska sektorer. Men det har ju inte funkat
> trots finfina yrkesutbildningar på 2 år. Men
> många unga är helt enkelt för lata är min enda
> slutsats. Hur ska man annars förklara det?

Problemen med den slags invandring vi haft de senaste decennierna, har förmodligen bara gjort problemet värre. Vi har antagligen "havererat" lite mera än vi skulle ha gjort om den istället såg vettig ut med avseende på volym, sammansättning och hantering. Ungdomsarbetslösheten är mycket högre bland utrikes födda ungdomar och de usla skolresultaten i de invandrartäta skolorna gör ju inte precis att man förväntar sig att de ungdomarna skall bli en avgörande faktor då det gäller sveriges chanser att hänga med i den tekniska och kulturella utvecklingen internationellt.

> Naturligtvis kan de haft taskig uppväxt men
> handen på hjärtat; Nog är det väl en trend att
> unga vill ha jobb, pengar & bostad utan att
> behöva kämpa för det. Jag kan själv betraktas
> som ung (iallafall 80-talist) men det blir
> plågsamt jobbigt när man är ute på mässor och
> träffar 20-åringar.

"Allt nu"-generationen är ett problem som inte löses med massinvandring och kravlöshet gentemot de nya svenskarna.

 

[ikebana]

Invandring, invandring, invandring. Det spelar ingen roll hur frågeställningen än ser ut. Ingen fråga är för stor eller för liten till härledas till invandring.

vi kan väl för fan inte beskylla invandringen för att 60- och 70-talisterna inte kan uppfostra sina ungar! Det här problemet är dessutom utbrett i många kommuner som knappt tagit emot invandrare.

Tillväxt till varje pris är säkerligen ingen bra utväg för människan. Men jag måste återigen (för hundrade gången) dra till med att huvudargumentet för flyktingpolitiken inte ha varit att maximera våra ekonomiska vinster. Det är ett fåtal politiker och några nationalekonomer som publicerat sådana artiklar. Huvudskälet har varit etiska, och det bottnar säkerligen i svenskarnas dåliga samvete efter andra världskriget.

Attityden till om det är moraliskt riktigt att ta emot flyktingar kommer kanske ändras med tiden till att vi tar emot färre, men jag tycker det är dags att släppa ekonomitugget. Det finns andr- skäl till att vi hjälper människor som flyr hit.

 

[Snuten]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Invandring, invandring, invandring. Det spelar
> ingen roll hur frågeställningen än ser ut.
> Ingen fråga är för stor eller för liten till
> härledas till invandring.
>
> vi kan väl för fan inte beskylla invandringen
> för att 60- och 70-talisterna inte kan uppfostra
> sina ungar! Det här problemet är dessutom
> utbrett i många kommuner som knappt tagit emot
> invandrare.
>
> Tillväxt till varje pris är säkerligen ingen
> bra utväg för människan. Men jag måste
> återigen (för hundrade gången) dra till med att
> huvudargumentet för flyktingpolitiken inte ha
> varit att maximera våra ekonomiska vinster. Det
> är ett fåtal politiker och några
> nationalekonomer som publicerat sådana artiklar.
> Huvudskälet har varit etiska, och det bottnar
> säkerligen i svenskarnas dåliga samvete efter
> andra världskriget.

Det var väl du som drog upp ekonomiargumentet?

Dessutom talar jag inte om flyktingpolitiken, alltså den politik som (borde) reglera hur många personer med verkliga flyktingsskäl som kommer hit. Jag talar om invandringen som helhet där flyktinginvandringen bara är en del. Den är betydelsefull och jag tror man kan säga att det är en av de stora faktorerna som varit med och format vårt samhälle de senaste decennierna.

> Attityden till om det är moraliskt riktigt att ta
> emot flyktingar kommer kanske ändras med tiden
> till att vi tar emot färre, men jag tycker det
> är dags att släppa ekonomitugget. Det finns
> andr- skäl till att vi hjälper människor som
> flyr hit.

Jag är inte heller så förtjust i ekonomitugget. Inte egentligen för att jag inte erkänner ekonomins totalt avgörande betydelse för vår existens, för det gör jag, utan för att den ekonomidiskussion som ofta förs är så fruktansvärt kortsiktig och snäv. Jag tycker t.ex. att a.svensson var inne på något intressant för några inlägg sedan. Ekonomi är inte bara debet och kredit, det är naturtillgångarna vi ärvde, människorna vi lever med, kulturen vi lever i, framtidstro, socialt kapital etc.

 

[json88]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Invandring, invandring, invandring. Det spelar
> ingen roll hur frågeställningen än ser ut.
> Ingen fråga är för stor eller för liten till
> härledas till invandring.
>
> vi kan väl för fan inte beskylla invandringen
> för att 60- och 70-talisterna inte kan uppfostra
> sina ungar! Det här problemet är dessutom
> utbrett i många kommuner som knappt tagit emot
> invandrare.
>
> Tillväxt till varje pris är säkerligen ingen
> bra utväg för människan. Men jag måste
> återigen (för hundrade gången) dra till med att
> huvudargumentet för flyktingpolitiken inte ha
> varit att maximera våra ekonomiska vinster. Det
> är ett fåtal politiker och några
> nationalekonomer som publicerat sådana artiklar.
> Huvudskälet har varit etiska, och det bottnar
> säkerligen i svenskarnas dåliga samvete efter
> andra världskriget.
>
> Attityden till om det är moraliskt riktigt att ta
> emot flyktingar kommer kanske ändras med tiden
> till att vi tar emot färre, men jag tycker det
> är dags att släppa ekonomitugget. Det finns
> andr- skäl till att vi hjälper människor som
> flyr hit.


Nu är det ju inte så många som "flyr" hit, nu handlar det mer om att få (med betoning på få)bättre möjligheter än vad man har i hemlandet.
Den stora mängden "flyktingar" hittills i år från Kosovo(1185), Albanien(746), Serbien(549) och andra balkan-länder. Vad dom skulle ha att fly från, förstår jag inte.

 

[CyberBike]

Svåra frågor !

Det är klart att vi vill hjälpa många/alla som drabbats av krig och fattgdom osv, jag oxå. Men hur skall ekonomin och potentiella problem och risker fördelas mellan olika länder ?

Nuförtiden så är det många hundra miljoner människor som har problem och är på flykt i världen, jag tycker att EU/USA borde gemensamt komma överens om att hjälpa alla på ett bra sätt. Speciellt USA, det är deras fel att IRAQ / Mellanösten blivit ett kaos, pga USA's anfall mot IRAQ, och pga misslyckad administration efteråt.

Swe är ett litet land, och borde ta en mkt liten del av problemen --- Stoppa all flyktingmottagning tills EU/USA har beslutat om en gemensam politik -- !!

 

[a.svensson]

json88 skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Invandring, invandring, invandring. Det spelar
> > ingen roll hur frågeställningen än ser ut.
> > Ingen fråga är för stor eller för liten
> till
> > härledas till invandring.
> >
> > vi kan väl för fan inte beskylla invandringen
> > för att 60- och 70-talisterna inte kan
> uppfostra
> > sina ungar! Det här problemet är dessutom
> > utbrett i många kommuner som knappt tagit emot
> > invandrare.
> >
> > Tillväxt till varje pris är säkerligen ingen
> > bra utväg för människan. Men jag måste
> > återigen (för hundrade gången) dra till med
> att
> > huvudargumentet för flyktingpolitiken inte ha
> > varit att maximera våra ekonomiska vinster.
> Det
> > är ett fåtal politiker och några
> > nationalekonomer som publicerat sådana
> artiklar.
> > Huvudskälet har varit etiska, och det bottnar
> > säkerligen i svenskarnas dåliga samvete efter
> > andra världskriget.
> >
> > Attityden till om det är moraliskt riktigt att
> ta
> > emot flyktingar kommer kanske ändras med tiden
> > till att vi tar emot färre, men jag tycker det
> > är dags att släppa ekonomitugget. Det finns
> > andr- skäl till att vi hjälper människor som
> > flyr hit.
>
>
> Nu är det ju inte så många som "flyr" hit, nu
> handlar det mer om att få (med betoning på
> få)bättre möjligheter än vad man har i
> hemlandet.
> Den stora mängden "flyktingar" hittills i år
> från Kosovo(1185), Albanien(746), Serbien(549)
> och andra balkan-länder. Vad dom skulle ha att
> fly från, förstår jag inte.

Det lustiga här är att det förmodligen kommer fler s.k flyktingar från balkan än vad som kommer ifrån Ukraina där det faktiskt har pågått ett regelrätt krig.
Dessa ukrainare verkar i det stora hela bete sig så som jag räknar med att en riktig flykting gör nämligen att söka sig till trygga platser i närområdet, antingen som internflyktingar i sitt eget land eller att dom går över gränsen till grannlandet i detta fall Ryssland.
Dom verkar faktiskt nöja sig med att slippa utsättas för beskjutning och förmodligen räknar dom med att återvända den dagen som konflikten upphör.

 

[Wolde]

a.svensson skrev:
-------------------------------------------------------
> json88 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ikebana skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Invandring, invandring, invandring. Det
> spelar
> > > ingen roll hur frågeställningen än ser ut.
> > > Ingen fråga är för stor eller för liten
> > till
> > > härledas till invandring.
> > >
> > > vi kan väl för fan inte beskylla
> invandringen
> > > för att 60- och 70-talisterna inte kan
> > uppfostra
> > > sina ungar! Det här problemet är dessutom
> > > utbrett i många kommuner som knappt tagit
> emot
> > > invandrare.
> > >
> > > Tillväxt till varje pris är säkerligen
> ingen
> > > bra utväg för människan. Men jag måste
> > > återigen (för hundrade gången) dra till
> med
> > att
> > > huvudargumentet för flyktingpolitiken inte
> ha
> > > varit att maximera våra ekonomiska vinster.
> > Det
> > > är ett fåtal politiker och några
> > > nationalekonomer som publicerat sådana
> > artiklar.
> > > Huvudskälet har varit etiska, och det
> bottnar
> > > säkerligen i svenskarnas dåliga samvete
> efter
> > > andra världskriget.
> > >
> > > Attityden till om det är moraliskt riktigt
> att
> > ta
> > > emot flyktingar kommer kanske ändras med
> tiden
> > > till att vi tar emot färre, men jag tycker
> det
> > > är dags att släppa ekonomitugget. Det finns
> > > andr- skäl till att vi hjälper människor
> som
> > > flyr hit.
> >
> >
> > Nu är det ju inte så många som "flyr" hit,
> nu
> > handlar det mer om att få (med betoning på
> > få)bättre möjligheter än vad man har i
> > hemlandet.
> > Den stora mängden "flyktingar" hittills i år
> > från Kosovo(1185), Albanien(746), Serbien(549)
> > och andra balkan-länder. Vad dom skulle ha att
> > fly från, förstår jag inte.
>
> Det lustiga här är att det förmodligen kommer
> fler s.k flyktingar från balkan än vad som
> kommer ifrån Ukraina där det faktiskt har
> pågått ett regelrätt krig.
> Dessa ukrainare verkar i det stora hela bete sig
> så som jag räknar med att en riktig flykting
> gör nämligen att söka sig till trygga platser i
> närområdet, antingen som internflyktingar i sitt
> eget land eller att dom går över gränsen till
> grannlandet i detta fall Ryssland.
> Dom verkar faktiskt nöja sig med att slippa
> utsättas för beskjutning och förmodligen
> räknar dom med att återvända den dagen som
> konflikten upphör.

Vi får väl se vad som händer när det blir regelrätt invasion och massaker i Ukraina. Då kanske även de är inga riktiga flyktingar längre eftersom de troligen måste söka sig utanför "närområdet".

 

[ikebana]

Mycket bra skrivet:

http://www.dn.se/ledare/signerat/erik-helmerson-vi-ses-i-baren-pa-asiktshotellet/

 

[json88]

Svt bedriver propaganda som hade fått maktapparaten i DDR att blekna. Här är det senaste,
http://www.svt.se/nyheter/tusentals-valutbildade-flyr-till-sverige
Det som påstås är rena lögner.
svt.se svänger sig med uttryck som "tilltagande kompetensregn över Sverige", när sanningen är att endast 10% av invandrande flykting-Syrier har eftergymnasial utbildning. Av återstående är det 40% som inte ens har grundskola. Av anhöriginvandrande kvinnor har 40% ingen utbildning och har aldrig haft ett arbete. Endast 36% av de Somalier som kommer till Sverige kan läsa, 64% kan alltså inte läsa.
Man blir ju mörkrädd när man ser hur statsapparaten sprider sina lögner och folk bara gapar och tar emot vad som sägs.

Detsamma gäller tiggardebatten, man målar upp en romantiserad bild av tiggarna som sitter längs gatorna. Men att 75 % av Malmös gatuprostituerade är EU-migranter från i huvudsak Rumänien, det talas det inte om i Svt´s media kanaler eller från den politiskt korrekta propaganda maffian.

Som tur är så börjar fler och fler vakna upp ur narkosen som infördes under valdebatten i höstas.
Fristående ledarskribenter börjar ge uttryck för det missnöje och misstroende som råder bland vanligt folk som med fasa ser hur Sveriges välstånd monteras ner.

 

[Luktapåblommorna]

json88 skrev:
-------------------------------------------------------
>
> > att endast 10% av invandrande flykting-Syrier har
> eftergymnasial utbildning.

Du utelämnade din källa till dina påstående. Hade varit trevligt att veta var din siffror kommer från eller om det är dina egna antagande.

Korr:

> det
> talas det inte om i Svt´s media kanaler eller
> från den politiskt korrekta propaganda maffian.
>
>

Vad pratar du om? Det stod om det idag i Sydsvenskan och City. http://www.sydsvenskan.se/malmo/eu-migranter-saljer-sex-oppet-pa-malmos-gator/

 

[json88]

Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
> json88 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > > att endast 10% av invandrande flykting-Syrier
> har
> > eftergymnasial utbildning.
>
> Du utelämnade din källa till dina påstående.
> Hade varit trevligt att veta var din siffror
> kommer från eller om det är dina egna antagande.

http://www.tino.us/2015/04/onsketan...-30-procent-av-syrier-har-hogskoleutbildning/

 

[a.svensson]

json88 skrev:
-------------------------------------------------------
> Svt bedriver propaganda som hade fått
> maktapparaten i DDR att blekna. Här är det
> senaste,
> http://www.svt.se/nyheter/tusentals-valutbildade-f
> lyr-till-sverige
> Det som påstås är rena lögner.
> svt.se svänger sig med uttryck som "tilltagande
> kompetensregn över Sverige", när sanningen är
> att endast 10% av invandrande flykting-Syrier har
> eftergymnasial utbildning. Av återstående är
> det 40% som inte ens har grundskola. Av
> anhöriginvandrande kvinnor har 40% ingen
> utbildning och har aldrig haft ett arbete. Endast
> 36% av de Somalier som kommer till Sverige kan
> läsa, 64% kan alltså inte läsa.
> Man blir ju mörkrädd när man ser hur
> statsapparaten sprider sina lögner och folk bara
> gapar och tar emot vad som sägs.
>
> Detsamma gäller tiggardebatten, man målar upp en
> romantiserad bild av tiggarna som sitter längs
> gatorna. Men att 75 % av Malmös gatuprostituerade
> är EU-migranter från i huvudsak Rumänien, det
> talas det inte om i Svt´s media kanaler eller
> från den politiskt korrekta propaganda maffian.
>
> Som tur är så börjar fler och fler vakna upp ur
> narkosen som infördes under valdebatten i
> höstas.
> Fristående ledarskribenter börjar ge uttryck
> för det missnöje och misstroende som råder
> bland vanligt folk som med fasa ser hur Sveriges
> välstånd monteras ner.


Din liknelse med DDR här är tyvärr väldigt sann, skillnaden är nog mest det att vi här i landet är bättre på att dölja det hela genom att vi har så många medier som följer samma doktrin.
Lyckligtvis börjar folk få upp ögonen åtminstone när det handlar om invandringsproblematiken då det inte längre går att dölja det hela bakom vackra ord och diverse snyfthistorier.
Däremot förvånar det mig att många av de personer som genomskådat just invandringsfrågan inte förstår att det inte bara är där som medierna förvränger sanningen utan att det sker i långt fler frågor.

 

[ikebana]

Ursäkta, Men vilket evinnerligt jävla gnäll!

Ni grinar dag in och ut om DDR och att det är förbjudet att tycka till om invandring i Sverige (trots att varenda förbannade pucko ska dela med sig av sina halvsanningar) .Kritiserar man en smula i era osakliga argument och domedagsprofetior är man en del av PK-eliten. Ni tror er sitta inne på mycket hemlig och speciell kunskap och ni känner att hela svenska folket måste frälsas!

Om det finns nåt drygare än politiskt korrekthet måtte det väl ändå vara "sverigevännerna" som beter sig som nyfrälsa pingstvänner. Ett enda långt jävla mantra!

Näääe, nu går jag ut och hugger ved!

 

[json88]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Ursäkta, Men vilket evinnerligt jävla gnäll!
>
> Ni grinar dag in och ut om DDR och att det är
> förbjudet att tycka till om invandring i Sverige
> (trots att varenda förbannade pucko ska dela med
> sig av sina halvsanningar) .Kritiserar man en
> smula i era osakliga argument och
> domedagsprofetior är man en del av PK-eliten. Ni
> tror er sitta inne på mycket hemlig och speciell
> kunskap och ni känner att hela svenska folket
> måste frälsas!
>
> Om det finns nåt drygare än politiskt korrekthet
> måtte det väl ändå vara "sverigevännerna" som
> beter sig som nyfrälsa pingstvänner. Ett enda
> långt jävla mantra!
>
> Näääe, nu går jag ut och hugger ved!


Oj, ja du behöver nog gå ut en sväng. Men sen när du kommer in igen , försök läsa annan fakta än den som läggs fram av twittervänstern så ska du se att det klarnar.

 

[Atlas]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Ursäkta, Men vilket evinnerligt jävla gnäll!
>
> Ni grinar dag in och ut om DDR och att det är
> förbjudet att tycka till om invandring i Sverige
> (trots att varenda förbannade pucko ska dela med
> sig av sina halvsanningar) .Kritiserar man en
> smula i era osakliga argument och
> domedagsprofetior är man en del av PK-eliten. Ni
> tror er sitta inne på mycket hemlig och speciell
> kunskap och ni känner att hela svenska folket
> måste frälsas!
>
> Om det finns nåt drygare än politiskt korrekthet
> måtte det väl ändå vara "sverigevännerna" som
> beter sig som nyfrälsa pingstvänner. Ett enda
> långt jävla mantra!
>
> Näääe, nu går jag ut och hugger ved!


Word!

 

[Carl A]

snart kommer V, MP och S beskatta ditt eget vedhuggande.

den statliga propagandakanalen når ständigt nya bottennivåer. - Det är faktiskt helt sanslöst.

http://www.di.se/artiklar/2015/6/4/ledare-granska-myten-om-flyktingars-hoga-utbildningar/


TV-licensen har ingen som helst legitimitet (utöver att det finns nån lag om skyldighet betala den). (fast jag har iofs ingen tv, men hade jag, inte faan skulle jag betala licens)

 

[Wolde]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> snart kommer V, MP och S beskatta ditt eget
> vedhuggande.
>
> den statliga propagandakanalen når ständigt nya
> bottennivåer. - Det är faktiskt helt sanslöst.
>
> http://www.di.se/artiklar/2015/6/4/ledare-granska-
> myten-om-flyktingars-hoga-utbildningar/
>
>
> TV-licensen har ingen som helst legitimitet
> (utöver att det finns nån lag om skyldighet
> betala den). (fast jag har iofs ingen tv, men hade
> jag, inte faan skulle jag betala licens)

 

[ikebana]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> snart kommer V, MP och S beskatta ditt eget
> vedhuggande.
>
> den statliga propagandakanalen når ständigt nya
> bottennivåer. - Det är faktiskt helt sanslöst.
>
> http://www.di.se/artiklar/2015/6/4/ledare-granska-
> myten-om-flyktingars-hoga-utbildningar/
>
>
> TV-licensen har ingen som helst legitimitet
> (utöver att det finns nån lag om skyldighet
> betala den). (fast jag har iofs ingen tv, men hade
> jag, inte faan skulle jag betala licens)

10% högskoleutbildade.....hm var har jag sett den siffran förr? Jo, det är ungefär den andel högskoleutbildade bland Sverigedemokraternas sympatisörer.

http://www.scb.se/Statistik/_Publikationer/ME0201_2013M11_BR_ME60BR1302.pdf

 

[json88]

Är det färdigljugigt nu?
http://www.svt.se/opinion/svt-borde...procent-av-de-nyanlanda-har-forskarutbildning
Löfven´s snack om 30% högutbildad invandring borde köras ner i halsen på honom.Helst i samband med att han avsätts som statsledare i Det Demokratiska Riket.

 

[ikebana]

Så om statsministern uttrycker sif tvivelaktigt i tex sjukvårdspolitiken då kan det repareras, men om det gäller invandring då åker giljotinen fram!

Man undrar ju hur du klarar vardagens motgångar, eller är du bara korsfarare på nätet?

 

[Wolde]

I mitt flöde på facebook var det häromdagen en blänkare om en Irakier som körde svarttaxi istället för att jobba som veterinär, något han var utbildad till i hemlandet. Författaren fortsatte med att ondgöra sig att det skulle krävas så lång tid som 7 år !! för han att plugga på svenskt universitet för att kunna tillgodogöra sig sin utbildning från hemlandet. Visste inte om jag skulle skratta eller gråta, men hallå.. hans utbildning från hemlandet var alltså helt värdelöst med svenska mått mätt. Är det månne så här som Lövet resonerar? Att boxar man i att man har en högre utbildning så är man högutbildad bara så där?

Visst finns det dem som är riktigt duktiga och har verkligen en hög utbildning, men nu börjar det bli lite väl överdrivet. Att asiater är duktiga på att läsa innantill är en sak. Att praktisera är en annan.

Men, en sak är iallafall klar och det är att de som ändå läst en högre utbildning i sitt hemland, de har bevisat att de klarar av att plugga vidare. Det kanske är det som Lövet och kompani ska lyfta fram istället för att vara "trovärdiga"?

 

[json88]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Så om statsministern uttrycker sif tvivelaktigt i
> tex sjukvårdspolitiken då kan det repareras, men
> om det gäller invandring då åker giljotinen
> fram!
>
> Man undrar ju hur du klarar vardagens motgångar,
> eller är du bara korsfarare på nätet?


En statsminister som medvetet sitter och blåljuger i tv har jag inte mycket för, nej.
Sen om det är om sjukvård, invandring eller vad det nu kan va spelar ingen roll. Förtroendet är förbrukat, så att säga.
Min vardag klarar jag galant trots alla problem man ser hopa sig på himmeln. Men ni som inte ser så långt har det kanske lättare.

 

[CyberBike]

Som vanligt, Socialdemokraterna och miljöpartiet ljuger och bedriver påhittad och osann propaganda i alla statliga media, (speciellt när det gäller invandring), det har väl alla som är lite smarta fattat för länge sen .....

 

[DT]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Ursäkta, Men vilket evinnerligt jävla gnäll!
>
> Ni grinar dag in och ut om DDR och att det är
> förbjudet att tycka till om invandring i Sverige
> (trots att varenda förbannade pucko ska dela med
> sig av sina halvsanningar) .Kritiserar man en
> smula i era osakliga argument och
> domedagsprofetior är man en del av PK-eliten. Ni
> tror er sitta inne på mycket hemlig och speciell
> kunskap och ni känner att hela svenska folket
> måste frälsas!
>
> Om det finns nåt drygare än politiskt korrekthet
> måtte det väl ändå vara "sverigevännerna" som
> beter sig som nyfrälsa pingstvänner. Ett enda
> långt jävla mantra!

Detta kan vara det bästa som har skrivits i den här sorgliga tråden.

 

[json88]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ursäkta, Men vilket evinnerligt jävla gnäll!
> >
> > Ni grinar dag in och ut om DDR och att det är
> > förbjudet att tycka till om invandring i
> Sverige
> > (trots att varenda förbannade pucko ska dela
> med
> > sig av sina halvsanningar) .Kritiserar man en
> > smula i era osakliga argument och
> > domedagsprofetior är man en del av PK-eliten.
> Ni
> > tror er sitta inne på mycket hemlig och
> speciell
> > kunskap och ni känner att hela svenska folket
> > måste frälsas!
> >
> > Om det finns nåt drygare än politiskt
> korrekthet
> > måtte det väl ändå vara "sverigevännerna"
> som
> > beter sig som nyfrälsa pingstvänner. Ett enda
> > långt jävla mantra!
>
> Detta kan vara det bästa som har skrivits i den
> här sorgliga tråden.


Som tur är så råder det delade meningar om det. Men föredrar man en förljugen ensidig okritiserad politisk debatt så.

 

[ikebana]

Håller man inte med json and the crazy 88 föredrar man alltså en förljugen, ensidig, okritiserad debatt!

Så för att föra en sann, mångbottnad och självransakande debatt är det bäst att hålls med json88! Vägen till paradiset. Halleluja! Här försökte jag tänka på egen hand när pastorn sitter inne på sanningen. Dumma mig!

 

[Makten]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Håller man inte med json and the crazy 88
> föredrar man alltså en förljugen, ensidig,
> okritiserad debatt!
>
> Så för att föra en sann, mångbottnad och
> självransakande debatt är det bäst att hålls
> med json88! Vägen till paradiset. Halleluja! Här
> försökte jag tänka på egen hand när pastorn
> sitter inne på sanningen. Dumma mig!

Om du vill föra en saklig debatt kan du när som helst börja med att förklara varför vi ska ha en jättehög, jättekostsam invandring. Det bör vid det här laget nämligen inte råda några som helst tvivel om att det kostar multum och det har lagts fram bevis för det mängder av gånger i den här tråden.

Varsågod och börja.

 

[ikebana]

Okej! I tider av flyktingkris, dvs nu kommer stora mängder människor från drabbade områden försöka ta sig till den rikare delen av världen. Flyktingströmmarna är så enorma att det inte spelar någon roll om man hjälper människor på plats. De kommer ta sig på lagligt eller olagligt vis. För att få kontroll är det helt klart bättre att vi tar in invandrare lagligt än att de smugglas in.

Kommer det kosta? Ja

Mycket? Ja

Får vi igen något? Säkerligen


Det är främst två argument som invandringsmotståndare brukar nyttja:

1. Vi har inte råd (vi vill inte betala)

2. Vi gillar inte mångkultur

Det första argumentet är ganska lätt att bestrida vid en flyktingkris. Lösningen heter helt enkelt att vi får ta oss råd om vi rakryggat ska kunna söga att vi svenskar har god moral. Samtidigt får vi lobba för att andra länder tar sitt ansvar och jobba för att stärka det världspolitiska läget.

Argument två kan jag inte riktigt bemöta. Vissa människor gillar kulturell mix, andra är livrädda för den. Jag delar verkligen inte muslimers knasiga religiösa livsstil och jag känner inget behov av att umgås med religiösa människor. Men det betyder ju inte att de stör mig genom sin blotta närvaro i landet.

Det är tråkigt att det tar lång tid för människor att assimileras, men så har det väl alltid varit och kommer så förbli

 

[V8-Robban]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Ursäkta, Men vilket evinnerligt jävla gnäll!
>
> Ni grinar dag in och ut om DDR och att det är
> förbjudet att tycka till om invandring i Sverige
> (trots att varenda förbannade pucko ska dela med
> sig av sina halvsanningar) .Kritiserar man en
> smula i era osakliga argument och
> domedagsprofetior är man en del av PK-eliten. Ni
> tror er sitta inne på mycket hemlig och speciell
> kunskap och ni känner att hela svenska folket
> måste frälsas!
>
> Om det finns nåt drygare än politiskt korrekthet
> måtte det väl ändå vara "sverigevännerna" som
> beter sig som nyfrälsa pingstvänner. Ett enda
> långt jävla mantra!
>

Jag förstår om det kan kännas främmande, men den ”hemliga och speciella kunskap” som du famlar efter, är inget annat än vanligt sunt förnuft.

Och apropå ”drygt” så förekommer det väldigt mycket hyckleri i dagens samhälle. Många lever inte som de lär. De godhjärtade och massinvandringsvurmande inläggen som postas i olika fora på nätet, skrivs i bostaden som är belägen på ordentligt avstånd från bränder, stenkastning, sprängningar, och skjutningar.

 

[ikebana]

till skillnad mot jimmy åkesson från sölvesborg! Kommunen med minst antal invandrare i södra Sverige.

 

[json88]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Okej! I tider av flyktingkris, dvs nu kommer stora
> mängder människor från drabbade områden
> försöka ta sig till den rikare delen av
> världen. Flyktingströmmarna är så enorma att
> det inte spelar någon roll om man hjälper
> människor på plats. De kommer ta sig på lagligt
> eller olagligt vis. För att få kontroll är det
> helt klart bättre att vi tar in invandrare
> lagligt än att de smugglas in.
>
> Kommer det kosta? Ja
>
> Mycket? Ja
>
> Får vi igen något? Säkerligen
>
>
> Det är främst två argument som
> invandringsmotståndare brukar nyttja:
>
> 1. Vi har inte råd (vi vill inte betala)
>
> 2. Vi gillar inte mångkultur
>
> Det första argumentet är ganska lätt att
> bestrida vid en flyktingkris. Lösningen heter
> helt enkelt att vi får ta oss råd om vi
> rakryggat ska kunna söga att vi svenskar har god
> moral. Samtidigt får vi lobba för att andra
> länder tar sitt ansvar och jobba för att stärka
> det världspolitiska läget.
>
> Argument två kan jag inte riktigt bemöta. Vissa
> människor gillar kulturell mix, andra är
> livrädda för den. Jag delar verkligen inte
> muslimers knasiga religiösa livsstil och jag
> känner inget behov av att umgås med religiösa
> människor. Men det betyder ju inte att de stör
> mig genom sin blotta närvaro i landet.
>
> Det är tråkigt att det tar lång tid för
> människor att assimileras, men så har det väl
> alltid varit och kommer så förbli



Men var går din gräns för hur mycket ansvar Sverige kan ta, moraliskt och ekonomiskt?
Hur mycket bör Svenska folket va beredda på att försaka för sakens skull?
Man får lite Maria Ferm vibbar när man läser vad du skriver, ni verkar båda va för en fri och helt obegränsad invandring. Men hur det ska lösas rent praktiskt, ekonomiskt, bostadsmässigt mm har ni förmodligen inte en susning om. Lägg ner dina floskler ikebana, nu har du chansen att konkret visa varför jag har så fel.

 

[ikebana]

Du missförstår med flit. Det här är inte riktigt hela min personliga, känslomässiga övertygelse utan ett försök att argumnetera rationellt. Människor är som bekant inte alltid rationella varelser, men ska väl inte låta det styra alla politiska beslut, eller hur?

Mitt problem med "sverigevännerna" är att man har en nationalistisk agenda som draperas med diverse ekonomiska halvsanningar. Självfallet fattar jag väl att invandring är ett problem och att det kostar en jävla massa pengar som kanske inte ger full återbäring. Men det innebär inte att jag ställer mig på tvären likt ett barn i sandlådan. Förstår du vad jag menar?

Att jag pekar mot moral har inget med känslor att göra. Jag gör saker varje dags som jag förstår är moraliskt riktiga även om jag personligen inte bryr mig så mycket.

är invandringen den gordiska knuten? Löser vi den löser vi sveriges alla problem? Nej jag tror inte det. De problem vi ser idag förbereddes redan på 80-talet. Om vi nu har så stor problem. Ni misstror alla media samtidigt som ni är övertygade om att Sverige är en sjunkande skuta. Jag får inte ihop det.

 

[Wolde]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Du missförstår med flit. Det här är inte
> riktigt hela min personliga, känslomässiga
> övertygelse utan ett försök att argumnetera
> rationellt. Människor är som bekant inte alltid
> rationella varelser, men ska väl inte låta det
> styra alla politiska beslut, eller hur?
>
> Mitt problem med "sverigevännerna" är att man
> har en nationalistisk agenda som draperas med
> diverse ekonomiska halvsanningar. Självfallet
> fattar jag väl att invandring är ett problem och
> att det kostar en jävla massa pengar som kanske
> inte ger full återbäring. Men det innebär inte
> att jag ställer mig på tvären likt ett barn i
> sandlådan. Förstår du vad jag menar?
>
> Att jag pekar mot moral har inget med känslor att
> göra. Jag gör saker varje dags som jag förstår
> är moraliskt riktiga även om jag personligen
> inte bryr mig så mycket.
>
> är invandringen den gordiska knuten? Löser vi
> den löser vi sveriges alla problem? Nej jag tror
> inte det. De problem vi ser idag förbereddes
> redan på 80-talet. Om vi nu har så stor problem.
> Ni misstror alla media samtidigt som ni är
> övertygade om att Sverige är en sjunkande skuta.
> Jag får inte ihop det.

+1

 

[Makten]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Okej! I tider av flyktingkris, dvs nu kommer stora
> mängder människor från drabbade områden
> försöka ta sig till den rikare delen av
> världen. Flyktingströmmarna är så enorma att
> det inte spelar någon roll om man hjälper
> människor på plats. De kommer ta sig på lagligt
> eller olagligt vis. För att få kontroll är det
> helt klart bättre att vi tar in invandrare
> lagligt än att de smugglas in.
>
> Kommer det kosta? Ja
>
> Mycket? Ja
>
> Får vi igen något? Säkerligen
>
>
> Det är främst två argument som
> invandringsmotståndare brukar nyttja:
>
> 1. Vi har inte råd (vi vill inte betala)
>
> 2. Vi gillar inte mångkultur
>
> Det första argumentet är ganska lätt att
> bestrida vid en flyktingkris. Lösningen heter
> helt enkelt att vi får ta oss råd om vi
> rakryggat ska kunna söga att vi svenskar har god
> moral. Samtidigt får vi lobba för att andra
> länder tar sitt ansvar och jobba för att stärka
> det världspolitiska läget.
>
> Argument två kan jag inte riktigt bemöta. Vissa
> människor gillar kulturell mix, andra är
> livrädda för den. Jag delar verkligen inte
> muslimers knasiga religiösa livsstil och jag
> känner inget behov av att umgås med religiösa
> människor. Men det betyder ju inte att de stör
> mig genom sin blotta närvaro i landet.
>
> Det är tråkigt att det tar lång tid för
> människor att assimileras, men så har det väl
> alltid varit och kommer så förbli

Jag noterar att du blandar upp ditt svar med att tilldela motståndaren åsikter. Vad tror du dig vinna på det?

Vi har råd, men vi måste ju ta pengarna från något annat. Frågan är varför vi ens ska behöva betala. Invandring kan vara lönsam om man gör det på ett vettigt sätt. Det gör vi inte och kommer förmodligen inte under överskådlig framtid göra, eftersom det är idioter som sitter vid makten. De lutar sig liksom du mot känslor istället för fakta.
Är det rimligt att invandringen kostar dubbelt så mycket som hela sjukvården eller hela försvaret? Var går din gräns för vad det får kosta?

Varför anser du att det är bättre att hjälpa folk här än i närområdet, när samma pengar ger EN människa hjälp istället för HUNDRA? Är det "moraliskt"?

Sen kan vi ta det faktum att ungefär nio av tio "flyktingar" inte har flyktingskäl. Är det "moraliskt" att "hjälpa" dessa ekonomiska flyktingar som kommer för att leva på vår bekostnad? Det är näppeligen en slump att de tar sig (olagligt) genom hela Europa just till Sverige.

Angående mångkultur så tycks det vara så att folk inte är i närheten av att leva som de lär. De säger sig vara för mångkultur, men skyr den som pesten. Hyckleri i kubik.

 

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Okej! I tider av flyktingkris, dvs nu kommer
> stora
> > mängder människor från drabbade områden
> > försöka ta sig till den rikare delen av
> > världen. Flyktingströmmarna är så enorma
> att
> > det inte spelar någon roll om man hjälper
> > människor på plats. De kommer ta sig på
> lagligt
> > eller olagligt vis. För att få kontroll är
> det
> > helt klart bättre att vi tar in invandrare
> > lagligt än att de smugglas in.
> >
> > Kommer det kosta? Ja
> >
> > Mycket? Ja
> >
> > Får vi igen något? Säkerligen
> >
> >
> > Det är främst två argument som
> > invandringsmotståndare brukar nyttja:
> >
> > 1. Vi har inte råd (vi vill inte betala)
> >
> > 2. Vi gillar inte mångkultur
> >
> > Det första argumentet är ganska lätt att
> > bestrida vid en flyktingkris. Lösningen heter
> > helt enkelt att vi får ta oss råd om vi
> > rakryggat ska kunna söga att vi svenskar har
> god
> > moral. Samtidigt får vi lobba för att andra
> > länder tar sitt ansvar och jobba för att
> stärka
> > det världspolitiska läget.
> >
> > Argument två kan jag inte riktigt bemöta.
> Vissa
> > människor gillar kulturell mix, andra är
> > livrädda för den. Jag delar verkligen inte
> > muslimers knasiga religiösa livsstil och jag
> > känner inget behov av att umgås med
> religiösa
> > människor. Men det betyder ju inte att de
> stör
> > mig genom sin blotta närvaro i landet.
> >
> > Det är tråkigt att det tar lång tid för
> > människor att assimileras, men så har det
> väl
> > alltid varit och kommer så förbli
>
> Jag noterar att du blandar upp ditt svar med att
> tilldela motståndaren åsikter. Vad tror du dig
> vinna på det?

Det är dumt att kasta spjut i en kuvös.

> Vi har råd, men vi måste ju ta pengarna från
> något annat. Frågan är varför vi ens ska
> behöva betala. Invandring kan vara lönsam om man
> gör det på ett vettigt sätt. Det gör vi inte
> och kommer förmodligen inte under överskådlig
> framtid göra, eftersom det är idioter som sitter
> vid makten. De lutar sig liksom du mot känslor
> istället för fakta.
> Är det rimligt att invandringen kostar dubbelt
> så mycket som hela sjukvården eller hela
> försvaret? Var går din gräns för vad det får
> kosta?

Källa?


> Varför anser du att det är bättre att hjälpa
> folk här än i närområdet, när samma pengar
> ger EN människa hjälp istället för HUNDRA? Är
> det "moraliskt"?
>
> Sen kan vi ta det faktum att ungefär nio av tio
> "flyktingar" inte har flyktingskäl. Är det
> "moraliskt" att "hjälpa" dessa ekonomiska
> flyktingar som kommer för att leva på vår
> bekostnad? Det är näppeligen en slump att de tar
> sig (olagligt) genom hela Europa just till
> Sverige.

Källa?

> Angående mångkultur så tycks det vara så att
> folk inte är i närheten av att leva som de lär.
> De säger sig vara för mångkultur, men skyr den
> som pesten. Hyckleri i kubik.

Varför tror du det?

 

[ikebana]

Makten skrev:
> Jag noterar att du blandar upp ditt svar med att
> tilldela motståndaren åsikter. Vad tror du dig
> vinna på det?

Lägg ner nu :). Det är samma vanliga gamla tugg. Avpixlat, flashback, facebook. Det är samma åsikter och jag behöver inte fantisera ihop något. Ni uttrycker er rätt tydligt, även om du verkar ha lite mer vett än tex json88.


> Vi har råd, men vi måste ju ta pengarna från
> något annat. Frågan är varför vi ens ska
> behöva betala. Invandring kan vara lönsam om man
> gör det på ett vettigt sätt. Det gör vi inte
> och kommer förmodligen inte under överskådlig
> framtid göra, eftersom det är idioter som sitter
> vid makten. De lutar sig liksom du mot känslor
> istället för fakta.
> Är det rimligt att invandringen kostar dubbelt
> så mycket som hela sjukvården eller hela
> försvaret? Var går din gräns för vad det får
> kosta?

Behöva betala? Vi är en demokrati som bestämt att ta emot en viss kvot invandrare. Det finns ingen hemlig konspiration här. Röstar tillräckligt många på Sverigedemokraterna eller att annat parti svänger i frågan kommer vi ändra policyn. Sverige har ju dock långa oskyddade gränser. Vill människor ta sig hit, gör dom det. Illegala invandrare är ALLTID en sämre än idé än legala.

Jag vet inte hur många gånger jag svarat dig nu, men NEJ, flyktingpolitiken ÄR ingen ekonomisk vinstlott. Det är ytterst få som påstått något sådant. I allmänhet brukar forskare skriva att vi helt enkelt inte vet vad invandringen kostar då det är svårt att räkna på hur mycket den ger tillbaka.

Tråkigt att du drar till med en riktig raketlögn. Det blir svårt att ta dig på allvar. Runt 2010 kostade hela svenska sjukvården 150 miljarder kronor. Invandringen 2015 beräknas kosta 50 miljarder kronor.

> Varför anser du att det är bättre att hjälpa
> folk här än i närområdet, när samma pengar
> ger EN människa hjälp istället för HUNDRA? Är
> det "moraliskt"?

Apropå att tilldela folk åsikter :). Jag tycker vi ska hjälpa människor både i närområdet och de som tar sig hit. Att få alla människor att stanna kvar i flyktingläger är hopplöst. Folk kommer ta sig till västvärlden. DET är fakta. Bäst att försöka göra sitt bästa istället för tjuta.

> Sen kan vi ta det faktum att ungefär nio av tio
> "flyktingar" inte har flyktingskäl. Är det
> "moraliskt" att "hjälpa" dessa ekonomiska
> flyktingar som kommer för att leva på vår
> bekostnad? Det är näppeligen en slump att de tar
> sig (olagligt) genom hela Europa just till
> Sverige.

En ekonomisk flykting kan väl ha det lika nära till döden som en krigsflykting!? Svält är nog ett lika gott skäl för den drabbade som avrättning.

Du ljuger gärna och du ljuger ofta!

"Fakta är följande. De nio länder som, enligt UNHCR, i mitten av 2014 tog emot flest flyktingar i världen är Pakistan, Libanon, Iran, Turkiet, Jordanien, Etiopien, Kenya, Tchad och Uganda. Industriländer som USA, Frankrike, Tyskland och Kanada tar emot stora flyktinggrupper, men ändå bara en bråkdel av dem som tas emot av de översta i listan. Sverige hamnar på plats nr 25, av europeiska länder bara efter Frankrike, Tyskland och Storbritannien."

> Angående mångkultur så tycks det vara så att
> folk inte är i närheten av att leva som de lär.
> De säger sig vara för mångkultur, men skyr den
> som pesten. Hyckleri i kubik.

Gör dom? Jag skyr knappast mångkultur, och jag har nog inga vänner som gör det heller. Jag har bott i allt från invandrarområden, metropolstäder i europa till svenssonkvarter. Det är aldrig något som påverkat mitt liv. Jag gör precis samma saker som jag skulle gjort utan mångkultur.

 

[Wolde]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> > Jag noterar att du blandar upp ditt svar med
> att
> > tilldela motståndaren åsikter. Vad tror du
> dig
> > vinna på det?
>
> Lägg ner nu :). Det är samma vanliga gamla tugg.
> Avpixlat, flashback, facebook. Det är samma
> åsikter och jag behöver inte fantisera ihop
> något. Ni uttrycker er rätt tydligt, även om du
> verkar ha lite mer vett än tex json88.
>
>
> > Vi har råd, men vi måste ju ta pengarna från
> > något annat. Frågan är varför vi ens ska
> > behöva betala. Invandring kan vara lönsam om
> man
> > gör det på ett vettigt sätt. Det gör vi
> inte
> > och kommer förmodligen inte under
> överskådlig
> > framtid göra, eftersom det är idioter som
> sitter
> > vid makten. De lutar sig liksom du mot känslor
> > istället för fakta.
> > Är det rimligt att invandringen kostar dubbelt
> > så mycket som hela sjukvården eller hela
> > försvaret? Var går din gräns för vad det
> får
> > kosta?
>
> Behöva betala? Vi är en demokrati som bestämt
> att ta emot en viss kvot invandrare. Det finns
> ingen hemlig konspiration här. Röstar
> tillräckligt många på Sverigedemokraterna eller
> att annat parti svänger i frågan kommer vi
> ändra policyn. Sverige har ju dock långa
> oskyddade gränser. Vill människor ta sig hit,
> gör dom det. Illegala invandrare är ALLTID en
> sämre än idé än illegala.
>
> Jag vet inte hur många gånger jag svarat dig nu,
> men NEJ, flyktingpolitiken ÄR ingen ekonomisk
> vinstlott. Det är ytterst få som påstått
> något sådant. I allmänhet brukar forskare
> skriva att vi helt enkelt inte vet vad
> invandringen kostar då det är svårt att räkna
> på hur mycket den ger tillbaka.
>
> Tråkigt att du drar till med en riktig
> raketlögn. Det blir svårt att ta dig på allvar.
> Runt 2010 kostade hela svenska sjukvården 150
> miljarder kronor. Invandringen 2015 beräknas
> kosta 50 miljarder kronor.
>
> > Varför anser du att det är bättre att
> hjälpa
> > folk här än i närområdet, när samma pengar
> > ger EN människa hjälp istället för HUNDRA?
> Är
> > det "moraliskt"?
>
> Apropå att tilldela folk åsikter :). Jag tycker
> vi ska hjälpa människor både i närområdet och
> de som tar sig hit. Att få alla människor att
> stanna kvar i flyktingläger är hopplöst. Folk
> kommer ta sig till västvärlden. DET är fakta.
> Bäst att försöka göra sitt bästa istället
> för tjuta.
>
> > Sen kan vi ta det faktum att ungefär nio av
> tio
> > "flyktingar" inte har flyktingskäl. Är det
> > "moraliskt" att "hjälpa" dessa ekonomiska
> > flyktingar som kommer för att leva på vår
> > bekostnad? Det är näppeligen en slump att de
> tar
> > sig (olagligt) genom hela Europa just till
> > Sverige.
>
> En ekonomisk flykting kan väl ha det lika nära
> till döden som en krigsflykting!? Svält är nog
> ett lika gott skäl för den drabbade som
> avrättning.
>
> Du ljuger gärna och du ljuger ofta!
>
> "Fakta är följande. De nio länder som, enligt
> UNHCR, i mitten av 2014 tog emot flest flyktingar
> i världen är Pakistan, Libanon, Iran, Turkiet,
> Jordanien, Etiopien, Kenya, Tchad och Uganda.
> Industriländer som USA, Frankrike, Tyskland och
> Kanada tar emot stora flyktinggrupper, men ändå
> bara en bråkdel av dem som tas emot av de
> översta i listan. Sverige hamnar på plats nr 25,
> av europeiska länder bara efter Frankrike,
> Tyskland och Storbritannien."
>
> > Angående mångkultur så tycks det vara så
> att
> > folk inte är i närheten av att leva som de
> lär.
> > De säger sig vara för mångkultur, men skyr
> den
> > som pesten. Hyckleri i kubik.
>
> Gör dom? Jag skyr knappast mångkultur, och jag
> har nog inga vänner som gör det heller. Jag har
> bott i allt från invandrarområden,
> metropolstäder i europa till svenssonkvarter. Det
> är aldrig något som påverkat mitt liv. Jag gör
> precis samma saker som jag skulle gjort utan
> mångkultur.

+1

 

[Makten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Källa?

Det spelar ingen roll hur många källor som presenteras, du kommer ändå ignorera dem, precis som du gjort hittills. Men om du verkligen vill veta så är det bara att läsa hela tråden.


ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Behöva betala? Vi är en demokrati som bestämt
> att ta emot en viss kvot invandrare.

Vilken kvot är det?


> Jag vet inte hur många gånger jag svarat dig nu,
> men NEJ, flyktingpolitiken ÄR ingen ekonomisk
> vinstlott. Det är ytterst få som påstått
> något sådant.

Det finns gott om politiker och journalister som påstår att invandringen är en vinst. Regeringen skrev det till och med på sin sida för "myter om invandringen". Vet inte om den är kvar dock. Och när till och med riksdagspolitiker ljuger i den frågan så är det definitivt fråga om en konspiration.


> I allmänhet brukar forskare
> skriva att vi helt enkelt inte vet vad
> invandringen kostar då det är svårt att räkna
> på hur mycket den ger tillbaka.

I allmänhet brukar de resultat som klart och tydligt visar (den ungefärliga) kostnaden inte publiceras, eftersom folk då kan få "fel" värdegrund. Den utredning som regeringen beställde för några år sedan smusslade man undan. Den har länkats till flertalet gånger i den här tråden.


> Tråkigt att du drar till med en riktig
> raketlögn. Det blir svårt att ta dig på allvar.
> Runt 2010 kostade hela svenska sjukvården 150
> miljarder kronor. Invandringen 2015 beräknas
> kosta 50 miljarder kronor.

Jag mindes från förra årets budget att sjukvården gick på ~50 miljarder, men jag kan ha fel.
Vilka beräkningar säger att invandringen kostar 50 miljarder? Du kanske blandar ihop det med de öppna kostnaderna för flyktingmottagandet?


> "Fakta är följande. De nio länder som, enligt
> UNHCR, i mitten av 2014 tog emot flest flyktingar
> i världen är Pakistan, Libanon, Iran, Turkiet,
> Jordanien, Etiopien, Kenya, Tchad och Uganda.
> Industriländer som USA, Frankrike, Tyskland och
> Kanada tar emot stora flyktinggrupper, men ändå
> bara en bråkdel av dem som tas emot av de
> översta i listan. Sverige hamnar på plats nr 25,
> av europeiska länder bara efter Frankrike,
> Tyskland och Storbritannien."

Det enda rimliga sättet att räkna är per kapita. Där ligger Sverige näst högst i Europa, efter Malta. Vi tar emot ungefär tio gånger fler flyktingar per kapita än Tyskland.


> Gör dom? Jag skyr knappast mångkultur, och jag
> har nog inga vänner som gör det heller. Jag har
> bott i allt från invandrarområden,
> metropolstäder i europa till svenssonkvarter. Det
> är aldrig något som påverkat mitt liv. Jag gör
> precis samma saker som jag skulle gjort utan
> mångkultur.

Var bor du nu?

 

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Källa?
>
> Det spelar ingen roll hur många källor som
> presenteras, du kommer ändå ignorera dem, precis
> som du gjort hittills.

Antalet spelar ingen roll om de ändå inte håller måttet. Ett fel blir inte rätt även om det upprepas gång på gång.

Samma sak med dina inlägg. Dina felaktiga påståenden blir inte mer sanning bara för att du upprepar om och om igen.

> Men om du verkligen vill veta så är det bara att läsa hela tråden

Fast dina korsreferenser kan knappast anses som källa

 

[json88]

Men det finns ju inga faktabaserade källor att tillgå som bekräftar fördelen med en obegränsad invandring. Bara påhitt, rena lögner och fifflande med siffror i syfte att försköna.
Men när det gäller fakta som talar mot dagens invandringspolitik så finns det spaltmeter av framstående nationalekonomer och oberoende ledarskribenter att tillgå. Och alla dessa kan inte avfärdas som lågutbildade Sjöbobor även om vissa enbart har denna typ av retorik.
Det är inte SD själv som gör sig starka idag, det är det förljugna motståndet som krattar manegen för en högerpopulistisk frammarsch.

Ikebana och Grump borde få hedersutnämning som stjärnrekryterare för SD.

 

[Wolde]

json88 skrev:
-------------------------------------------------------
> Men det finns ju inga faktabaserade källor att
> tillgå som bekräftar fördelen med en
> obegränsad invandring. Bara påhitt, rena lögner
> och fifflande med siffror i syfte att försköna.
> Men när det gäller fakta som talar mot dagens
> invandringspolitik så finns det spaltmeter av
> framstående nationalekonomer och oberoende
> ledarskribenter att tillgå. Och alla dessa kan
> inte avfärdas som lågutbildade Sjöbobor även
> om vissa enbart har denna typ av retorik.
> Det är inte SD själv som gör sig starka idag,
> det är det förljugna motståndet som krattar
> manegen för en högerpopulistisk frammarsch.

Om det nu skrivs så mycket vore det en smal sak för Makten att ange någon källa istället för att vifta bort frågan.

Och så tycker jag att du är orättvis mot Sjöboborna. Varför är de sämre vetande enligt dig?


> Ikebana och Grump borde få hedersutnämning som
> stjärnrekryterare för SD.

Är det så så är det så. Stör mig inte på det isf. Men intressant att du tycker att man genom att begära referenser och källor tar någonsomhelst ställning.

 

[Norrbotten]

Från dagens partiledardebatt. Åsa Romson (vice statsminister!) fortsätter att briljera med sin nonchalans...

 

[ikebana]

Haha störtskönt av Åsa Romson. Riksdagen behöver lite mer stök!

 

[Wolde]

Fånigt av Romson men knappast oväntat. Man kan tycka vad man vill om sd, men lite mer respekt tycker iaf jag att riksdagsledamöterna ska visa varandra. Bättre att sakligt ta debatten än att agera som en trotsig 3-åring.