[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd

[Wolde]

ething skrev:
-------------------------------------------------------
> UBU: Eller så kan du komma med sakliga argument
> istället för hån (gäller alla i tråden).
>
> Ett litet exempel på problemet i Sverige. TV4 har
> ett reportage om en 19-årig kvinna från Syrien
> som söker politisk asyl i Sverige, från kriget i
> sitt hemland. Hennes far dog i kriget och hon har
> en bror i Sverige, hittills är allt normalt och
> rimligt. Tills man ser på BBC att samma människa
> bott i Turkiet och lever ett normalt liv där
> sedan två år tillbaka, då är politisk asyl
> kanppast relevant. Detta styr inte våra politiker
> över men det är ganska symptomatiskt för hur
> media agerar, vilket ger den ganska infekterade
> mediedebatt vi har idag.


Så du vill alltså bestämma vad media ska skriva/sända?

 

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Om mitt närområde hamnar i krig så lär jag
> inte fly flera hundra mil i alla fall, den saken
> är säker. Jag kommer försöka stanna så nära
> som möjligt för att kunna återvända. Och inte
> fan lär jag kräva något av det land jag flyr
> till. Jag kommer att försöka anpassa mig och
> arbeta för mitt levebröd, annars lär de som tar
> emot mig bli rätt sura.

Som de allra flesta syrier, somalier och andra som flyr, skulle jag vilja påstå. Inte särskilt många alls av totalen som tar sig vidare till Europa.

> Jag tycker att det är märkligt att du inte
> förstår att man måste ställa människor mot
> varandra. För varje flykting vi försörjer
> måste vi dra ner på något annat. Äldrevård,
> sjukvård, skola, med mera. Du kan förstås anse
> att det är godtagbart, men glöm inte att det
> inte är du som betalar. Det gör vi alla
> tillsammans, och därför är det rimligt att vi
> som anser att svenskar kommer före syrier får
> uttala detta utan att bli kallade för
> "hjärtlösa, konspiratoriska kräk".

Vad vackert med selektiv solidaritet. Har du några räkneexempel på "För varje flykting vi försörjer måste vi dra ner på något annat"?

Jag tycker det räcker med att vi inte kan hantera och migrera flyktingarna inom rimlig tid och på ett humant sätt för att inse att det är ohållbart om inget görs på kommunal, regional och EU-nivå. Behöver inte vifta med vare sig påhittade räkneexempel eller kulturella skillnader ö.h.t.

 

[ething]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> ething skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > UBU: Eller så kan du komma med sakliga
> argument
> > istället för hån (gäller alla i tråden).
> >
> > Ett litet exempel på problemet i Sverige. TV4
> har
> > ett reportage om en 19-årig kvinna från
> Syrien
> > som söker politisk asyl i Sverige, från kriget
> i
> > sitt hemland. Hennes far dog i kriget och hon
> har
> > en bror i Sverige, hittills är allt normalt
> och
> > rimligt. Tills man ser på BBC att samma
> människa
> > bott i Turkiet och lever ett normalt liv där
> > sedan två år tillbaka, då är politisk asyl
> > kanppast relevant. Detta styr inte våra
> politiker
> > över men det är ganska symptomatiskt för hur
> > media agerar, vilket ger den ganska infekterade
> > mediedebatt vi har idag.
>
>
> Så du vill alltså bestämma vad media ska
> skriva/sända?

Så du vill att jag skall gå runt i en dvärghatt? Exakt var skrev jag att TV4 inte får sända vad de vill?

Vad jag påpekade är att trovärdigheten i deras reportage haltar betänkligt när de utelämnar ganska väsentlig fakta. Om jag ser ett reportage där jag leds att tro att en person tar stora risker och betalar dyra pengar för att rädda sitt liv känner jag stor sympati. Om jag istället får reda på att sanningen visar sig vara att livet som frisör i Istanbul inte var kul nog så istället tar hon sig til Sverige och ber om politisk asyl (därmed bostad och rätt till bidrag) istället för att köpa en flygbiljett och komma hit som anhöriginvandring (ingen bostad och bidrag) ändras min åsikt ganska markant. Därav läser jag mer om Sverige i utländsk media än i svensk.

 

[Wolde]

ething skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ething skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > UBU: Eller så kan du komma med sakliga
> > argument
> > > istället för hån (gäller alla i tråden).
> > >
> > > Ett litet exempel på problemet i Sverige.
> TV4
> > har
> > > ett reportage om en 19-årig kvinna från
> > Syrien
> > > som söker politisk asyl i Sverige, från
> kriget
> > i
> > > sitt hemland. Hennes far dog i kriget och hon
> > har
> > > en bror i Sverige, hittills är allt normalt
> > och
> > > rimligt. Tills man ser på BBC att samma
> > människa
> > > bott i Turkiet och lever ett normalt liv där
> > > sedan två år tillbaka, då är politisk
> asyl
> > > kanppast relevant. Detta styr inte våra
> > politiker
> > > över men det är ganska symptomatiskt för
> hur
> > > media agerar, vilket ger den ganska
> infekterade
> > > mediedebatt vi har idag.
> >
> >
> > Så du vill alltså bestämma vad media ska
> > skriva/sända?
>
> Så du vill att jag skall gå runt i en
> dvärghatt? Exakt var skrev jag att TV4 inte får
> sända vad de vill?

Jag har inte påstått något. Jag ställde en fråga utifrån att du verkar ha en åsikt om vad media skriver/sänder.

> Vad jag påpekade är att trovärdigheten i deras
> reportage haltar betänkligt när de utelämnar
> ganska väsentlig fakta. Om jag ser ett reportage
> där jag leds att tro att en person tar stora
> risker och betalar dyra pengar för att rädda
> sitt liv känner jag stor sympati. Om jag
> istället får reda på att sanningen visar sig
> vara att livet som frisör i Istanbul inte var kul
> nog så istället tar hon sig til Sverige och ber
> om politisk asyl (därmed bostad och rätt till
> bidrag) istället för att köpa en flygbiljett
> och komma hit som anhöriginvandring (ingen bostad
> och bidrag) ändras min åsikt ganska markant.
> Därav läser jag mer om Sverige i utländsk media
> än i svensk.

Tror du att du är ensam om att vara informationskritisk? Det är en sund inställning till all media. Även utländsk sådan. Men det kommer alltid finnas dem (oavsett sida i debatterna) som tar media på orden, så är det bara och helt omöjligt att värja sig emot.

Självklart kommer det finnas dem som utnyttjar systemet. Vare sig de är flyktingar, medborgare, rika, fattiga, etc etc.. det är väl ingen som på allvar tror att flyktingar är mer helgon än vad vi själva är? Men nu var det anhöriginvandring som det handlade om för den där tjejen. Ja? Vad är problemet? Är det medias fel att hon försöker förenas med sin släkting i Sverige?

 

[ething]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Självklart kommer det finnas dem som utnyttjar
> systemet. Vare sig de är flyktingar, medborgare,
> rika, fattiga, etc etc.. det är väl ingen som
> på allvar tror att flyktingar är mer helgon än
> vad vi själva är? Men nu var det
> anhöriginvandring som det handlade om för den
> där tjejen. Ja? Vad är problemet? Är det medias
> fel att hon försöker förenas med sin släkting
> i Sverige?

"Problemet" jag belyste är följande:
- TV4 framställer det som att denna kvinna flyr från kriget för att sedan söka politisk asyl i Sverige.
- I praktien lämnar hon Istanbul (säker stad) och fast jobb för att ta sig till Sverige och påstå att hon flyr från kriget i Syrien. Hon borde (min åsikt) tagit sig hit en normal väg och sökt som anhöriginvandring men valde att spela krigsflykting, vilket Tv4 gladeligen supporterade.

- Det ena är giltiga skäl till asyl, det andra är bidragsfusk i stil med assistanhärvor, skattefusk.
- Det ena är giltiga skäl till att använda mina skattepengar, det andra är i bästa fall missbruk och i värsta fall en riktig flykting som inte får chans till hjälp.

Detta spelar SD i händerna på fler sätt än ett. SD kan påvisa att vårt system läcker som ett såll och att media hejar på att systemet skall missbrukas. De som är positiva till Sveriges nuvarande politik får allt svårare att övertyga omgivningen om det korrekta i systemet. Föraktet mot dagens politik och media går knappast åt rätt håll av liknande fall och media lär sig inte av sina misstag.

 

[Carl A]

tydligen svårt för somliga när åsikter i en viss fråga kommer fram som inte stämmer överens med de åsikter som förmedlats /hittills/ i traditionell media.

På tal om åsiktskorridoren.

På tal om gilla olika.

På tal om tolerans.

Lite nästan också på tal om alla mässiskors lika värde ("trots" åsikter (inom vissa gränser kanske))

Tror det - med rätta - skulle väcka anstöt om ngn sa till de invandringsvänliga; "gå ni o grupprunka på Södermalm".

Synd att det inte skall gå at ha en saklig diskussion. - Jag tycker ändå att många - I BÅDA LÄGREN - i denna tråd har hållit en mestadels - saklig nivå. Men tyvärr inte alla.

 

[Wolde]

Va? Det är väl mysigt att runka i grupp?

 

[Wolde]

ething skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Självklart kommer det finnas dem som utnyttjar
> > systemet. Vare sig de är flyktingar,
> medborgare,
> > rika, fattiga, etc etc.. det är väl ingen som
> > på allvar tror att flyktingar är mer helgon
> än
> > vad vi själva är? Men nu var det
> > anhöriginvandring som det handlade om för den
> > där tjejen. Ja? Vad är problemet? Är det
> medias
> > fel att hon försöker förenas med sin
> släkting
> > i Sverige?
>
> "Problemet" jag belyste är följande:
> - TV4 framställer det som att denna kvinna flyr
> från kriget för att sedan söka politisk asyl i
> Sverige.
> - I praktien lämnar hon Istanbul (säker stad)
> och fast jobb för att ta sig till Sverige och
> påstå att hon flyr från kriget i Syrien. Hon
> borde (min åsikt) tagit sig hit en normal väg
> och sökt som anhöriginvandring men valde att
> spela krigsflykting, vilket Tv4 gladeligen
> supporterade.
>
> - Det ena är giltiga skäl till asyl, det andra
> är bidragsfusk i stil med assistanhärvor,
> skattefusk.
> - Det ena är giltiga skäl till att använda mina
> skattepengar, det andra är i bästa fall missbruk
> och i värsta fall en riktig flykting som inte
> får chans till hjälp.
>
> Detta spelar SD i händerna på fler sätt än
> ett. SD kan påvisa att vårt system läcker som
> ett såll och att media hejar på att systemet
> skall missbrukas. De som är positiva till
> Sveriges nuvarande politik får allt svårare att
> övertyga omgivningen om det korrekta i systemet.
> Föraktet mot dagens politik och media går
> knappast åt rätt håll av liknande fall och
> media lär sig inte av sina misstag.

Hmm.. men så där har det alltid varit och kommer alltid vara med media som vinklar, lobbyorganisationer och att olika partier drar nytta av sånt som skrivs. Om SD drar nytta av något så vad gör väl det? I något annat sammanhang är det precis tvärtom. Jag har lite svårt för den här "krigsförklaringen" och den överdrivna dramatiken.

 

[Carl A]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Va? Det är väl mysigt att runka i grupp?


Vi kanske kan slå ett slag för "tycka/gilla olika" - och grupprunka tillsammans du o jag...?

vilka fler är med?

 

[ething]

Grump. Jag vet att du frågar och inte påstår :) Så nu frågar jag:

- Vari exakt ligger min krigsförklaring?
- Vari exakt ligger min överdrivna dramatik?

Steget från att jag anser att TV4 gör fel (åsikt) till att jag plockar fram högaffeln, googlar terroristhandboken och publicerar mitt manifest med uppmaning till revolution (krigsförklaring) är ganska långt. Eller du kanske är Mick Tålbot in disguise?

 

[Wolde]

ething skrev:
-------------------------------------------------------
> Grump. Jag vet att du frågar och inte påstår :)
> Så nu frågar jag:
>
> - Vari exakt ligger min krigsförklaring?
> - Vari exakt ligger min överdrivna dramatik?
>
> Steget från att jag anser att TV4 gör fel
> (åsikt) till att jag plockar fram högaffeln,
> googlar terroristhandboken och publicerar mitt
> manifest med uppmaning till revolution
> (krigsförklaring) är ganska långt. Eller du
> kanske är Mick Tålbot in disguise?

Jag har inte påstått att Du vare sig förklarat krig eller dramatiserar överdrivet. Men jag tycker att du verkar ha gått på trenden som överdrivet dramatiserar saker och ting samt förklarar krig mot "etablissemanget, pk-media etc". Bara att inse att a) media kan ha fel b) mediala nyheter är alltid vinklat åt något håll

Tv4 var väl dåligt pålästa helt enkelt? Det är de inte ensamma om ;-)

 

[1888]

Intressant undersökning som Rapport just visade ang vad svenska folket tycker om flyktingpolitiken

 

[Norrbotten]

"Cykelhjälm"...

 

[json88]

ething skrev:
-------------------------------------------------------
> UBU: Eller så kan du komma med sakliga argument
> istället för hån (gäller alla i tråden).
>
> Ett litet exempel på problemet i Sverige. TV4 har
> ett reportage om en 19-årig kvinna från Syrien
> som söker politisk asyl i Sverige, från kriget i
> sitt hemland. Hennes far dog i kriget och hon har
> en bror i Sverige, hittills är allt normalt och
> rimligt. Tills man ser på BBC att samma människa
> bott i Turkiet och lever ett normalt liv där
> sedan två år tillbaka, då är politisk asyl
> kanppast relevant. Detta styr inte våra politiker
> över men det är ganska symptomatiskt för hur
> media agerar, vilket ger den ganska infekterade
> mediedebatt vi har idag.


http://www.expressen.se/kvallsposten/professorns-sagning-rakt-upp-och-ner-fel/
"– Man kan inte använda sig av media om man vill förstå världen, säger han och pekar på att man måste ha en grundläggande utbildning och även vända sig till andra källor."

 

[Wolde]

Att kritiskt granska källor borde vara ett grundläggande ämne i grundskolan.

 

[Stervelo]

SD rasitiskt? Ja SD vill straffa folk olika beroende på var de kommer från. Det är rasistiskt, behandla olika beroende på ras eller var de kommer från det är väl rasistiskt? Har jag missat något?

I min värld går SD-anhängare under epitetet foliehattarna, sen det visat sig att den största gemensamma nämnaren för de som röstar på SD, förutom ovilja att ta emot flyktingar, var att de misstror medias rapportering om invandring och såna frågor.
Så, lite teaparty tokerier, men foliehatt tycker jag passar bra.

Så vilket jävla asgarv jag fick häromdagen, när det visar sig att Julia Cesar, SDs kelgrisbloggare, Avpixlats sanningssägare, har drivit oral galvanism-tåget på 80 talet, och dessutom lider av elallergi, och efter kamp fått sin bostad i danderyd, var det väl, elsanerad. Snacka foliehatt, fy fan vad jag skrattade. Sen gnäller SD/avpixlat-folket på att media ljuger, tja, era egna källor är ju bara så tillförlitliga. Ha ha. De är verkligen alla rättshaverister och hur NÅGON kan gå på deras propaganda, det är helt galet. Men men, vi är alla olika, eller inte förresten, inte i SDs värld.

 

[json88]

I dag blev det flyktingkatastrof. Tidningar kör hela racet på sina löp, Svt har extrainsatt program, politiker kräver krafttag etc, etc. Mig veterligen har flyktingkatastrofen pågått ganska länge nu, ingen har gjort mycket mer än att försöka synas mest och spridit floskler.
Undrar vad som triggat igång alla just nu, det är ju inte ens ett val i antågande.

 

[json88]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> SD rasitiskt? Ja SD vill straffa folk olika
> beroende på var de kommer från. Det är
> rasistiskt, behandla olika beroende på ras eller
> var de kommer från det är väl rasistiskt? Har
> jag missat något?
>
> I min värld går SD-anhängare under epitetet
> foliehattarna, sen det visat sig att den största
> gemensamma nämnaren för de som röstar på SD,
> förutom ovilja att ta emot flyktingar, var att de
> misstror medias rapportering om invandring och
> såna frågor.
> Så, lite teaparty tokerier, men foliehatt tycker
> jag passar bra.
>
> Så vilket jävla asgarv jag fick häromdagen,
> när det visar sig att Julia Cesar, SDs
> kelgrisbloggare, Avpixlats sanningssägare, har
> drivit oral galvanism-tåget på 80 talet, och
> dessutom lider av elallergi, och efter kamp fått
> sin bostad i danderyd, var det väl, elsanerad.
> Snacka foliehatt, fy fan vad jag skrattade. Sen
> gnäller SD/avpixlat-folket på att media ljuger,
> tja, era egna källor är ju bara så
> tillförlitliga. Ha ha. De är verkligen alla
> rättshaverister och hur NÅGON kan gå på deras
> propaganda, det är helt galet. Men men, vi är
> alla olika, eller inte förresten, inte i SDs
> värld.


Det roligaste med detta är att så många tillskriver henne som en "maktfaktor" och att det skulle va en sådan stor grej att avslöja henne att man väljer att slå på stora trumman.
Personligen har jag inte ens hört talas om människan förrän media startade historien häromdagen.

 

[Stervelo]

Personer i SDs ledning har på frågan "senast lästa bok" dragit upp hennes bok, som väl var bloggen i bokform. Så, makt absolut, lättlurade SDare, absolut. Har nog aldrig garvat så hårt åt något sånt här. Foliehatt. SDs ledning sitter och läser skiten, ha ha ha.

 

[Wolde]

json88 skrev:
-------------------------------------------------------
> I dag blev det flyktingkatastrof. Tidningar kör
> hela racet på sina löp, Svt har extrainsatt
> program, politiker kräver krafttag etc, etc. Mig
> veterligen har flyktingkatastrofen pågått ganska
> länge nu, ingen har gjort mycket mer än att
> försöka synas mest och spridit floskler.
> Undrar vad som triggat igång alla just nu, det
> är ju inte ens ett val i antågande.


Är du bitter? Är det inte bra att frågan kommer hela vägen upp?

 

[Wolde]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Personer i SDs ledning har på frågan "senast
> lästa bok" dragit upp hennes bok, som väl var
> bloggen i bokform. Så, makt absolut, lättlurade
> SDare, absolut. Har nog aldrig garvat så hårt
> åt något sånt här. Foliehatt. SDs ledning
> sitter och läser skiten, ha ha ha.


Ja det var lite kul det där. Inte så lite heller. Men fan vet om inte SD kan vända det till sin fördel på nåt mystiskt sätt. De lyckas ju ganska bra med det efter alla tokerier de sysslat med.

 

[json88]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> json88 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > I dag blev det flyktingkatastrof. Tidningar
> kör
> > hela racet på sina löp, Svt har extrainsatt
> > program, politiker kräver krafttag etc, etc.
> Mig
> > veterligen har flyktingkatastrofen pågått
> ganska
> > länge nu, ingen har gjort mycket mer än att
> > försöka synas mest och spridit floskler.
> > Undrar vad som triggat igång alla just nu, det
> > är ju inte ens ett val i antågande.
>
>
> Är du bitter? Är det inte bra att frågan kommer
> hela vägen upp?

Klart det är bra, tycker bara att det känns konstigt att det sker i en synkroniserad kampanj.
Fördelen är att pressen på Löfven/MP/V kommer att bli astronomisk nu. Leverera eller ny/omval känns det som, för nu kommer dom inte undan genom att skylla på andra.
Bitter, nä det är jag aldrig.

 

[json88]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Personer i SDs ledning har på frågan "senast
> lästa bok" dragit upp hennes bok, som väl var
> bloggen i bokform. Så, makt absolut, lättlurade
> SDare, absolut. Har nog aldrig garvat så hårt
> åt något sånt här. Foliehatt. SDs ledning
> sitter och läser skiten, ha ha ha.

Verkar va mest icke SD´are som har koll på den boken om man ska gå efter flödet i efterdyningarna.

 

[a.svensson]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> SD rasitiskt? Ja SD vill straffa folk olika
> beroende på var de kommer från. Det är
> rasistiskt, behandla olika beroende på ras eller
> var de kommer från det är väl rasistiskt? Har
> jag missat något?

Har aldrig sett att SD vill görs skillnad på folk annat än att inte vem som helst skall få tillgång till vårt välfärdsystem.
Har du något exempel på ditt påstående?
Annars är det väl just SD som INTE gör skillnad på folk beroende på etnicitet.
De flesta andra partier står för en politik där just etniciteten eller födelselandet avgör om du blir inkvoterad till vissa arbeten/utbildningar eller om du skall få förtur på lägenheter.
SD vill vad jag förstår att alla skall behandlas lika här såvida dom inte är svenska medborgare förstås.

>
> I min värld går SD-anhängare under epitetet
> foliehattarna, sen det visat sig att den största
> gemensamma nämnaren för de som röstar på SD,
> förutom ovilja att ta emot flyktingar, var att de
> misstror medias rapportering om invandring och
> såna frågor.
> Så, lite teaparty tokerier, men foliehatt tycker
> jag passar bra.
>
> Så vilket jävla asgarv jag fick häromdagen,
> när det visar sig att Julia Cesar, SDs
> kelgrisbloggare, Avpixlats sanningssägare, har
> drivit oral galvanism-tåget på 80 talet, och
> dessutom lider av elallergi, och efter kamp fått
> sin bostad i danderyd, var det väl, elsanerad.
> Snacka foliehatt, fy fan vad jag skrattade. Sen
> gnäller SD/avpixlat-folket på att media ljuger,
> tja, era egna källor är ju bara så
> tillförlitliga. Ha ha. De är verkligen alla
> rättshaverister och hur NÅGON kan gå på deras
> propaganda, det är helt galet. Men men, vi är
> alla olika, eller inte förresten, inte i SDs
> värld.

Mycket foliehatt här ser jag samt att du av någon anledning skall dra in teaparty också (som i grunden är en riktigt bra organisation).
Själv ser jag dessa skriverier mest som en form av brist på egna argument, har man det behöver man inte ha det språkbruket du här visar på.

Självklart är uthägningen av denna kvinna ett direkt angrepp på den svenska demokratin där mot systemet kritiska röster skall tystas och andra potentiella personer skall skrämmas till tystnad.
Förhoppningsvis slår detta helt fel, jag själv känner till pseudonymen Julia Ceasar men har aldrig läst något av hennes alster.
Funderar dock starkt på att stödköpa hennes böcker nu bara för att visa mitt stöd till kvinnan ifråga (och dessutom som ett ställningstagande mot Expressen).

 

[Snuten]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Så vilket jävla asgarv jag fick häromdagen,
> när det visar sig att Julia Cesar, SDs
> kelgrisbloggare, Avpixlats sanningssägare, har
> drivit oral galvanism-tåget på 80 talet, och
> dessutom lider av elallergi, och efter kamp fått
> sin bostad i danderyd, var det väl, elsanerad.
> Snacka foliehatt, fy fan vad jag skrattade. Sen
> gnäller SD/avpixlat-folket på att media ljuger,
> tja, era egna källor är ju bara så
> tillförlitliga. Ha ha. De är verkligen alla
> rättshaverister och hur NÅGON kan gå på deras
> propaganda, det är helt galet. Men men, vi är
> alla olika, eller inte förresten, inte i SDs
> värld.


Nu tror jag du överdriver Julia Caesars betydelse ganska mycket. JC har nog bara varit en bit i pyttipannan.

Sen tycker jag det är intressant att du hänger upp dig så väldigt mycket på vilken person det eventuellt kan vara (jag skriver "eventuellt" för i sanningens namn vet nog varken du eller jag hur JC är som person) som skrivit under pseudonymen Julia Caesar. Angrip det JC skrivit istället. Samma gäller de som lagt sådan möda på att ta reda på vem som ligger bakom pseudonymen. De kallar sig journalister, men de är inget annat än politiska hantlangare. Kan man inte angripa åsikterna så får man gå efter personerna. Precis den taktik som dagens tokvänster och de sk "autonoma" brukar tillämpa.

 

[json88]

Bra initiativ till något som kan fungera.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article21357111.ab
En kontrollerad andel kvotflyktingar, samtidigt som man stoppar/begränsar antal illegala, papperslösa "flyktingar" som stjäl resurser från bättre behövande.

 

[Snuten]

a.svensson skrev:
-------------------------------------------------------
> Funderar dock starkt på att stödköpa hennes
> böcker nu bara för att visa mitt stöd till
> kvinnan ifråga (och dessutom som ett
> ställningstagande mot Expressen).

Ligger nära till hands att göra det. Jag har visserligen inte tid att läsa så mycket numera, men bara för stödets skull tänker jag nog göra det.

 

[Makten]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Personer i SDs ledning har på frågan "senast
> lästa bok" dragit upp hennes bok, som väl var
> bloggen i bokform. Så, makt absolut, lättlurade
> SDare, absolut. Har nog aldrig garvat så hårt
> åt något sånt här. Foliehatt. SDs ledning
> sitter och läser skiten, ha ha ha.

Har du läst boken? Om inte, hur kan du uttala dig om innehållets påverkan på för dig okända människor? Foliehatten är din.

 

[Stervelo]

Ha ha, foliehatt foliehatt, du har fnatt.
Fy fan vad jag garvar åt allt som går på sd och deras bruna smörja.

Är det odemokratiskt att vilja intervjua en bloggare innan man skriver en kritisk artikel om dem?
När DN knackat på dörren, för att fråga om en intervjvu, då hängde hon ut dem, lade ut deras telefonnummer i bloggen så de blev dödshotade av SD/avplixlat-folk? Demokratiskt?
Vem försöker tysta vem? SD/avplixat/brunskjorte-folket är ju de som vill tysta alla som skriver kritiskt om dem.

När en bloggare får så mycket makt så är det väl bara rätt att vi får veta vem det är?
Eller hur?

Det är demokratiskt det, att hon lägger ut journalisternas telefonnummer på en blogg, efter att ha ljugit om att hon blir förföljd av dem, sitter och skakar på golvet. De ringde på dörren för att fråga om en intervju.

Ska du ge dig ut i offentligheten med en blogg, då får du nog ta att du kommer du få ta att du blir granskad. Right?

Vem hänger ut vem, vem är odemokratisk?

Om anser att journalisterna, dn och expressens, varit det, då behöver du en foliehatt.

Köpa hennes bok, tja då behöver du foliehatt igen, hon gapade om att 10-20% av den vuxna befolkningen skulle lida av oral galvanism, det finns NOLL bevis för det. Hon är elallergiker, finns noll bevis för det med. Hur stor är hennes trovärdighet? Hon är ju i princip galen. Ser du inte det? Fniss.

 

[Norrbotten]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Ha ha, foliehatt foliehatt, du har fnatt.
> Fy fan vad jag garvar åt allt som går på sd och
> deras bruna smörja.
>
> Är det odemokratiskt att vilja intervjua en
> bloggare innan man skriver en kritisk artikel om
> dem?
> När DN knackat på dörren, för att fråga om en
> intervjvu, då hängde hon ut dem, lade ut deras
> telefonnummer i bloggen så de blev dödshotade av
> SD/avplixlat-folk? Demokratiskt?
> Vem försöker tysta vem?
> SD/avplixat/brunskjorte-folket är ju de som vill
> tysta alla som skriver kritiskt om dem.
>
> När en bloggare får så mycket makt så är det
> väl bara rätt att vi får veta vem det är?
> Eller hur?
>
> Det är demokratiskt det, att hon lägger ut
> journalisternas telefonnummer på en blogg, efter
> att ha ljugit om att hon blir förföljd av dem,
> sitter och skakar på golvet. De ringde på
> dörren för att fråga om en intervju.
>
> Ska du ge dig ut i offentligheten med en blogg,
> då får du nog ta att du kommer du få ta att du
> blir granskad. Right?
>
> Vem hänger ut vem, vem är odemokratisk?
>
> Om anser att journalisterna, dn och expressens,
> varit det, då behöver du en foliehatt.
>
> Köpa hennes bok, tja då behöver du foliehatt
> igen, hon gapade om att 10-20% av den vuxna
> befolkningen skulle lida av oral galvanism, det
> finns NOLL bevis för det. Hon är elallergiker,
> finns noll bevis för det med. Hur stor är hennes
> trovärdighet? Hon är ju i princip galen. Ser du
> inte det? Fniss.

Kan du inte sätta en skiljelinje ovanför din signatur?

 

[Wolde]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Angrip det JC skrivit istället.
> Samma gäller de som lagt sådan möda på att ta
> reda på vem som ligger bakom pseudonymen. De
> kallar sig journalister, men de är inget annat
> än politiska hantlangare. Kan man inte angripa
> åsikterna så får man gå efter personerna.
> Precis den taktik som dagens tokvänster och de sk
> "autonoma" brukar tillämpa.


Fast om man är så pass officiell och blir såpass citerad kan ju jag tycka att det knappast är fel att "avslöja" vem som egentligen ligger bakom texterna. Ganska fegt att skriva under en pseudonym och samtidigt vara såpass attackerande som hon ändå varit mot allt och alla utom SD i det officella rummet. Då får man nog acceptera att både "åsikterna" och ens person ifrågasätts. Är det någon som varit politisk hantlangare så är det väl snarare hon än de som dragit ned brallorna på henne.

 

[json88]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Ha ha, foliehatt foliehatt, du har fnatt.
> Fy fan vad jag garvar åt allt som går på sd och
> deras bruna smörja.
>
> Är det odemokratiskt att vilja intervjua en
> bloggare innan man skriver en kritisk artikel om
> dem?
> När DN knackat på dörren, för att fråga om en
> intervjvu, då hängde hon ut dem, lade ut deras
> telefonnummer i bloggen så de blev dödshotade av
> SD/avplixlat-folk? Demokratiskt?
> Vem försöker tysta vem?
> SD/avplixat/brunskjorte-folket är ju de som vill
> tysta alla som skriver kritiskt om dem.
>
> När en bloggare får så mycket makt så är det
> väl bara rätt att vi får veta vem det är?
> Eller hur?
>
> Det är demokratiskt det, att hon lägger ut
> journalisternas telefonnummer på en blogg, efter
> att ha ljugit om att hon blir förföljd av dem,
> sitter och skakar på golvet. De ringde på
> dörren för att fråga om en intervju.
>
> Ska du ge dig ut i offentligheten med en blogg,
> då får du nog ta att du kommer du få ta att du
> blir granskad. Right?
>
> Vem hänger ut vem, vem är odemokratisk?
>
> Om anser att journalisterna, dn och expressens,
> varit det, då behöver du en foliehatt.
>
> Köpa hennes bok, tja då behöver du foliehatt
> igen, hon gapade om att 10-20% av den vuxna
> befolkningen skulle lida av oral galvanism, det
> finns NOLL bevis för det. Hon är elallergiker,
> finns noll bevis för det med. Hur stor är hennes
> trovärdighet? Hon är ju i princip galen. Ser du
> inte det? Fniss.

Istället för att sitta och skratta åt SD och vara nedlåtande mot de som anser att SD har alternativ som ingen annan på sin agenda, så borde du kanske försöka förstå allvaret i vad som sker i Sverige idag. Vill du inte ha SD i regeringsställning så krävs det mer än att sitta och skratta.
Men du är kanske i den åldern då allvar inte ens börjat infinna sig? Är du ens röstberättigad?

 

[Stervelo]

Läst utdrag ur boken, kvinnan är spritt språngande galen.
foliehatt foliehatt.....nynnar.

Ha ha ha. Det bästa garvet jag fått någonsin tror jag.

Alltså om någon ville skapa en mer pinsam situation för sd/avpixlat kunde inte gjort det bättre.

Men, det är en trasig människa, så ska kanske inte sitta och skratta åt henne, men komedin är bara för bra. Fantastiskt. Helt fantastiskt.

Ironin ligger tung när snuten säger att det är odemokratiskt när de går på personen. Det enda jag sett är hennes namn, och en resume över vad hon pysslat med. Tar någon ära och heder av henne så är det ju hon själv? Ser du inte det? Hi hi. Sitter här och bara skrattar.

Det hade inte gått att planera bättre, det är verkligen helt fantastiskt.

Jag sågar hennes trovärdighet, genom vad hon uppvisat i offentligheten förut. Var sågar jag personen? Jag bedömer henne efter vad hon skrivit och gjort. Hur gör man annars? Hon kanske är jättetrevlig över en kopp kaffe, vad vet jag? Men det hon skriver är helt tokigt, galet, snurrigt. Det hon fört kamp om, oral galvanism och elöverkänslighet, är lika galet det med.

Ser ni inte det? Det är ju så sanslöst tydligt.

 

[json88]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Läst utdrag ur boken, kvinnan är spritt
> språngande galen.
> foliehatt foliehatt.....nynnar.
>
> Ha ha ha. Det bästa garvet jag fått någonsin
> tror jag.
>
> Alltså om någon ville skapa en mer pinsam
> situation för sd/avpixlat kunde inte gjort det
> bättre.
>
> Men, det är en trasig människa, så ska kanske
> inte sitta och skratta åt henne, men komedin är
> bara för bra. Fantastiskt. Helt fantastiskt.
>
> Ironin ligger tung när snuten säger att det är
> odemokratiskt när de går på personen. Det enda
> jag sett är hennes namn, och en resume över vad
> hon pysslat med. Tar någon ära och heder av
> henne så är det ju hon själv? Ser du inte det?
> Hi hi. Sitter här och bara skrattar.
>
> Det hade inte gått att planera bättre, det är
> verkligen helt fantastiskt.
>
> Jag sågar hennes trovärdighet, genom vad hon
> uppvisat i offentligheten förut. Var sågar jag
> personen? Jag bedömer henne efter vad hon skrivit
> och gjort. Hur gör man annars? Hon kanske är
> jättetrevlig över en kopp kaffe, vad vet jag?
> Men det hon skriver är helt tokigt, galet,
> snurrigt. Det hon fört kamp om, oral galvanism
> och elöverkänslighet, är lika galet det med.
>
> Ser ni inte det? Det är ju så sanslöst tydligt.

Nej, vi som skiter i den boken och hon som skrivit den, ser inte det.
Det är bara den som söker som ser...twittervänstern har väl skrivit spaltmeter redan.

 

[Stervelo]

Jag garvar åt att de går på det. Det är helt ok. Har de ett annat alternativ, ja det har dem.

De som röstar på dem, de kallar jag foliehattar, efter att seriösa undersökingar visar att framträdande drag är att inte tro på media. Så, foliehatt.

Tea party sunda skrev någon SDare här ovan. Börja med Sarah Palin och döm Tea Party efter henne, hon var deras kandidat. Hon hade bilder på sina politiska motståndare, med hårkors över, publicerade på henne facebook-sida. Hon är helt galen.
Ser ni inte sånt? Vad ser ni?

 

[json88]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag garvar åt att de går på det. Det är helt
> ok. Har de ett annat alternativ, ja det har dem.
>
> De som röstar på dem, de kallar jag foliehattar,
> efter att seriösa undersökingar visar att
> framträdande drag är att inte tro på media.
> Så, foliehatt.
>
> Tea party sunda skrev någon SDare här ovan.
> Börja med Sarah Palin och döm Tea Party efter
> henne, hon var deras kandidat. Hon hade bilder på
> sina politiska motståndare, med hårkors över,
> publicerade på henne facebook-sida. Hon är helt
> galen.
> Ser ni inte sånt? Vad ser ni?

Apropå galen..

 

[json88]

34% är för en minskad flyktingkvot till Sverige.
En minskad totalkvot skulle kunna hjälpa fler akut behövande. Hänger ni med i den logiken?
Ja kanske inte Garvvelo, men andra...

 

[Norrbotten]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Ser ni inte sånt? Vad ser ni?


Att din signatur saknar en skiljelinje!

 

[Makten]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> De som röstar på dem, de kallar jag foliehattar,
> efter att seriösa undersökingar visar att
> framträdande drag är att inte tro på media.
> Så, foliehatt.

Förklara gärna varför man ska tro på media. Jag är jätteintresserad.

 

[Stervelo]

Ja den saknar skiljelinje, vad är problemet?

Mer teaparty åt er. Palin och Bachman, deras två främsta figurer, är båda kreationister, jorden skapades för 5000 år sen, utveckling är bara båg, "intelligent design" är grejen.
Menar ni att de inte idiotförklarar sig själva med sånt? Tycker man sånt, då är man ju helt diskad som intelligent varelse, och inte intressant att lyssna på.

Vad ser ni?

Kom igen nu, kommentera saken här. Vad ser ni när någon gapar om oral galvanism i tv, radio, press och på barrikaderna? Hon idiotförklarade sig själv där. Inte att hon hävdar att oral galvanism finns enbart, utan att hon blir dess "företrädare". Ser ni inte det?

Ni menar alltså att hävda kreationism går att hävda och sen har någon trovärdighet ALLS kvar?

Please, kommentera det.


En sak jag blir sned av är hur företag lurar oss konsumenter.

EUs fria marknad, definitionen av den skrevs av chefen för Philips, tror det var 79. EU politiker och byråkrater skrev inte ett ord av det, ändrade inte ett ord av det.

Stora företag betalar ingen skatt, eller under 5% i alla fall. Varför ska jag betala 55% skatt på varje krona extra jag tjänar?

TTIP, kika på det istället. Där finns sakar att bli arg på som är verkliga. Vi konsumenter är rökta i princip.

Ni ruttnar på bidrag och "fusk" av det. Kom igen, alla system, bidrag, skatt innebär fusk. Jag jobbar inom it, kan köpa it prylar på firman. Priset blir 1/3 del med skatteeffekten och ingen moms. Nu ska det då användas för jobbet.

Där fuskas det så det är helt tokigt.

ALLA jag känner som kan handla prylar på bruttolön, alltså får prylen för 1/3 av priset, förutsatt att den är för jobbet, fuskar. Datorer, laptops, plattor, telefoner, led-tv för sovrum och så vidare.

Det leder till att staten får färre kronor i kassan. Bidragsfusk ger färre kronor i kassan. Vilket är värst? En fattig människa som fuskar bidrag, eller en rik it-konsult som fuskar med skatten?
Jag hävdar att det är lika illa, minst, kronan i statskassan vet inte var den kom från.

Lyft blicken lite.

 

[Stervelo]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Stervelo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > De som röstar på dem, de kallar jag
> foliehattar,
> > efter att seriösa undersökingar visar att
> > framträdande drag är att inte tro på media.
> > Så, foliehatt.
>
> Förklara gärna varför man ska tro på media.
> Jag är jätteintresserad.


Förklara gärna varför man ska tro på SD.
Jag är jätteintresserad.

 

[Makten]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja den saknar skiljelinje, vad är problemet?
>
> Mer teaparty åt er. Palin och Bachman, deras två
> främsta figurer, är båda kreationister, jorden
> skapades för 5000 år sen, utveckling är bara
> båg, "intelligent design" är grejen.
> Menar ni att de inte idiotförklarar sig själva
> med sånt? Tycker man sånt, då är man ju helt
> diskad som intelligent varelse, och inte
> intressant att lyssna på.

Du menar som alla muslimer?


> Vad ser ni?
>
> Kom igen nu, kommentera saken här. Vad ser ni
> när någon gapar om oral galvanism i tv, radio,
> press och på barrikaderna? Hon idiotförklarade
> sig själv där. Inte att hon hävdar att oral
> galvanism finns enbart, utan att hon blir dess
> "företrädare". Ser ni inte det?
>
> Ni menar alltså att hävda kreationism går att
> hävda och sen har någon trovärdighet ALLS
> kvar?
>
> Please, kommentera det.

Vad har oral galvanism med den här tråden att göra? Läs hennes texter om politik istället, och kommentera gärna vad som är så vansinnigt.

https://aktualia.wordpress.com/julia-caesar/

 

[Norrbotten]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja den saknar skiljelinje, vad är problemet?
>
> Lyft blicken lite.


Nej, sänk blicken och fixa skiljelinje. Annars bör du ändra till kursiv text eller radera signaturen.

 

[Makten]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Förklara gärna varför man ska tro på SD.
> Jag är jätteintresserad.

Svara på min fråga så kan jag svara på din.

 

[a.svensson]

Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag garvar åt att de går på det. Det är helt
> ok. Har de ett annat alternativ, ja det har dem.
>
> De som röstar på dem, de kallar jag foliehattar,
> efter att seriösa undersökingar visar att
> framträdande drag är att inte tro på media.
> Så, foliehatt.
>
> Tea party sunda skrev någon SDare här ovan.
> Börja med Sarah Palin och döm Tea Party efter
> henne, hon var deras kandidat. Hon hade bilder på
> sina politiska motståndare, med hårkors över,
> publicerade på henne facebook-sida. Hon är helt
> galen.
> Ser ni inte sånt? Vad ser ni?

Varför skall man döma teaparty efter Sarah Palin för?
Hon är i ärlighetens namn ingen typisk representant för dem snarare en karriärist som försökt rida på deras framgångsvåg.
Ron Paul är dock ett bättre namn att ta upp när teaparty nämns, han har av många ansets vara en av grundarna av rörelsen och han var också den republikan som utmanade Mitt Romney längst inför presidentvalet senast.
Paul är en en riktig nagel i ögat för krafterna som i verkligheten styr USA främst då de mäktiga bankfamiljerna bakom deras centralbank.
Fler politiker av hans dignitet i landet i väster och vi hade levt i en långt bättre värld än vad vi gör idag.