[OT] Telefon och bredband till nybyggt hus

[kfn]

Jag har köpt ett nybyggt hus och behöver fixa telefon och bredband på något sätt. Idag har jag Telia för fast telefon och ADSL, men de vill ha ohyggligt med pengar för att dra in en kopparkabel. Vad finns det för alternativ? Något annat företag som kan fixa kabel eller fiber? Huset ligger i Göteborg. Eller är det vettigt att strunta i kablar och köra en mobiltelefonlösning med turbo-3G?

 

[DIRAVI]

nej, mobiltelefonlösningar kan i dagsläget inte ersätta bredband.

 

[ething]

Lite fakta bara. Har du köpt/byggt ett hus och vill slippa ansluta dig till telenätet? Att dra in fiber är ett alternativ men det kostar också en del, fast då har du en lösning för "allt" (TV/Telefoni/Internet) och det är framtidssäkert. Att inte vara ansluten alls känns som en väldigt dålig idé.

 

[putchi]

Finns det verkligen inga trådar dragna? Verkar lite udda att inte dra fiber eller möjligen koppar när man håller på att bygga nytt.

 

[pow]

DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> nej, mobiltelefonlösningar kan i dagsläget inte
> ersätta bredband.

Det beror väl helt på vilka krav man har? Jag skulle säga att för den som bara ska surfa och ev tanka nån film nån gång ibland (90%) duger mobilt bredband absolut så länge man är i storstadsområden (och trådskaparens hus låg i gbg)

 

[kfn]

Nej det finns inga kablar från telestation till huset. Inne i huset är telekablar dragna. Får se vad det kostar att dra in fiber om det visar sig att det är det enda vettiga.

Enda skälet till att ha fast telefon är egentligen att många blir så skeptiska att ringa och prata om de ringer till ett mobilnummer. Jag provade den lösningen för tio år sedan men det kanske har blivit bättre sedan dess.

3Bredband Max kostar 249 kr/mån och då får jag upp till 10 Mbps med max 20 Gb/månad. Om det fungerar vettigt och hastigheten är åtminstone 2-3 Mbps verkar det som ett lockande alternativ för mig som surfar och lyssnar på Spotify. Dessutom kan jag ju då köra samma lösning även när jag inte är hemma.

 

[putchi]

Om det inte finns kablar skulle jag definitivt undersöka vad fiber kostar att få in. Verkar som www.gothnet.se levererar fiber och sedan får du teckna avtal med lämplig operatör för telefon, bredband och TV.

 

[Peadalisten]

kfn skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har köpt ett nybyggt hus och behöver fixa
> telefon och bredband på något sätt. Idag har
> jag Telia för fast telefon och ADSL, men de vill
> ha ohyggligt med pengar för att dra in en
> kopparkabel. Vad finns det för alternativ? Något
> annat företag som kan fixa kabel eller fiber?
> Huset ligger i Göteborg. Eller är det vettigt
> att strunta i kablar och köra en
> mobiltelefonlösning med turbo-3G?

Det finnns ingen granne du kan "hyra" uppkoppling av, trådlöst nätverk funkar ju till tomten intill om det inte är allt för långt.

Säker på att inte fiber e framdraget?
Dom flesta byggherrar brukar lägga ner det även om det inte står på pappret.
Oftast brukar det dras in i köket i kanal med vatten o el i grunden - om du inte har källare då....

Ett annat alternativ är att fråga grannar om ni kan dela på fiberanslutning enligt första tipset om det saknas även hos granne alt. dra in i hela området om alla hus saknar.

 

[nisseson]

kfn skrev:
-------------------------------------------------------
> 3Bredband Max kostar 249 kr/mån och då får jag
> upp till 10 Mbps med max 20 Gb/månad. Om det
> fungerar vettigt och hastigheten är åtminstone
> 2-3 Mbps verkar det som ett lockande alternativ
> för mig som surfar och lyssnar på Spotify.
> Dessutom kan jag ju då köra samma lösning även
> när jag inte är hemma.

Jag har Tres 7,2Mbits-variant sen knappt två år, fungerar klart tillfredställande. För det du beskriver är det ok, har dock inte själv kört just spotify men streamat en del annat. Jag ligger väl runt 1,5-2Mbit/s, men i andra delar av lägenheten kan jag komma upp i drygt 4Mbit/s ibland. Där är dock sällan datorn... Ibland kan det dock sjunka till gammel-3G, dvs. <384kbit/s, men enbart några enstaka sekunder.

Prisvärt tycker jag, fast telefoni och ADSL 8Mbit skulle kosta mer än det dubbla per månad plus 1500:- i startavgift för uppstart av abonnemang. Det kan Felia fetglömma.

 

[perzzon]

Helt ärligt tycker jag det låter helt barockt att dra in kabel att kommunicera över i ett nytt hus.
Klart att det skall gå via mobilen.

Tre's bredband har fungerat ypperligt för mig i två år också.
Numer via en router för 600 pix från samma leverantör

 

[DIRAVI]

pow skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > nej, mobiltelefonlösningar kan i dagsläget
> inte
> > ersätta bredband.
>
> Det beror väl helt på vilka krav man har? Jag
> skulle säga att för den som bara ska surfa och
> ev tanka nån film nån gång ibland (90%) duger
> mobilt bredband absolut så länge man är i
> storstadsområden (och trådskaparens hus låg i
> gbg)

Mobilt och bredband är ännu två ord man inte bör blanda ihop.

Skall man bara surfa och skicka post duger det, men tanka film? du måste skojja?

Samma sak när man skall uppdatera GPS eller annat, visst, vill man ladda en vecka kanske det går.

Det kan till nöds funka med ADSL, men där går gränsen!

 

[Deleted member 929]

Bekant har nyligen flyttat in i sitt nybyggda hus, han lyssnade med Telia först om att dra in koppar men de skulle ha närmare 25000:- och de lokala energibolaget har fiber i hela kommunen och de ville ha en installationavgift på 5000:- om jag inte missminner mig, så valet var enkelt för han, han kör numera data/tele(IP telefoni)/tv via fiber och han är mycket nöjd.

Lyssna med lokala bredbandsleverantörer(/ev. energibolag) och hör vad de tar för att dra in fiber.

 

[fastforward]

Det låter konstigt att säljaren/byggaren eller du inte har tänkt på detta innan du flyttat in. Hur har grannarna gjort?

Det finns routers som kan dela ut en 3G-uppkoppling så att du kan ha flera uppkopplade datorer i hushållet. Men jag skulle se detta som en sista lösning, pga låg hastighet och långa svarstider. Detta kanske löses med nästa generations mobila nät iofs. Men det är ju ett tag kvar.

 

[oskarlind]

Det finns med all säkerhet kopparkabel dragen hela vägen till ditt hus, eller iallafall till tomtgränsen. Vet dock att Telia sedan ett tag får ta duktigt betalt för att utföra själva kopplingen, som oftast tar mindre än 5 minuter. Bor själv i ett nyanlagt område...
Du har fått de flesta tips redan, men det finns ytterligare ett. Det är att ett flertal operatörer kan erbjuda "fast telefoni via mobilnätet", med andra ord en enhet som plockar ner mobilnätet till ditt trådade ledningssystem i huset. Fördelarna är att du slipper den skyhöga inkopplingen, men har en lite högre löpande kostnad. Vidare får du ett lokalt telenr och kan använda dina vanliga telefoner. Till detta finns det självklart en option med "bredband" i paketet. Kolla med olika operatörer, detta är inget de skyltar med direkt, lösningen är främst till för fastigheter dit de inte vill dra kabel, alltså där de inte får kostnadstäckning för jobbet. Lösningen var dock så sent som för nåt år sedan tillgänglig för vem som helst.

Var jag i din sits skulle jag ta denna lösning, eller köra på mobiler och mobilt bredband ett tag, dels för att se om det är tillräckligt bra, men också för att det inom en relativt överkomlig framtid bör vara trådlöst som är snabbare än koppar.
// Oskar

 

[Scubamike]

Så ska det låta oscar. Hemtelefon är lätt fixat. Knalla in i till exempel en
Tre butik och då kan behålla ditt hemnummer som mobilnummer..
Och nej jag jobbar inte med mobitelefoni på Tre. Detta går säkert hos
andra med.

http://www.telefonjacknejtack.se/

 

[kfn]

Situationen är ett nybyggt hus på en ny tomt som är omgiven av gamla hus. Alla grannar har säkert fast telefon och det kanske går att snylthyra på deras bredband, men det vet jag ju inte för jag har inte flyttat dit ännu. Och både jag och byggherren har väl tänkt på att det kan vara bra att gräva ner telekablar på tomten men tydligen ska Telia anvisa var dessa ska ligga och det gör de först när man beställer telefon.

Enda nackdelen (att vissa personer vill ringa till ett fast nummer) med att bara ha mobiltelefon löser man ju nu lätt med Telenor Alltid Hemma eller 3Hemnummer. Nu kan jag för tredje och förhoppningsvis sista gången göra mig oberoende av Telia. Första gången hade jag bara mobiltelefon och andra gången ip-telefon via fiber. Där jag bor nu fanns det bara adsl och då blev det fast telefon mest för att få bredband. Nu blir det ingen mer fast telefon ...

Återstår då att pröva om mobilt bredband duger för hemmabruk men annars får det väl bli fiber så småningom. Känns i alla fall bra att slippa en saftig räkning från Telia i samband med flytt och betalning av huset. Det kommer inte direkt bli någon ny cykel i höst även om jag får mer plats för cyklar.

Fler bra tips, t.ex. om vad jag ska göra med mina oinkopplade telefonjack eller om 3 eller Telenor är bättre val, mottages tacksamt.

 

[pow]

DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> pow skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DIRAVI skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > nej, mobiltelefonlösningar kan i dagsläget
> > inte
> > > ersätta bredband.
> >
> > Det beror väl helt på vilka krav man har? Jag
> > skulle säga att för den som bara ska surfa
> och
> > ev tanka nån film nån gång ibland (90%)
> duger
> > mobilt bredband absolut så länge man är i
> > storstadsområden (och trådskaparens hus låg
> i
> > gbg)
>
> Mobilt och bredband är ännu två ord man inte
> bör blanda ihop.
>
> Skall man bara surfa och skicka post duger det,
> men tanka film? du måste skojja?
>
> Samma sak när man skall uppdatera GPS eller
> annat, visst, vill man ladda en vecka kanske det
> går.
>
> Det kan till nöds funka med ADSL, men där går
> gränsen!

En polare som har mobilt bredband här i gbg brukar ligga kring 0,5MB/s när han tankar, en dvdr på 4,5GB tar då ca 3h att tanka... detta känns ju rätt överkommligt jämfört med kostnaden för att dra in kabel

 

[Mårten]

Sitter just nu i Majorna uppkopplad via min tremobil (som ligger i andra änden av rummet men har kontakt med datorn via bluetooth) och lyssnar på Spotify. Betalar inte för Turbo-3G utan kör snikvarianten. Duger fint för vimeo och youtube - även HD/HQ-lägena. SVT:s tjänst funkar dock inte, men den funkade nästan aldrig när jag satt på fast 10mbit-fiberlina heller... :D

Ska väl skaffa inloggningsuppgifter till det bredband som ingår i hyran, men det är ingen panik efterosm nuvarande lösning funkar bra. Så länge jag kommer ihåg att lägga mobilen på laddning.

 

[DIRAVI]

pow skrev:


> En polare som har mobilt bredband här i gbg
> brukar ligga kring 0,5MB/s när han tankar, en
> dvdr på 4,5GB tar då ca 3h att tanka... detta
> känns ju rätt överkommligt jämfört med
> kostnaden för att dra in kabel

Fast å andra sidan, att kalla 0.5MB/s för bedband är ju som att kalla motions-spåret för motorväg.

Det finns i dag INGA mobila lösningar som uppfyller de krav på en tjänst som bör ställas för att få kalla den för bredband.

 

[fphotography]

Vem bryr sig om vad det borde få kallas så länge det fungerar?

Telia är pinsamma att ha och göra med, det ville ha typ 20k för att koppla in telefonen där jag bor nu eftersom de inbillade sig att den 100-åriga kåken var nybyggd. De kunde inte "hitta" den trots att de fick telefonnummret som var draget in tidigare. De borde fan få näringsförbud snart för de suger hårt på att de är ensam leverantör av koppar.

Funderar också på att göra mig av med dem men jag får se. Just nu känns ADSL som rätt lösning här.

/Fredrik

 

[DIRAVI]

Själv umpade jag Telia för flera år sean, men man är kanske bortskämd med fasta förbindelser som bor i Västerbotten. Umeå var för tio år sedan den stad i europa som hadde fläst fast ppkopplade hushåll, totala siffror, tea i världen. Av förklarliga skäl har Umeå inte lyckats hålla dn possitionen ;) Men tittar man till proportioner så ligger Umå fortfarande bra till.

 

[PerryE]

Svart att sla fiber-uppkoppling vad galler hastighet. Pa sikt kommer ju hastigheter via luften att bli bra men an sa lange ar ju fiber overlagset.

Har man val vant sig vid snabb fiberuppkoppling (8-24Mb/s) kanns allting over luften langsamt.

Satsa pa att fa fiber till huset - undvik Telia.

/Numera har vi som sagt Wimaxuppkoppling - typiskt 8-20kB/s ........

 

[Puffert]

Finns det fiber i närheten så skulle jag inte tveka. Jag skulle absolut inte kosta på någon kopparledning. Vår situation är att de nu drar fiber hos oss och vi funderar helt på att skippa kopparledningen. Vill vi då ha ett fast nummer så väljer vi bredbandstelefoni.

Sedan går ju utvecklingen framåt. Att folk väljer att inte ringa till mobiltelefoner tror jag bara är en vanesak. Dom som är lite yngre än mig (33) har nog redan ställt om till detta. Och ska man vara uppriktig, hur många tror att kopparledningen är framtiden? Inte jag i varje fall!

 

[rejser]

jävla i-landsproblem.
där vissa bor är 0,5mbit högsta adsl och 3g är inte tänkt på än.

 

[Scott tokig]

Om ett år skulle ju 4g vara utbygt i GBG. Därmed 100Mbit mobilt bredband - Problem solved?

 

[PerryE]

Kanske ett i-landsproblem men intressant fraga i alla fall. Har i Uganda skall MTN rulla ut 3G i ar medan de precis lanserat 3G i Rwanda. Koppar finns i liten utstrackning medan fiber ar otankbart for privatpersoner - aterstar luftburna teknologier. De som bor pa svensk landsbygd har det otroligt bra jamfort med resten av varlden. Rejser - ser att du bor i Varberg och dar borde det finnas valdigt mycket att valja pa samt att den variant av 3G som finns ar snabb. Tror faktiskt det ar ganska OK aven i Varobacka dar jag vaxte upp ...

 

[hakangustafsson]

Vi byggde ett nytt hus i ett gammalt område 2006. I mars samma år gjorde Telia om sina affärsregler och det som tidigare kostade samma som nummerflytt kostade nu 7000 spänn! För 25 m kopparkabel! Teleskåpet stod dessutom utanför huset. Två ord; skippa kopparkabel!

I nya områden verka inte Telia vara intressserade av att lägga kablar om det finns fler aktörer. Vi har byggt flera områden i stan där Telia inte finns med.

På vår gata frågar nu energibolaget (alla självgoda och nöjda Telia-kunder och oss) om vi vill ha fiber. Jaa! Säger vi men Telia-kunderna har svårt att motivera sig. Trots:
1. Betydligt högre hastigheter
2. Bättre utbud
3. Lägre priser
4. Framtidssäker teknik

Om vi får inkopplat fiber så räknar vi med att spara ca 4000 kr per år. Inte så dåligt.

 

[DIRAVI]

PerryE skrev:
-------------------------------------------------------
> Svart att sla fiber-uppkoppling vad galler
> hastighet. Pa sikt kommer ju hastigheter via
> luften att bli bra men an sa lange ar ju fiber
> overlagset.
>


Trådbundna lösningar kommer att fortsätta vara överlägset, var gång hastigheten hos de trålösa lösningarna ökar så ökar hatigheten med de trådburna lösningarna i minst samma grad.

Och i samma grad som prestandan ökar, så ökar kravet på prestanda.

För några år sedan handlade det om DVD-Filmer på 4.5 Gigg, nu är det blåstråle på 20 gig. Vad blir nästa steg?

 

[PerryE]

Helt ratt - fiber kommer alltid att vara overlagset men det maste ocksa finnas en marknad och ett behov for att betala den utrullningen. I tredje varlden kommer luftburna losningar att dominera ett bra tag - priset per abonnent ar den avgorande faktorn.

 

[putchi]

DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad blir nästa steg?

UHDTV, Ultra HD TV med 7680 × 4320 pixlar, 16 gånger fler än HDTV. Kommer alltså kräva mer än 100 Mbit/s för att titta på, http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition_Video

 

[fphotography]

Tror nog också att trådbundet kommer att fasas ut till stor del, de enda som har intresse av att upprätthålla det är el-leverantörer som troligen även fortsättningsvis blir tvugna att dra kabel fram till husen.

Nackdelen med trådbundet är inte prestandan utan kostnaderna för att lägga ner det och att underhålla det. Luftburet torde ligga på en bråkdel av kostnaderna. För vanlig telefon så reparerar väl inte telia ledningarna längre. En granne fick trådlös överföring mellan sin kåk en stolpe nån kilometer bort. Vet inte om den kan ta data dock.

Jag kanske borde ta och cykla ner och plåta reperationen av linan som telia gjorde hos oss när den gick av sist. Den är rätt intressant...

/Fredrik

 

[Ola]

putchi skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad blir nästa steg?
>
> UHDTV, Ultra HD TV med 7680 × 4320 pixlar, 16
> gånger fler än HDTV. Kommer alltså kräva mer
> än 100 Mbit/s för att titta på,
> http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition
> _Video

Så man ser skitprogramm med skarpare bild? Man borde koncentrera sig på innehållet, inte bara tekniken...

 

[geologen]

putchi skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad blir nästa steg?
>
> UHDTV, Ultra HD TV med 7680 × 4320 pixlar, 16
> gånger fler än HDTV. Kommer alltså kräva mer
> än 100 Mbit/s för att titta på,
> http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition
> _Video

Det där är ju bara löjligt! På alla rimliga betraktningsavstånd är perfekt syn inte nog för kunna utnyttja så extrem upplösning.

 

[pow]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> putchi skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DIRAVI skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Vad blir nästa steg?
> >
> > UHDTV, Ultra HD TV med 7680 × 4320 pixlar, 16
> > gånger fler än HDTV. Kommer alltså kräva
> mer
> > än 100 Mbit/s för att titta på,
> >
> http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition
>
> > _Video
>
> Det där är ju bara löjligt! På alla rimliga
> betraktningsavstånd är perfekt syn inte nog för
> kunna utnyttja så extrem upplösning.

Håller med, om man ska kunna se skillnad på upplösningar större än dagens 1080 får man sitta så nära skärm / duk så huvudet får jobba som under en tennismatch

 

[bjorre]

En gång var jorden platt...

 

[schture]

 

[perzzon]

pow skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > putchi skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > DIRAVI skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Vad blir nästa steg?
> > >
> > > UHDTV, Ultra HD TV med 7680 × 4320 pixlar,
> 16
> > > gånger fler än HDTV. Kommer alltså kräva
> > mer
> > > än 100 Mbit/s för att titta på,
> > >
> >
> http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition
>
> >
> > > _Video
> >
> > Det där är ju bara löjligt! På alla rimliga
> > betraktningsavstånd är perfekt syn inte nog
> för
> > kunna utnyttja så extrem upplösning.
>
> Håller med, om man ska kunna se skillnad på
> upplösningar större än dagens 1080 får man
> sitta så nära skärm / duk så huvudet får
> jobba som under en tennismatch


Det där gäller redan vid 1080 för väldigt många som inte har perfekt syn.

 

[schture]

Vad ska man med 1080 till när de komprimerar signalen till 5-6 Mbit/s? En "bra" komprimerad signal bör ligga mellan 19-20 Mbit/s.

Det stora HD-bedrägeriet ;-)

 

[bjorre]

640K should be enough for anyone.

 

[thompa]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> putchi skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DIRAVI skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Vad blir nästa steg?
> >
> > UHDTV, Ultra HD TV med 7680 × 4320 pixlar, 16
> > gånger fler än HDTV. Kommer alltså kräva
> mer
> > än 100 Mbit/s för att titta på,
> >
> http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition
>
> > _Video
>
> Det där är ju bara löjligt! På alla rimliga
> betraktningsavstånd är perfekt syn inte nog för
> kunna utnyttja så extrem upplösning.

Jag håller inte med. UHDTV är avsett för ca 100 graders betraktningsvinkel med optimal detaljskärpa (dvs en detaljrikedom som precis kan uppfattas med perfekt syn), detta innebär att bilden fyller i princip hela synfältet detta ger självklart en större inlevelse än vanlig bio (för bio anses ca 35 grader betraktningsvinkel optimalt)
T ex 1080p är avsett för 30-35 graders betraktningsvinkel för att utnyttjas optimalt (sitter du längre bak ser du inte alla detaljer, sitter du närmare så är inte skärpan optimal.

 

[geologen]

100 graders betraktningsvinkel? Det innebär ju att man får sitta nästan framme vid skärmen!

När jag tittar på film på datorn placerar jag mig så det blir ungefär 30-40 graders betraktningsvinkel. Inget jag mätt upp, utan det känns bäst så. Annars får jag vrida på skallen hela tiden...

 

[Tille]

http://happymtb.org/forum/read.php/1/758899/page=1

 

[DIRAVI]

fphotography skrev:

> Nackdelen med trådbundet är inte prestandan utan
> kostnaderna för att lägga ner det och att
> underhålla det. Luftburet torde ligga på en
> bråkdel av kostnaderna.

Men när man redan har investerat i kanalisation är byte av fiber, i de sällsynta fall det behövs, inte särskilt kostsamt. Inte dyrare än den aktiva utrustning och antenner som behövs för det trådlösa.

Med fiber i dag kör man många tiotals Gigabit/s, även med fiber som lades för tio år sedan.

 

[thompa]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> 100 graders betraktningsvinkel? Det innebär ju
> att man får sitta nästan framme vid skärmen!
>
> När jag tittar på film på datorn placerar jag
> mig så det blir ungefär 30-40 graders
> betraktningsvinkel. Inget jag mätt upp, utan det
> känns bäst så. Annars får jag vrida på
> skallen hela tiden...

jo det kräver nog att inspelningen har i åtanke att det är för UHDTV för att det ska bli bra, man vill nog inte ha samma närbilder på huvudpersonerna när de pratar som man har i vanliga TV-shower... :-)

Men om det kommer slå och bli stort eller inte är ju svårt att veta idag.

Lite kul att se proportionerna jämfört med 1080p på bilden i den här artikeln.
http://www.oled-display.info/what-is-uhdtv-super-hi-vision