[OT] Tips på avancerad digitalkamera?

[Tobbe Arnesson]

För att vara lite On Topic men Off Topic från denna tråd;

Vem framkallar mina JPEG till 40 x 60 cm utan att urinera på mig?

http://www.scandinavianphotolab.se/ vill ha 390,- för 50 x 70 och http://posters.colormailer.com/ tar 107,- för A2 men är kvalitén något vidare?

 

[TBone]

the_TnT skrev:
------------------------------------------------------->
> Vem framkallar mina JPEG till 40 x 60 cm utan att
> urinera på mig?

http://www.crimson.se/

 

[nolltid]

8MP tryckt på 40 x 60cm kommer se halvcrappy ut. Men vänd dig till Crimson Lab. Antingen med prepress-färdigt original eller låt dem göra bilden tryckfärdig.

300ppi är att föredra om du vill få hyffsad kvalité. 8MP räcker knappt till en A4 i 300ppi. 40 x 60cm i 300ppi blir ca 33MP. En hel del interpolering av din bild med andra ord som kommer synas om du beskådar den på närmre avstånd än några meter.

 

[Calle F]

nolltid skrev:
-------------------------------------------------------
> 8MP tryckt på 40 x 60cm kommer se halvcrappy ut.
> Men vänd dig till Crimson Lab. Antingen med
> prepress-färdigt original eller låt dem göra
> bilden tryckfärdig.
>
> 300ppi är att föredra om du vill få hyffsad
> kvalité. 8MP räcker knappt till en A4 i 300ppi.
> 40 x 60cm i 300ppi blir ca 33MP. En hel del
> interpolering av din bild med andra ord som kommer
> synas om du beskådar den på närmre avstånd än
> några meter.

Fast en 40X60 är väl normalt avsedd för ca en meters betraktningavstånd och då räcker 8MP-bilden helt OK med lämplig efterbehandling.

Sen går det ju att interpolera en del, men då bör man nog testa lite först för att bli helt nöjd. Svårt om man inte kör med egna grejer.

 

[Skogling]

Döp om tråden till: Tips på bästa kameran till lägsta pris !

Annars skall du ha en Canon EOS 1DS MKII.

 

[nisseson]

nolltid skrev:
-------------------------------------------------------
> 300ppi är att föredra om du vill få hyffsad
> kvalité. 8MP räcker knappt till en A4 i 300ppi.
> 40 x 60cm i 300ppi blir ca 33MP. En hel del
> interpolering av din bild med andra ord som kommer
> synas om du beskådar den på närmre avstånd än
> några meter.

Njaoä, du ska ha bra syn för att på någon meter skilja på 300ppi och säg 200ppi. Jag har skrivit ut bilder på 160ppi som ser bra ut så länge man håller den på en armslängd. Bilder av lite större storlek betraktar man ju oftast på lite avstånd och inte med näsan mot pappret.

Givetvis är en så hög upplösning som möjligt att föredra, men jag skulle sätta gränsen för bra resultat en bra bit under 300ppi. Subjektivt och beroende av användningsområde dock så klart :-).

 

[Calle F]

nisseson skrev:
-------------------------------------------------------
> Givetvis är en så hög upplösning som möjligt
> att föredra, men jag skulle sätta gränsen för
> bra resultat en bra bit under 300ppi. Subjektivt
> och beroende av användningsområde dock så klart
> :-).

Canons 180ppi direkt ur kamera (vissa eller alla?) kan ju vara en liten vink åt vad de flesta accepterar som "kvalitet".

De är relativt ofta jag får önskemål om bilder med 300dpi, dock utan specifiering av bildstorlek. I de lägena skulle jag ju kunna leverera frimärksstorlek med t o m 600dpi, men något säger mig att det inte är det dom är ute efter...

:)

 

[Calle F]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Döp om tråden till: Tips på bästa kameran till
> lägsta pris !
>
> Annars skall du ha en Canon EOS 1DS MKII.

Å du fixar en jäääääligt billigt väl?! Vill du adressen direkt? Fast en 1D MKII går ganska bra också =D

 

[swerider]

Läste någonstans att man kan med en bra bild interpolera ca 200%, rekomenderades att ta 10% per gång.
Har intepolerat upp en bild(RAW->TIFF) till 6912*4603, 300 DPI och 182 MB, tänkte få den utskriven i A3 och se hur det blir.

 

[nisseson]

swerider skrev:
-------------------------------------------------------
> Har intepolerat upp en bild(RAW->TIFF) till
> 6912*4603, 300 DPI och 182 MB, tänkte få den
> utskriven i A3 och se hur det blir.

Lite trådkapning: Finns det någon funktion med dpi-inställningen i en bildfil? Ett viss antal pixlar kommer ju skapa en bestämd storlek på utskriften vid en viss upplösning (dpi), så varför kan man sätta ett värde på det för en specifik bild överhuvudtaget? Jag kan ju sätta det till 72 eller 300 hur jag vill, när jag väl skriver ut bilden i ett visst format så blir det ju som det blir ändå.

 

[swerider]

"Finns det någon funktion med dpi-inställningen i en bildfil?"
Nej, måste göras i ett bildredigeringsprogram.

Photoshop Elements 4 -Bild-Ändra storlek-Bildstorlek: ändra upplösning och ställ in 300ppi(pixlar/tum), bocka i "Ändra bildupplösning" välj Bikubisk mjukare eller skarpare(kommer inte ihåg skillnaden på skarp/mjuk).

 

[nisseson]

swerider skrev:
-------------------------------------------------------
> "Finns det någon funktion med dpi-inställningen
> i en bildfil?"
> Nej, måste göras i ett bildredigeringsprogram.

Som vanligt så sluddrar jag... :-) Finns det någon mening med att ställa om dpi? Jag har väl exakt samma bild oavsett om jag sätter dpi på 72 eller 300 (eller 237...) på en fil? Vad gör det för skillnad? Läser vissa skrivare av värdet när den skriver ut?

 

[Calle F]

nisseson skrev:
-------------------------------------------------------
> Som vanligt så sluddrar jag... :-) Finns det
> någon mening med att ställa om dpi? Jag har väl
> exakt samma bild oavsett om jag sätter dpi på 72
> eller 300 (eller 237...) på en fil? Vad gör det
> för skillnad? Läser vissa skrivare av värdet
> när den skriver ut?

Ska det tryckas är det lika bra att göra bilderna från början i samma upplösning som trycket. Annars är det garanterat nån som råkar ta ner storleken på bilden och behålla t ex 72 dpi. Det blir ju inte så bra resultat då...

Ska bilden bara skrivas ut är pixlarna det som gäller. Jag brukar dock göra om bilden (en kopia på originalfilen givetvis) till den storlek jag vill ha ut, och låta upplösningen underordnas det. Mer kontroll på vad filen tål på så vis imho.

:)

 

[mytomspunnen]

Calle F skrev:
-------------------------------------------------------
> I helgen tog jag några
> bilder på julmarknadens karusell med en halv
> sekunds exponering och blixten på full effekt på
> andra ridån. Trots 20 meter avstånd (för att
> få lite höjd) är det blixten som gör att det
> inte blir grått och tråkigt (ser dock mest ut
> som barnmisshandel :D ):
> http://www.bildarkiv.lysekil.se/static/temp/karuse
> ll.jpg


Snygg bild Calle!

 

[Calle F]

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Snygg bild Calle!

Tackar!

Glada färäldrar, centrifugerade barn och en uttråkad karusellskötare blev en bra kombination.

:)

Det var faktiskt en illamående unge som stod och "ulkade" bra länge efteråt, men det hände tyvärr inget. Gissa vem som stod med förfokuserad kamera och väntade på det? Tema "före, under och efter" funkar alltid bra annars :D

 

[Skogling]

Sluta tjafsa:

 

[swerider]

1200, f/5,6 ?

 

[Skogling]

Sexhundra/fyrnoll. ;o)
EF 1200 finns det bara ett par stycken av i Europa. Kostar över 1 mille... :o

edit:flestav.

 

[swerider]

Gahhh, *slår sig i pannan med nya kolfiberstativet* EF 1200mm har ju handtaget på...

 

[42Hz]

Bjäfs!

It's a blimp!

 

[Calle F]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Sluta tjafsa:

Förlängare... ;D

Under seglingstävlingarna här i somras knatade det runt en tunn yngre kille med Canon 3D och ett vitt 200, plus en 20D med stor zoom. Han såg liksom ut som om han skulle kantra när som helst p g a tyngden. Jag presenterade honom för Lennart som plåtar sport här och efter en stund hade dom kommit överens om att grabben skulle låna Lennarts vita granna stooora 400, med brännviddsförlängare. Att han sen inte bröt ryggen när han kom konkande på de där prylarna är i det närmaste ett under, men han hade i varje fall varit smart nog att ta med sig ett enbent stativ...

:)

 

[Tobbe Arnesson]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Bjäfs!

:-D

 

[swerider]

+

900mm +1,6(APS-C) = 1440mm eq. 24*36mm. =)

Vixen Porta ED100Sf

Objektivdiameter 100mm
Brännvidd 900mm (f/9)
Typ ED-Apochromat
Behandling Full antireflexbehandlad
Ljussamlande förmåga 204x
Max upplösning 1,16“
Gränsmagnitud 11,8
Sökare 9x50
Okular Tillbehör (ingår ej)
Tubdiameter 100mm
Tublängd 880mm
Tubvikt 6,0kg
Anslutning 60mm, 42mm-T2-gänga
2-tums (50,8mm)
1,25-tums (31,7mm)
Montering Porta Altazimuthal Montering
Stativ Aluminium, 90-130cm
Tillbehör 1,25-tum diagonal
Tillbehörshylla, Väska för tub
Vikt 11,5kg (teleskop utan väska)
12 995,00 kr

http://www.rymdbutiken.com/index.cfm

Lite lätt sugen, ja...

 

[Calle F]

Ett litet förslag: Canon EOS 400D, Canon 430EX blixt, extra batterier, och ett enbent stativ för att t ex få stabilare panoreringar. De där grejerna borde väl räcka för de flesta?

:)

 

[Öviksmicke]

Tack för alla tips och råd som framkommit (seriösa som mindre seriösa :-).
Lite tack vare er så slutade valet efter lite klämmande för en Canon Eos 400D med 4gb minneskort och lämplig väska. Enbent stativ finns inom familjen och det ska även finnas ett litet 3bens också nånstanns så nått sådant behövdes inte inföskaffas. Jobbets alla fika/lunchraster spenderades tillsammas med handboken idag och nu har man insett att det finns verkligen resurser i denna kamera, gäller bara att lära sig använda dom.
Till helgen blir första försöket att få cyklister att fastna på bilderna men jag bjuder på 2 av dom första bilderna jag tagit här direkt. Nu är det bara att börja träna så det bli bra bilder också.

 

[swerider]

Kul med en ny leksak va !

Här finns det bra information http://www.fotosidan.se/cldoc/articles/learn2/

 

[*micke*]

Öviksmicke skrev:
-------------------------------------------------------
> Lite tack vare er så slutade valet efter lite
> klämmande för en Canon Eos 400D med 4gb
> minneskort och lämplig väska.

Meh! Vill också ha...

 

[42Hz]

Grattis, då har du fritidsproblemen lösta för ett tag framöver. :)

Tråkigt med den mörka årstiden men en fördel är ju att man kan leka med lång slutartid!

 

[swerider]

"Tråkigt med den mörka årstiden men en fördel är ju att man kan leka med lång slutartid! "
Kunde inte ha skrivit det bättre Harri !

 

[42Hz]

Snyggt! Lite mer belyst hamn än gästhamnen i Ludvika! :)

 

[bengt]

>> Tråkigt med den mörka årstiden men en fördel är ju att man kan leka med lång slutartid.

Men antingen är den inte jättelång eller så har du fotoshoppat dit stjärnorna för dom blev ju inte streck, och så kom det inget tåg.

Men ändock väldigt bra bild.

 

[JLarsson]

Hamnen i Laerdal (natten före starten av Jotunheimen)

 

[42Hz]

bengt skrev:
-------------------------------------------------------
> >> Tråkigt med den mörka årstiden men en
> fördel är ju att man kan leka med lång
> slutartid.
>
> Men antingen är den inte jättelång eller så
> har du fotoshoppat dit stjärnorna för dom blev
> ju inte streck, och så kom det inget tåg.

Ingen photoshop mer än ljusa upp bilden. Ranger(?)gården var på behörigt avstånd bakom mig!
30sekunder, närbild på en av stjärnorna i karlavagnen:

(fetare version om man klickar på bilden)

> Men ändock väldigt bra bild.

Tack! :)

 

[andematt]

Hmm, en av anledningarna att jag inte köpt en Canon 400D är att den enligt tester har lite svårt att hinna fokusera på rörliga mål. Verkar som den kontinuerliga fokusen är lite sämre utvecklad än tex Nikon. Kamera och Bild hade en test där de påvisade detta tidigare i år. En annan är bildstabilisering som kostar skjortan i varje objektiv samt vädertätning som kan vara trevligt när man är i naturen lite då och då.

Därmed inte sagt att kameran är värdelös, tvärt om! Men ska jag köpa ngt ska det vara så kompromissfritt som möjligt och det är väl därför jag aldrig får köpt mig nånting *lol*!

 

[Öviksmicke]

Detta köp var faktiskt så kompromissfritt jag kunde komma. Anledningen till att Nikon gick bort var att den var betydligt större och även tyngre då man ville ha samma prestanda. Då hade den kanske blivit för klumpig så då hade jag inte tagit med den lika ofta som denna.
Det finns några funktioner i den för att den ska ändra focus om motivet rör sig (surfning har dom som ex). Om den inte hänger med så får man ställa skärpan själv.

Harri: helt rätt, gissa om jag blev sugen på att prova. men måste ha stativ om man ska köra på långa slutartider och det har jag inte hemma.

Är det någon som har provat att fota norrsken? Blev nyfiken på det imorse då jag kom till jobbet och norrskenet dansade över himlen.