[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
- Trådstartare Totteman
- Start datum
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Vet egentligen inte om denna tråd borde hållas vid liv, men jag hörde nyss på nyheterna om att kammarrätten i Sundsvall idag fällt en dom i ärendet:
"Enligt en dom i Kammarrätten i Sundsvall idag ska man betala tv-avgift för datorer och surfplattor. Kammarrätten går på förvaltningsrättens linje och ger Radiotjänst rätt. Vi har tidigare tagit upp förvaltningsrättens dom från i somras.
Denna vägledande dom baseras på ett fall med en person som inte ville betala tv-avgift då hans dator inte har den mjukvara som krävs för att spela upp tv. I domen jämförs detta med en trasig digitalbox eller avsaknaden av tv-antenn. Man slår därmed fast att det inte spelar någon roll om enheten saknar den mjukvara som krävs. Man ska betala ändå.
Kammarrättens beslut kan dock överklagas till regeringsrätten."
källa
http://array.se/nyheter/dom-idag-man-ska-betala-tv-avgift-for-datorer-och-surfplattor/
"Enligt en dom i Kammarrätten i Sundsvall idag ska man betala tv-avgift för datorer och surfplattor. Kammarrätten går på förvaltningsrättens linje och ger Radiotjänst rätt. Vi har tidigare tagit upp förvaltningsrättens dom från i somras.
Denna vägledande dom baseras på ett fall med en person som inte ville betala tv-avgift då hans dator inte har den mjukvara som krävs för att spela upp tv. I domen jämförs detta med en trasig digitalbox eller avsaknaden av tv-antenn. Man slår därmed fast att det inte spelar någon roll om enheten saknar den mjukvara som krävs. Man ska betala ändå.
Kammarrättens beslut kan dock överklagas till regeringsrätten."
källa
http://array.se/nyheter/dom-idag-man-ska-betala-tv-avgift-for-datorer-och-surfplattor/
H.
Aktiv medlem
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Ja, jäklar. Man slutas aldrig att förvånas. Lite andra exempel på datorer utan skärm och utan nödvändig mjukvara:
- Diskmaskin
- Tvättmaskin
- Hemlarm
- TV-spel
- Bil
Jag spår antingen en väldigt ljus, eller en väldigt mörk, framtid för Radiotjänst. Tyvärr är väl våra politiker allt för tröga för att fatta vad som är på väg att hända så de låter dinosaurien sitta kvar och lämnar svenska folket med en onödigt hög avgift som drabbar ensamstående och låginkomsttagare kraftigast.
- Diskmaskin
- Tvättmaskin
- Hemlarm
- TV-spel
- Bil
Jag spår antingen en väldigt ljus, eller en väldigt mörk, framtid för Radiotjänst. Tyvärr är väl våra politiker allt för tröga för att fatta vad som är på väg att hända så de låter dinosaurien sitta kvar och lämnar svenska folket med en onödigt hög avgift som drabbar ensamstående och låginkomsttagare kraftigast.
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, jäklar. Man slutas aldrig att förvånas.
> Lite andra exempel på datorer utan skärm och
> utan nödvändig mjukvara:
>
> - Diskmaskin
> - Tvättmaskin
> - Hemlarm
> - TV-spel
> - Bil
>
> Jag spår antingen en väldigt ljus, eller en
> väldigt mörk, framtid för Radiotjänst. Tyvärr
> är väl våra politiker allt för tröga för att
> fatta vad som är på väg att hända så de
> låter dinosaurien sitta kvar och lämnar svenska
> folket med en onödigt hög avgift som drabbar
> ensamstående och låginkomsttagare kraftigast.
Jag försöker vara optimistisk och se det som början till slutet för radiotjänst. Det har ju alla möjliga orimliga implikationer som när du ska betala för din tjänstedator/-telefon om du har möjlighet att ta med den hem eller småföretagare som måste betala både i företaget och privat. Sånt är lite lättare att hantera politiskt än (om än ganska rättmätigt) gnäll över att behöva betala för att man har en privat dator.
-------------------------------------------------------
> Ja, jäklar. Man slutas aldrig att förvånas.
> Lite andra exempel på datorer utan skärm och
> utan nödvändig mjukvara:
>
> - Diskmaskin
> - Tvättmaskin
> - Hemlarm
> - TV-spel
> - Bil
>
> Jag spår antingen en väldigt ljus, eller en
> väldigt mörk, framtid för Radiotjänst. Tyvärr
> är väl våra politiker allt för tröga för att
> fatta vad som är på väg att hända så de
> låter dinosaurien sitta kvar och lämnar svenska
> folket med en onödigt hög avgift som drabbar
> ensamstående och låginkomsttagare kraftigast.
Jag försöker vara optimistisk och se det som början till slutet för radiotjänst. Det har ju alla möjliga orimliga implikationer som när du ska betala för din tjänstedator/-telefon om du har möjlighet att ta med den hem eller småföretagare som måste betala både i företaget och privat. Sånt är lite lättare att hantera politiskt än (om än ganska rättmätigt) gnäll över att behöva betala för att man har en privat dator.
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
"Tyvärr är väl våra politiker allt för tröga för att fatta vad som är på väg att hända så de låter dinosaurien sitta kvar och lämnar svenska folket med en onödigt hög avgift som drabbar ensamstående och låginkomsttagare kraftigast."
De är ju tom så tröga så de själva inte betalar tv avgift ;)
De är ju tom så tröga så de själva inte betalar tv avgift ;)
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
NAnders skrev:
-------------------------------------------------------
> Åh. Kammarrätten har alltså kommit fram att
> lagen gäller.
>
> I morgon ska vi diskutera om det är att betrakta
> som fortkörning om man håller en hastighet över
> gällande hastighetgräns.
Ja, jäklar. Man slutas aldrig att förvånas.
-------------------------------------------------------
> Åh. Kammarrätten har alltså kommit fram att
> lagen gäller.
>
> I morgon ska vi diskutera om det är att betrakta
> som fortkörning om man håller en hastighet över
> gällande hastighetgräns.
Ja, jäklar. Man slutas aldrig att förvånas.
H.
Aktiv medlem
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
NAnders skrev:
-------------------------------------------------------
> Åh. Kammarrätten har alltså kommit fram att
> lagen gäller.
Att allt som innehåller en mikroprocessor är att betrakta som TV-mottagare står i lagen? Om så borde ansvariga jurister/politiker kölhalas, men det skulle inte förvåna mig om det är sant. Mitt förtroende för politiker och jurister när det gäller tekniska saker är inte särskilt hög, och inte växer direkt förtroendet med tiden heller.
> I morgon ska vi diskutera om det är att betrakta
> som fortkörning om man håller en hastighet över
> gällande hastighetgräns.
I morgon ska vi diskutera om vi ska börja dela ut böter till alla med en bil som kan framföras över 120km/h, eftersom de då har möjlighet att köra för fort. Fast när vi ändå håller på låter vi alla som äger ett fordon betala fortkörningsböter eftersom det alltid går att modifiera fordonen så de kan gå för fort.
-------------------------------------------------------
> Åh. Kammarrätten har alltså kommit fram att
> lagen gäller.
Att allt som innehåller en mikroprocessor är att betrakta som TV-mottagare står i lagen? Om så borde ansvariga jurister/politiker kölhalas, men det skulle inte förvåna mig om det är sant. Mitt förtroende för politiker och jurister när det gäller tekniska saker är inte särskilt hög, och inte växer direkt förtroendet med tiden heller.
> I morgon ska vi diskutera om det är att betrakta
> som fortkörning om man håller en hastighet över
> gällande hastighetgräns.
I morgon ska vi diskutera om vi ska börja dela ut böter till alla med en bil som kan framföras över 120km/h, eftersom de då har möjlighet att köra för fort. Fast när vi ändå håller på låter vi alla som äger ett fordon betala fortkörningsböter eftersom det alltid går att modifiera fordonen så de kan gå för fort.
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> I morgon ska vi diskutera om vi ska börja dela ut
> böter till alla med en bil som kan framföras
> över 120km/h, eftersom de då har möjlighet att
> köra för fort.
Länk till lagtext?
-------------------------------------------------------
> I morgon ska vi diskutera om vi ska börja dela ut
> böter till alla med en bil som kan framföras
> över 120km/h, eftersom de då har möjlighet att
> köra för fort.
Länk till lagtext?
H.
Aktiv medlem
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > I morgon ska vi diskutera om vi ska börja dela
> ut
> > böter till alla med en bil som kan framföras
> > över 120km/h, eftersom de då har möjlighet
> att
> > köra för fort.
>
> Länk till lagtext?
Nä, eftersom fysiska ting är lättare att förstå är det uppenbart att en sådan lag är helt galen. Men teknik är lurigt, det är lite magiskt. Man kan inte riktigt förstå hur det fungerar och då kan det ploppa ut vad som helst i lagen. Som att allt med en mikroprocessor är att betrakta som en TV-mottagare.
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > I morgon ska vi diskutera om vi ska börja dela
> ut
> > böter till alla med en bil som kan framföras
> > över 120km/h, eftersom de då har möjlighet
> att
> > köra för fort.
>
> Länk till lagtext?
Nä, eftersom fysiska ting är lättare att förstå är det uppenbart att en sådan lag är helt galen. Men teknik är lurigt, det är lite magiskt. Man kan inte riktigt förstå hur det fungerar och då kan det ploppa ut vad som helst i lagen. Som att allt med en mikroprocessor är att betrakta som en TV-mottagare.
H.
Aktiv medlem
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är bara en omväg för att komma till att
> public service ska bli skattefinansierat utan att
> det blir massa liv om det, det är iaf vad min
> foliehatt hävdar.
Hmm. Genom att rasera förtroendet för politikerna och rättsväsendet vill man få folk att tycka att ett skattefinansierad modell är bra? Är det inte bättre att bara förklara sakligt varför det är bättre, eftersom det faktiskt är bättre...
-------------------------------------------------------
> Det är bara en omväg för att komma till att
> public service ska bli skattefinansierat utan att
> det blir massa liv om det, det är iaf vad min
> foliehatt hävdar.
Hmm. Genom att rasera förtroendet för politikerna och rättsväsendet vill man få folk att tycka att ett skattefinansierad modell är bra? Är det inte bättre att bara förklara sakligt varför det är bättre, eftersom det faktiskt är bättre...
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Nä, eftersom fysiska ting är lättare att
> förstå är det uppenbart att en sådan lag är
> helt galen. Men teknik är lurigt, det är lite
> magiskt. Man kan inte riktigt förstå hur det
> fungerar och då kan det ploppa ut vad som helst i
> lagen. Som att allt med en mikroprocessor är att
> betrakta som en TV-mottagare.
Jag har inte den blekaste aning om hur en mikroprocessor fungerar eller ems riktigt vad det är. Men att magi är inblandat kan jag inte utesluta helt. Sammanfattningsvis borde jag vara lämplig för att få i uppdrag att skriva om den där fantastiska lagen.
-------------------------------------------------------
> Nä, eftersom fysiska ting är lättare att
> förstå är det uppenbart att en sådan lag är
> helt galen. Men teknik är lurigt, det är lite
> magiskt. Man kan inte riktigt förstå hur det
> fungerar och då kan det ploppa ut vad som helst i
> lagen. Som att allt med en mikroprocessor är att
> betrakta som en TV-mottagare.
Jag har inte den blekaste aning om hur en mikroprocessor fungerar eller ems riktigt vad det är. Men att magi är inblandat kan jag inte utesluta helt. Sammanfattningsvis borde jag vara lämplig för att få i uppdrag att skriva om den där fantastiska lagen.
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är bara en omväg för att komma till att
> public service ska bli skattefinansierat utan att
> det blir massa liv om det, det är iaf vad min
> foliehatt hävdar.
Fast det verkar långsökt med tanke på att bla Eva Hamilton skriker sig hes för tv-avgiftens bevarande och eftersom hon är ordförande för Radiotjänsts styrelse så borde hon ha lite att göra med hur deras VD instrueras att bedriva verksamheten vilket har lett fram till där vi är nu.
Edit: villefingrar ;-)
-------------------------------------------------------
> Det är bara en omväg för att komma till att
> public service ska bli skattefinansierat utan att
> det blir massa liv om det, det är iaf vad min
> foliehatt hävdar.
Fast det verkar långsökt med tanke på att bla Eva Hamilton skriker sig hes för tv-avgiftens bevarande och eftersom hon är ordförande för Radiotjänsts styrelse så borde hon ha lite att göra med hur deras VD instrueras att bedriva verksamheten vilket har lett fram till där vi är nu.
Edit: villefingrar ;-)
Senast ändrad:
Mayhem
Aktiv medlem
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Tror tyvärr inte någon politiker har stake nog att föreslå flytt av TV-licensen till skattsedeln, de är alla livrädda för den dåliga PR det skulle ge att införa en ny skatt. Trots att den stora majoriteten nog tycker att det är en bra idé med tanke på hur absurd tolkningen av TV-licenslagen börjar bli.
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Det vore så klart intressant om styrelsen
> instruerade VDn att inte följa lagen. :-)
Det är skillnad på att att instruera någon att följa lagen till sin yttersta spets eller att "inte följa" lagen. Jämför med lagen om nedskräpning: man får inte slänga skräp omkring sig men polisen har instruerats att inte bötfälla alla de ser som kastar en fimp.
-------------------------------------------------------
> Det vore så klart intressant om styrelsen
> instruerade VDn att inte följa lagen. :-)
Det är skillnad på att att instruera någon att följa lagen till sin yttersta spets eller att "inte följa" lagen. Jämför med lagen om nedskräpning: man får inte slänga skräp omkring sig men polisen har instruerats att inte bötfälla alla de ser som kastar en fimp.
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Om man följer lagen eller ej är såklart intressant. Fast intressantast är ju var man hamnar då man följer den. Som det är nu verkar man alltså kunna hamna någonstans där jag gissar att den breda allmänheten inte anser det vara rimligt att man skall hamna.
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det vore så klart intressant om styrelsen
> > instruerade VDn att inte följa lagen. :-)
>
> Det är skillnad på att att instruera någon att
> följa lagen till sin yttersta spets eller att
> "inte följa" lagen. Jämför med lagen om
> nedskräpning: man får inte slänga skräp
> omkring sig men polisen har instruerats att inte
> bötfälla alla de ser som kastar en fimp.
Tror inte att tv-avgiftslagen innehåller någon skrivning om rapportunderlåtelse eller påföljdeftergift, men jag har inte läst på.
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det vore så klart intressant om styrelsen
> > instruerade VDn att inte följa lagen. :-)
>
> Det är skillnad på att att instruera någon att
> följa lagen till sin yttersta spets eller att
> "inte följa" lagen. Jämför med lagen om
> nedskräpning: man får inte slänga skräp
> omkring sig men polisen har instruerats att inte
> bötfälla alla de ser som kastar en fimp.
Tror inte att tv-avgiftslagen innehåller någon skrivning om rapportunderlåtelse eller påföljdeftergift, men jag har inte läst på.
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> NAnders skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Åh. Kammarrätten har alltså kommit fram att
> > lagen gäller.
>
> Att allt som innehåller en mikroprocessor är att
> betrakta som TV-mottagare står i lagen? Om så
> borde ansvariga jurister/politiker kölhalas, men
> det skulle inte förvåna mig om det är sant.
> Mitt förtroende för politiker och jurister när
> det gäller tekniska saker är inte särskilt
> hög, och inte växer direkt förtroendet med
> tiden heller.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19890041.HTM
Förarbetena finns länkade från https://lagen.nu/1989:41#L2006-798
Riksdagen beslöt 2006 om en teknikneutral definition av TV-mottagare, som skulle vara oberoende av distributionsform och den tekniska utvecklingen. (Den gamla definitionen omfattade bara analoga tv-mottagare.)
-------------------------------------------------------
> NAnders skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Åh. Kammarrätten har alltså kommit fram att
> > lagen gäller.
>
> Att allt som innehåller en mikroprocessor är att
> betrakta som TV-mottagare står i lagen? Om så
> borde ansvariga jurister/politiker kölhalas, men
> det skulle inte förvåna mig om det är sant.
> Mitt förtroende för politiker och jurister när
> det gäller tekniska saker är inte särskilt
> hög, och inte växer direkt förtroendet med
> tiden heller.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19890041.HTM
Förarbetena finns länkade från https://lagen.nu/1989:41#L2006-798
Riksdagen beslöt 2006 om en teknikneutral definition av TV-mottagare, som skulle vara oberoende av distributionsform och den tekniska utvecklingen. (Den gamla definitionen omfattade bara analoga tv-mottagare.)
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tille skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det vore så klart intressant om styrelsen
> > > instruerade VDn att inte följa lagen. :-)
> >
> > Det är skillnad på att att instruera någon
> att
> > följa lagen till sin yttersta spets eller att
> > "inte följa" lagen. Jämför med lagen om
> > nedskräpning: man får inte slänga skräp
> > omkring sig men polisen har instruerats att
> inte
> > bötfälla alla de ser som kastar en fimp.
>
> Tror inte att tv-avgiftslagen innehåller någon
> skrivning om rapportunderlåtelse eller
> påföljdeftergift, men jag har inte läst på.
Jag tror att du har rätt. Det förefaller som ett rimligt antagande att de jurister som skrev lagen och alla de som såg till att den faktiskt antogs är fullständigt inkompetenta och har skapat ett patitiskt missfoster till lag. Jag tror dock att vi har problem med bristande komptens hos såväl lagstiftare som de som är satta att tolka lagen. Två fel blir inte rätt utan bara värre vilket den aktuella domen visar.
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tille skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det vore så klart intressant om styrelsen
> > > instruerade VDn att inte följa lagen. :-)
> >
> > Det är skillnad på att att instruera någon
> att
> > följa lagen till sin yttersta spets eller att
> > "inte följa" lagen. Jämför med lagen om
> > nedskräpning: man får inte slänga skräp
> > omkring sig men polisen har instruerats att
> inte
> > bötfälla alla de ser som kastar en fimp.
>
> Tror inte att tv-avgiftslagen innehåller någon
> skrivning om rapportunderlåtelse eller
> påföljdeftergift, men jag har inte läst på.
Jag tror att du har rätt. Det förefaller som ett rimligt antagande att de jurister som skrev lagen och alla de som såg till att den faktiskt antogs är fullständigt inkompetenta och har skapat ett patitiskt missfoster till lag. Jag tror dock att vi har problem med bristande komptens hos såväl lagstiftare som de som är satta att tolka lagen. Två fel blir inte rätt utan bara värre vilket den aktuella domen visar.
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror att du har rätt. Det förefaller som ett
> rimligt antagande att de jurister som skrev lagen
> och alla de som såg till att den faktiskt antogs
> är fullständigt inkompetenta och har skapat ett
> patitiskt missfoster till lag.
+1 på det sista.
> Jag tror dock att vi har problem med bristande komptens hos såväl
> lagstiftare som de som är satta att tolka lagen.
> Två fel blir inte rätt utan bara värre vilket
> den aktuella domen visar.
Man kan i alla fall inte rätta ett lagstiftningsfel i domstolen. Om det inte bryter mot grundlagen. Och knappt då.
-------------------------------------------------------
> Jag tror att du har rätt. Det förefaller som ett
> rimligt antagande att de jurister som skrev lagen
> och alla de som såg till att den faktiskt antogs
> är fullständigt inkompetenta och har skapat ett
> patitiskt missfoster till lag.
+1 på det sista.
> Jag tror dock att vi har problem med bristande komptens hos såväl
> lagstiftare som de som är satta att tolka lagen.
> Två fel blir inte rätt utan bara värre vilket
> den aktuella domen visar.
Man kan i alla fall inte rätta ett lagstiftningsfel i domstolen. Om det inte bryter mot grundlagen. Och knappt då.
H.
Aktiv medlem
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, min diskmaskin är avsedd för att ta emot ta
> emot TV-programm så det är väl inget konstigt
> att jag ska betala avgiften.
Det fina är ju att det spelar ingen roll om den är avsedd eller ej. Om det finns någon sorts teknisk möjlighet, även om det innebär att du måste bygga om den och installera annan mjukvara, så är det en TV-mottagare eftersom det är en "dator" enligt den senaste domen.
Därav, allt som innehåller en dator* är numera avgiftspliktigt.
*dator = mikroprocessor.
-------------------------------------------------------
> Ja, min diskmaskin är avsedd för att ta emot ta
> emot TV-programm så det är väl inget konstigt
> att jag ska betala avgiften.
Det fina är ju att det spelar ingen roll om den är avsedd eller ej. Om det finns någon sorts teknisk möjlighet, även om det innebär att du måste bygga om den och installera annan mjukvara, så är det en TV-mottagare eftersom det är en "dator" enligt den senaste domen.
Därav, allt som innehåller en dator* är numera avgiftspliktigt.
*dator = mikroprocessor.
zodah
Aktiv medlem
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Tille skrev:
> Man kan i alla fall inte rätta ett
> lagstiftningsfel i domstolen. Om det inte bryter
> mot grundlagen. Och knappt då.
Nämen, ingen sarkasm, ingen ironi och inget trams? :-) Du har naturligtvis helt rätt. NGn ändrad lag lär vi inte se heller, i alla fall inte den närmaste tiden. Media och opinionsläget är inte sådant att det är värt risken för vad som eg är en rätt så lite fråga.
> Man kan i alla fall inte rätta ett
> lagstiftningsfel i domstolen. Om det inte bryter
> mot grundlagen. Och knappt då.
Nämen, ingen sarkasm, ingen ironi och inget trams? :-) Du har naturligtvis helt rätt. NGn ändrad lag lär vi inte se heller, i alla fall inte den närmaste tiden. Media och opinionsläget är inte sådant att det är värt risken för vad som eg är en rätt så lite fråga.
Mjodvitner
Medlem
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Det mest intressanta tycker jag är att såväl radiotjänst som förvaltnings och kammarrätt anser att orden "avsedd för" tydligen inte betyder avsedd för utan att det betyder "eventuellt kanske möjligen med modifiering kan".
Det är en väldigt fri tolkning av det svenska språket och en apparat som inte kan ta emot sändningarna utan 3e partsprogram kan omöjligt vara "avsedd för att ta emot program.
Men Copyswede kör en liknande variant när "särskilt ägnad" helt plötsligt betyder "eventuellt kanske möjligen kan användas till" så jag tror det ligger i tiden och i linje med de amerikanska intressen som styr svensk lagstiftning på området...
Det är en väldigt fri tolkning av det svenska språket och en apparat som inte kan ta emot sändningarna utan 3e partsprogram kan omöjligt vara "avsedd för att ta emot program.
Men Copyswede kör en liknande variant när "särskilt ägnad" helt plötsligt betyder "eventuellt kanske möjligen kan användas till" så jag tror det ligger i tiden och i linje med de amerikanska intressen som styr svensk lagstiftning på området...
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Man kan i alla fall inte rätta ett
> lagstiftningsfel i domstolen. Om det inte bryter
> mot grundlagen. Och knappt då.
Man behöver inte rätta till ett fel men man kan göra tolkningen av lagen med det sunda förnuftet som vägledande princip. Alternativet är göra som domstolen gjorde nu, vilket gör att felet förstärks istället för försvagas.
-------------------------------------------------------
> Man kan i alla fall inte rätta ett
> lagstiftningsfel i domstolen. Om det inte bryter
> mot grundlagen. Och knappt då.
Man behöver inte rätta till ett fel men man kan göra tolkningen av lagen med det sunda förnuftet som vägledande princip. Alternativet är göra som domstolen gjorde nu, vilket gör att felet förstärks istället för försvagas.
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Mjodvitner skrev:
-------------------------------------------------------
> Det mest intressanta tycker jag är att såväl
> radiotjänst som förvaltnings och kammarrätt
> anser att orden "avsedd för" tydligen inte
> betyder avsedd för utan att det betyder
> "eventuellt kanske möjligen med modifiering kan".
>
>
> Det är en väldigt fri tolkning av det svenska
> språket och en apparat som inte kan ta emot
> sändningarna utan 3e partsprogram kan omöjligt
> vara "avsedd för att ta emot program.
>
> Men Copyswede kör en liknande variant när
> "särskilt ägnad" helt plötsligt betyder
> "eventuellt kanske möjligen kan användas till"
> så jag tror det ligger i tiden och i linje med de
> amerikanska intressen som styr svensk lagstiftning
> på området...
De byter betydelse på orden "avsedd för" i förarbetet. Då spelar det ingen roll vad de betyder i vanligt tal.
Nog för att ett förtydligande för mycket inte skadar men man kunde ju faktiskt skrivit lagtexten så att den är någorlunda i fas med gängse språkbruk också.
-------------------------------------------------------
> Det mest intressanta tycker jag är att såväl
> radiotjänst som förvaltnings och kammarrätt
> anser att orden "avsedd för" tydligen inte
> betyder avsedd för utan att det betyder
> "eventuellt kanske möjligen med modifiering kan".
>
>
> Det är en väldigt fri tolkning av det svenska
> språket och en apparat som inte kan ta emot
> sändningarna utan 3e partsprogram kan omöjligt
> vara "avsedd för att ta emot program.
>
> Men Copyswede kör en liknande variant när
> "särskilt ägnad" helt plötsligt betyder
> "eventuellt kanske möjligen kan användas till"
> så jag tror det ligger i tiden och i linje med de
> amerikanska intressen som styr svensk lagstiftning
> på området...
De byter betydelse på orden "avsedd för" i förarbetet. Då spelar det ingen roll vad de betyder i vanligt tal.
Nog för att ett förtydligande för mycket inte skadar men man kunde ju faktiskt skrivit lagtexten så att den är någorlunda i fas med gängse språkbruk också.
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Någon har säkert redan sagt det i dom 13 tidigare sidorna: WTF, kan inte lagstiftarna och kyrkan och alla dom andra följa med lite i tiden ?? Tiderna förändras, då måste man hänga med och inte klamra sig fast vid gamla idiotiska lagar och påbud... Antag du skall definiera en ny lag eller en ny religon och utgå från dagens teknik och samhälle, då skulle du väl inte bry dig speciellt om en Dumburks-mottagare eller om griskött och Söndagar ??
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
En avgift per hushåll, obligatorisk, är inte det det mest rättvisa? Jag menar man kan inte producera tv och radio beroende på hur mycket folk tjänar eller hur många datorer/surfplattor eller diskmaskiner som säljs. Den avgiften skulle dessutom vara lägre om alla solidariskt drar sitt strå till stacken.
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
NAnders skrev:
-------------------------------------------------------
> Åh. Kammarrätten har alltså kommit fram att
> lagen gäller.
>
> I morgon ska vi diskutera om det är att betrakta
> som fortkörning om man håller en hastighet över
> gällande hastighetgräns.
Lagen säger 'avsedd för', och förarbetena säger att bland annat:
Det kan väl inte bli tydligare att Radiotjänst och domstol helt enkelt varken läst lagen eller de vägledande förarbetena?
-------------------------------------------------------
> Åh. Kammarrätten har alltså kommit fram att
> lagen gäller.
>
> I morgon ska vi diskutera om det är att betrakta
> som fortkörning om man håller en hastighet över
> gällande hastighetgräns.
Lagen säger 'avsedd för', och förarbetena säger att bland annat:
Det kan väl inte bli tydligare att Radiotjänst och domstol helt enkelt varken läst lagen eller de vägledande förarbetena?
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Man kan i alla fall inte rätta ett
> > lagstiftningsfel i domstolen. Om det inte
> bryter
> > mot grundlagen. Och knappt då.
>
> Man behöver inte rätta till ett fel...
*noterar att du tycker att lagen är korrekt utformad*
:-)
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Man kan i alla fall inte rätta ett
> > lagstiftningsfel i domstolen. Om det inte
> bryter
> > mot grundlagen. Och knappt då.
>
> Man behöver inte rätta till ett fel...
*noterar att du tycker att lagen är korrekt utformad*
:-)
Makten
Aktiv medlem
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Bullabus skrev:
-------------------------------------------------------
> En avgift per hushåll, obligatorisk, är inte det
> det mest rättvisa?
Så länge SVT inte uppfyller kraven på att vara opartiska i sin nyhetsrapportering ska givetvis bara de som vill ha skiten betala. Varför ska jag betala för vänsterpropaganda som dagligen riktar sitt öppna hat mot mig?
-------------------------------------------------------
> En avgift per hushåll, obligatorisk, är inte det
> det mest rättvisa?
Så länge SVT inte uppfyller kraven på att vara opartiska i sin nyhetsrapportering ska givetvis bara de som vill ha skiten betala. Varför ska jag betala för vänsterpropaganda som dagligen riktar sitt öppna hat mot mig?
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Nuförtiden så kan man kolla på "Content" i Mobilen, Surf-Plattan eller TV! Det kan komma från fler olika källor som tex Internet / Cable / SVT / Satellit. Varför ska SVT alltid ha betalt med en fast avgift ??, Dom kanske bara är en mkt liten del av det som man konsumerar ??
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Bullabus skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En avgift per hushåll, obligatorisk, är inte
> det
> > det mest rättvisa?
>
> Så länge SVT inte uppfyller kraven på att vara
> opartiska i sin nyhetsrapportering ska givetvis
> bara de som vill ha skiten betala. Varför ska jag
> betala för vänsterpropaganda som dagligen riktar
> sitt öppna hat mot mig?
Vet inte vad du syftar på men sverige är väl ändå ett välfärdsland? I ett välfärdsland ska man väl ändå ha en viss standard och där tycker då ivf. jag bla. att alla ska ha tillgång till radio och tv oavsett inkomst, nästan internet också.
-------------------------------------------------------
> Bullabus skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En avgift per hushåll, obligatorisk, är inte
> det
> > det mest rättvisa?
>
> Så länge SVT inte uppfyller kraven på att vara
> opartiska i sin nyhetsrapportering ska givetvis
> bara de som vill ha skiten betala. Varför ska jag
> betala för vänsterpropaganda som dagligen riktar
> sitt öppna hat mot mig?
Vet inte vad du syftar på men sverige är väl ändå ett välfärdsland? I ett välfärdsland ska man väl ändå ha en viss standard och där tycker då ivf. jag bla. att alla ska ha tillgång till radio och tv oavsett inkomst, nästan internet också.
cyklariskogen
Aktiv medlem
[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nä, eftersom fysiska ting är lättare att
> > förstå är det uppenbart att en sådan lag
> är
> > helt galen. Men teknik är lurigt, det är lite
> > magiskt. Man kan inte riktigt förstå hur det
> > fungerar och då kan det ploppa ut vad som helst
> i
> > lagen. Som att allt med en mikroprocessor är
> att
> > betrakta som en TV-mottagare.
>
> Jag har inte den blekaste aning om hur en
> mikroprocessor fungerar eller ems riktigt vad det
> är. Men att magi är inblandat kan jag inte
> utesluta helt. Sammanfattningsvis borde jag vara
> lämplig för att få i uppdrag att skriva om den
> där fantastiska lagen.
Jag röstar på att Tille får skriva om lagen.
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nä, eftersom fysiska ting är lättare att
> > förstå är det uppenbart att en sådan lag
> är
> > helt galen. Men teknik är lurigt, det är lite
> > magiskt. Man kan inte riktigt förstå hur det
> > fungerar och då kan det ploppa ut vad som helst
> i
> > lagen. Som att allt med en mikroprocessor är
> att
> > betrakta som en TV-mottagare.
>
> Jag har inte den blekaste aning om hur en
> mikroprocessor fungerar eller ems riktigt vad det
> är. Men att magi är inblandat kan jag inte
> utesluta helt. Sammanfattningsvis borde jag vara
> lämplig för att få i uppdrag att skriva om den
> där fantastiska lagen.
Jag röstar på att Tille får skriva om lagen.
Köp & Sälj
-
Säljes i Dalarna -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Skåne -
Säljes i Älvsborg -
Säljes i Uppsala
