[OT] Vargjakten
- Trådstartare Timothy
- Start datum
[OT] Vargjakten
Veloce skrev:
-------------------------------------------------------
> För mig låter det som att jägarna vill ha gott
> om vilt i skogen så de inte ska behöva komma hem
> tomhänta. Jag kommer ihåg hur det gnälldes i
> pappas jaktlag när älgstammen minskade i slutet
> av 80-talet tror jag det var.
Lite besynnerligt, jag känner inga jägare som inte var lättade när åttiotalets älgexplotion ebbade ut, och stammen minskade till hanterbara nivåer. Klart i dag kan man ju med nostalgi se tillbaka på en tid när en jägare efterfrågades, när det fanns utbud på jaktmarker på nära håll, och man knappt behövde gå ut i skogen för att se älg, och så vidare. Men ingen vill egentligen tillbaka till det slit det faktiskt innebar, när tilldelningen i många jaktlag låg på tre-fyra vuxna per jägare, då älgkött knappt gick att få betalt för, och då precis som nu gnällde skogsbolagen om inte hela tilldelningen fälldes.
> Vad kostar egentligen alla dessa älgar? Döda och skadade i
> trafiken, skador på plantor och träd, stängsel
> längs alla stora vägar.
Du säger emot dig själv. Vilka tror du det var som minskade älgstammen när den var absurt stor? vad skulle inte viltolyckorna, betesskadorna och viltstängslen kosta utan en jägarkår som håller den nere?
-------------------------------------------------------
> För mig låter det som att jägarna vill ha gott
> om vilt i skogen så de inte ska behöva komma hem
> tomhänta. Jag kommer ihåg hur det gnälldes i
> pappas jaktlag när älgstammen minskade i slutet
> av 80-talet tror jag det var.
Lite besynnerligt, jag känner inga jägare som inte var lättade när åttiotalets älgexplotion ebbade ut, och stammen minskade till hanterbara nivåer. Klart i dag kan man ju med nostalgi se tillbaka på en tid när en jägare efterfrågades, när det fanns utbud på jaktmarker på nära håll, och man knappt behövde gå ut i skogen för att se älg, och så vidare. Men ingen vill egentligen tillbaka till det slit det faktiskt innebar, när tilldelningen i många jaktlag låg på tre-fyra vuxna per jägare, då älgkött knappt gick att få betalt för, och då precis som nu gnällde skogsbolagen om inte hela tilldelningen fälldes.
> Vad kostar egentligen alla dessa älgar? Döda och skadade i
> trafiken, skador på plantor och träd, stängsel
> längs alla stora vägar.
Du säger emot dig själv. Vilka tror du det var som minskade älgstammen när den var absurt stor? vad skulle inte viltolyckorna, betesskadorna och viltstängslen kosta utan en jägarkår som håller den nere?
[OT] Vargjakten
Lite mer bensin på lågorna?
DN: "Fel vargar" sköts
DN: "Fel vargar" sköts
[OT] Vargjakten
jag kan inte förstå denn apanik över varg. Eller vilt överhuvudtaget. Jag bor i södra Roslagen och vi har mycket gott om vildsvin, älg och annat småvilt. Älg och vildsvin ser man sällan men ibland hör man hur det rör sig vid sidan av stigen. Jag är inte rädd att röra mig i terrängen. Nu i höstas irrade någon/några vandrande vargar sig ned i mina trakter - helt ok de kanske tuggar i sig lite rådjur om inte annat. Problemet verkade dock vara att de hellre tuggade i sig får i hägn. Det måste gå att sätta upp lite fräcka elstängsel som Zeke får sig en god minnebeta av eller?
Om jag skall ens ge mig in på att kommentera jägarna i Sverige så känns det som att VISSA falanger är MYCKET intresserade av att behålla viltet för sig själva och skydd asina hundar?
Om jag skall ens ge mig in på att kommentera jägarna i Sverige så känns det som att VISSA falanger är MYCKET intresserade av att behålla viltet för sig själva och skydd asina hundar?
[OT] Vargjakten
Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> skyddsjakt ja, men ska man bara skjuta av 27
> vargar, o helst sådanna individer som lider av
> inavel eller riskerar inavel, så borde det ske
> med ett jaktlag, som knäpper alla 27. alltså man
> hyr in proffs. inte 12000 pers som jagar 27
> individer o skjuter på all varg som rör sig,
> oavsett om det är rätt eller fel individ så att
> säga.
>
> att den 7 av 25 skjutna vargar var skadeskjutits
> pekar ju ännu mer på att det ska ske me proffs o
> några få sånna.
>
> nä, låt dessa 12000 skjuta vildsvin istället.
> de ä fler o skapar större problem, inte pga att
> de ä farligare (även om de fan inte o ofarligare
> de heller :D), utan pga. att det är en riktigt
> stor stamm o där kan vi snacka om att individerna
> förökar sig snabbt :D
Kan väll delvis hålla med, det verkar som ett lite "jobb" att skjuta av 27 individer, och med facit i hand finns det ju bara någon enstaka kvar, så det verkar ju gått bra, frågan är om det är något problem.
Problemet med ditt resonemang är att det förutsätter kommunism, vilket vi inte har här i sverige.
Sverige är uppdelat på en himmla massa markägare, som alla äger varierade stora, eller små, fastigheter, och med markägande kommer nytjanderätt, det är ägarens rättighet att bruka sin egen mark, och jakten är en del av det bruket.
Man kan tycka vad man vill om hurvida det borde vara möjligt att äga mark, men sålänge vi inte statligt konfiskerar marken kommer det att vara så.
Vill man jaga i Sverige utan att vara markägare, då får man betala, särskilt i de områden det finns vildsvin. Vildsvinsjakten är faktiskt storindustri, vet av potatisbönder som har lika inkomster från vildsvin som från potatis i dagsläget.
-------------------------------------------------------
> skyddsjakt ja, men ska man bara skjuta av 27
> vargar, o helst sådanna individer som lider av
> inavel eller riskerar inavel, så borde det ske
> med ett jaktlag, som knäpper alla 27. alltså man
> hyr in proffs. inte 12000 pers som jagar 27
> individer o skjuter på all varg som rör sig,
> oavsett om det är rätt eller fel individ så att
> säga.
>
> att den 7 av 25 skjutna vargar var skadeskjutits
> pekar ju ännu mer på att det ska ske me proffs o
> några få sånna.
>
> nä, låt dessa 12000 skjuta vildsvin istället.
> de ä fler o skapar större problem, inte pga att
> de ä farligare (även om de fan inte o ofarligare
> de heller :D), utan pga. att det är en riktigt
> stor stamm o där kan vi snacka om att individerna
> förökar sig snabbt :D
Kan väll delvis hålla med, det verkar som ett lite "jobb" att skjuta av 27 individer, och med facit i hand finns det ju bara någon enstaka kvar, så det verkar ju gått bra, frågan är om det är något problem.
Problemet med ditt resonemang är att det förutsätter kommunism, vilket vi inte har här i sverige.
Sverige är uppdelat på en himmla massa markägare, som alla äger varierade stora, eller små, fastigheter, och med markägande kommer nytjanderätt, det är ägarens rättighet att bruka sin egen mark, och jakten är en del av det bruket.
Man kan tycka vad man vill om hurvida det borde vara möjligt att äga mark, men sålänge vi inte statligt konfiskerar marken kommer det att vara så.
Vill man jaga i Sverige utan att vara markägare, då får man betala, särskilt i de områden det finns vildsvin. Vildsvinsjakten är faktiskt storindustri, vet av potatisbönder som har lika inkomster från vildsvin som från potatis i dagsläget.
[OT] Vargjakten
cerberos skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag skall ens ge mig in på att kommentera
> jägarna i Sverige så känns det som att VISSA
> falanger är MYCKET intresserade av att behålla
> viltet för sig själva och skydd asina hundar?
Japp, det finns en mycket högljudd minoritet.
Tyvärr är det de som får mest utrymme i media, även fast de tycks vara relativt ovanliga när man träffar många jägare.
Jag tycker det något verkar vara (precis som på motståndarsidan) vara de som har minst kunskap, som skriker högst.
-------------------------------------------------------
> Om jag skall ens ge mig in på att kommentera
> jägarna i Sverige så känns det som att VISSA
> falanger är MYCKET intresserade av att behålla
> viltet för sig själva och skydd asina hundar?
Japp, det finns en mycket högljudd minoritet.
Tyvärr är det de som får mest utrymme i media, även fast de tycks vara relativt ovanliga när man träffar många jägare.
Jag tycker det något verkar vara (precis som på motståndarsidan) vara de som har minst kunskap, som skriker högst.
[OT] Vargjakten
lleberg skrev:
-------------------------------------------------------
> Lite mer bensin på lågorna?
> DN: "Fel vargar" sköts
Jo det framkom ju att det inte var riktigt topp att skjuta första bästa varg. Kanske hade varit bättre att någon statligt ustedd viltvårdare med god kännedom om vilka vargar som finns plockat ut de individer som inte har "friskt blod" och skjuter av dem under lugna och ordnade former. Om man skall tro på en del av de där artiklarna så sköts ju par med valpar vilket kanske inte är lämpligt för fötyngringens skull? I vissa fall har det nog varit lite vilda västern över vargjakten. Förhoppningsvis så är det stora flertalet jägare ansvarstagande individer som gör sitt bästa för att sköta allt på ett snyggt sätt.
-------------------------------------------------------
> Lite mer bensin på lågorna?
> DN: "Fel vargar" sköts
Jo det framkom ju att det inte var riktigt topp att skjuta första bästa varg. Kanske hade varit bättre att någon statligt ustedd viltvårdare med god kännedom om vilka vargar som finns plockat ut de individer som inte har "friskt blod" och skjuter av dem under lugna och ordnade former. Om man skall tro på en del av de där artiklarna så sköts ju par med valpar vilket kanske inte är lämpligt för fötyngringens skull? I vissa fall har det nog varit lite vilda västern över vargjakten. Förhoppningsvis så är det stora flertalet jägare ansvarstagande individer som gör sitt bästa för att sköta allt på ett snyggt sätt.
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Kan väll delvis hålla med, det verkar som ett
> lite "jobb" att skjuta av 27 individer, och med
> facit i hand finns det ju bara någon enstaka
> kvar, så det verkar ju gått bra, frågan är om
> det är något problem.
>
jajo, men nästan 30% skadesköts o fick spåras = onödigt lidande. o visst, 27 individer är en hel del, säger inte att det skulle vara två jägare. men 12000 jägare kanske är i överkant. sen vare nån som snackade om att det räckte att jaktledaren reggade sig, o att det verkliga antalet jägare kan ha varit fler. men sen om det ligger nån sanning i det låter jag vara osagt.
> Problemet med ditt resonemang är att det
> förutsätter kommunism, vilket vi inte har här i
> sverige.
>
> Sverige är uppdelat på en himmla massa
> markägare, som alla äger varierade stora, eller
> små, fastigheter, och med markägande kommer
> nytjanderätt, det är ägarens rättighet att
> bruka sin egen mark, och jakten är en del av det
> bruket.
på vilket sätt är det kommunism att man har ett team som skjuter av djuren istället för 12000 som aldrig skjutit nå djur liknande varg. vill minnas att norge sköt av några vargar med hjälp av några få jägare, är de kommunister då? :D finns ju andra tillfällen då markägaren inte har så mycket att säga till om.
>
> Man kan tycka vad man vill om hurvida det borde
> vara möjligt att äga mark, men sålänge vi inte
> statligt konfiskerar marken kommer det att vara
> så.
säger inget om att inte få äga mark, säger bara att man kanske inte ska godkänna 12000 jägare att jaga "hela" 27 st vargar. 440 jägare per varg :D o har svårt att tro att alla dessa 12000 jägare är markägare till den mark där man nu skjutit vargar :D
>
> Vill man jaga i Sverige utan att vara markägare,
> då får man betala, särskilt i de områden det
> finns vildsvin. Vildsvinsjakten är faktiskt
> storindustri, vet av potatisbönder som har lika
> inkomster från vildsvin som från potatis i
> dagsläget.
jo, men tydligen äre ändå för få som jagar vildsvin i förhållande till de tillökar sig. de förstör ju värden som säkerligen ä större än va vargen orsakar med den vargstamm vi har idag.
-------------------------------------------------------
>
> Kan väll delvis hålla med, det verkar som ett
> lite "jobb" att skjuta av 27 individer, och med
> facit i hand finns det ju bara någon enstaka
> kvar, så det verkar ju gått bra, frågan är om
> det är något problem.
>
jajo, men nästan 30% skadesköts o fick spåras = onödigt lidande. o visst, 27 individer är en hel del, säger inte att det skulle vara två jägare. men 12000 jägare kanske är i överkant. sen vare nån som snackade om att det räckte att jaktledaren reggade sig, o att det verkliga antalet jägare kan ha varit fler. men sen om det ligger nån sanning i det låter jag vara osagt.
> Problemet med ditt resonemang är att det
> förutsätter kommunism, vilket vi inte har här i
> sverige.
>
> Sverige är uppdelat på en himmla massa
> markägare, som alla äger varierade stora, eller
> små, fastigheter, och med markägande kommer
> nytjanderätt, det är ägarens rättighet att
> bruka sin egen mark, och jakten är en del av det
> bruket.
på vilket sätt är det kommunism att man har ett team som skjuter av djuren istället för 12000 som aldrig skjutit nå djur liknande varg. vill minnas att norge sköt av några vargar med hjälp av några få jägare, är de kommunister då? :D finns ju andra tillfällen då markägaren inte har så mycket att säga till om.
>
> Man kan tycka vad man vill om hurvida det borde
> vara möjligt att äga mark, men sålänge vi inte
> statligt konfiskerar marken kommer det att vara
> så.
säger inget om att inte få äga mark, säger bara att man kanske inte ska godkänna 12000 jägare att jaga "hela" 27 st vargar. 440 jägare per varg :D o har svårt att tro att alla dessa 12000 jägare är markägare till den mark där man nu skjutit vargar :D
>
> Vill man jaga i Sverige utan att vara markägare,
> då får man betala, särskilt i de områden det
> finns vildsvin. Vildsvinsjakten är faktiskt
> storindustri, vet av potatisbönder som har lika
> inkomster från vildsvin som från potatis i
> dagsläget.
jo, men tydligen äre ändå för få som jagar vildsvin i förhållande till de tillökar sig. de förstör ju värden som säkerligen ä större än va vargen orsakar med den vargstamm vi har idag.
[OT] Vargjakten
Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> >
> > Man kan tycka vad man vill om hurvida det borde
> > vara möjligt att äga mark, men sålänge vi
> inte
> > statligt konfiskerar marken kommer det att vara
> > så.
>
> säger inget om att inte få äga mark, säger
> bara att man kanske inte ska godkänna 12000
> jägare att jaga "hela" 27 st vargar. 440 jägare
> per varg :D o har svårt att tro att alla dessa
> 12000 jägare är markägare till den mark där
> man nu skjutit vargar :D
>
Problemet är att det är ägaren som bestämmer över hur(innom lagens ramar), och av vem, marken skall brukas.
Skall vi göra inskränkningar i äganderätten krävs rätt omfattande lagändringar, förmodligen grundlagsändringar. Lagändringar som har mindre chans att genomföras med nu rådande politiskt klimat, än den berömda snöbollen i hel.
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> >
> > Man kan tycka vad man vill om hurvida det borde
> > vara möjligt att äga mark, men sålänge vi
> inte
> > statligt konfiskerar marken kommer det att vara
> > så.
>
> säger inget om att inte få äga mark, säger
> bara att man kanske inte ska godkänna 12000
> jägare att jaga "hela" 27 st vargar. 440 jägare
> per varg :D o har svårt att tro att alla dessa
> 12000 jägare är markägare till den mark där
> man nu skjutit vargar :D
>
Problemet är att det är ägaren som bestämmer över hur(innom lagens ramar), och av vem, marken skall brukas.
Skall vi göra inskränkningar i äganderätten krävs rätt omfattande lagändringar, förmodligen grundlagsändringar. Lagändringar som har mindre chans att genomföras med nu rådande politiskt klimat, än den berömda snöbollen i hel.
BFS
Aktiv medlem
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:
> Jag tycker det något verkar vara (precis som på
> motståndarsidan) vara de som har minst kunskap,
> som skriker högst.
Jag är ingen genforskare. Men genforskare säger (inte skriker) att 200 vargar är en minimigräns. Regeringen säger, efter att ha lyssnat på den högljudda (och skjutglada) jägarkåren, att 200 är en maxgräns. Jag tycker inte att jakt på en genetiskt utarmad art låter speciellt klokt. Det struntar jägarkåren i. Jägarkåren säger att vargen stryker omkring barnvagnar för att få en vargjakt till stånd. När de får vargjakt så måste de helt plötsligt ha spårsnö och använda skoter. Det borde väl bara vara att lägga bössan på barnvagnen och gå till grannen? Nä, det här är bara helt galet.
> Jag tycker det något verkar vara (precis som på
> motståndarsidan) vara de som har minst kunskap,
> som skriker högst.
Jag är ingen genforskare. Men genforskare säger (inte skriker) att 200 vargar är en minimigräns. Regeringen säger, efter att ha lyssnat på den högljudda (och skjutglada) jägarkåren, att 200 är en maxgräns. Jag tycker inte att jakt på en genetiskt utarmad art låter speciellt klokt. Det struntar jägarkåren i. Jägarkåren säger att vargen stryker omkring barnvagnar för att få en vargjakt till stånd. När de får vargjakt så måste de helt plötsligt ha spårsnö och använda skoter. Det borde väl bara vara att lägga bössan på barnvagnen och gå till grannen? Nä, det här är bara helt galet.
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Som vanligt är det enkelt att raljera över sånt
> man inte vet hur det fungerar, särskilt om man
> kan göra sig rolig över "dom andra"
> bonnläpparna, nollåttorna, eller vilken grupp
> man nu för tillfället ogillar.
Vad men du när du använder ordet "tillfället"?
-------------------------------------------------------
> Som vanligt är det enkelt att raljera över sånt
> man inte vet hur det fungerar, särskilt om man
> kan göra sig rolig över "dom andra"
> bonnläpparna, nollåttorna, eller vilken grupp
> man nu för tillfället ogillar.
Vad men du när du använder ordet "tillfället"?
Kneecap
Aktiv medlem
[OT] Vargjakten
Tjena!
Mellan Norrtälje och Vallentuna bor det ett vargpar.. Honan har precis börjat löpa.. Ingen jakt på dom.. Där föll alla teorier om att vargar i stockholmsområdet skall skjutas direkt..
Ang. vildsvinen så är dom förbannat jävla svårjagade med lagliga metoder... Matar dom gör man för att dom ska återkomma till samma ställe så man får det lätt att skjuta dom.. Det finns nog inte en enda markägare som har matat ett vildsvin för att dom svälter på vintern..
Mellan Norrtälje och Vallentuna bor det ett vargpar.. Honan har precis börjat löpa.. Ingen jakt på dom.. Där föll alla teorier om att vargar i stockholmsområdet skall skjutas direkt..
Ang. vildsvinen så är dom förbannat jävla svårjagade med lagliga metoder... Matar dom gör man för att dom ska återkomma till samma ställe så man får det lätt att skjuta dom.. Det finns nog inte en enda markägare som har matat ett vildsvin för att dom svälter på vintern..
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Jensen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DIRAVI skrev:
> > >
> > > Man kan tycka vad man vill om hurvida det
> borde
> > > vara möjligt att äga mark, men sålänge vi
> > inte
> > > statligt konfiskerar marken kommer det att
> vara
> > > så.
> >
> > säger inget om att inte få äga mark, säger
> > bara att man kanske inte ska godkänna 12000
> > jägare att jaga "hela" 27 st vargar. 440
> jägare
> > per varg :D o har svårt att tro att alla dessa
> > 12000 jägare är markägare till den mark där
> > man nu skjutit vargar :D
> >
>
>
> Problemet är att det är ägaren som bestämmer
> över hur(innom lagens ramar), och av vem, marken
> skall brukas.
>
> Skall vi göra inskränkningar i äganderätten
> krävs rätt omfattande lagändringar,
> förmodligen grundlagsändringar. Lagändringar
> som har mindre chans att genomföras med nu
> rådande politiskt klimat, än den berömda
> snöbollen i hel.
men betyder det att det är 12000 markägare som alla väntar sig skjuta en varg på sin egen mark? säger inte att en markägare inte ska få jaga, säger att länstyrelsen eller vem som nu fattar besluten, måste ju få avgöra om 12000 jägare är lämpligt, likaväl som om de avgör om en jägare når upp till kriterierna för att få skjuta en varg. för det är väll ändå inte markägaren som bestämmer att vem som helst ska få skjuta på hans mark, oavsett kunskaper i att skjuta.
-------------------------------------------------------
> Jensen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DIRAVI skrev:
> > >
> > > Man kan tycka vad man vill om hurvida det
> borde
> > > vara möjligt att äga mark, men sålänge vi
> > inte
> > > statligt konfiskerar marken kommer det att
> vara
> > > så.
> >
> > säger inget om att inte få äga mark, säger
> > bara att man kanske inte ska godkänna 12000
> > jägare att jaga "hela" 27 st vargar. 440
> jägare
> > per varg :D o har svårt att tro att alla dessa
> > 12000 jägare är markägare till den mark där
> > man nu skjutit vargar :D
> >
>
>
> Problemet är att det är ägaren som bestämmer
> över hur(innom lagens ramar), och av vem, marken
> skall brukas.
>
> Skall vi göra inskränkningar i äganderätten
> krävs rätt omfattande lagändringar,
> förmodligen grundlagsändringar. Lagändringar
> som har mindre chans att genomföras med nu
> rådande politiskt klimat, än den berömda
> snöbollen i hel.
men betyder det att det är 12000 markägare som alla väntar sig skjuta en varg på sin egen mark? säger inte att en markägare inte ska få jaga, säger att länstyrelsen eller vem som nu fattar besluten, måste ju få avgöra om 12000 jägare är lämpligt, likaväl som om de avgör om en jägare når upp till kriterierna för att få skjuta en varg. för det är väll ändå inte markägaren som bestämmer att vem som helst ska få skjuta på hans mark, oavsett kunskaper i att skjuta.
[OT] Vargjakten
Kneecap skrev:
-------------------------------------------------------
> Tjena!
> Ang. vildsvinen så är dom förbannat jävla
> svårjagade med lagliga metoder... Matar dom gör
> man för att dom ska återkomma till samma ställe
> så man får det lätt att skjuta dom.. Det finns
> nog inte en enda markägare som har matat ett
> vildsvin för att dom svälter på vintern..
Dessutom för att hålla dem borta från åkern.
Även fast det är vanligt att skjuta vildsvinen på åteln, så är den föredragna metoden, mata i skogen, jaga på åkern. Då brukar man kunna uppfostra vildsvinen att hålla sig på sin plats.
-------------------------------------------------------
> Tjena!
> Ang. vildsvinen så är dom förbannat jävla
> svårjagade med lagliga metoder... Matar dom gör
> man för att dom ska återkomma till samma ställe
> så man får det lätt att skjuta dom.. Det finns
> nog inte en enda markägare som har matat ett
> vildsvin för att dom svälter på vintern..
Dessutom för att hålla dem borta från åkern.
Även fast det är vanligt att skjuta vildsvinen på åteln, så är den föredragna metoden, mata i skogen, jaga på åkern. Då brukar man kunna uppfostra vildsvinen att hålla sig på sin plats.
Black planet
Aktiv medlem
[OT] Vargjakten
Var det vargjägare jag såg i Hellas i lördags? Lite farligt att äldre män är ute skjuter i skogar med massa sportgalna stockholmare.
Annars är det död åt vildsvinen! Otäcka djur..
Annars är det död åt vildsvinen! Otäcka djur..
[OT] Vargjakten
Jensen skrev:
> men betyder det att det är 12000 markägare som
> alla väntar sig skjuta en varg på sin egen mark?
> säger inte att en markägare inte ska få jaga,
> säger att länstyrelsen eller vem som nu fattar
> besluten, måste ju få avgöra om 12000 jägare
> är lämpligt, likaväl som om de avgör om en
> jägare når upp till kriterierna för att få
> skjuta en varg. för det är väll ändå inte
> markägaren som bestämmer att vem som helst ska
> få skjuta på hans mark, oavsett kunskaper i att
> skjuta.
Nu är jag inte insatt i hur tilldelningen av varg gått till, då jag inte har intresserat mig överhuvudtaget för vargjakt.
Det normala förfarandet vid licensjakt (på de övriga arterna) däremot är ganska så enkel.
. Markägaren bestämmer vem, eller vilka, som får jaga på dennes mark. (förutsätt att jägaren uppfyller lagstadgade krav)
. I vissa fall är det en grupp markägare som gått ihop och bildat någon typ av större enhet. Dessa enheter har ofta ömsesidiga överenskommelser, om att få jaga enskilt på varandras mark, förutom de arter som bedrivs som sällskapsjakt (härikring älg och kronhjort). storleken på marken avgör hur många jägare var mark får representeras av. (i mitt jaktlag exempelvis, krävs 80ha/jägare så jag och en kamrat delar ett arrende på 160ha, vilket ger oss varsin plats i jaktområdet om 1600ha, som då delas av 13 jägare) Denna lösning är vanlig när det är bonnskog, altså många små markägare.
. En annan variant är att en grupp jägare bildar en förening, som gemensamt arrenderar marken på ett större område, oftast då samma markägare äger stora sammanhängande områden, bolagsskog.
Vid älgjakten (eller annan licensjakt med god vilttillgång) fördelas de tilldelade älgarna på desa enheter, eller utifall markägaren inte ingår i någon större enhet, på enskild mark. Fördelningen baseras på markens storlek, och lokal och regional tillgång. Det är upp till jaktlaget (som bedriver jakten på nämnd enhet) att se till att överskjutning inte sker, normalt har man kommunikation innom laget, och olika interna regler för att tillse att så inte sker.
Vid exempelvis björnjakt, (eller annan jakt med mindre tillgång) är tilldelningen över ett större område, exempelvis län/landskap/delar därav. Då är det upp till var jägare att tillse, med viss förutbestämd intervall, att det finns djur kvar på tilldelningen, samt att raportera in(innom viss tid) när denne eventuellt fäller ett djur. Rapportsystemet bygger oftast på telefon, och telefonsvarare, en viss eftersläpning finns, så om två jägare, ungeär samtidigt skjuter "det sissta tilldelade djuret", uppstår viss överskjutning, vilket räknas med innan tilldelning.
Länsstyrelssen har alltså bara att besluta om storleken på tilldelningen, jakttid, geografiskt utbredningsområde, och eventuella restriktioner.
Hurvida en enskild jägare når upp till kriterierna avgör inte länsstyresen, de jägare som uppfyller lagstadgade krav för jaktformen (har rätt nivå på jägarexamen) får vara med.
Antalet jägare avgör inte heller länsstyrelsen, utan i slutänden markägarna.
Sen är det vanligt att enskilda jaktlag, eller större sammanslutningar av jaktlag, ställer utökade krav för deltagande i sällskapsjakter, exempelvis årligen avklarade skjutprov, med godkänt resultat.
> men betyder det att det är 12000 markägare som
> alla väntar sig skjuta en varg på sin egen mark?
> säger inte att en markägare inte ska få jaga,
> säger att länstyrelsen eller vem som nu fattar
> besluten, måste ju få avgöra om 12000 jägare
> är lämpligt, likaväl som om de avgör om en
> jägare når upp till kriterierna för att få
> skjuta en varg. för det är väll ändå inte
> markägaren som bestämmer att vem som helst ska
> få skjuta på hans mark, oavsett kunskaper i att
> skjuta.
Nu är jag inte insatt i hur tilldelningen av varg gått till, då jag inte har intresserat mig överhuvudtaget för vargjakt.
Det normala förfarandet vid licensjakt (på de övriga arterna) däremot är ganska så enkel.
. Markägaren bestämmer vem, eller vilka, som får jaga på dennes mark. (förutsätt att jägaren uppfyller lagstadgade krav)
. I vissa fall är det en grupp markägare som gått ihop och bildat någon typ av större enhet. Dessa enheter har ofta ömsesidiga överenskommelser, om att få jaga enskilt på varandras mark, förutom de arter som bedrivs som sällskapsjakt (härikring älg och kronhjort). storleken på marken avgör hur många jägare var mark får representeras av. (i mitt jaktlag exempelvis, krävs 80ha/jägare så jag och en kamrat delar ett arrende på 160ha, vilket ger oss varsin plats i jaktområdet om 1600ha, som då delas av 13 jägare) Denna lösning är vanlig när det är bonnskog, altså många små markägare.
. En annan variant är att en grupp jägare bildar en förening, som gemensamt arrenderar marken på ett större område, oftast då samma markägare äger stora sammanhängande områden, bolagsskog.
Vid älgjakten (eller annan licensjakt med god vilttillgång) fördelas de tilldelade älgarna på desa enheter, eller utifall markägaren inte ingår i någon större enhet, på enskild mark. Fördelningen baseras på markens storlek, och lokal och regional tillgång. Det är upp till jaktlaget (som bedriver jakten på nämnd enhet) att se till att överskjutning inte sker, normalt har man kommunikation innom laget, och olika interna regler för att tillse att så inte sker.
Vid exempelvis björnjakt, (eller annan jakt med mindre tillgång) är tilldelningen över ett större område, exempelvis län/landskap/delar därav. Då är det upp till var jägare att tillse, med viss förutbestämd intervall, att det finns djur kvar på tilldelningen, samt att raportera in(innom viss tid) när denne eventuellt fäller ett djur. Rapportsystemet bygger oftast på telefon, och telefonsvarare, en viss eftersläpning finns, så om två jägare, ungeär samtidigt skjuter "det sissta tilldelade djuret", uppstår viss överskjutning, vilket räknas med innan tilldelning.
Länsstyrelssen har alltså bara att besluta om storleken på tilldelningen, jakttid, geografiskt utbredningsområde, och eventuella restriktioner.
Hurvida en enskild jägare når upp till kriterierna avgör inte länsstyresen, de jägare som uppfyller lagstadgade krav för jaktformen (har rätt nivå på jägarexamen) får vara med.
Antalet jägare avgör inte heller länsstyrelsen, utan i slutänden markägarna.
Sen är det vanligt att enskilda jaktlag, eller större sammanslutningar av jaktlag, ställer utökade krav för deltagande i sällskapsjakter, exempelvis årligen avklarade skjutprov, med godkänt resultat.
Senast redigerad av en moderator:
jansson99
Aktiv medlem
[OT] Vargjakten
jonzén skrev:
-------------------------------------------------------
> jansson99: har du sett en skabbräv nån gång? de
> är fan ingen vacker syn..
Jo, jag har sett skabbräv och håller med om att det inte är någon vacker syn. Men ironi på nätet är svårt. Du fattade inte "så många" va? Inte fan finns det så mycket skabbräv att 30 jägare behöver ut i skogen varje lördag hela vintern för att panga räv?
-------------------------------------------------------
> jansson99: har du sett en skabbräv nån gång? de
> är fan ingen vacker syn..
Jo, jag har sett skabbräv och håller med om att det inte är någon vacker syn. Men ironi på nätet är svårt. Du fattade inte "så många" va? Inte fan finns det så mycket skabbräv att 30 jägare behöver ut i skogen varje lördag hela vintern för att panga räv?
[OT] Vargjakten
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är ingen genforskare. Men genforskare säger
> (inte skriker) att 200 vargar är en minimigräns.
> Regeringen säger, efter att ha lyssnat på den
> högljudda (och skjutglada) jägarkåren, att 200
> är en maxgräns. Jag tycker inte att jakt på en
> genetiskt utarmad art låter speciellt klokt. Det
> struntar jägarkåren i. Jägarkåren säger att
> vargen stryker omkring barnvagnar för att få en
> vargjakt till stånd. När de får vargjakt så
> måste de helt plötsligt ha spårsnö och
> använda skoter. Det borde väl bara vara att
> lägga bössan på barnvagnen och gå till
> grannen? Nä, det här är bara helt galet.
Det som är tydligast galet, är din helt vinklade bild, jägarkåren, som du så vackert utrycker dig, har inte drivit ett krav på max 200 vargar, däremot en utspridning av (en stam på kring 500 individer) över större områden. Precis som de rovdjursforskare som finns.
Däremot har regering och rikssdag lyssnat på högljudda (och okunniga) storstadsbor, och högljudda (och snåla) renägare, som absolut inte vill ha varg just där de bor. ;) Därav begränsningen till 210 individer. Det är alltså (högljudda och okunniga) storstadsbor, som påhejjade av ett litet (girigt) ekomomiskt särintresse skapat den låga gränsen på 210 djur.
Hoppas du förstår att jag är sarkastisk med mitt inlägg, men det är alltid så enkelt att vinkla en sak så att den egna verkligheten blir den som råder, särskilt när man inte har kontakt med de som representerar den andra verkligheten.
Det är enkelt att skrika högt och säga vad andra tycker, särskilt om man kan pådyvla dem negativa åsikter och egenskaper. Enklare är det om man slipper träffa någon av "de där onda".
-------------------------------------------------------
> Jag är ingen genforskare. Men genforskare säger
> (inte skriker) att 200 vargar är en minimigräns.
> Regeringen säger, efter att ha lyssnat på den
> högljudda (och skjutglada) jägarkåren, att 200
> är en maxgräns. Jag tycker inte att jakt på en
> genetiskt utarmad art låter speciellt klokt. Det
> struntar jägarkåren i. Jägarkåren säger att
> vargen stryker omkring barnvagnar för att få en
> vargjakt till stånd. När de får vargjakt så
> måste de helt plötsligt ha spårsnö och
> använda skoter. Det borde väl bara vara att
> lägga bössan på barnvagnen och gå till
> grannen? Nä, det här är bara helt galet.
Det som är tydligast galet, är din helt vinklade bild, jägarkåren, som du så vackert utrycker dig, har inte drivit ett krav på max 200 vargar, däremot en utspridning av (en stam på kring 500 individer) över större områden. Precis som de rovdjursforskare som finns.
Däremot har regering och rikssdag lyssnat på högljudda (och okunniga) storstadsbor, och högljudda (och snåla) renägare, som absolut inte vill ha varg just där de bor. ;) Därav begränsningen till 210 individer. Det är alltså (högljudda och okunniga) storstadsbor, som påhejjade av ett litet (girigt) ekomomiskt särintresse skapat den låga gränsen på 210 djur.
Hoppas du förstår att jag är sarkastisk med mitt inlägg, men det är alltid så enkelt att vinkla en sak så att den egna verkligheten blir den som råder, särskilt när man inte har kontakt med de som representerar den andra verkligheten.
Det är enkelt att skrika högt och säga vad andra tycker, särskilt om man kan pådyvla dem negativa åsikter och egenskaper. Enklare är det om man slipper träffa någon av "de där onda".
[OT] Vargjakten
men varför har det då snackats om att Länsstyrelsen borde ställt högre krav för att få jaga varg? om den tanken inte ens var möjlig.
det är ju ändå inget dussindjur vi snackar om och att så många skadeskjutits tyder ju på att kraven för att få jaga varg borde varit större.
man har ju från myndighetshål krävt att alla som registrerats för vargjakt ska noteras för detta i jaktregistret. där borde man väll ändå ha koll.
egentligen så spelar det ingen roll, min mening var inte att försöka visa att det hade kunnat genomföras me dagens lagar. utan ville bara ge min syn på hur jag tycker det borde vara. o kunde man inte uppfylla detta, så ställer jag mig ju tveksam till att man skulle genomfört jakten innan man kunde säkerhetsställa att det skedde på rätt sätt. vilket det uppenbarligen inte gjort, visst ingen stor överskjutning av antal, men skadeskjutning i ett % tal som ä på tok för högt.
det är ju ändå inget dussindjur vi snackar om och att så många skadeskjutits tyder ju på att kraven för att få jaga varg borde varit större.
man har ju från myndighetshål krävt att alla som registrerats för vargjakt ska noteras för detta i jaktregistret. där borde man väll ändå ha koll.
egentligen så spelar det ingen roll, min mening var inte att försöka visa att det hade kunnat genomföras me dagens lagar. utan ville bara ge min syn på hur jag tycker det borde vara. o kunde man inte uppfylla detta, så ställer jag mig ju tveksam till att man skulle genomfört jakten innan man kunde säkerhetsställa att det skedde på rätt sätt. vilket det uppenbarligen inte gjort, visst ingen stor överskjutning av antal, men skadeskjutning i ett % tal som ä på tok för högt.
[OT] Vargjakten
Stellan skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Som vanligt är det enkelt att raljera över
> sånt
> > man inte vet hur det fungerar, särskilt om man
> > kan göra sig rolig över "dom andra"
> > bonnläpparna, nollåttorna, eller vilken grupp
> > man nu för tillfället ogillar.
>
> Vad men du när du använder ordet "tillfället"?
Hmm, svår fråga, det är nog ett retoriskt "tillfället".
Generellt ogillar man ju samma saker, oavsett tillfälle, sällan är man en som ogillar nollåttor ena dagen och lantisar andra dagen. så det låter nog lite tokigt.
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Som vanligt är det enkelt att raljera över
> sånt
> > man inte vet hur det fungerar, särskilt om man
> > kan göra sig rolig över "dom andra"
> > bonnläpparna, nollåttorna, eller vilken grupp
> > man nu för tillfället ogillar.
>
> Vad men du när du använder ordet "tillfället"?
Hmm, svår fråga, det är nog ett retoriskt "tillfället".
Generellt ogillar man ju samma saker, oavsett tillfälle, sällan är man en som ogillar nollåttor ena dagen och lantisar andra dagen. så det låter nog lite tokigt.
[OT] Vargjakten
jansson99 skrev:
-------------------------------------------------------
> jonzén skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > jansson99: har du sett en skabbräv nån gång?
> de
> > är fan ingen vacker syn..
>
> Jo, jag har sett skabbräv och håller med om att
> det inte är någon vacker syn. Men ironi på
> nätet är svårt. Du fattade inte "så många"
> va? Inte fan finns det så mycket skabbräv att 30
> jägare behöver ut i skogen varje lördag hela
> vintern för att panga räv?
Räv skjuter man, blandannat, för att minska spridningen av skabb.
Under sjuttiotal och tidigt åttiotal bedrevs lite, eller i princip ingen rävjakt(på grund av låga skinnpriser mot tidigare) då hadde räven en i det närmaste exponentiell tillväxt, vilket resulterade i en såpass tät rävstam att skabben kunde spridas sig i det närmaste obegränsat, vilket ledde till en krash av stammen, som den nu börjat återhämta sig från.
Det finns poenger med att hålla stammen lite mindre, och som bonus får man lite större tillgång på skogsfågel.
Nu är det iochförsig sällan samma jägare som ägnar sig åt rävjakt som åt skogsfågeljakt, då det är såpass olika jaktformer så attraherar de olika personligheter.
-------------------------------------------------------
> jonzén skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > jansson99: har du sett en skabbräv nån gång?
> de
> > är fan ingen vacker syn..
>
> Jo, jag har sett skabbräv och håller med om att
> det inte är någon vacker syn. Men ironi på
> nätet är svårt. Du fattade inte "så många"
> va? Inte fan finns det så mycket skabbräv att 30
> jägare behöver ut i skogen varje lördag hela
> vintern för att panga räv?
Räv skjuter man, blandannat, för att minska spridningen av skabb.
Under sjuttiotal och tidigt åttiotal bedrevs lite, eller i princip ingen rävjakt(på grund av låga skinnpriser mot tidigare) då hadde räven en i det närmaste exponentiell tillväxt, vilket resulterade i en såpass tät rävstam att skabben kunde spridas sig i det närmaste obegränsat, vilket ledde till en krash av stammen, som den nu börjat återhämta sig från.
Det finns poenger med att hålla stammen lite mindre, och som bonus får man lite större tillgång på skogsfågel.
Nu är det iochförsig sällan samma jägare som ägnar sig åt rävjakt som åt skogsfågeljakt, då det är såpass olika jaktformer så attraherar de olika personligheter.
[OT] Vargjakten
Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> men varför har det då snackats om att
> Länsstyrelsen borde ställt högre krav för att
> få jaga varg? om den tanken inte ens var
> möjlig.
Oftast för att de som skriker högst sällan är de som vet mest (även om det är de som är säkrast på sin sak), men däremot allt för ofta de som får mest plats i kvällspressen.
>
> det är ju ändå inget dussindjur vi snackar om
> och att så många skadeskjutits tyder ju på att
> kraven för att få jaga varg borde varit större.
>
>
> man har ju från myndighetshål krävt att alla
> som registrerats för vargjakt ska noteras för
> detta i jaktregistret. där borde man väll ändå
> ha koll.
>
> egentligen så spelar det ingen roll, min mening
> var inte att försöka visa att det hade kunnat
> genomföras me dagens lagar. utan ville bara ge
> min syn på hur jag tycker det borde vara. o kunde
> man inte uppfylla detta, så ställer jag mig ju
> tveksam till att man skulle genomfört jakten
> innan man kunde säkerhetsställa att det skedde
> på rätt sätt. vilket det uppenbarligen inte
> gjort, visst ingen stor överskjutning av antal,
> men skadeskjutning i ett % tal som ä på tok för
> högt.
Håller med, jag tycker att det skulle ställas högre krav på alla jägare, det spelar inte så stor roll om det skadskjutna viltet är varg, älg eller tjäder, det är ett djur som lider i vilket fall.
Tyvärr är det som med körkort, även fast man på senare år ökat kraven på nyblivna jägare, så finns det ju kvar de som uppfyllde kraven för många år sedan.
Vissa oengagerade har fallit ifrån, då kraven på vapenförvaring stegrats, och därmed innebärit nya investeringar, men engagemanget hos många borde vara högre.
Tur nog ställer de flästa jaktlag krav, på de som deltar i sällskapsjakter, att genomföra någon typ av skjutprov, med någon lägstanivå på resultet.
Eftersom det endå handlar om såpass få jägare, i förhållande till de arealer som avjagats, och med tanke på jaktformer och årstid, tror jag endå att de mest slentrianmässiga jägarna (de som åker "hem" en vecka per år och jagar älg) inte deltagit.
Men då det är närmare en masålder sedan vargjakt senast bedrevs i sverige, förmodligen mer i de områden som nu avjagats, så saknas erfarenhet av jaktformen.
-------------------------------------------------------
> men varför har det då snackats om att
> Länsstyrelsen borde ställt högre krav för att
> få jaga varg? om den tanken inte ens var
> möjlig.
Oftast för att de som skriker högst sällan är de som vet mest (även om det är de som är säkrast på sin sak), men däremot allt för ofta de som får mest plats i kvällspressen.
>
> det är ju ändå inget dussindjur vi snackar om
> och att så många skadeskjutits tyder ju på att
> kraven för att få jaga varg borde varit större.
>
>
> man har ju från myndighetshål krävt att alla
> som registrerats för vargjakt ska noteras för
> detta i jaktregistret. där borde man väll ändå
> ha koll.
>
> egentligen så spelar det ingen roll, min mening
> var inte att försöka visa att det hade kunnat
> genomföras me dagens lagar. utan ville bara ge
> min syn på hur jag tycker det borde vara. o kunde
> man inte uppfylla detta, så ställer jag mig ju
> tveksam till att man skulle genomfört jakten
> innan man kunde säkerhetsställa att det skedde
> på rätt sätt. vilket det uppenbarligen inte
> gjort, visst ingen stor överskjutning av antal,
> men skadeskjutning i ett % tal som ä på tok för
> högt.
Håller med, jag tycker att det skulle ställas högre krav på alla jägare, det spelar inte så stor roll om det skadskjutna viltet är varg, älg eller tjäder, det är ett djur som lider i vilket fall.
Tyvärr är det som med körkort, även fast man på senare år ökat kraven på nyblivna jägare, så finns det ju kvar de som uppfyllde kraven för många år sedan.
Vissa oengagerade har fallit ifrån, då kraven på vapenförvaring stegrats, och därmed innebärit nya investeringar, men engagemanget hos många borde vara högre.
Tur nog ställer de flästa jaktlag krav, på de som deltar i sällskapsjakter, att genomföra någon typ av skjutprov, med någon lägstanivå på resultet.
Eftersom det endå handlar om såpass få jägare, i förhållande till de arealer som avjagats, och med tanke på jaktformer och årstid, tror jag endå att de mest slentrianmässiga jägarna (de som åker "hem" en vecka per år och jagar älg) inte deltagit.
Men då det är närmare en masålder sedan vargjakt senast bedrevs i sverige, förmodligen mer i de områden som nu avjagats, så saknas erfarenhet av jaktformen.
underscore
Ny medlem
[OT] Vargjakten
[OT] Vargjakten
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Det jag hör om rävjakten är att "Man ska skjuta
> räv. Det bara är så.". Endel säger att den tar
> de fåglar de jagar. Nån muttrar förläget om
> skabb så lågt att det märks att det inte är
> ett argument ens för jägare.
Många jägare anser att säl, räv, kråkfåglar och rovfåglar tillhör gruppen skadedjur och ska bekämpas hela året. Till gruppen skadedjur kan även skarv, grävling, mårdhund m.m. läggas. Vilka skadedjur som ska bekämpas variera mellan olika jägare men räven brukar ligga väldigt dåligt till.
Jag har egen mark med jakträtt men jag inte utan överlämnar den till "riktiga" jägare. Jag tillåter inte dem att jaga några skadedjur utan jakten är bara på vildsvin och rådjur. Jag skulle gärna se en större avskjutning av rådjur eller en starkare stam av rovdjur för att minska betesskadorna på nyplanteringarna.
/Stellan
-------------------------------------------------------
> Det jag hör om rävjakten är att "Man ska skjuta
> räv. Det bara är så.". Endel säger att den tar
> de fåglar de jagar. Nån muttrar förläget om
> skabb så lågt att det märks att det inte är
> ett argument ens för jägare.
Många jägare anser att säl, räv, kråkfåglar och rovfåglar tillhör gruppen skadedjur och ska bekämpas hela året. Till gruppen skadedjur kan även skarv, grävling, mårdhund m.m. läggas. Vilka skadedjur som ska bekämpas variera mellan olika jägare men räven brukar ligga väldigt dåligt till.
Jag har egen mark med jakträtt men jag inte utan överlämnar den till "riktiga" jägare. Jag tillåter inte dem att jaga några skadedjur utan jakten är bara på vildsvin och rådjur. Jag skulle gärna se en större avskjutning av rådjur eller en starkare stam av rovdjur för att minska betesskadorna på nyplanteringarna.
/Stellan
[OT] Vargjakten
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Oftast för att de som skriker högst sällan är
> de som vet mest (även om det är de som är
> säkrast på sin sak), men däremot allt för ofta
> de som får mest plats i kvällspressen.
nu vare ju i o för sig reporter i rapport som ställde frågan till nån myndighetsnisse, o inte nån "trädkramare" så att säga. vet inte om rapport kan sollas till kvällspressen, men ändå :D
> Håller med, jag tycker att det skulle ställas
> högre krav på alla jägare, det spelar inte så
> stor roll om det skadskjutna viltet är varg, älg
> eller tjäder, det är ett djur som lider i vilket
> fall.
precis, det har ju snackats om att man skadeskjutit för att det är ett "litet" djur (antar att de jämför me älg eller nått) o därmed lätt att missa. jag köper inte riktigt det, då man jagar mindre vilt utan större problem, även om det säkert förekommer skadeskjutning även där. jag tror personligen att de blivit för ivriga, 27 vargar, 12000 jägare, nu jävlar har jag min chans, det är nu eller aldrig. alla tänker säkert inte så, men allt för långsökt är det ju inte. det är i alla fall en tanke.
>
> Tyvärr är det som med körkort, även fast man
> på senare år ökat kraven på nyblivna jägare,
> så finns det ju kvar de som uppfyllde kraven för
> många år sedan.
absolut. men då att jaga varg ä rätt nytt för de flesta, kanske till o me alla inom dessa 12000, så borde man ju kunna ställa högra krav för just vargjakt utan att få mer allt få me allt för många på gamla meriter så att säga.
>
> Vissa oengagerade har fallit ifrån, då kraven
> på vapenförvaring stegrats, och därmed
> innebärit nya investeringar, men engagemanget hos
> många borde vara högre.
>
> Tur nog ställer de flästa jaktlag krav, på de
> som deltar i sällskapsjakter, att genomföra
> någon typ av skjutprov, med någon lägstanivå
> på resultet.
>
det är bra att det ställer krav. o i de flesta jaktlag funkar det säkert. det var väll mer att vi snackade om en så liten tilldelning och ett djur som så många har noll erfarenhet av.
> Eftersom det endå handlar om såpass få jägare,
> i förhållande till de arealer som avjagats, och
> med tanke på jaktformer och årstid, tror jag
> endå att de mest slentrianmässiga jägarna (de
> som åker "hem" en vecka per år och jagar älg)
> inte deltagit.
visst, men ändå. o att räkna jägare per arial, det är ju inte riktigt rätt ändå. speciellt inte me en djurstamm på 250 djur eller så. funkar säkert på typ älgstammen, som i förhållande ä rätt stor.
>
> Men då det är närmare en masålder sedan
> vargjakt senast bedrevs i sverige, förmodligen
> mer i de områden som nu avjagats, så saknas
> erfarenhet av jaktformen.
ja, därför kanske man istället skulle "hyrt" in nån. eller haft en mindre grupp som fick jaga. behöver inte vara 2, inte 10 eller 20, kan vara 60-100 st. nu gick det ju rätt okay ändå, sett till att man inte sköt på tok för många över vad som va tillåtet. men det kunde lika gärna gått åt helskotta. :D
jaja, nu har ja skrivit för mycket här. vad jag står är väll dock rätt självskriven nu :D
-------------------------------------------------------
> Oftast för att de som skriker högst sällan är
> de som vet mest (även om det är de som är
> säkrast på sin sak), men däremot allt för ofta
> de som får mest plats i kvällspressen.
nu vare ju i o för sig reporter i rapport som ställde frågan till nån myndighetsnisse, o inte nån "trädkramare" så att säga. vet inte om rapport kan sollas till kvällspressen, men ändå :D
> Håller med, jag tycker att det skulle ställas
> högre krav på alla jägare, det spelar inte så
> stor roll om det skadskjutna viltet är varg, älg
> eller tjäder, det är ett djur som lider i vilket
> fall.
precis, det har ju snackats om att man skadeskjutit för att det är ett "litet" djur (antar att de jämför me älg eller nått) o därmed lätt att missa. jag köper inte riktigt det, då man jagar mindre vilt utan större problem, även om det säkert förekommer skadeskjutning även där. jag tror personligen att de blivit för ivriga, 27 vargar, 12000 jägare, nu jävlar har jag min chans, det är nu eller aldrig. alla tänker säkert inte så, men allt för långsökt är det ju inte. det är i alla fall en tanke.
>
> Tyvärr är det som med körkort, även fast man
> på senare år ökat kraven på nyblivna jägare,
> så finns det ju kvar de som uppfyllde kraven för
> många år sedan.
absolut. men då att jaga varg ä rätt nytt för de flesta, kanske till o me alla inom dessa 12000, så borde man ju kunna ställa högra krav för just vargjakt utan att få mer allt få me allt för många på gamla meriter så att säga.
>
> Vissa oengagerade har fallit ifrån, då kraven
> på vapenförvaring stegrats, och därmed
> innebärit nya investeringar, men engagemanget hos
> många borde vara högre.
>
> Tur nog ställer de flästa jaktlag krav, på de
> som deltar i sällskapsjakter, att genomföra
> någon typ av skjutprov, med någon lägstanivå
> på resultet.
>
det är bra att det ställer krav. o i de flesta jaktlag funkar det säkert. det var väll mer att vi snackade om en så liten tilldelning och ett djur som så många har noll erfarenhet av.
> Eftersom det endå handlar om såpass få jägare,
> i förhållande till de arealer som avjagats, och
> med tanke på jaktformer och årstid, tror jag
> endå att de mest slentrianmässiga jägarna (de
> som åker "hem" en vecka per år och jagar älg)
> inte deltagit.
visst, men ändå. o att räkna jägare per arial, det är ju inte riktigt rätt ändå. speciellt inte me en djurstamm på 250 djur eller så. funkar säkert på typ älgstammen, som i förhållande ä rätt stor.
>
> Men då det är närmare en masålder sedan
> vargjakt senast bedrevs i sverige, förmodligen
> mer i de områden som nu avjagats, så saknas
> erfarenhet av jaktformen.
ja, därför kanske man istället skulle "hyrt" in nån. eller haft en mindre grupp som fick jaga. behöver inte vara 2, inte 10 eller 20, kan vara 60-100 st. nu gick det ju rätt okay ändå, sett till att man inte sköt på tok för många över vad som va tillåtet. men det kunde lika gärna gått åt helskotta. :D
jaja, nu har ja skrivit för mycket här. vad jag står är väll dock rätt självskriven nu :D
[OT] Vargjakten
Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> > Eftersom det endå handlar om såpass få
> jägare,
> > i förhållande till de arealer som avjagats,
> och
> > med tanke på jaktformer och årstid, tror jag
> > endå att de mest slentrianmässiga jägarna
> (de
> > som åker "hem" en vecka per år och jagar
> älg)
> > inte deltagit.
>
> visst, men ändå. o att räkna jägare per arial,
> det är ju inte riktigt rätt ändå. speciellt
> inte me en djurstamm på 250 djur eller så.
> funkar säkert på typ älgstammen, som i
> förhållande ä rätt stor.
Njae, det blir ju lite tvärtomm, skall man skjuta 27 älgar, då räcker det med relativt få jägare, och man kan jaga på en relativt liten mark.
Men när det vilt man jagar är såpass fåtaligt, utbrett över ett relativt stort område, då är det svårare, förutsatt att man inte har förhandsinformation om vart flockarna kommer befinna sig, just i dag.
Jag förutsätter ju att tillgången till djurens rörelsemönster, i realtid, inte varit tillgängliga för jägarna, även om tekninken finns.
Vargen har ju mycket bra koll på vad som händer runtikring, och kan lätt ta sig över stora sträckor på relativt kort tid.
Jaktformen har tydligen varit smyg/stötjakt, kopmbinerat med passare, en jaktform som kräver relativt mycket folk, särskilt när hundar inte används.
>
> >
> > Men då det är närmare en masålder sedan
> > vargjakt senast bedrevs i sverige, förmodligen
> > mer i de områden som nu avjagats, så saknas
> > erfarenhet av jaktformen.
>
>
> ja, därför kanske man istället skulle "hyrt" in
> nån. eller haft en mindre grupp som fick jaga.
> behöver inte vara 2, inte 10 eller 20, kan vara
> 60-100 st. nu gick det ju rätt okay ändå, sett
> till att man inte sköt på tok för många över
> vad som va tillåtet. men det kunde lika gärna
> gått åt helskotta. :D
>
Frågan är ju vem/vilka man skulle "hyra in". Dels är det ju problematiken med det juridiska, ägarrättigheter å sånt, dels problemen med vem (vilka) som skulle kunna söka av några hundra tusen hektar och jaga varg på ett effektivt sätt. Erfarna vargjägare med lokalkännedom om stora delar av ett par-tre mellansvändska län tycks vara en bristvara ;)
Det krävs relativt mycket folk för att få det att fungera. Och lokalkännedom brukar vara en förutsättning för lyckas med planeringen.
>
>
> jaja, nu har ja skrivit för mycket här. vad jag
> står är väll dock rätt självskriven nu :D
Du är en av få som inte skrivit för mycket, då du resonerar och argumenterar, istället för att bara skriva "ush fy, dumma" som många tycks göra.
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> > Eftersom det endå handlar om såpass få
> jägare,
> > i förhållande till de arealer som avjagats,
> och
> > med tanke på jaktformer och årstid, tror jag
> > endå att de mest slentrianmässiga jägarna
> (de
> > som åker "hem" en vecka per år och jagar
> älg)
> > inte deltagit.
>
> visst, men ändå. o att räkna jägare per arial,
> det är ju inte riktigt rätt ändå. speciellt
> inte me en djurstamm på 250 djur eller så.
> funkar säkert på typ älgstammen, som i
> förhållande ä rätt stor.
Njae, det blir ju lite tvärtomm, skall man skjuta 27 älgar, då räcker det med relativt få jägare, och man kan jaga på en relativt liten mark.
Men när det vilt man jagar är såpass fåtaligt, utbrett över ett relativt stort område, då är det svårare, förutsatt att man inte har förhandsinformation om vart flockarna kommer befinna sig, just i dag.
Jag förutsätter ju att tillgången till djurens rörelsemönster, i realtid, inte varit tillgängliga för jägarna, även om tekninken finns.
Vargen har ju mycket bra koll på vad som händer runtikring, och kan lätt ta sig över stora sträckor på relativt kort tid.
Jaktformen har tydligen varit smyg/stötjakt, kopmbinerat med passare, en jaktform som kräver relativt mycket folk, särskilt när hundar inte används.
>
> >
> > Men då det är närmare en masålder sedan
> > vargjakt senast bedrevs i sverige, förmodligen
> > mer i de områden som nu avjagats, så saknas
> > erfarenhet av jaktformen.
>
>
> ja, därför kanske man istället skulle "hyrt" in
> nån. eller haft en mindre grupp som fick jaga.
> behöver inte vara 2, inte 10 eller 20, kan vara
> 60-100 st. nu gick det ju rätt okay ändå, sett
> till att man inte sköt på tok för många över
> vad som va tillåtet. men det kunde lika gärna
> gått åt helskotta. :D
>
Frågan är ju vem/vilka man skulle "hyra in". Dels är det ju problematiken med det juridiska, ägarrättigheter å sånt, dels problemen med vem (vilka) som skulle kunna söka av några hundra tusen hektar och jaga varg på ett effektivt sätt. Erfarna vargjägare med lokalkännedom om stora delar av ett par-tre mellansvändska län tycks vara en bristvara ;)
Det krävs relativt mycket folk för att få det att fungera. Och lokalkännedom brukar vara en förutsättning för lyckas med planeringen.
>
>
> jaja, nu har ja skrivit för mycket här. vad jag
> står är väll dock rätt självskriven nu :D
Du är en av få som inte skrivit för mycket, då du resonerar och argumenterar, istället för att bara skriva "ush fy, dumma" som många tycks göra.
[OT] Vargjakten
Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> > Håller med, jag tycker att det skulle ställas
> > högre krav på alla jägare, det spelar inte
> så
> > stor roll om det skadskjutna viltet är varg,
> älg
> > eller tjäder, det är ett djur som lider i
> vilket
> > fall.
>
> precis, det har ju snackats om att man
> skadeskjutit för att det är ett "litet" djur
> (antar att de jämför me älg eller nått) o
> därmed lätt att missa. jag köper inte riktigt
> det, då man jagar mindre vilt utan större
> problem, även om det säkert förekommer
> skadeskjutning även där. jag tror personligen
> att de blivit för ivriga, 27 vargar, 12000
> jägare, nu jävlar har jag min chans, det är nu
> eller aldrig. alla tänker säkert inte så, men
> allt för långsökt är det ju inte. det är i
> alla fall en tanke.
Jag köper heller inte att det handlar om djurets storlek, träffområdet på en varg är inte så litet, i förhållande till lämpliga skotthåll.
Man skjuter ju exempelvis tjäder, som har ett träffområde av en snusdosas storlek, på avstånd som jag tror med marginal överträffar det dubbla av vad de som vargar skjutits på (i år).
Men, jag tror att ovanan vid djurets siluett, och rörelsemönster, gör det svårare att träffa, självklart skall man alltid hålla in skottet om man inte känner sig säker, men tyvärr är det med oss jägare som med alla andra, det är lätt att överskatta sin egen förmåga, uppenbarligen var det några jägare som gjorde det i år.
En bidragande faktor kan vara att det vid statisk träning ofta byggs in felaktigheter som gör av sig då verkligheten inte är som på skjutbanan. En av orsakerna att jag föredrar jaktformer med lugna, stilla, djur, så man som jägare får god tid på sig att se att djuret verkligen är rätt, och så att man är säker på att träffa. Den typen av jaktsituationer är dessutom enklare att träna på skjutbanan, med varierande skjutavstånd, varierande skjutpossition med mera.
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> > Håller med, jag tycker att det skulle ställas
> > högre krav på alla jägare, det spelar inte
> så
> > stor roll om det skadskjutna viltet är varg,
> älg
> > eller tjäder, det är ett djur som lider i
> vilket
> > fall.
>
> precis, det har ju snackats om att man
> skadeskjutit för att det är ett "litet" djur
> (antar att de jämför me älg eller nått) o
> därmed lätt att missa. jag köper inte riktigt
> det, då man jagar mindre vilt utan större
> problem, även om det säkert förekommer
> skadeskjutning även där. jag tror personligen
> att de blivit för ivriga, 27 vargar, 12000
> jägare, nu jävlar har jag min chans, det är nu
> eller aldrig. alla tänker säkert inte så, men
> allt för långsökt är det ju inte. det är i
> alla fall en tanke.
Jag köper heller inte att det handlar om djurets storlek, träffområdet på en varg är inte så litet, i förhållande till lämpliga skotthåll.
Man skjuter ju exempelvis tjäder, som har ett träffområde av en snusdosas storlek, på avstånd som jag tror med marginal överträffar det dubbla av vad de som vargar skjutits på (i år).
Men, jag tror att ovanan vid djurets siluett, och rörelsemönster, gör det svårare att träffa, självklart skall man alltid hålla in skottet om man inte känner sig säker, men tyvärr är det med oss jägare som med alla andra, det är lätt att överskatta sin egen förmåga, uppenbarligen var det några jägare som gjorde det i år.
En bidragande faktor kan vara att det vid statisk träning ofta byggs in felaktigheter som gör av sig då verkligheten inte är som på skjutbanan. En av orsakerna att jag föredrar jaktformer med lugna, stilla, djur, så man som jägare får god tid på sig att se att djuret verkligen är rätt, och så att man är säker på att träffa. Den typen av jaktsituationer är dessutom enklare att träna på skjutbanan, med varierande skjutavstånd, varierande skjutpossition med mera.
[OT] Vargjakten
Naturvårdsverket skriver ( http://www.naturvardsverket.se/uplo...in/N_regeringsuppdrag_vildsvin_allrasista.pdf ) att det 2006 inträffade över tusen trafikolyckor med vildsvin. Länsförsäkringar anger den genomsnittliga kostnaden per olycka till 67000kr ( http://www.nyheterna.net/nyheter/oskarshamn/kostsamt_att_krocka_med_vildsvin ). Vildsvinen kostade alltså 67miljoner kronor bara i trafikskador under 2006.
Under 2008 rapporterades 62 angrepp av varg på tamboskap och 317 angripna djur. För detta utbetalade Viltskadecenter 789000kr ( http://www.viltskadecenter.se/images/stories/Publikationer/viltskadestatistik_2008.pdf ). Samma år utbetalades ersättningar om 429000kr till lantbrukare för skador på grödor orsakade av tranor.
Under 2008 år dödades 27 hundar och 14 skadades av varg. Sveriges Radio intervjuar en person på Agria som säger att de under året (2009) fått in ett trettiotal anmälningar om vildsvinsskadade hundar ( http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3332239 ). Dessa är bara toppen på ett isberg då det saknas kod för vildsvinsskada.
Under de senaste hundra åren känner jag inte till någon människa i Sverige som dödats av varg. Däremot har 35 personer dött de senaste fem åren efter kollision med älg och en kallblodigt mördats av en älg ( http://www.expressen.se/Nyheter/1.1794450/agneta-dodad-av-alg-maken-oskyldigt-haktad ). Oavsett om man ser till kostnader eller lidande så är vargen ett litet problem jämfört med vilt som inte lever av rov.
Under 2008 rapporterades 62 angrepp av varg på tamboskap och 317 angripna djur. För detta utbetalade Viltskadecenter 789000kr ( http://www.viltskadecenter.se/images/stories/Publikationer/viltskadestatistik_2008.pdf ). Samma år utbetalades ersättningar om 429000kr till lantbrukare för skador på grödor orsakade av tranor.
Under 2008 år dödades 27 hundar och 14 skadades av varg. Sveriges Radio intervjuar en person på Agria som säger att de under året (2009) fått in ett trettiotal anmälningar om vildsvinsskadade hundar ( http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3332239 ). Dessa är bara toppen på ett isberg då det saknas kod för vildsvinsskada.
Under de senaste hundra åren känner jag inte till någon människa i Sverige som dödats av varg. Däremot har 35 personer dött de senaste fem åren efter kollision med älg och en kallblodigt mördats av en älg ( http://www.expressen.se/Nyheter/1.1794450/agneta-dodad-av-alg-maken-oskyldigt-haktad ). Oavsett om man ser till kostnader eller lidande så är vargen ett litet problem jämfört med vilt som inte lever av rov.
Brakastruten
Aktiv medlem
[OT] Vargjakten
Det blev ju ett år över, för alla snorgärsar, som inte behöver rycka in i någon lump. Kan vi inte skicka ut dem i skogen, och spara på de trevliga jakthundarna? Då löser vi samtidigt ett mått av arbetslöshet, fritidsrelaterad brottslighet och även bostadsbristen på sina håll. Förutsatt att det skickas ut ynglingar från trångbodda områden.
[OT] Vargjakten
Det sjuka är ju att man försöker få det att låta som att beslutet grundar sig på vetenskap och viltvård. Vargen är ett akut utrotningshotat djur i sverige. Det skulle behövas 1000 djur för att vara en livskraftig stam säger de forskare som studerar vargarnas genuppsätttning i sverige. (Hans Ellegren, professor i evolutionsbiologi vid Uppsala Universitet och hans forskargrupp)
" Ur en vetenskaplig synvinkel så är dagens 200 djur alldeles för litet för att man ska ha en långsiktigt hållbar livskraftig vargstam. Så alla åtgärder som reducerar antalet djur kommer att inverka negativt på vargstammen."
källa: http://www.sr.se/cgi-bin/international/artikel.asp?Artikel=3348972
" Ur en vetenskaplig synvinkel så är dagens 200 djur alldeles för litet för att man ska ha en långsiktigt hållbar livskraftig vargstam. Så alla åtgärder som reducerar antalet djur kommer att inverka negativt på vargstammen."
källa: http://www.sr.se/cgi-bin/international/artikel.asp?Artikel=3348972
Pebben
Aktiv medlem
[OT] Vargjakten
Adam7125 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag vet inte riktigt vad jag ska svara.
>
> Jag känner mig helt enkelt inte trygg i skogen
> när jag vet att det rör sig stora rovdjur i
> närheten.
> Rent statistiskt sett borde jag väl vara mer
> rädd för älg, men men...
>
> /Adam
Hej Adam71.
Ja du. Jag tror inte att det är när du går själv i skogen en mörk höstnatt, som du ska vara orolig för din häls. Nej det är när du går ut från krogen sent en lördagkväll. Eller bara rör dig i en stad. Dvs det är nog inte ett djur du ska frukta. Det är en vettvilling till människa.
-------------------------------------------------------
> Jag vet inte riktigt vad jag ska svara.
>
> Jag känner mig helt enkelt inte trygg i skogen
> när jag vet att det rör sig stora rovdjur i
> närheten.
> Rent statistiskt sett borde jag väl vara mer
> rädd för älg, men men...
>
> /Adam
Hej Adam71.
Ja du. Jag tror inte att det är när du går själv i skogen en mörk höstnatt, som du ska vara orolig för din häls. Nej det är när du går ut från krogen sent en lördagkväll. Eller bara rör dig i en stad. Dvs det är nog inte ett djur du ska frukta. Det är en vettvilling till människa.
[OT] Vargjakten
Timothy skrev:
-------------------------------------------------------
> Det sjuka är ju att man försöker få det att
> låta som att beslutet grundar sig på vetenskap
> och viltvård. Vargen är ett akut utrotningshotat
> djur i sverige. Det skulle behövas 1000 djur för
> att vara en livskraftig stam säger de forskare
> som studerar vargarnas genuppsätttning i sverige.
> (Hans Ellegren, professor i evolutionsbiologi vid
> Uppsala Universitet och hans forskargrupp)
>
> " Ur en vetenskaplig synvinkel så är dagens 200
> djur alldeles för litet för att man ska ha en
> långsiktigt hållbar livskraftig vargstam. Så
> alla åtgärder som reducerar antalet djur kommer
> att inverka negativt på vargstammen."
>
> källa:
> http://www.sr.se/cgi-bin/international/artikel.asp
> ?Artikel=3348972
Nu verkar det ju i debatten, som om målet med kontrollerad jakt är att utplåna stammen, men tittar man närmare så är så inte fallet, tilldelningen är mindre än återväxten, så stammen växer fortfarande.
Jag håller med om att en stam i sverige på 200 djur är för lite, men nu är det ju inte det som är sakläget.
Sakläget är en stam på 210-250 djur i några enstaka landskap. Där är koncentrationen lite för hög, stammen borde tillåtas att spridas ut, det skulle blandannat förbättra möjligheten för de vargar som kommer in från finnland att blanda sig i genpolen.
-------------------------------------------------------
> Det sjuka är ju att man försöker få det att
> låta som att beslutet grundar sig på vetenskap
> och viltvård. Vargen är ett akut utrotningshotat
> djur i sverige. Det skulle behövas 1000 djur för
> att vara en livskraftig stam säger de forskare
> som studerar vargarnas genuppsätttning i sverige.
> (Hans Ellegren, professor i evolutionsbiologi vid
> Uppsala Universitet och hans forskargrupp)
>
> " Ur en vetenskaplig synvinkel så är dagens 200
> djur alldeles för litet för att man ska ha en
> långsiktigt hållbar livskraftig vargstam. Så
> alla åtgärder som reducerar antalet djur kommer
> att inverka negativt på vargstammen."
>
> källa:
> http://www.sr.se/cgi-bin/international/artikel.asp
> ?Artikel=3348972
Nu verkar det ju i debatten, som om målet med kontrollerad jakt är att utplåna stammen, men tittar man närmare så är så inte fallet, tilldelningen är mindre än återväxten, så stammen växer fortfarande.
Jag håller med om att en stam i sverige på 200 djur är för lite, men nu är det ju inte det som är sakläget.
Sakläget är en stam på 210-250 djur i några enstaka landskap. Där är koncentrationen lite för hög, stammen borde tillåtas att spridas ut, det skulle blandannat förbättra möjligheten för de vargar som kommer in från finnland att blanda sig i genpolen.
erik h
Aktiv medlem
[OT] Vargjakten
Om det inte hade varit en sån fantastisk trofé att ha skjutit en varg, toppkonsumenternas toppkonsument, så hade detta inte varit ett problem eller något att debattera.
Vem debatterar om vilka myrjägare som ska få förmånen att döda faraomyrore-kolonier längs avloppsstammar på Kungsholmen? Nähä, inte alls samma intresse... råttor eller ormar då? Myggen runt nedre Dalälven kanske? Åkersork?
Anyone? Anyone? Bueller?
Vem debatterar om vilka myrjägare som ska få förmånen att döda faraomyrore-kolonier längs avloppsstammar på Kungsholmen? Nähä, inte alls samma intresse... råttor eller ormar då? Myggen runt nedre Dalälven kanske? Åkersork?
Anyone? Anyone? Bueller?
Pebben
Aktiv medlem
[OT] Vargjakten
Här kommer lite OT och det kanske inte tillför denna debatt så där jätte mycket eller så gör den det.
Fick nys om en helt osannolikt oseriös (min bedömning) sida i går. (Där man censurerar det som ev skulle kunna uppfattas så som negativt för vargjägare)
Där på deras sida fanns denna fina inbjudning. Till en Rovdjurskampanj!
Japp en Rovdjurskampanj. Men vad står det där då? Jo följande går där att läsa.
"Rovdjurskampanjen 2009-2010
Den 1 augusti startar för sjunde året i rad Jaktjournalens Rovdjurskampanj. Alla jägare som fångar eller skjuter räv, grävling, mård, mink, skata mås eller nötskrika kan delta.
Reglerna är enkla och som deltagare är du med i Sveriges största jaktlag med viltvårdare.
Alla som deltar får ett diplom och du har även chansen att bli medlem i 1 000-klubben samt att vinna fina priser som lottas ut."
Ja jösses jävlar. detta måste väl ändå vara höjden. Men visst man måste tillstå att Nötskrikan, det är en riktig predator, som måste hållas kort. Tänk om den får härja fritt. Den kan säkert ta en hund eller så. Jag har för mig att jag såg en film om det, av han naturfilmaren. Ööööö vad hette han? Ja jo Hitchcock, tror jag visst det var. Och Öööö vad var det nu filmen heter? Jo fåglarna. Ja den var hemsk att se. Så håll nu denna predator kort så att detta hemska inte sker än gång till.
Fan det är väl bäst att detta är skrivet med ironi. Så att det verkligen inte misstas för något annat.
Men kolla in denna fina sakliga länk och nej detta var inte med ironi.
http://www.jaktjournalen.se/index.php?id=5483&avd1=0an
Fick nys om en helt osannolikt oseriös (min bedömning) sida i går. (Där man censurerar det som ev skulle kunna uppfattas så som negativt för vargjägare)
Där på deras sida fanns denna fina inbjudning. Till en Rovdjurskampanj!
Japp en Rovdjurskampanj. Men vad står det där då? Jo följande går där att läsa.
"Rovdjurskampanjen 2009-2010
Den 1 augusti startar för sjunde året i rad Jaktjournalens Rovdjurskampanj. Alla jägare som fångar eller skjuter räv, grävling, mård, mink, skata mås eller nötskrika kan delta.
Reglerna är enkla och som deltagare är du med i Sveriges största jaktlag med viltvårdare.
Alla som deltar får ett diplom och du har även chansen att bli medlem i 1 000-klubben samt att vinna fina priser som lottas ut."
Ja jösses jävlar. detta måste väl ändå vara höjden. Men visst man måste tillstå att Nötskrikan, det är en riktig predator, som måste hållas kort. Tänk om den får härja fritt. Den kan säkert ta en hund eller så. Jag har för mig att jag såg en film om det, av han naturfilmaren. Ööööö vad hette han? Ja jo Hitchcock, tror jag visst det var. Och Öööö vad var det nu filmen heter? Jo fåglarna. Ja den var hemsk att se. Så håll nu denna predator kort så att detta hemska inte sker än gång till.
Fan det är väl bäst att detta är skrivet med ironi. Så att det verkligen inte misstas för något annat.
Men kolla in denna fina sakliga länk och nej detta var inte med ironi.
http://www.jaktjournalen.se/index.php?id=5483&avd1=0an
[OT] Vargjakten
Pebben skrev:
-------------------------------------------------------
>
> "Rovdjurskampanjen 2009-2010
> Den 1 augusti startar för sjunde året i rad
> Jaktjournalens Rovdjurskampanj. Alla jägare som
> fångar eller skjuter räv, grävling, mård,
> mink, skata mås eller nötskrika kan delta.
> Reglerna är enkla och som deltagare är du med i
> Sveriges största jaktlag med viltvårdare.
> Alla som deltar får ett diplom och du har även
> chansen att bli medlem i 1 000-klubben samt att
> vinna fina priser som lottas ut."
>
> Ja jösses jävlar. detta måste väl ändå vara
> höjden. Men visst man måste tillstå att
> Nötskrikan, det är en riktig predator, som
> måste hållas kort.
Vad menar du med nötskrikan? Är den så farlig? Måste jag låsa dörrarna nu när det är två nötskrikor som plundrar fågelbordet? Vem ska jag ringa för att få hjälp?
/Stellan
-------------------------------------------------------
>
> "Rovdjurskampanjen 2009-2010
> Den 1 augusti startar för sjunde året i rad
> Jaktjournalens Rovdjurskampanj. Alla jägare som
> fångar eller skjuter räv, grävling, mård,
> mink, skata mås eller nötskrika kan delta.
> Reglerna är enkla och som deltagare är du med i
> Sveriges största jaktlag med viltvårdare.
> Alla som deltar får ett diplom och du har även
> chansen att bli medlem i 1 000-klubben samt att
> vinna fina priser som lottas ut."
>
> Ja jösses jävlar. detta måste väl ändå vara
> höjden. Men visst man måste tillstå att
> Nötskrikan, det är en riktig predator, som
> måste hållas kort.
Vad menar du med nötskrikan? Är den så farlig? Måste jag låsa dörrarna nu när det är två nötskrikor som plundrar fågelbordet? Vem ska jag ringa för att få hjälp?
/Stellan
42Hz
Aktiv medlem
[OT] Vargjakten
b7d
Stellan skrev:
-------------------------------------------------------
> Pebben skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > "Rovdjurskampanjen 2009-2010
> > Den 1 augusti startar för sjunde året i rad
> > Jaktjournalens Rovdjurskampanj. Alla jägare
> som
> > fångar eller skjuter räv, grävling, mård,
> > mink, skata mås eller nötskrika kan delta.
> > Reglerna är enkla och som deltagare är du med
> i
> > Sveriges största jaktlag med viltvårdare.
> > Alla som deltar får ett diplom och du har
> även
> > chansen att bli medlem i 1 000-klubben samt att
> > vinna fina priser som lottas ut."
> >
> > Ja jösses jävlar. detta måste väl ändå
> vara
> > höjden. Men visst man måste tillstå att
> > Nötskrikan, det är en riktig predator, som
> > måste hållas kort.
>
> Vad menar du med nötskrikan? Är den så farlig?
> Måste jag låsa dörrarna nu när det är två
> nötskrikor som plundrar fågelbordet? Vem ska jag
> ringa för att få hjälp?
Om du lägger ägg, är en liten fågel eller litet däggdjur skall du se upp!
Stellan skrev:
-------------------------------------------------------
> Pebben skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > "Rovdjurskampanjen 2009-2010
> > Den 1 augusti startar för sjunde året i rad
> > Jaktjournalens Rovdjurskampanj. Alla jägare
> som
> > fångar eller skjuter räv, grävling, mård,
> > mink, skata mås eller nötskrika kan delta.
> > Reglerna är enkla och som deltagare är du med
> i
> > Sveriges största jaktlag med viltvårdare.
> > Alla som deltar får ett diplom och du har
> även
> > chansen att bli medlem i 1 000-klubben samt att
> > vinna fina priser som lottas ut."
> >
> > Ja jösses jävlar. detta måste väl ändå
> vara
> > höjden. Men visst man måste tillstå att
> > Nötskrikan, det är en riktig predator, som
> > måste hållas kort.
>
> Vad menar du med nötskrikan? Är den så farlig?
> Måste jag låsa dörrarna nu när det är två
> nötskrikor som plundrar fågelbordet? Vem ska jag
> ringa för att få hjälp?
Om du lägger ägg, är en liten fågel eller litet däggdjur skall du se upp!
[OT] Vargjakten
42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> b7d
> Stellan skrev:
> --------------------------------------------------
> >
> > Vad menar du med nötskrikan? Är den så
> farlig?
> > Måste jag låsa dörrarna nu när det är två
> > nötskrikor som plundrar fågelbordet? Vem ska
> jag
> > ringa för att få hjälp?
>
> Om du lägger ägg, är en liten fågel eller
> litet däggdjur skall du se upp!
Tack Harri... Nu känner jag mig betydligt säkrare
-------------------------------------------------------
> b7d
> Stellan skrev:
> --------------------------------------------------
> >
> > Vad menar du med nötskrikan? Är den så
> farlig?
> > Måste jag låsa dörrarna nu när det är två
> > nötskrikor som plundrar fågelbordet? Vem ska
> jag
> > ringa för att få hjälp?
>
> Om du lägger ägg, är en liten fågel eller
> litet däggdjur skall du se upp!
Tack Harri... Nu känner jag mig betydligt säkrare
[OT] Vargjakten
nenja skrev:
-------------------------------------------------------
> Var inte ena ursäkten till jakten att man skulle
> jaga av för att sedan kunna plantera in lite nytt
> blod? För att försöka bli av med inaveln.
Nej tyvärr, inplantera varg finns inte på kartan. Vilket lv det skulle bli!
-------------------------------------------------------
> Var inte ena ursäkten till jakten att man skulle
> jaga av för att sedan kunna plantera in lite nytt
> blod? För att försöka bli av med inaveln.
Nej tyvärr, inplantera varg finns inte på kartan. Vilket lv det skulle bli!
Tobbe Arnesson
Ny medlem
[OT] Vargjakten
Argument 1: Vargen dödar hund.
Läste någonstans att 88 hundar tas av varg.
Jag har hela mitt liv bott i vargområde, även om det är i utkanten av revir. I alla år har vi gått i skogen med lös hund utan problem. Björnspår är också frekvent förekommande. Jag har sett varg, dessvärre i halvsovande tillstånd så jag missade det fast jag tittade på dem och tänkte: Oj. Varg!
Vad man däremot aldrig hör är hur många hundar som skjuts av jägare årligen, läste siffran 150. Hur många hundar dör i trafiken varje år?
Argument 2: Vargen dödar boskap.
Ja, vargen tar sig ibland in i t.ex. fårhägn och gör processen kort med samtliga får. Dvs. dödar långt mer än de äter. Trist för fåren givetvis men man får ersättning för skadade djur. De som "odlar" får gör det sannolikt för att endera dagen ta livet av dem, dvs. tjäna pengar på deras död.
Som en kul OT-parentes: Bönder får ersättning för ensilage som rivits sönder av björn, klart udda! :)
Argument 3: Det är för många vargar på för liten yta.
I Rumänien finns 2.500 vargar. Rumänien är 238 319 km² och har 21 473 628 människor.
I Sverige finns 210 vargar. Sverige är 449 964 km² och har 9 340 000 människor.
I Rumänien går det 8.600 människor per varg. I Sverige är motsvarande siffra 44.500.
I Rumänien har varje varg 95 km² till förfogande. I Sverige är motsvarande siffra 2.150 km².
Dalarna + Värmland är (29 086 km² + 18 204 km²) 47 290 km² samt (275 823 + 312 966) 588 789 människor.
Om alla 210 vargar finns i dessa två län och jämfört med hela Rumänien:
I Rumänien går det 8.600 människor per varg. I D+V är motsvarande siffra 2.803.
I Rumänien har varje varg 95 km² till förfogande. I D+V är motsvarande siffra 225 km².
Ser man det så är det fler varg per människa i Sverige än vad det är i Rumänien, men det är fortfarande väldigt mycket glesare mellan vargarna i Sverige.
Vore väldigt intressant att få fram rätt data för Rumänien här, dvs. vilka "landskap" finns majoriteten av vargarna i. Hur stora är de? Hur många bor där? Är vargen ett reellt problem i Rumänien?
Så; att vi har vargjakt i det här landet beror sannolikt på starka lobbygrupper snarare än reellt problem (the squeeky wheel get's the oil). Personligen kan jag tänka mig vargjakt om det planteras in två nya vargar från andra genpooler för var varg som skjuts. Ser gärna att vargen sprids till fler län.
Här är två föreningar att stödja, antingen genom bidrag eller medlemskap, för den som vill ha varg i det här landet:
http://www.naturskyddsforeningen.se/
http://www.rovdjur.se/
Vill man skriva på en protestlista finns det en startad av Svenska Rovdjursföreningen. Listan har växt så mycket att den delats upp i flera, har du redan skrivit på en behöver du inte göra det igen: http://upprop.nu/ACFO
För den som vill träffa varg på riktigt och klappa dem går det här: http://www.kolmarden.com/Besok-oss/Vilda-Moten/Varg/
Edit: Skrev visst "Värmland" där jag menade "Rumänien". Måste ha sluntit på tangentbordet! ;)
Läste någonstans att 88 hundar tas av varg.
Jag har hela mitt liv bott i vargområde, även om det är i utkanten av revir. I alla år har vi gått i skogen med lös hund utan problem. Björnspår är också frekvent förekommande. Jag har sett varg, dessvärre i halvsovande tillstånd så jag missade det fast jag tittade på dem och tänkte: Oj. Varg!
Vad man däremot aldrig hör är hur många hundar som skjuts av jägare årligen, läste siffran 150. Hur många hundar dör i trafiken varje år?
Argument 2: Vargen dödar boskap.
Ja, vargen tar sig ibland in i t.ex. fårhägn och gör processen kort med samtliga får. Dvs. dödar långt mer än de äter. Trist för fåren givetvis men man får ersättning för skadade djur. De som "odlar" får gör det sannolikt för att endera dagen ta livet av dem, dvs. tjäna pengar på deras död.
Som en kul OT-parentes: Bönder får ersättning för ensilage som rivits sönder av björn, klart udda! :)
Argument 3: Det är för många vargar på för liten yta.
I Rumänien finns 2.500 vargar. Rumänien är 238 319 km² och har 21 473 628 människor.
I Sverige finns 210 vargar. Sverige är 449 964 km² och har 9 340 000 människor.
I Rumänien går det 8.600 människor per varg. I Sverige är motsvarande siffra 44.500.
I Rumänien har varje varg 95 km² till förfogande. I Sverige är motsvarande siffra 2.150 km².
Dalarna + Värmland är (29 086 km² + 18 204 km²) 47 290 km² samt (275 823 + 312 966) 588 789 människor.
Om alla 210 vargar finns i dessa två län och jämfört med hela Rumänien:
I Rumänien går det 8.600 människor per varg. I D+V är motsvarande siffra 2.803.
I Rumänien har varje varg 95 km² till förfogande. I D+V är motsvarande siffra 225 km².
Ser man det så är det fler varg per människa i Sverige än vad det är i Rumänien, men det är fortfarande väldigt mycket glesare mellan vargarna i Sverige.
Vore väldigt intressant att få fram rätt data för Rumänien här, dvs. vilka "landskap" finns majoriteten av vargarna i. Hur stora är de? Hur många bor där? Är vargen ett reellt problem i Rumänien?
Så; att vi har vargjakt i det här landet beror sannolikt på starka lobbygrupper snarare än reellt problem (the squeeky wheel get's the oil). Personligen kan jag tänka mig vargjakt om det planteras in två nya vargar från andra genpooler för var varg som skjuts. Ser gärna att vargen sprids till fler län.
Här är två föreningar att stödja, antingen genom bidrag eller medlemskap, för den som vill ha varg i det här landet:
http://www.naturskyddsforeningen.se/
http://www.rovdjur.se/
Vill man skriva på en protestlista finns det en startad av Svenska Rovdjursföreningen. Listan har växt så mycket att den delats upp i flera, har du redan skrivit på en behöver du inte göra det igen: http://upprop.nu/ACFO
För den som vill träffa varg på riktigt och klappa dem går det här: http://www.kolmarden.com/Besok-oss/Vilda-Moten/Varg/
Edit: Skrev visst "Värmland" där jag menade "Rumänien". Måste ha sluntit på tangentbordet! ;)
Senast redigerad av en moderator:
[OT] Vargjakten
Ah, en fin post med relevant jämförelse, bra där TNT, till skillnad från fraktbolaget som bara är skit. :)
Helt makalöst att vi kan gnöla om 200 vargar i vårt otroligt glest befolkade land.
Som sagt, köp en karabash om du har vargproblem. Då håller sig vargen borta från din boskapshage.
Det är alltså en hund, inte en bössa.
Helt makalöst att vi kan gnöla om 200 vargar i vårt otroligt glest befolkade land.
Som sagt, köp en karabash om du har vargproblem. Då håller sig vargen borta från din boskapshage.
Det är alltså en hund, inte en bössa.
Senaste inläggen
-
-
-
[OT] OT-frågor man inte vågar ställa, egentligen....
- Senaste: Klorofylltalibanen
Köp & Sälj
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Göteborg -
Säljes i Göteborg
