Reaktion på styrelsebeslut

RebeckaS

Ny medlem
Reaktion på styrelsebeslut
Till Svenska Cykelförbundets styrelse

Det är med stor förvåning och irritation vi, Vätternrundan och CykelVasan – Sveriges två största arrangörer av cykeltävlingar, EFTER att beslutet är fattat och i förbifarten fångar upp att SCF på senaste styrelsemötet beslutat sig för att ändra reglerna för hur ersättningen till SCF från oss som arrangörer skall räknas fram.

Vätterrundan och CykelVasan har under 2011 erlagt 226 360 kr, respektive 97 000 kr till SCF. Med den idag gällande formeln för ersättning beräknas vi att lämna ca 240 000 kr och 120 000 kr 2012 och ca 250 000 kr respektive 135 000 kr 2013. Med den nya beräkningen blir det ca 270 000 kr, respektive 175 000 kr 2012 och ca 750 000 kr respektive 300 000 kr 2013.

En markant höjning från en nivå som vi redan idag finner orimligt hög, inte minst med tanke på hur få av våra deltagare som är anslutna till en cykelklubb och den begränsade nytta vi har av förbundet.

Från CykelVasans sida har vi sett ett stort intresse från SCF att liera sig med CykelVasan, både från styrelse och kanslihåll. Vi har i dessa träffar lyft fram möjligheter till samverkan och framförallt pratat om vikten av tydlig dialog och öppenhet. Svenska Cykelförbundets styrelse har nu tydligt visat att man inte är intresserad av det. Därmed falnar även vårt intresse.

Extra upprörande är det att höra Förbundsdirektör Anders Karlsson uttala sig om att det inte drabbar oss som arrangörer – vi kan ju ta ut det av deltagarna. Ett extremt tydligt exempel på att inte ha en förankring bland de som är våra deltagare! Det visar även på ett totalt oförstående för de stora utvecklingskostnader vi som arrangörer nu har när arrangemangen växer snabbt.

Vi förväntar oss en snabbt återkallande av det fattade beslutet och kommer i väntan på det jobba aktivt med att sprida vår reaktion på detta beslut och se över alternativa sätt att hantera framtida cykelarrangemang i Sverige.

För Vätternrundan
Eva-Lena Karlsson

För CykelVasan
Jonas Bauer
 
Senast ändrad:
Reaktion på styrelsebeslut
mn skrev:
-------------------------------------------------------
> För en oinvigd - vad tillför SCF cyklingen i
> Sverige och dessa tävlingar?

Och varför måste man som arrangör betala till SCF ö h t? Får man spö annars eller vad är grejen?
 
Reaktion på styrelsebeslut
bruce skrev:
-------------------------------------------------------
> mn skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > För en oinvigd - vad tillför SCF cyklingen i
> > Sverige och dessa tävlingar?
>
> Och varför måste man som arrangör betala till
> SCF ö h t? Får man spö annars eller vad är
> grejen?

Ja, vad fan är grejen? Det är väl "bara" (gissar att de har tillfört något, men uppenbarligen begränsat) arrangera på utan SCF ...
 
Reaktion på styrelsebeslut
Kanske dags för motionsloppen att köra utan SCF-sanktion. Visst, de licensierade får inte köra, men de tillhör väl ändå inte den prioriterade kundkretsen. Loppen lär bli fulltecknade ändå.
 
Reaktion på styrelsebeslut
verkar vara lite märklig turer med det. Men det är ju inte så att VR inte borde ha råd - 25 miljoner i anmälningsavgifter bara på stora vättern, och kanske lite knappt lika mycket till på de andra loppen. Plus sponsorpengar.
 
Reaktion på styrelsebeslut
Tri_peter skrev:
Men det är ju inte så att VR inte borde ha råd - 25
miljoner i anmälningsavgifter bara på stora
vättern, och kanske lite knappt lika mycket till
på de andra loppen. Plus sponsorpengar.


-Beror på hur stort vinstintresse man har...
 
Reaktion på styrelsebeslut
Kanske dags för en utbrytargrupp? Landsvägscyklingsförbundet? Så kan SCF få fortsätta leka i sin fantasivärld utan att det skadar så många andra.
 
Reaktion på styrelsebeslut
Då får väl stiftelsen Vätternrundan e d arrangera loppen och ge bidrag till klubben de år den har överskott. Det går nog att ordna.

SCF får ofta kritik för hur de hanterar olika frågor, så det kanske är dags för en konkurrerande organisation (SCO, ISCF). Funkar i boxning, motorsport mm, så varför inte i cykling.
 
Reaktion på styrelsebeslut
Sorry. Jag lite svårt att tycka synd om VR o cykelvasan. De har råd att bidra till cykelsporten. Sen är det en annan fråga hur förbundet använder pengarna.
 
Reaktion på styrelsebeslut
Vadå, så lönsamma företag ska inte kunna kräva motivering när avgifter beräknas höjas med 300% på två år? För att "de har råd".

Tycker det är bra att Vätternrundan och Cykelvasan på det här sättet tydligt markerar mot SCF att de förväntar sig något tillbaka för att vara med och betala och att avgifter inte kana höjas hur som helst utan att det skapar reaktion. Dock vet vi ju sedan tidigare att SCFs standardlösning är att höja avgifterna. Tex är det så de räknar med att få fler att lösa licens - genom ständiga avgiftshöjningar.

Nej, jag skulle inte sörja och jag tror inte Vätternrundan eller Cykelvasan skulle förlora särskilt många deltagare på att strunta i SCF.
 
Reaktion på styrelsebeslut
Black planet skrev:
-------------------------------------------------------
> Sorry. Jag lite svårt att tycka synd om VR o
> cykelvasan. De har råd att bidra till
> cykelsporten. Sen är det en annan fråga hur
> förbundet använder pengarna.
-------------------------------------------------------
+1 Sen vore det förstås bättre om det svenska cykelförbundet löste sin ekonomi själv istället för genom någon annas försorg. Cykling är mer populär och mer framgångsrik än på länge, klarar dom inte att skaffa sponsorer på egen han föreslår jag att dom anlitar någon som klarar av det externt... :-) T
 
Reaktion på styrelsebeslut
Varför är det ok att i fallet med SCF spy galla om hur de inte främjar just det du vill ha ut av dem och säga att man inte vill vara med därför medans man Hånar alla andra inlägg med "Någon borde göra något".

Svenska idrottsförbund innom individuella friluftssporter har alla problem med att få ihop pengar till en vettig verksamhet och först klagar man på att förbunden gör för lite innom diverse områden för att i nästa sekund klaga på de avgifter de vill ha in för att kunna göra någonting åt sagda problem. Moment 22
 
Reaktion på styrelsebeslut
Black planet skrev:
-------------------------------------------------------
> Sorry. Jag lite svårt att tycka synd om VR o
> cykelvasan. De har råd att bidra till
> cykelsporten. Sen är det en annan fråga hur
> förbundet använder pengarna.

Jag har inte licens och cyklar inte vätternrundan eller cykelvasan.

Jag har lite svårt att se att det är SCF som är den stora bidragaren till cykelsporten. Åtminstånne om man ska se till att väcka intresse för själva cyklandet och den framtida tillväxten inom sporten. SCF har 3000 licensierade. Vättern och cykelvasan har ca 29000 anmälda (en del är samma, jag vet). Det torde vara så att vättern och cykelvasan lockar många cyklister och får dem intresserade av att tävla och därmed ansluta sig till SCF i större utsträckning än tvärtom.

MEN: SCF har faktiskt tagit en del bra beslut också! Nu är det minsan slut på ofoget att köra med knickers. Byxor som slutar över knät i kombination med knävärmare ska det vara!
 
Reaktion på styrelsebeslut
SCF verkar tro att vi cyklister vill lägga ut hur mycket pengar som helst på att tävla. Höjer licensavgifter om igen och sedan det här citatet.

"Extra upprörande är det att höra Förbundsdirektör Anders Karlsson uttala sig om att det inte drabbar oss som arrangörer – vi kan ju ta ut det av deltagarna. Ett extremt tydligt exempel på att inte ha en förankring bland de som är våra deltagare! Det visar även på ett totalt oförstående för de stora utvecklingskostnader vi som arrangörer nu har när arrangemangen växer snabbt. "
 
Reaktion på styrelsebeslut
Välkommen till cykelvärlden;-)

Anders Karlsson är nog det "största" hotet mot en positiv utveckling inom svenskcykel. Historien upprepar sig gång på gång där man tar beslut o bara kör över folk utan först förankra besluten.

Men kör utan sanktion från SCF, det är ju denna tävlingsform som växer mest inom cykelsporten;-)
 
Reaktion på styrelsebeslut
VR inkomster är inte ett argument för höjda avgifter, det normala är att man skattar på vinsten. Det är inte gratis att arrangera ett VR. Sponsring till arrangörsklubben kan väll ses som en kompensation för ideellt arbete under VR. Det låter som att SCF snarare vill beskatta dessa två företag på deras omsättning än att lära av deras framgång.

Kan inte SCF konkret redogöra, här på forumet, för vad de gjort för svensk cykling och vilka resultat som uppnåtts! Våga motivera er nu SCF!

För övrigt verkar ju Svenska skidförbundet producera snabbare cyklister än SCF.
 
Reaktion på styrelsebeslut
Problemet som trådskaparen pekar på är väl snarare att man ensidigt beslutar att någan annan helt sonika ska betala mycket mer än tidigare. Att bete sig såpass arrogant främjar ju knappast sporten och jag skulle nog påstå att arrangemang som Vätternrundan och Cykelvasan är av godo för sporten vare sig de betalar pengar till SCF eller inte.
 
Reaktion på styrelsebeslut
Som många redan sagt så är det väl inte en majoritet av deltagarna i vare sig VR eller CV som är licensierade åkare. Därmed borde dessa arrangemang bara kunna skippa SCF och därmed kunna få bättre ekonomiska möjligheter. Om inte sänka startavgiften så öka servicen runt tävlingarna, eller ge de ideellt arbetande i klubbarna en slant som tack.
 
Reaktion på styrelsebeslut
mn skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan inte SCF konkret redogöra, här på forumet,
> för vad de gjort för svensk cykling och vilka
> resultat som uppnåtts!

Ha ha, den happycentriska världsbilden slår till igen.
 
Reaktion på styrelsebeslut
Även licensierade åkare kan ju delta, Jo jag vet att SCF kan stänga av dom som deltar i osanktionerade arrangemang, men hur troligt är det?? skulle man hindra cyklister från att delta i vättern o vasan så har man nog gjort sin sista insats för svenskcykel....
 
Reaktion på styrelsebeslut
mn skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Kan inte SCF konkret redogöra, här på forumet,
> för vad de gjort för svensk cykling och vilka
> resultat som uppnåtts! Våga motivera er nu SCF!
>

jag håller med om att det är lite dumt att chockhöja avgifter utan att först föra en dialog och förklara vad de ytterligare pengarna skall gå till.

Förutom att försöka få fram framgångsrika cyklister på internationell nivå och repressentera alla sveriges cykelklubbar och dess medlemmar och distrikt och försöka stötta dem så att de kan bedriva bra verksamhet?

Ett problem för förbund likt SCF där man sysslar med individuell frilufts idrott är att idrotten i sig och den stora massan utövare inte passar in i den mall som det svenska bidragssytemet satt upp dvs Lagidrott på begränsade specialanpassade anläggningar för utövare under 24 år. eller absolut Världselit på grenar representerade på OS. All annan verksamhet måste förbunden/klubbarna fixa finansiering för själva genom medlemsavgifter licenser sanktioneringsavgifter sponsring mm. Och precis samma principer gäller där som på Happy "Någon borde göra" borde varit "Hur kan JAG hjälpa till"
 
Reaktion på styrelsebeslut
Tyvärr verkar cykelsporten ha det förbund man förtjänar. Jag vill inte försvara dönickarna i SCF, men dönickarna verkar hålla till i CVs och VRs ledningar oxå.

Man kan ju anta att Sveriges två största cykelarrangemang även omsätter mest pengar på cykel i Sverige. Borde det då inte vara ganska rimligt att dessa två arrangörer borde ha ett väldigt stort intresse av att rent av sitta med i SCFs styrelse och vara med och bestämma?

Sen att SCF inte verkar ha något intresse att använda VR och CV för att nå ut till potentiella klubbcyklister är precis lika märkligt.

Dubbelfail.
 
Reaktion på styrelsebeslut
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> mn skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan inte SCF konkret redogöra, här på
> forumet,
> > för vad de gjort för svensk cykling och vilka
> > resultat som uppnåtts!
>
> Ha ha, den happycentriska världsbilden slår till
> igen.


Det skulle ju underlätta debatten om de svarade här istället för nästa numer av Kadens etc.. :-)
 
Reaktion på styrelsebeslut
RebeckaS skrev:
-------------------------------------------------------
> Till Svenska Cykelförbundets styrelse
>
> Det är med stor förvåning och irritation vi,
> Vätternrundan och CykelVasan – Sveriges två
> största arrangörer av cykeltävlingar, blablabla...


Äntligen, VR klassas som en tävling! ;-)
 
Reaktion på styrelsebeslut
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu saknas bara att Björn Eriksson dyker upp och
> kräver avstängd tävlingsbana på VR också.

Tävling? Trodde VR var ett motionslopp?
 
Reaktion på styrelsebeslut
42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Miss Lycka skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nu saknas bara att Björn Eriksson dyker upp
> och
> > kräver avstängd tävlingsbana på VR också.
>
> Tävling? Trodde VR var ett motionslopp?

Motionslopp? Jag trodde att det var ett stadium i manlig 40årskris? :P
 
Reaktion på styrelsebeslut
Bäst vore om Cykelförbundet inte fick något ekonomiskt stöd ö h t, så kunde gubbväldet dö en gång för alla. Om ingen utom kanslisterna gillar verksamheten så kunde ju kansklisterna skaffa trädgårdsförening eller nått istället. Och bråka vidare bäst de vill.
 
Reaktion på styrelsebeslut
mn skrev:
-------------------------------------------------------
> Det skulle ju underlätta debatten om de svarade
> här istället för nästa numer av Kadens etc..
> :-)

Det skulle i varje fall underlätta debatten för alla cykelpendlare.
 
Reaktion på styrelsebeslut
Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Bäst vore om Cykelförbundet inte fick något
> ekonomiskt stöd ö h t, så kunde gubbväldet dö
> en gång för alla. Om ingen utom kanslisterna
> gillar verksamheten så kunde ju kansklisterna
> skaffa trädgårdsförening eller nått istället.
> Och bråka vidare bäst de vill.

Nu sitter det några kvinnor i styrelsen också.
 
Reaktion på styrelsebeslut
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu sitter det några kvinnor i styrelsen också.

Är dom kvoterade in?
 
Tillbaka
Topp