Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
- Trådstartare crap...
- Start datum
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
crap... sa:
Som Henrik säger, det beror ju på många faktorer. Det gör nästan 2 km/h om du ligger på tempopinnar eller om du sitter upprätt med händerna på hoodsen.
Jag låg t.ex på 220W i snitt under 5 km i kväll. Snittade 38,3 km/h lite sida/med.
På Hallandsloppet låg jag i klunga och höll 38 km/h med ett snitt på 38,6 km/h och hade en snitteffekt på 170W
Men solo och relativt platt så håller jag med Henrik, runt 35..ish km/h
Fulkinesen
Aktiv medlem
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Räkna med att många konsumentprodukter och tjänster (websajter, tränignsappar osv) har i sitt intresse att visa överoptimistiska förbränningssiffror för sina användare. För det gör dem ju glada och lockar dem att köpa just den produkten. Så ta dem med en nypa salt.
Det finns ingen möjlighet att någon bränner 1000kcal/timme vid cykling. Snarare hälften så mycket.
Det finns ingen möjlighet att någon bränner 1000kcal/timme vid cykling. Snarare hälften så mycket.
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Baserat helt på empiri brukar jag landa på ca 32 km/h vid 200W, för en normalt småkuperad runda med lite blandat mot- och medvind (med start och stopp på samma ställe).
Att dra slutsatser om kortare segment är vanskligt. När man tycker att man är jäkligt snabb så brukar man allt som oftast ha mer medvind än vad man tror. Eller inte riktigt märka att man cyklar i en svag nedförsbacke. :-)
Att dra slutsatser om kortare segment är vanskligt. När man tycker att man är jäkligt snabb så brukar man allt som oftast ha mer medvind än vad man tror. Eller inte riktigt märka att man cyklar i en svag nedförsbacke. :-)
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
GoranS sa:
Det är möjligt (eller troligt) att det finns många felaktigheter i tabellen. Jag kan bara säga att tabellens löpar-kalorivärden är likvärdiga med runkeepers.
Jag tror dock heller inte att löpning är 'bäst' i bemärkelsen som bästa träning. Löpningen ger generellt sett en relativt ensidig träning. Överkroppen får ju ingen träning direkt. Då tror jag mountainbike ger en mycket mer mångsidig träning för kroppen.
Men om man bara vill bränna kalorier och gå ner massor i vikt så är löpningen helt enkelt outstanding. Själv har jag gått ner 7 kilo under de senaste 7 veckorna. Det har jag åstadkommit genom att börja springa ca 2.5 mil i veckan samt dra ner på portionerna något. Busenkelt :)
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
"dra ner på portionerna", där är nyckeln till viktnedgång.
Är man tidigare helt stillasittande så har ju träningen en viss praktisk effekt också, men generellt är det i praktiken maten som reglerar vikten inte träningen. Träningen gör snarare att man äter mer.
Men en förändring i träning för att man vill gå ner i vikt betyder också oftast att man tänker lite mer på maten. Man gör en livsstilsförändring helt enkelt. Där förändring i vad man stoppar i sig är den viktiga faktorn.
Är man tidigare helt stillasittande så har ju träningen en viss praktisk effekt också, men generellt är det i praktiken maten som reglerar vikten inte träningen. Träningen gör snarare att man äter mer.
Men en förändring i träning för att man vill gå ner i vikt betyder också oftast att man tänker lite mer på maten. Man gör en livsstilsförändring helt enkelt. Där förändring i vad man stoppar i sig är den viktiga faktorn.
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
elllguapo sa:
Japp, blev rekommenderar av en vän att äta runt 3000kcal. Han äter själv schemalagd mat och väger, räknar alla kalorier och tränar själv hård styrketräning och har bra koll på vad han håller på med.
Vi har en dialog om hur jag tränar och hur mycket så utgick vi därifrån när han skapade kost schemat.
Har gått ner från 91 till 82kg på egen hand mha av mindre portioner och tänka på vad jag egentligen stoppar i mig.
Jag är väldigt glad i god mat och lagar gärna fest måltider till helgen och äter alldeles för mycket. Då man nu i efterhand uppskattar hur jäkla mycket energi man stoppar i sig med gräddsås och ost gratinerad mm så blir man smått chockad.
Med nya kost schemat så tror jag att det nästan blir svårt att få i sig allt på schemat, skriver upp precis allt jag äter och dricker under en dag och så ska jag räkna ut hur mycket kalorier det blir per dag.
Tränar mellan 5-20 timmar per vecka (beroende på hur fördelning intervall /distans) så helt inaktiv är jag inte
bellasoda
Aktiv medlem
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Underligt hur folk kan påstå att man bränner mer kalorier per tidsenhet vid längdskidåkning kontra cykling. Längdskidåkning kanske bränner rätt bra under januari-februari, men satsar man på längdskidåkning för att gå ner i vikt och väntar på bra skidföre så kommer det inte bli någon bra beach 2016. Kolla på vädret där ute och stick ut och cykla istället. ;)
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Räknade ihop gårdagens energi intag. Åt nyttigt, mycket grönt,fisk,kyckling, kokosfett, ägg,pasta.
Lite smått hungrig i mellan måltiderna men mådde bra och behagligt hela dagen.
Hamnade på 2260kcal, var bra mycket mindre kalorier än vad jag förväntade mig. Orkade och hade inte tid att äta helt enligt schemat
Tränade två pass igår, 1,5 timme intervaller varav det var en timme effektiv intervall tid med 167 i snittpuls (88% av max puls)
Och 30min distans tempo för att mjuka upp benen.
Lite smått hungrig i mellan måltiderna men mådde bra och behagligt hela dagen.
Hamnade på 2260kcal, var bra mycket mindre kalorier än vad jag förväntade mig. Orkade och hade inte tid att äta helt enligt schemat
Tränade två pass igår, 1,5 timme intervaller varav det var en timme effektiv intervall tid med 167 i snittpuls (88% av max puls)
Och 30min distans tempo för att mjuka upp benen.
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Det här att längdåkning skulle vara effektivast tror jag man ska ta lite med en nypa salt.
Jodå, det kan absolut vara mer effekt/timme jämfört med både cykel och löpning. Men, det förutsätter en rätt bra teknik, som tillåter kroppen att komma upp lite i puls. Är man en kass skidåkare med dålig lokal kapacitet i bål, armar osv så kommer man ligga raklång i en snödriva innan hjärtat fått börja pumpa rejält.
TIDSeffektivast absolut, sett till totala kalkylen, är absolut löpning. Du slipper valla, lasta skidor i bilen, laga punkteringar, rulla i nedförsbackar osv. På med dojjorna och kör bara! Kalorierna bränns från första minuten..
Jodå, det kan absolut vara mer effekt/timme jämfört med både cykel och löpning. Men, det förutsätter en rätt bra teknik, som tillåter kroppen att komma upp lite i puls. Är man en kass skidåkare med dålig lokal kapacitet i bål, armar osv så kommer man ligga raklång i en snödriva innan hjärtat fått börja pumpa rejält.
TIDSeffektivast absolut, sett till totala kalkylen, är absolut löpning. Du slipper valla, lasta skidor i bilen, laga punkteringar, rulla i nedförsbackar osv. På med dojjorna och kör bara! Kalorierna bränns från första minuten..
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Alltså, det finns ingen direkt vits att diskutera vad som "bränner mest". Iaf inte om man är en person som redan tränar. Då är intensitet och total tid det som gör störst skillnad.
Är man totalt otränad för säg löpning och cykel, så är det ju ganska givet att löpning kräver större energiåtgång pga att man inte kan vila på samma sätt när man springer som när man cyklar. Dvs intensiteten kommer att bli högre på ett löppass kontra ett cykelpass.
Är man däremot lite tränad för respektive gren och kör en timme löpning eller cyklar en timme där man snittar 85% av HRM i båda fallen (med hyfsat konstant puls) så kommer ju energiåtgången vara betydligt mer lika i de båda grenarna. Löpningen kommer ev. att uppfattas lite jobbigare trots motsvarande puls.
Är man totalt otränad för säg löpning och cykel, så är det ju ganska givet att löpning kräver större energiåtgång pga att man inte kan vila på samma sätt när man springer som när man cyklar. Dvs intensiteten kommer att bli högre på ett löppass kontra ett cykelpass.
Är man däremot lite tränad för respektive gren och kör en timme löpning eller cyklar en timme där man snittar 85% av HRM i båda fallen (med hyfsat konstant puls) så kommer ju energiåtgången vara betydligt mer lika i de båda grenarna. Löpningen kommer ev. att uppfattas lite jobbigare trots motsvarande puls.
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Tao sa:
Jag är chockad! Stoppa pressarna, detta är ju banbrytande. Om man äter mindre och rör på sig och så går man ner i vikt?
Undra om det funkar på samma sätt om man cyklar med motsvarande ansträngning, dvs 10 mil i veckan i tempofart. Det motsvarar ca 3h cykling.
Senast ändrad:
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Även om det skulle vara så att löpning är mer "effektivt" vad gäller kaloriförbränning per timme än cykling (beror ju alldeles på hur hårt man tar i, men låt oss säga att det är lättare att ta i hårt när man springer än när man cyklar, iaf om man är ovan cyklist) så har löpning en del andra nackdelar för att utgöra basen för träningskomponenten i ett viktminskningsprogram. Främst då skaderisken jämfört med den relativt skonsamma träningsformen cykling. Det är för de flesta helt enkelt omöjligt att löpträna de mängder per vecka som det går att cykelträna, utan att gå sönder efter ett tag.
Men tidseffektivt är det.
Men tidseffektivt är det.
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Luke sa:
ja, för punkteringar har man ju ganska ofta? Rulla i nedförbacke? Det är ju då man ökar! ;) Det förstår ju alla att det inte går att rulla i nedförbackar. Det vinner man inga KOM på :p (ja, om det nu inte går så fort att man trampat ur 53/11)
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
För viktnedgång är det ju två saker som är viktiga att hålla isär; förbrukning i själva utövandet (dödslånga distanspass i snacktempo?) eller efterbränning/metabolism (tabata/HIIT, tung styrketräning?). Båda verkar funka, bara olika bra för olika personer.
Tumregeln för löpning är väl att man bränner ungefär en kcal per km och kg kroppsvikt?
Tumregeln för löpning är väl att man bränner ungefär en kcal per km och kg kroppsvikt?
bellasoda
Aktiv medlem
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Strava verkar för övrigt tycka att det är väldigt mycket jobbigare att springa än att cykla, iaf om man kollar på deras 'suffer score'.
Som exempel:
Löprunda, 58 min, 158 medelpuls, suffer score 115 (1132 kcal)
Cykeltävling, 1h 43 min, 163 medelpuls, suffer score 108 (2399 kcal)
Så även om man nu bränner dubbelt så mycket på ett cykelpass och har högre medelpuls så är löppasset ändå jobbigare. Någon som har en förklaring på det?
Som exempel:
Löprunda, 58 min, 158 medelpuls, suffer score 115 (1132 kcal)
Cykeltävling, 1h 43 min, 163 medelpuls, suffer score 108 (2399 kcal)
Så även om man nu bränner dubbelt så mycket på ett cykelpass och har högre medelpuls så är löppasset ändå jobbigare. Någon som har en förklaring på det?
GoranS
Aktiv medlem
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Tao sa:
Jaha, så runkeeper ger samma värden som finns i en tabell full med skräp. Jag skulle vilja ha mer trovärdiga källor för att stärka min tro i att den app jag har är tillförlitlig.
Och fram tills dess att någon ger en referens till en artikel i en vetenskaplig tidskrift av god kvalitet där det slås fast att löpning skulle vara den aktivitet som ger den högsta energiförbrukningen per tidsenhet förhåller jag mig mkt skeptisk till detta.
F.ö. gick jag ner 3,5 kg på 3,5 veckor i fjol med enbart cykling som träningsform. Och då hade jag ett högre energiintag än normalt. Anledningen till att ekvationen gick ihop var 120+ timmar i sadeln. Där har du för övrigt en aspekt med löpning som för nybörjaren är problematisk. Det är svårt att snabbt komma upp i stora mängder utan att bli skadad. Cykel är mkt skonsammare.
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Vad är "suffer score"? Är det "Misärvärdet"?bellasoda sa:
1h löpning i tröskelfart, vilket för mig kanske ger ungefär 170bpm är definitivt jobbigare under pågående aktivitet än 2h cykling med 170bpm i jämn snittpuls.
Tröttare efter cyklingen är jag, men det är ju just för att den tar mer energi. Men inte fan är det mer misär/jobbigt/kalla-det-vad-du-vill bara för att det är samma puls under dubbla tiden.
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
bellasoda sa:
Ja, sufferscore baserar sig på de värden som du lagt in i Strava. T.ex. om du angett felaktig maxpuls/pulszoner eller ett för lågt FTP så kommer detta att slå igenom på sufferscore, eftersom det räknas utifrån din kapacitet.
Så, vill man få användning för nuffrorna i strava, så gäller det att ha uppdaterade korrekta värden i inställningarna.
För puls, så är värdet gemensamt, men löpningen har sk Pace-zoner som tydligen uppdateras automastiskt (ingen aning, jag springer inte). För cykling finns då som sagt FTP och den har strava väldigt svårt att beräkna, eftersom effektuppskattningen i strava är hejbaberibba.
Edit: Enligt Strava så baseras Sufferscore endast på hjärtfrekvensen och det handlar om hur mycket av tiden du legat på tröskelvärdet, eller över (points in red). Trodde faktiskt den tog med effekten, men den använder Strava bara för att räkna fram kJ.
Senast ändrad:
bellasoda
Aktiv medlem
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Jeppe_E sa:
Jag har lagt in uppmätt maxpuls iaf, och utöver det så borde väl Strava gissa pulszoner hyfsat antar jag. Oavsett så använder ju både strava samma pulszoner för både cykling och löpning.
Löprundan hade 14% över tröskelpuls, och cykelrundan hade 35% över tröskelpuls, resten var under tröskelpuls. Medelpulsen var ju dessutom högre på cyklingen och tidsåtgången 45 min längre.
Löprundan: https://www.strava.com/activities/576876090/heartrate
Cykelrundan: https://www.strava.com/activities/539909547/heartrate
Lite konstigt är det allt tycker jag.
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Jeppe_E sa:
Sufferscore är endast puls.
Training load(TSS) är endast watt.
Får aldrig några högra sufferscores då min maxpuls är 199 och jag når numera <190 puls. Brukar hamna mellan 181-184 i maxpuls vid maxbelastning.
Så numera bryr jag mig mest om Training load(TSS) så att jag håller mig inom -50 till -10 form enligt "Fitness/Freshness". Vill inte hamna i någon tråkig platå.
bellasoda
Aktiv medlem
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Jeppe_E sa:
Jag hittade ett till exempel på höga sufferscore vid löpning, ett riktigt långsamt pass på 1h 4min, med ett medeltempo på 7:07. Jag körde en kort intervall mitt under löprundan, men medelpulsen hamnade på 131 (maxpuls 179). Suffer score hamnade här på 60.
En cykelrunda på 1h 3min med backintervaller med 160 i medelpuls (maxpuls 188) hamnade på 58 i suffer score.
Min uppmätta maxpuls är 191.
Hur kan ett såpass slött pass löpning anses vara jobbigt?
Löprundan: https://www.strava.com/activities/509988903/heartrate
Cykelrundan: https://www.strava.com/activities/571389302/heartrate
GoranS
Aktiv medlem
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Men, DT, du måste ju fatta att det är uråldrigt att mäta viktnedgång/viktuppgång med en våg. Numera ska det göras med en app och man ska naturligtvis inte basera det på något så simpelt som vikt utan man måste ju basera det på "riktiga" värden som puls, pulszoner, sufferindex och framräknade energiförbrukningar. Det blir så ofantligt mycket mer vetenskapligt då. ;-)
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Eftersom det är lika komplicerat att få någon noggrannhet i kalorier in som kalorier ut så spelar det nog mindre roll.DT sa:
Ät mindre (och ingen skit mat) och träna mer är en ganska bra tumregel som funkar för de flesta om lägre vikt och bättre hälsa är målet.
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Jeppe_E sa:
Åh nej, min maxpuls är min maxpuls. Högst siffra vinner, så är det alltid! ;)
Kör man wattmätare på alla sina cyklar så spelar det inte så stor roll med pulsen. Har pulsmätning för att tracka hur kroppen reagerar till motsvarande belastning på wattmätaren.
Obligatoriskt
Aktiv medlem
Realistisk beräkning av kaloriförbrukning?
Tror som dig att värdena är överdrivna/svåra att räkna på och du bör därför skita i hur mkt din aktivitet bränner, äter du 3000 varje dag, går ner 0.5-1kg i veckan så ligger du på ett rimligt kaloriintag för viktnedgång. Sen om du bränner 400 kcal extra en dag behöver du inte kompensera för det, det kompenseras av ofta av sig själv från dag till dag. Håll bara koll på vågen, den ska visa att du går ner i vikt. Gör du inte det minska intag, går du ner för mycket så ökar du dagsintaget lite tills du hittar balansen.
Den andra personen som kommentera att han äter hur mycket som helst och inte går upp i vikt är dock mycket individuellt. Vissa slänger på sig fett lättare än andra så är det bara. Min bror som rör sig bra mycket mindre än mig kan käka som ett djur utan att gå upp i vikt. Jag själv väger 95kg på 183 cm, mycket muskler. Tränar styrka 6 dagar i veckan samt kondition 4-5. Äter jag över 3200 kcal så går jag upp i vikt. Han käkar närmare 4000, ingen konditionsträning och kontorsjobb. Så kan som sagt variera från person till person. De som går upp i vikt lätt har egentligen bättre gener för överlevnad, om man levt innan coop och ica kom till staden dvs :p
Köp & Sälj
-
Säljes i Kronoberg -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Stockholm
