Rullmotstånd Xc däck.

[Jimmieboy]

Har noterat att enligt tester på diverse sidor så rulllar xcdäcken sämre och sämre med åren. (Bikerollingresistence)
Lite märklig utveckling känns det som.
Eller behövdes det inget grepp och punkaskydd förr? Och utvecklingen var redan maxad kanske.

Vad har expertpanelen för tankar?

 

[jolov]

Har du sett vad som hänt med xcbanorna?

 

[Jensen]

Har noterat att enligt tester på diverse sidor så rulllar xcdäcken sämre och sämre med åren. (Bikerollingresistence)
Lite märklig utveckling känns det som.
Eller behövdes det inget grepp och punkaskydd förr? Och utvecklingen var redan maxad kanske.

Vad har expertpanelen för tankar?

ja jag skulle vilja påstå att vikt prioriterades högre än punkaskydd o grepp tidigare. Inte av alla, inte på alla däck, men lite generellt räknat. Eller det är min känsla. Idag prioriterar folk mer grepp, bredare däck och tar gärna lite extra vikt för extra skydd, sen om det beror på trender eller hur tekniska xc banorna är idag kan man ju diskutera.

 

[Jensen]

Som en inflikning så vill jag minnas att däcken vi körde 2000-2005 eller liknande vägde 300-350g eller liknande. Kan minnas fel. Men tror det. Visst var de 26”. Men framför allt var de tunna som silkespapper

 

[Jimmieboy]

Har du sett vad som hänt med xcbanorna?

Antar att du menar Xco-banor? Jo jag lägger några mil om året på på sådana?
Tycker ändå det är anmärkningsvärt då 10W kan ta år att öka när man nått en viss nivå i effekt.

 

[Raggamuffin]

Kör de inte fortfarande på den där rullen på bikerollingresistance?

 

[Juhlin]

Det siffrorna möjligtvis dessutom säger är att däcken rullar sämre på durk av aluminium.

Det är sannolikt ganska långt från vad de är designade för, så inte alls konstigt att de blivit sämren på den punkten.

Optimerar man för ett underlag offrar man ett annat.

Samt att användningsprofilen förändrats genom åren.

 

[BJS]

Det siffrorna möjligtvis dessutom säger är att däcken rullar sämre på durk av aluminium.

Det är sannolikt ganska långt från vad de är designade för, så inte alls konstigt att de blivit sämren på den punkten.

Optimerar man för ett underlag offrar man ett annat.

Samt att användningsprofilen förändrats genom åren.

Det är väl så att däcken blivit bättre på allt utom pris och rullmotstånd. Klokt byte för de flesta.

 

[HåkanC]

Det är väl så att däcken blivit bättre på allt utom pris och rullmotstånd. Klokt byte för de flesta.

Vad gäller rullmotståndet är det inte lika säkert att skillnaden finns i verkligheten,
däremot på en liten (endast 77cm) rund aluminiumbelagd trumma

Från: https://www.bicyclerollingresistance.com/the-test

 

[BJS]

Vad gäller rullmotståndet är det inte lika säkert att skillnaden finns i verkligheten,
däremot på en liten (endast 77cm) rund aluminiumbelagd trumma

Från: https://www.bicyclerollingresistance.com/the-test

När det gäller XC däck så stämmer nog slutsatsen även om mättekniken är tveksam. Lätta race XC däck rullade väldigt bra. Tyvärr höll de inte, gav inget fäste och fodrade tämligen mycket tryck för att fungera. Roliga däck på grus, men i lera.... nja.... jag betalar gärna några watt för stabiltet, livlängd, hållbarhet och grepp.

 

[kais01]

som håkan är inne på; på trumma och med de höga tryck som används mäts sannolikt snarare deformationen och inre resistensen i greppytans gummi, snarare än motståndet i hela däckväggen.

 

[Makten]

Även rullmotstånd på asfalt säger rätt lite om rullmotstånd på lösare underlag. Min erfarenhet är att skillnaderna kan vara väldigt små på grus och stig, mellan däck som rullar jättebra respektive helt förfärligt på asfalt. Gissningsvis gäller ungefär samma sak den helt irrelevanta trumman som har noll likheter med underlaget ett XC-däck oftast framförs på.

Därtill har man antagligen till slut insett att rullmotstånd bara är en av många viktiga egenskaper hos ett däck. Spelar ju ingen roll hur bra det rullar om man punkar på första bästa sten och/eller studsar omkring som en flipperkula för att däcken är helt odämpade.

 

[BJS]

Även rullmotstånd på asfalt säger rätt lite om rullmotstånd på lösare underlag. Min erfarenhet är att skillnaderna kan vara väldigt små på grus och stig, mellan däck som rullar jättebra respektive helt förfärligt på asfalt. Gissningsvis gäller ungefär samma sak den helt irrelevanta trumman som har noll likheter med underlaget ett XC-däck oftast framförs på.

Därtill har man antagligen till slut insett att rullmotstånd bara är en av många viktiga egenskaper hos ett däck. Spelar ju ingen roll hur bra det rullar om man punkar på första bästa sten och/eller studsar omkring som en flipperkula för att däcken är helt odämpade.

Marknaden har kanske mognat?

 

[Makten]

Marknaden har kanske mognat?

Tja, till viss del i alla fall. Det är fortfarande väldigt många som letar febrilt efter de mest lättrullade däcken, till synes utan att ens känna till vilka nackdelar det medför. Grepp avgörs till exempel inte bara av mönster och gummihårdhet. Ju livligare däcket är – vilket lättrullade däck brukar vara – desto mindre kontakt med marken kommer man ha. Och därmed sämre grepp. Dessutom blir ett papperstunt däck väldigt tröttande för cyklisten för att hjulen inte håller sig lugna utan studsar och far så att hela hojen vibrerar.

Edit: Ovanstående är inte relevant för grusväg och väldigt lätta stigar dock, så för sån typ av underlag funkar nog supertunna däck fortfarande bra eller bäst.

 

[Berk]

Även rullmotstånd på asfalt säger rätt lite om rullmotstånd på lösare underlag. Min erfarenhet är att skillnaderna kan vara väldigt små på grus och stig, mellan däck som rullar jättebra respektive helt förfärligt på asfalt. Gissningsvis gäller ungefär samma sak den helt irrelevanta trumman som har noll likheter med underlaget ett XC-däck oftast framförs på.

Därtill har man antagligen till slut insett att rullmotstånd bara är en av många viktiga egenskaper hos ett däck. Spelar ju ingen roll hur bra det rullar om man punkar på första bästa sten och/eller studsar omkring som en flipperkula för att däcken är helt odämpade.

Håller med.
På tävlingar är det troligtvis ofta en kompromiss beröende på vilken andelar av banan är grus och stökig stig.

Däck tryck är liknande. På slätt underlag har hårdare däck lite mindre rullmotstånd, på stökig underlag har man dock mycket mindre rullmotstånd med låg däcktryck. Det har mätts av tyska magazin. Men jag har aldrig sett en test om av rullmotstånd på olika underlag.

 

[Freddie L]

När det gäller XC däck så stämmer nog slutsatsen även om mättekniken är tveksam. Lätta race XC däck rullade väldigt bra. Tyvärr höll de inte, gav inget fäste och fodrade tämligen mycket tryck för att fungera. Roliga däck på grus, men i lera.... nja.... jag betalar gärna några watt för stabiltet, livlängd, hållbarhet och grepp.

+1 Visst rullade det lite lättare förr!?! Åsikten är hjälpligt kalibrerad för klenare ben och preferenser som ändrats från ww/sekunder till komfort/praktikalitet.

 

[BJS]

+1 Visst rullade det lite lättare förr!?! Åsikten är hjälpligt kalibrerad för klenare ben och preferenser som ändrats från ww/sekunder till komfort/praktikalitet.

Man kanske var starkare förr... jo... problemet med subjektiva bedömmningar....

 

[RockyM]

Continental Race King Protection 2015 29x2.2 vs Continental Race King Protection 29x2.2

Full side by side tire comparison: Continental Race King Protection 2015 29x2.2 vs Continental Race King Protection 29x2.2. This page includes all data collected by our tests including all size measurements and rolling resistance and puncture resistance test results.

www.bicyclerollingresistance.com

Här verkar 2020 vara bättre än 2015?
Vilka däck har du jämfört med?

 

[Jimmieboy]

Jag har inte funderat så mycket på det till mig själv innan men beställde nya däck till min dotter som tävlar i Xco med 27,5 (35kg liten till växten).

Fanns bara Superground att köpa (där jag handlade). Och när man klämmer på dom så är dom ruskigt kraftiga jämfört med Liteskin däcken som hon kört med innan. (2,25)

Det är ju nästan så man undrar om dum rullar baklänges istället när man jämför?
Väger dessutom 200g extra per däck.

Man vill ju inte att hon ska elda för kråkorna om man säger så?
5-10W är mycket för en liten skvätt.

 

[kais01]

apropå mätningar på trumma och irl;
två av hjuluppsättnimgarna till min 29a. till vänster klassikern crestfälg med thunder burt 2,25 1,4 bar och latexslang. till höger 40i och nobby nic 2,6, 1,1 bar och slanglöst.

med båda rullar jag ifrån nästan alla skogskompisar. flertalet kör med för högt tryck vilket straffar sig, men kan något rädda en uppsättning med träig däckstomme eller tjock butylslang.

känslan och klättringen är förstås klart rappare med thunder burt. men rullet? ja det är snabbare på asfalt, men ändå obetydlig närmast noll skillnad, men ju grövre och mjukare underlag desto mer tar nobby nic-hjulen över.

mätt och konstaterat upprepade gånger. om man sätter thunder burt på breda fälgen blir de snabbare.

är det mycket klättring satsa på slankare lättare däck, är det mycket rötter, stenar och stökig utför har ett fetare däck snabbare rull (och bättre grepp).

trots sämre prestanda på trumma.
.

 

[Jensen]

Jag har inte funderat så mycket på det till mig själv innan men beställde nya däck till min dotter som tävlar i Xco med 27,5 (35kg liten till växten).

Fanns bara Superground att köpa (där jag handlade). Och när man klämmer på dom så är dom ruskigt kraftiga jämfört med Liteskin däcken som hon kört med innan. (2,25)

Det är ju nästan så man undrar om dum rullar baklänges istället när man jämför?
Väger dessutom 200g extra per däck.

Man vill ju inte att hon ska elda för kråkorna om man säger så?
5-10W är mycket för en liten skvätt.

Å andra sidan är ju sidorna på liteskin som silkespapper. Så det säger ju kanske mer om det däcket. Sen funkar det möjligen ok ändå för en så pass lätt åkare.

 

[Lejon]

Diskussionen är intressant men om jag ska sammanfatta så saknas det alltså nästan helt kunskap baserad på verkliga, reproducerbara, publicerade test om däckens rullmotstånd i terräng. Det är ganska konstigt egentligen....

 

[Laan84]

Diskussionen är intressant men om jag ska sammanfatta så saknas det alltså nästan helt kunskap baserad på verkliga, reproducerbara, publicerade test om däckens rullmotstånd i terräng. Det är ganska konstigt egentligen....

Jag har funderat lite på hur man skulle kunna göra vettiga tester över tid. Det är i princip omöjligt. Kanske under några torra dagar att du kan få bra resultat utomhus. Om man försöker reproducera utomhusmiljö inomhus så skulle den slitas för mycket över tid för att ge jämförbara resultat över, säg fem år.

 

[pennan]

Titta på vad världseliten kör på för däck, det är nog så nära facit man kan komma.

 

[Laan84]

Titta på vad världseliten kör på för däck, det är nog så nära facit man kan komma.

Ja, för just rullmotståndet så lär det stämma.
däremot kan de ju välja däck per bana och väderförhållanden. Något som vi dödliga oftast inte gör.

 

[kais01]

Diskussionen är intressant men om jag ska sammanfatta så saknas det alltså nästan helt kunskap baserad på verkliga, reproducerbara, publicerade test om däckens rullmotstånd i terräng. Det är ganska konstigt egentligen....

ja för den här viktiga egenskapen, och minst lika viktiga grepp på våta stenar och rötter är det lögn i helvete att hitta vettiga upplysningar.

det är mest papegojande av marketing bs därute, både bland testare och forumdeltagare.

bicyclerollingresistance gör ändå något slags försök att objektivisera, och för lvg-däck tror jag han hamnar rätt för det mesta. för mönstrade däck är intrycket betydligt mer splittrat, och jag har fått för mig rätt eller fel att det finns interferensproblem mellan mönstren på däck och trumma? förutom att han kör med smal fälg, vilket automatiskt bromsar upp systemet genom ökat knick i kanten av den i provsituationen konstgjort korta belastningsytan.

själv litar jag mer på rollout. rullar jag ifrån resp längre än kompisarna har jag gjort rätt:)

t ex nyligen rull nerför svag lutning ut på platten på en kraftigt grusad cykelbana tillsammans med tre andra med standardfeta däck på smal fälg. kom med 2,6orna och 1,0 bar på bilden ovan minst hundra meter längre än de andra. på makadam är skillnaden större. på slät asfalt mindre.

 

[Lejon]

Jag har funderat lite på hur man skulle kunna göra vettiga tester över tid. Det är i princip omöjligt. Kanske under några torra dagar att du kan få bra resultat utomhus. Om man försöker reproducera utomhusmiljö inomhus så skulle den slitas för mycket över tid för att ge jämförbara resultat över, säg fem år.

Men en större trumma med ett antal varierade ojämnheter som fingerar rötter och stenar i olik storlek på sin yta då?

 

[BJS]

Men en större trumma med ett antal varierade ojämnheter som fingerar rötter och stenar i olik storlek på sin yta då?

Det är säkert lösbart, men att bygga en sådan testanläggning skulle nog bli dyrt - vem är beredd att betala?

 

[bllx]

Diskussionen är intressant men om jag ska sammanfatta så saknas det alltså nästan helt kunskap baserad på verkliga, reproducerbara, publicerade test om däckens rullmotstånd i terräng. Det är ganska konstigt egentligen....

En snabb litteratursökning visar att det finns några försök att mäta rullmotstånd för MTB-däck i verkliga (läs XC-bana) förhållanden. Exempelvis https://doi.org/10.1080/02640414.2017.1287935 som använt sig av virtual elevation-metoden. Tisödande mätning och stor spridning i resultatet.

 

[Makten]

Men en större trumma med ett antal varierade ojämnheter som fingerar rötter och stenar i olik storlek på sin yta då?

Det kan antagligen ge rimliga resultat jämfört med verkligt rullmotstånd på knöligt fast underlag, såsom ojämn häll eller liknande. Jag tror dock problemet är att i verkligheten är ofta stora delar av underlaget löst, och på sådant rullar ett stort däck mycket bättre än på hårt underlag. När däckets olika delar av kontaktytan vill röra sig i förhållande till varandra så kan de det, medan de är "låsta" på ett fast underlag. Skillnaden i rullmotstånd mellan grus och asfalt kan vara monumental om man cyklar med ett klistrigt köttdäck för MTB till exempel. Jag antar att det är för att gruset anpassar sig efter däcket så att säga.

Edit: Då tror jag mer på nån slags hjulförsedd släde som väger som en cyklist, som man skjuter iväg över ett varierande underlag med en viss rörelsemängd eller rörelseenergi och ser hur långt man kommer. Underlaget skulle kunna vara en knölig träramp (tänk olika stora stänger/pinnar fastsatta 90° mot rullriktningen) som man sen kan strö olika lösa granuler på, om man vill. Då borde man också kunna få vettiga resultat m.a.p. däcktryck.

 

[Laan84]

Det kan antagligen ge rimliga resultat jämfört med verkligt rullmotstånd på knöligt fast underlag, såsom ojämn häll eller liknande. Jag tror dock problemet är att i verkligheten är ofta stora delar av underlaget löst, och på sådant rullar ett stort däck mycket bättre än på hårt underlag. När däckets olika delar av kontaktytan vill röra sig i förhållande till varandra så kan de det, medan de är "låsta" på ett fast underlag. Skillnaden i rullmotstånd mellan grus och asfalt kan vara monumental om man cyklar med ett klistrigt köttdäck för MTB till exempel. Jag antar att det är för att gruset anpassar sig efter däcket så att säga.

Edit: Då tror jag mer på nån slags hjulförsedd släde som väger som en cyklist, som man skjuter iväg över ett varierande underlag med en viss rörelsemängd eller rörelseenergi och ser hur långt man kommer. Underlaget skulle kunna vara en knölig träramp (tänk olika stora stänger/pinnar fastsatta 90° mot rullriktningen) som man sen kan strö olika lösa granuler på, om man vill. Då borde man också kunna få vettiga resultat m.a.p. däcktryck.

Tror att du har rätt, men det är ju ändå i princip omöjligt att genomföra reproducerbart. Tex mängd och spridning av sand/grus är svår att göra jämnt. Allt går såklart, men inte ekonomiskt försvarbart.
Skulle vara väldigt intressant att se hur däcktillverkarna själva testar sina däck/gummiblandningar i produktutvecklingen.

 

[Raggamuffin]

Vi drog gocartarna med en fiskevåg, sån med krok.

 

[pennan]

Finns det någon i xc eliten som kör på bredare än 2,4 även i leriga förhållanden?

 

[kais01]

ingen aning, men breda däck har en tendens att packa sig tunga i öppen lera, och greppet är dåligt oavsett.

faktum är att thunder burt till vänster på min bild längre upp är fördelaktiga i lera, de utstickande sidodobbarna tycks ge extra nytta för greppet, och däcken rensar sig blixtsnabbt.

de breda däcken gör sig bäst på kraftigt ojämnt underlag, och på nästan bristande underlag. är leran redan framme skulle jag säga att nyttan är begränsad.

och viktstraffet vid klättring lär begränsa deras användning vid xc?

 

[kntzn]

Detta broscience test är intressant tycker jag: https://www.bikeradar.com/features/whats-the-fastest-tyre-size-for-mountain-biking/

Det visar ju som många här påpekar att test på trumma är ganska värdelöst för rullmotstånd på ojämt underlag. Det räcker alltså med en något ojämn grusväg för att breda däck ska rulla snabbare, det är egentligen bara när det är riktigt lerigt som 2.3 däck eller smalare möjligtvis presterar bättre.

 

[kais01]

Detta broscience test är intressant tycker jag: https://www.bikeradar.com/features/whats-the-fastest-tyre-size-for-mountain-biking/

Det visar ju som många här påpekar att test på trumma är ganska värdelöst för rullmotstånd på ojämt underlag. Det räcker alltså med en något ojämn grusväg för att breda däck ska rulla snabbare, det är egentligen bara när det är riktigt lerigt som 2.3 däck eller smalare möjligtvis presterar bättre.

väl utforskat och de bredare tyngre däcken var snabbare. (lite oväntat även marginellt vid klättring)

trots att de i testet var handikapppade av påtagligt för smal fälg och alldeles för högt tryck.

 

[skier]

Finns det någon i xc eliten som kör på bredare än 2,4 även i leriga förhållanden?

Är det riktigt lerigt så är ett lerdäck bäst, de brukar vara betydligt smalare.
På världscupen i xc så verkar de inte byta däck speciellt mycket mellan banor om det inte blir extremt lerigt, t ex team scott körde på maxxis aspen i Albstadt 2019 trots att det var väldigt blött.

xco VM 2020 som var väldigt lerigt provade scott/sram ett prototyp-däck i 2.4", men det såg ut att packa igen rätt ordentligt. Herrvinnaren körde Vittoria Barzo (så lite mer mönstrat), damvinnaren körde schwalbe dirty dan (lerdäck).

Verkar som om det inte är extremt lerigt så kör de med samma däck som i torra förhållanden, sen varierar de nog lufttryck och kör med/utan inserts istället.

 

[pennan]

om jag tolkar era svar så kör alltså ingen bredare än 2,4 i xc världselit oavsett bana/förhållanden?
Men Ni hävdar att bredare är bättre?
Vad missar världseliten?
huvuden borde rulla:-)

 

[skier]

Tyvärr vinns de flesta xc-tävlingar i uppförsbackarna, inte i de roliga utförsbackarna, så det finns ett ganska stort motstånd mot allt som adderar vikt även om det blir snabbare utför.

De nya Maxxis-däcken (aspen wt / rekon race wt) är ju iaf 2.4" och hyfsat lätta, tror de väger runt 750g eller ngt sånt. Frågan är väl mer om sidoväggarna börjar bli för tunna då så man kör sönder dem istället.

 

[kntzn]

om jag tolkar era svar så kör alltså ingen bredare än 2,4 i xc världselit oavsett bana/förhållanden?
Men Ni hävdar att bredare är bättre?
Vad missar världseliten?
huvuden borde rulla:-)

Om man kollar historiskt så är faktiskt världseliten inget man ska kolla på när man väljer utrustning. Det finns en djupt rotad gammalmodig tradition inom ffa XC att det överlägset viktigaste är att minimera vikten, så det man gjorde var i princip att göra allt så lätt som möjligt men så att det fortfarande fungerade att köra på. Till exempel går det utmärkt att köra 2.3" däck på i17 fälg, men det är långt ifrån optimalt har det visat sig. Sen är det också så att sponsorerna styr mycket vilket utbud som finns att välja på för de som kör på absoluta världselitnivå, och utvecklingen går helt klart mot bredare däck, men det går långsamt. Förmodligen för att cykeltillverkarna vill att du ska känna att du behöver uppgradera varje år. Inom några år kommer alla XC MTBs vara specade för att kunna ta minst 2.6" däck, kanske till och med ännu bredare.

 

[bekväm grop hejdå]

jag när en helt ovetenskaplig idé om att körstil och personlighet påverkar vilket däck som är optimalt för xc. detta, om det stämmer, skulle göra det väldigt svårt att uttala sig om det snabbaste däcket, eftersom det då kan vara olika för olika personer.

när jag är trött i huvet kan ett lite studsigt däck kännas okontrollerbart och bromsande, som att jag inte hinner med riktigt. men när jag är pigg så känns samma däck snabbare för att jag kan småpumpa terrängen lite överallt och behålla fart.

en preliminär slutsats av det skulle isf vara att en stark och lite oflowig cyklist skulle kunna gynnas av ett lite tyngre och trögare döck, medan en skicklig och flowig cyklist skulle gynnas av ett lite lättare och rappare däck.

obs, spekulationer. jag har ingen aning egentligen.

 

[AddeKvark]

jag när en helt ovetenskaplig idé om att körstil och personlighet påverkar vilket däck som är optimalt för xc. detta, om det stämmer, skulle göra det väldigt svårt att uttala sig om det snabbaste däcket, eftersom det då kan vara olika för olika personer.

när jag är trött i huvet kan ett lite studsigt däck kännas okontrollerbart och bromsande, som att jag inte hinner med riktigt. men när jag är pigg så känns samma däck snabbare för att jag kan småpumpa terrängen lite överallt och behålla fart.

en preliminär slutsats av det skulle isf vara att en stark och lite oflowig cyklist skulle kunna gynnas av ett lite tyngre och trögare döck, medan en skicklig och flowig cyklist skulle gynnas av ett lite lättare och rappare däck.

obs, spekulationer. jag har ingen aning egentligen.

Jag håller med angående att olika däck verkar olika körstilar etc. För egen del tycker jag mig ha blivit snabbare med bredare och mer grovmönstrade däck än vad de flesta verkar köra på i "vårt område". Men så är jag ganska "oflowig" också :)

 

[hm]

jag när en helt ovetenskaplig idé om att körstil och personlighet påverkar vilket däck som är optimalt för xc. detta, om det stämmer, skulle göra det väldigt svårt att uttala sig om det snabbaste däcket, eftersom det då kan vara olika för olika personer.

när jag är trött i huvet kan ett lite studsigt däck kännas okontrollerbart och bromsande, som att jag inte hinner med riktigt. men när jag är pigg så känns samma däck snabbare för att jag kan småpumpa terrängen lite överallt och behålla fart.

en preliminär slutsats av det skulle isf vara att en stark och lite oflowig cyklist skulle kunna gynnas av ett lite tyngre och trögare döck, medan en skicklig och flowig cyklist skulle gynnas av ett lite lättare och rappare däck.

obs, spekulationer. jag har ingen aning egentligen.

+1
Och i och med det tror jag den som vinner loppen gynnas av rappare däck som svarar bättre vid rycken och är pigg nog att utnyttja poppigheten.
Alla andra går på rött för länge ,blir avhängda, trötta, osmidiga och skulle gynnas av mjukare mer förlåtande däck .

Så ska du vinna, välj rappa däck .
Ska du komma 2:a eller sämre välj komfort .

För många kollar nog på vad vinnaren kör på istl för på förlorarnas grejer ;)

 

[Oggler]

Mina personliga helt ovetenskapliga erfarenheter av det här är att de flesta däck rullar lätt med högt tryck. Men med lågt tryck så rullar en del däck fortfarande bra. Jag gillar race king och renegade för att jag upplever att man kan åka på lågt tryck och på så sätt få bra komfort/grepp på rotmattor mm men ändå har lågt rullmotstånd. Speciellt på HT gillar jag dessa däck.

 

[kais01]

på mjukt och bristande underlag rullar det direkt sämre ju högre däcktryck du har. liksom ju smalare däck du har.

och även på fast och ganska slätt underlag såsom asfalt finns ett optimalt tryck där däcken sas fjädrar med, och detta utan större förluster om däcket är lätt-deformerat. går du över det trycket börjar det durra, vilket betyder att hela ekipaget inklusive delar av din kropp börjar vibrera. det kostar energi i sig och utdämpningen av vibrationerna ännu mer därtill.

det optimala är att däcket återger knådningsenergin till underlaget redan i kontaktytan direkt i samband med att det rullar vidare. det betyder viss risk för studsighet vid större rörelser, men den dämpas lämpligen bort helst redan i däckbasen (och där har jag för min personliga del kommit fram till att lämplig fälgbredd är en viktig faktor). men annars längre upp i systemet.

att dämpa däckets konstruktion redan i kontaktytan gör det trögrullat, enligt min ringa erfarenhet med hjälp av försök med vinkelslip på pendlardäck särskilt om den tjocka dämpningen sker i däckets skuldra. slipar man bort delar av den rullar även ett trögt däck bättre. är ju inte aktuellt på ett mtb-däck, där gäller det att välja rätt däck från början, därtill lämplig fälgbredd:))

tröga däck försöker man nödtorftigt kompensera med högre tryck. den onda cirkeln sluts.