SC Hightower, overkill för trail?

[kais01]

makten skrev:

"Det stämmer inte. Lägre tryck ger lägre fjäderkonstant och större relativ rörelse för en viss pålagd kraft."

när trycket i fjädringen balanseras/komprimeras av åkarens kroppstyngd kommer trycket inne i fjädringen alltid vara samma, och beroende av den pålagda tyngden och utgångstrycket.

det som då skiljer är i vilken position fjädringen hamnar. små rörelser från detta läge kommer att vara oberoende av utgångstrycket.

förstås kommer stora rörelser t ex nära bottning att hindras effektivare av ett högre tryck, vilket jag också påpekade, men det var inte ämnet för mitt inlägg, utan just stötighet.

 

[glitch]

jag fattar inte heller vart branschen är på väg riktigt. Men den genomsnittlige åkaren har på de senaste 10åren blivit betydligt sämre och mer benägen att åka flow leder, detta är logiskt eftersom sporten objektivt sett vuxit enormt och alla nya har inte ens kunnat hålla på länge. Och vem gillar inte bekvämligheten i flow leder. Min XXL V10a från 2017 ligger mellan L och XL i nuvarande upplaga. Den har kortare reach än en Transition Spur i L vilken jag har funderat på som nästa stighoj. Att sittande position justeras med STA är självklart men när man ställer sig upp blir den lika stor som dh cykeln som verkligen inte är smidig om man åker tex Tjärnis i åre. Så blir det en Spur så blir det en M med 455 reach och man får se sig själv som en gammal surgubbe helt enkelt.

Hade dock varit intressant att testa en "korrekt" storlek men det experimentet är lite för dyrt

Håller inte riktigt med. I Hellas där jag cyklat mest sen jag började cykla tycker jag folk mycket snabbare blir duktigare och kör tuffare linjer snabbare än förr tack vare de moderna cyklarnas geometri som gör det möjligt att tänja på gränserna på ett mer förlåtande sätt. Det märks också tydligt på alla nya linjer som växer fram som aldrig hade övervägts med HA på 70 grader och en hjulbas på 1100 :)

 

[Makten]

makten skrev:

"Det stämmer inte. Lägre tryck ger lägre fjäderkonstant och större relativ rörelse för en viss pålagd kraft."

när trycket i fjädringen balanseras/komprimeras av åkarens kroppstyngd kommer trycket inne i fjädringen alltid vara samma, och beroende av den pålagda tyngden och utgångstrycket.

det som då skiljer är i vilken position fjädringen hamnar. små rörelser från detta läge kommer att vara oberoende av utgångstrycket.

förstås kommer stora rörelser t ex nära bottning att hindras effektivare av ett högre tryck, vilket jag också påpekade, men det var inte ämnet för mitt inlägg, utan just stötighet.

Med brasklapp för att jag tänker fel, så tror jag att du har fel. ? Med lägre tryck blir kurvan flackare (åtminstone så länge man befinner sig i det linjära området). Det kommer den vara även kring sag, trots att sag flyttas inåt. Hade luftkammaren varit oändligt liten vid bottning så hade du förmodligen haft rätt däremot, eftersom förhållandet i tryck mellan sag och bottning vore samma. Men det är den ju inte och även trycket vid bottning är lägre vid lägre tryck i yttersta läget.

Edit: Hur som helst, i praktiken är det ju inte så vettigt att köra jättemycket sag ändå eftersom det pajjar geometrin hos cykeln, så detta sidospår är inte så relevant.

 

[Tomcat1]

Ni kan göra en avhandling på mina inställningar.

 

[Jollyrottish]

Det du söker är Ibis mojo 4, definitionen av roligt på två hjul.

Förstår inte heller varför allting ska ha så lång slaglängd, hjulbas, vara så stort som möjligt och gå så fort som möjligt. Då Missar man ju allt de roliga.

 

[Jollyrottish]

Vad sitter det för däck på cykeln? En del stigcyklar levereras med helt vansinnigt köttiga däck nu för tiden, vilket kan få vilken hoj som helst att kännas som en ångvält.
I övrigt så är det nog ingen bra strategi att "leka" sig till vettiga inställningar för gaffel och bakdämpare. Det kan ju lika gärna barka helt åt helvete om du inte vet vad du gör. ?

Haha vad tror du ska hända med dem? Explodera eller?

 

[Jollyrottish]

Allt är ju relativt, men hightowern är mycket längre och lägre än det du är van vid. Du måste jobba mer med kroppen/viktförflyttning för att hojen ska "komma till liv" men blir belönad med att det går att åka mycket snabbare!
Trampa där det går att trampa och pumpa sedan fart och använd din teknik genom stöket så slår du inte i några pedaler.

*Behåll hojen.
*Sänk lufttryck i dämp/gaffel, i med tokens för mer progressivitet så du inte bottnar ur så hårt.
*Cykla fortare.

Lycka till! :)

förstår inte det där med ”mycket snabbare” låter bara farligt och tråkigt. Då missar man ju alla hopp och skutt.

 

[Jollyrottish]

[överdrift] Meningen med modern geometri är att få snabbare tider på Strava, att fegisar ska våga cykla brant utför och att man ska kunna ta sig fram utan teknik genom att bara trampa. Inte att man ska hoppa på varenda sten och hålla på och trixa. ;) [/överdrift]

Jag provade en sån där hightower på en demodag i Trysil. Den kändes stabil och snabb men lite stor och träig.

Strava strava strava strava folk glömmer ju bort att har roligt. Snart kommer downhill banor vara raka streck nedför skidbackar där allt roligt glömts bort. Hela cykelvärlden håller ju på att glömma bort hur man har kul på två hjul.

 

[Jollyrottish]

Jo, men har egentligen (just nu iaf) svårt att haja utvecklingen övht. När behöver man högfartsstabilitet och geo som en gammal dh-hoj på stigen? Mig veterligen går det aldrig så fort, eller väldigt sällan. Så varför offra det som är viktigast (Kanske, enligt mig) för detta, dvs smidighet och Kvickhet. Enda gången jag saknar stabilitet på konan är i en bikepark i ett platåhopp. Fast har kanske bara inte hajat grejen än bara, iom att alla hojar ser ut på detta sätt. Så svårt att ens köpa nått annat idag. Kanske kan gå fortare, men har just nu svårt att se att cyklingen skulle vara roligare iaf. ?

Gubbigt kanske men känner nästan att hojar av idag nästan borde ha en varningstext: ”Obs med denna hoj måste du radikalt förändra din åkstil”? Detta för att en tex en Kona process 134 Small idag är större än min M från 2015, lite förvillande.



Svårt att greppa hur det där går till men det låter nästan lite omständigt? Alltså när man vanligtvis bara lutar sig bakåt. Men men, kanske går att anpassa sig men just nu känner jag bara ett stort... varför?? Så vi får väl se hur detta slutar helt enkelt. Känner samtid att det är kul med nya tänk, och trender har ju alltid funnits i cykling. Får väl se om detta är här för att stanna.

eller obs med denna måste du cykla livsfarligt fort för att ha lite kul.

 

[Du Rietz]

En fundering: jag ståcyklar 90% av tiden på stig. Vid ståcykling blir det inte svårare att, t.ex., lyfta framhjulet med modern geometri för att man enkelt flyter vikten bakåt. Kanske finns det mer nackdelar med modern geometri när man sittcyklar?

Kan du förtydliga? Jag förstår inte vad du försöker säga.

 

[Anders Hobbe Holm]

Jag har en Sentier VR 2019 29" storlek M, är 170cm och har bestämt mig för att skaffa en SC FS. Cyklar mest stig runt JKPG/Gränna, Aarons stigar, och ett par turer om året till Isaberg.
Vill gärna ha kvar lekfullheten i en alltiallo och tänker att jag får det om jag som är kort skaffar en Bronson C R spec eller 5010 C R. Mkt med tanke på 27,5" eller är jag fel på det då?

Ta bort om det är för mkt trådkap. ?

 

[kais01]

Med brasklapp för att jag tänker fel, så tror jag att du har fel. ? Med lägre tryck blir kurvan flackare (åtminstone så länge man befinner sig i det linjära området). Det kommer den vara även kring sag, trots att sag flyttas inåt. Hade luftkammaren varit oändligt liten vid bottning så hade du förmodligen haft rätt däremot, eftersom förhållandet i tryck mellan sag och bottning vore samma. Men det är den ju inte och även trycket vid bottning är lägre vid lägre tryck i yttersta läget.

Edit: Hur som helst, i praktiken är det ju inte så vettigt att köra jättemycket sag ändå eftersom det pajjar geometrin hos cykeln, så detta sidospår är inte så relevant.

det var väl i första hand här fråga om att minska sag bak för att få till mindre flack framgaffel, nu när ts tyckte den nya cykeln kändes för motspänstig i styrningen. och då uttrycktes en viss oro för stötighet med ett högre tryck i fjädringen,

det bör enligt mig alltså inte bli någon skillnad just i denna parameter.

sedan inträder ju förstås andra effekter. t ex med en högre återstående volym vid jämviktsläge, kommer fjädringen vid måttliga utslag bli mer linjär och mindre progressiv.

jag tycker gärna Hep kan experimentera lite med detta, och utan rädsla om vad som skall ’hända’ :)

jag har provat det motsatta. sänkt fjädringen bak för att få modernare geometri på en äldre cykel där det finns marginal i form av tilltagen vevhushöjd.

om inte annat lär man sig en del:)

 

[Jollyrottish]

V

Jag har en Sentier VR 2019 29" storlek M, är 170cm och har bestämt mig för att skaffa en SC FS. Cyklar mest stig runt JKPG/Gränna, Aarons stigar, och ett par turer om året till Isaberg.
Vill gärna ha kvar lekfullheten i en alltiallo och tänker att jag får det om jag som är kort skaffar en Bronson C R spec eller 5010 C R. Mkt med tanke på 27,5" eller är jag fel på det då?

Ta bort om det är för mkt trådkap. ?

vad är skillnaden på 5010 och bronsom?

 

[Anders Hobbe Holm]

V

vad är skillnaden på 5010 och bronsom?

Enkelt uttryckt.
Bronson 150-160mm dämpning, 5010 120-130mm.

 

[Deleted member 54554]

Enkelt uttryckt.
Bronson 150-160mm dämpning, 5010 120-130mm.

eller
Bronson: kötta
5010: hopp o lek

 

[Makten]

Haha vad tror du ska hända med dem? Explodera eller?

Att man ställer in den helt fel, fattar du väl? ?‍

 

[larsaw]

Det är ju inte för inte att Enduro i folkmun kallas Trendurå. Och Hightower’n lanserades ju just som en enduro, men har nu klassats om till stigcykel IOM Megatower...

Jag kör själv numera lååång FS29’a med 140/150mm slag (500mm Reach).
Testade för ngn vecka sen en (förvisso lite felinställd) Kona Process 153 i stl. Large (475mm reach) och 27.5” hjul. Va kul tänkte jag, blir ju lite som att köra BMX... Fan va jobbigt det var med mindre hjul och kortare reach, gick ju inte alls att bara cruisa på över stöket! Nu vart det till att gå tillbaka 10år i utv. och planera ”varenda” meter stig jag hade framför mig (iaf när det var stökigt). Stigen i detta fall var Blåa i Hellas ut mot Saltis.

 

[Berk]

Kan du förtydliga? Jag förstår inte vad du försöker säga.

Ja menar att jag bara ser fördelar med moderna geometrie på stökig stig när man ståcyklar. Men då kan man enkelt förflytta kroppsvikten. När man sitter ner får man mer tryck på framhjulet med moderna geometrie, som kanske också har nackdelar. Då behöver man mer aktiv cykling, som flera har nämnt här. Vet inte vad dom menar precis mer mer aktiv cykling, kanske är det ståcykling (så man kan förflytta kroppsvikten).

 

[Berk]

Det är ju inte för inte att Enduro i folkmun kallas Trendurå. Och Hightower’n lanserades ju just som en enduro, men har nu klassats om till stigcykel IOM Megatower...

Jag kör själv numera lååång FS29’a med 140/150mm slag (500mm Reach).
Testade för ngn vecka sen en (förvisso lite felinställd) Kona Process 153 i stl. Large (475mm reach) och 27.5” hjul. Va kul tänkte jag, blir ju lite som att köra BMX... Fan va jobbigt det var med mindre hjul och kortare reach, gick ju inte alls att bara cruisa på över stöket! Nu vart det till att gå tillbaka 10år i utv. och planera ”varenda” meter stig jag hade framför mig (iaf när det var stökigt). Stigen i detta fall var Blåa i Hellas ut mot Saltis.

Ja tycker om att planera varenda meter, förutom när jag kör utför. Kanske har jag hittat lagom geometrie för mig med 475 mm reach och 66,5 grad gaffelvinkel. Men måste prova något ännu modernare för att vara säkert.

 

[Berk]

Testade för ngn vecka sen en (förvisso lite felinställd) Kona Process 153 i stl. Large (475mm reach) och 27.5” hjul. Va kul tänkte jag, blir ju lite som att köra BMX... Fan va jobbigt det var med mindre hjul och kortare reach, gick ju inte alls att bara cruisa på över stöket! Nu vart det till att gå tillbaka 10år i utv. och planera ”varenda” meter stig jag hade framför mig (iaf när det var stökigt). Stigen i detta fall var Blåa i Hellas ut mot Saltis.

Jag testade en Trek Fuel EX i L, som har nästan samma geometri som Kona Process 134, och var förvånad att den kändes kort även om den hade samma reach som min stig-HT. Insåg senare att den har låg stack, så effektiva reach blir 1 cm kortare pga distansen under stammen.

 

[Hek]

Ja menar att jag bara ser fördelar med moderna geometrie på stökig stig när man ståcyklar. Men då kan man enkelt förflytta kroppsvikten.

Fattar inte riktigt hur du menar ändå, om man har en kortare cykel kan man väl flytta kroppsvikten än mer effektivt (i långsam stökig terräng), samt att brant gaffelvinkel gör det lättare att byta spår (om du gillar att planera meter för meter). Kolla tex hur en trial-hoj ser ut.

En sk modern geometri borde ju mer enbart främja högfartsstabilitet. Och som folk skriver, de bara plöjer över saker utan att reflektera.

 

[Berk]

Fattar inte riktigt hur du menar ändå, om man har en kortare cykel kan man väl flytta kroppsvikten än mer effektivt (i långsam stökig terräng), samt att brant gaffelvinkel gör det lättare att byta spår (om du gillar att planera meter för meter). Kolla tex hur en trial-hoj ser ut.

En sk modern geometri borde ju mer enbart främja högfartsstabilitet. Och som folk skriver, de bara plöjer över saker utan att reflektera.

Det var inte vad jag menade. På en kort cykel kan man förflytta vikten mer, men om det är mer effektiv är en annan sak. Jag menade att modern geometri kanske har mer nackdelar om man alltid sittcyklar och aldrig ståcyklar för att t.ex. tryck på framhjulet blir större.

 

[Makten]

En sk modern geometri borde ju mer enbart främja högfartsstabilitet. Och som folk skriver, de bara plöjer över saker utan att reflektera.

Nä, det skulle jag säga är en ordentlig missuppfattning. Visst, ska man triala eller cykla extremt långsamt så är det ingen vits med lång och flack cykel, men det behöver verkligen inte gå särskilt fort för att det ska vara fördelaktigt med lång hjulbas och flack gaffel. När gaffeln pekar mer framåt så "fångar" den hinder på ett annat sätt längs dess fjädringsväg, istället för att vilja böja sig bakåt eller att vrida sig åt sidan. Hjulen långt isär gör också att större hinder inte kommer ändra hela cykelns lutning lika mycket, oavsett om det går fort eller långsamt.
Dessa två egenskaper gör att man måste ha ett brant sadelrör för att komma tillräckligt långt fram när man sitter ner, vilket i sin tur gynnar klättringsegenskaperna. Jag tar mig upp för betydligt svårare klättringar med min nuvarande långa och flacka hoj, även vad jag gjorde med min gamla kortare och snärtigare hoj.
I stående position kan man med en lång hoj vara framåtlutad med överkroppen utan att lägga för mycket vikt på framhjulet. Det ger stort manöverutrymme och bättre allmän kontroll, tycker i alla fall jag.

En del plöjer säkert fram, men näppeligen alla som har moderna cyklar. Jag är ganska feg men har ändå lyckats bli hyfsat snabb och en del är tack vare vettig cykel. Cyklar man fortare så får man bättre flyt och slipper fastna eller bromsas av varenda liten rot och sten. Så, visst får man ändra sin cykelstil, men inte fan blir det tråkigare för det. Tvärtom!

Edit: Sen skulle jag vilja påstå att om ingen sett en cykel förr och man började formge en MTB från noll idag, så skulle hjulbasen säkerligen vara aplång. Varför göra en kort och instabil cykel till ingen nytta? Det vi ser idag är utvecklingen bort från den helt galna geometrin hos forna XC-cyklar som i sin tur var inspirerade av LVG. Cyklar man på slät mark spelar det ingen roll, men i skogen gör det all skillnad i världen.

Edit 2: Förresten... Cyklar du ensam eller med sällskap? Du kanske skulle få lite inspiration av att hoja med folk som utnyttjar sina moderna cyklar på ett annat sätt? ?

 

[Hozo]

Håller inte riktigt med. I Hellas där jag cyklat mest sen jag började cykla tycker jag folk mycket snabbare blir duktigare och kör tuffare linjer snabbare än förr tack vare de moderna cyklarnas geometri som gör det möjligt att tänja på gränserna på ett mer förlåtande sätt. Det märks också tydligt på alla nya linjer som växer fram som aldrig hade övervägts med HA på 70 grader och en hjulbas på 1100 :)

Att folk kan låta cykeln kompensera innebär väl inte en bättre cyklist? Om Louis Hamilton får en Volvo 240 så lär han vinna totalt 0 tävlingar, betyder ju inte att han fortfarande är legendariskt duktig? Har man hållit på under 5 år är man rätt så ny i min mening. När jag började var det antigen en hyrcyklist (va nog max 40st hyrare på en bra dag då) eller en hardcore åkare som mer eller mindre kunde citera poängställningen i både svenska cupen och wc cupen.Folk körde ripbranten på vad som nu kallas skitcyklar och helt icke cyklingsbara, en led som normal Hellas åkaren inte skulle fundera en sekund på testa. Man kan ju påminna om att VM i dh gick i ripbranten......år 1999 så leden har funnits med ett tag.


Sedan är jag absolut inte emot moderna cyklar, tvärtom det är bra att fler kommer ut i skogarna och trampar upp stigarna så inte allt växer igen! Det jag är fundersam till är vart ska tex reach måtten stanna? Som sagt min 3 år gamla XXL V10a är mellan L/XL på årets utgåva och drygt en L på de flesta stigcyklarna. Jag har uppenbara problem med att vikta framhjulet ordentligt samt lite obekvämt när spåret blir gediget brant och otrevligt.


Dvs är 2020's "standard" där vi kommer stanna eller ska vi ända till tex Pole/Geometron? Eller finns det inget "för" långt? Det som är positivt är att jag som lite över medellång kan faktiskt titta på M eller L och dem faktiskt är typ rätt. Förut var det verkligen jäklar va fin modell. Skit det va en "bmx". Nästa.

 

[Hozo]

Det är ju inte för inte att Enduro i folkmun kallas Trendurå. Och Hightower’n lanserades ju just som en enduro, men har nu klassats om till stigcykel IOM Megatower...

Jag kör själv numera lååång FS29’a med 140/150mm slag (500mm Reach).
Testade för ngn vecka sen en (förvisso lite felinställd) Kona Process 153 i stl. Large (475mm reach) och 27.5” hjul. Va kul tänkte jag, blir ju lite som att köra BMX... Fan va jobbigt det var med mindre hjul och kortare reach, gick ju inte alls att bara cruisa på över stöket! Nu vart det till att gå tillbaka 10år i utv. och planera ”varenda” meter stig jag hade framför mig (iaf när det var stökigt). Stigen i detta fall var Blåa i Hellas ut mot Saltis.

För den som aldrig åkt i Hellas är det denna stig du menar? Känns som att vi två isf håller på med olika sporter till viss del.

Skulle aldrig ens fundera på att ta en FS på ett sånt spår för det enda den skulle bidra med är ytterligare skaderisk för jag skulle försöka åka för fort där det går. Att en lång/längre cykel är i princip bara plus för "framkomlighet" är jag helt ok med på såna spår. Inget riktigt awkward eller super branta längre partier så stabiliteten kommer kännas som natt och dag. Dvs med en lång cykel kan man köra mer autopilot.

Jag skulle dock kräkas av tråkighet med en fullblods FS på ett sånt spår, i min värld är det en ok rolig transport.

 

[Makten]

Känns som att vi två isf håller på med olika sporter till viss del.

Ja, du har hela tiden snackat DH medan vi andra i tråden pratar om stigcykling.

Jag skulle dock kräkas av tråkighet med en fullblods FS på ett sånt spår, i min värld är det en ok rolig transport.

Bara så att du vet så är du i liten minoritet. 9 av 10 som cyklar där kör FS. Det går utmärkt på HT såklart men man orkar inte lika långt och kan inte cykla lika fort. Valet handlar om vad man vill uppnå. Själv kör jag helstel och FS om vartannat. Helt olika sätt att cykla på samma stig. Båda är ungefär lika roligt.

Jag har ingen aning om hur bra du är på att cykla, men om man "skulle kräkas av tråkighet" på detta underlag så är man förmodligen typ världselit, eller i alla fall extremt mycket duktigare än i stort sett alla som cyklar i Hellas.

 

[glitch]

@Hozo poängen är inte att cykeln kompensersr bristandd teknik, utan att tack vare bättre cyklar vågar nya cyklister pusha mer och utvecklas snabbare till bättre cyklister.

 

[Raggamuffin]

Var i världen finns detta fina stig-område där transporterna ser ut så? Jag kommer till helgen.

 

[skier]

Var i världen finns detta fina stig-område där transporterna ser ut så? Jag kommer till helgen.

var det inte lite likt Järavallen?

 

[Mini_me]

Om det är stigen på filmerna som avses så är det i STHLM / Nacka:)

 

[N_sandstrom]

För den som aldrig åkt i Hellas är det denna stig du menar? Känns som att vi två isf håller på med olika sporter till viss del.

Översta är blåa, undre ser ut som något annat.

Jag blir lite sugen på att ta ut Hardtailen till Hellas igen nu, har inte haft den där sedan jag skaffade moderna dödsenduro-DH'n.
Just blå har väl inga direkt dödliga partier. Men det är mycket sten, små klackar upp och ner hela tiden. Så det blir mer trialcyklande än flyt på en HT, och för min del är energin slut lagom tills spåret slutar, längst bort i hela området :p

Jag vet inte själv om jag har roligast där på HT 27.5" eller 150/150 29".
Rätt givet vad som är snabbast, men jag har starka misstankar om att ett mellanting hade vunnit överlägset i Kul

 

[Berk]

Översta är blåa, undre ser ut som något annat.

Jag blir lite sugen på att ta ut Hardtailen till Hellas igen nu, har inte haft den där sedan jag skaffade moderna dödsenduro-DH'n.
Just blå har väl inga direkt dödliga partier. Men det är mycket sten, små klackar upp och ner hela tiden. Så det blir mer trialcyklande än flyt på en HT, och för min del är energin slut lagom tills spåret slutar, längst bort i hela området :p

Jag vet inte själv om jag har roligast där på HT 27.5" eller 150/150 29".
Rätt givet vad som är snabbast, men jag har starka misstankar om att ett mellanting hade vunnit överlägset i Kul

Precis! Jag möte er när jag körde blåa för första gången. Då hade jag XC-FS och du HT. Då fragade jag om det inte skulle vara bättre med FS. Men har upptäckt att jag har klart roligare på blåa med 29" stig-HT med modern geometri än på min XC-FS. Har aldrig riktigt provat en modern dödsenduro, men är ganska säkert att det är ingenting för mig.

 

[theBrand]

Jag cyklar samma stigar på min helstela SS 26" som jag kör på min LLS 29" FS. Det är kul på båda cyklarna, men jag har lite högre fart i stöket på den heldämpade, och det skulle nog vara ganska tråkigt att köra den heldämpade i det tempot jag kör med singelspeeden.
YMMV

När det gäller den specifika cykeln som tråden handlar om så har väl just Hightower fått omdömet i de flesta recensioner att den behöver lite fart och gärna lite höjdmeter för att vakna till (detta då i jämförelse med andra LLS 29"). Precis som det finns lekfulla 29" och tröga trötta 27,5" så finns det även pigga och lekfulla LLS hojar.
Just Hightower sorterade jag bort ganska tidigt på grund av att den beskrevs som lite trögare på stigen jämfört med andra liknande cyklar (Ibis Ripmo t.ex) när jag letade ny cykel i vintras.

Tallboy däremot stod länge ganska högt på min lista, men föll på begränsade valmöjligheter på bakdämpare. Du (TS) får väl stämma träff med @glitch och bytlånas lite med hans alu-tallboy så märker du om det det är LLS eller för köttig hoj så att säga ?

 

[Hozo]

Översta är blåa, undre ser ut som något annat.

Jag blir lite sugen på att ta ut Hardtailen till Hellas igen nu, har inte haft den där sedan jag skaffade moderna dödsenduro-DH'n.
Just blå har väl inga direkt dödliga partier. Men det är mycket sten, små klackar upp och ner hela tiden. Så det blir mer trialcyklande än flyt på en HT, och för min del är energin slut lagom tills spåret slutar, längst bort i hela området :p

Jag vet inte själv om jag har roligast där på HT 27.5" eller 150/150 29".
Rätt givet vad som är snabbast, men jag har starka misstankar om att ett mellanting hade vunnit överlägset i Kul

Tänk om det funnits något mitt emellan? Skulle gärna sett typ 75mm slag på min HT bara för att ta udden av saker lite gran. Dvs typ en modern soft tail......

Sedan en stor skillnad på cykling i södra sverige mot här uppe är ändå att spåren är primärt antingen stigande eller fallande. Så med en HT så får man ändå i regel så mycket rull på vägen ned att man kan vara väldigt aktiv och vara dämpningen själv. Är det platt med mycket kantiga rötter och stenar är det definitivt skönare med lite squish.

 

[Hek]

Tänk om det funnits något mitt emellan? Skulle gärna sett typ 75mm slag på min HT bara för att ta udden av saker lite gran. Dvs typ en modern soft tail.....

Kona hei hei med 100 i bak kanske? Undrar själv det är nått sånt man borde ha, garanterar att man kan köra allt i Hellas på en sån iaf... kanske vore nått faktiskt, i M.

 

[Der Kaiser]

Eller 27,5/29+.
En väl konstruerad am-ht-ram med 2.8-3.0" däck ger ungefär så mycket. Släng i en korv/cc så finns bottomout-skydd också.

 

[Berk]

Kona hei hei med 100 i bak kanske? Undrar själv det är nått sånt man borde ha, garanterar att man kan köra allt i Hellas på en sån iaf... kanske vore nått faktiskt, i M.

Jag har en Kona Hei Hei. Tycker att den är perfekt till snabbare stigar som Fiskartorpet, men föredrar min stig-HT med modern geometri i Hellas (det är klart personligt, de flesta kör FS i Hellas). Min Hei Hei har gamla geometrien, nya har 20 mm mer reach och är med 67,5 grad gaffelvinkel 0.5 grad flackare. Det skulle kunna vara perfekta cykeln till dig om jag har förstod dina preferenser rätt.

 

[Makten]

Tänk om det funnits något mitt emellan? Skulle gärna sett typ 75mm slag på min HT bara för att ta udden av saker lite gran. Dvs typ en modern soft tail......

Exakt, men slaglängd behöver ju inte vara kopplad till geometri. ? En kortslagig FS med modern geometri skulle jag säga är optimalt för Hellas, om man nu inte är ute efter att göra det så svårt som möjligt för sig men ändå behålla nån slags återkoppling från underlaget.

 

[N_sandstrom]

Jag har set en HeiHei knäcka kedjestaget, det behövdes inte mycket sten :p
Det är inte helt utan anledning som folk kör överbyggda cyklar i Hellas.

Hade plånboken och cykelstallet rymt ännu en hoj så hade jag gissat att Bird Aether 7 skulle vara min perfekta hellashoj.
Men säkert ändå för mycket för många.

 

[Du Rietz]

Sedan är jag absolut inte emot moderna cyklar, tvärtom det är bra att fler kommer ut i skogarna och trampar upp stigarna så inte allt växer igen! Det jag är fundersam till är vart ska tex reach måtten stanna? Som sagt min 3 år gamla XXL V10a är mellan L/XL på årets utgåva och drygt en L på de flesta stigcyklarna. Jag har uppenbara problem med att vikta framhjulet ordentligt samt lite obekvämt när spåret blir gediget brant och otrevligt.


Dvs är 2020's "standard" där vi kommer stanna eller ska vi ända till tex Pole/Geometron? Eller finns det inget "för" långt? Det som är positivt är att jag som lite över medellång kan faktiskt titta på M eller L och dem faktiskt är typ rätt. Förut var det verkligen jäklar va fin modell. Skit det va en "bmx". Nästa.

Vad vi ser hända med utvecklingen är precis som i många andra sporter idag att den börjar avta i att bara gå "framåt", på det sättet att en MTB bara blir bättre och en äldre är föråldrad. I stället spretar utvecklingen ut till valbarhet. Och just denna valbarhet är inte alltid lätt att ta sig fram i. Vad som skiljer en hoj från en annan har inte skapats begrepp för att enkelt sammanfattas i en väldefinierad kategori. Och det är just skapandet av nya begrepp och kategorier vi till stor del håller på med, t ex i en sån här tråd, vilket förhoppningsvis förr än senare mer hjälper än stjälper.

Ta bara att Hightower först var en enduro men efter Megatower kom nu har tryckts ner i segmentet trail.


Personligen tycker jag mig se att vissa delar av världen har terräng med avsaknad av rötter vilket innebär högre fart där längre reach har fördelar. Nackdelarna ser ut att vara temporära då de bara verkar handla om att få till den nya geometrin för att kunna ge lagom tryck/vikt på fram- och bakhjulet. Jag ser dessa hojar som skidors motsvarighet storslalom.

Rötter - som åtminstone den terräng jag kör i har mycket av - i kombination med stenar och små avsatser/klippkanter ger lägre fart. Beroende av vilken typ av cykling man håller på med skulle man kunna säga skidors motsvarighet är slalom, puckel eller nån typ av trickåkning för att ta sig förbi hinder.


Jag tycker det är intressant att titta på reach på alla olika kategorier av hojar. Intressant är att downhillhojar har väldigt kort sådan. T ex kör Loic Bruni med 446 mm för sin längd 180 cm. Jag skulle annars trott han kör 480 eller mer med all hype idag om lång reach på endurohojar. Downhillhojar har ju sen väldigt flack gaffelvinkel som håller hjulbasen lång. Trenden vi ser nu mot flackare gaffelvinkel på både enduro- och trailhojar kanske fortsätter med en trend mot kortare reach igen. Själv gillar jag flack gaffelvinkel då jag tycker den ger bra flow över rätt stora hinder bara man har lite rörelseenergi framåt, vare sig det går neråt eller uppåt.

Så skulle jag summera så ser jag utvecklingen mot flackare gaffelvinklar positiv men tycker att vi nog har sett reach gå så långt det kan gå (för mig i alla fall). Det ger mig bättre flow vilket jag tycker är det roliga. Vad gäller reach är jag på väg tillbaka (mot 460 mm från 470 för mina 178 cm). Jag gillar fortfarande en köttig hoj som tar sig igenom brötiga partier, dock snarare flack än lång för att lösa det.

 

[Hozo]

Exakt, men slaglängd behöver ju inte vara kopplad till geometri. ? En kortslagig FS med modern geometri skulle jag säga är optimalt för Hellas, om man nu inte är ute efter att göra det så svårt som möjligt för sig men ändå behålla nån slags återkoppling från underlaget.

Absolut inte! Man har ju varit galet less på branschen att det tog en evighet innan man fattade att en 100mm cykel kan ha LLS geometri och inte vara en racer utan bockstyre.....

 

[Berk]

Jag har set en HeiHei knäcka kedjestaget, det behövdes inte mycket sten :p

Alu eller kol?

 

[Hozo]

Vad vi ser hända med utvecklingen är precis som i många andra sporter idag att den börjar avta i att bara gå "framåt", på det sättet att en MTB bara blir bättre och en äldre är föråldrad. I stället spretar utvecklingen ut till valbarhet. Och just denna valbarhet är inte alltid lätt att ta sig fram i. Vad som skiljer en hoj från en annan har inte skapats begrepp för att enkelt sammanfattas i en väldefinierad kategori. Och det är just skapandet av nya begrepp och kategorier vi till stor del håller på med, t ex i en sån här tråd, vilket förhoppningsvis förr än senare mer hjälper än stjälper.

Ta bara att Hightower först var en enduro men efter Megatower kom nu har tryckts ner i segmentet trail.


Personligen tycker jag mig se att vissa delar av världen har terräng med avsaknad av rötter vilket innebär högre fart där längre reach har fördelar. Nackdelarna ser ut att vara temporära då de bara verkar handla om att få till den nya geometrin för att kunna ge lagom tryck/vikt på fram- och bakhjulet. Jag ser dessa hojar som skidors motsvarighet storslalom.

Rötter - som åtminstone den terräng jag kör i har mycket av - i kombination med stenar och små avsatser/klippkanter ger lägre fart. Beroende av vilken typ av cykling man håller på med skulle man kunna säga skidors motsvarighet är slalom, puckel eller nån typ av trickåkning för att ta sig förbi hinder.


Jag tycker det är intressant att titta på reach på alla olika kategorier av hojar. Intressant är att downhillhojar har väldigt kort sådan. T ex kör Loic Bruni med 446 mm för sin längd 180 cm. Jag skulle annars trott han kör 480 eller mer med all hype idag om lång reach på endurohojar. Downhillhojar har ju sen väldigt flack gaffelvinkel som håller hjulbasen lång. Trenden vi ser nu mot flackare gaffelvinkel på både enduro- och trailhojar kanske fortsätter med en trend mot kortare reach igen. Själv gillar jag flack gaffelvinkel då jag tycker den ger bra flow över rätt stora hinder bara man har lite rörelseenergi framåt, vare sig det går neråt eller uppåt.

Så skulle jag summera så ser jag utvecklingen mot flackare gaffelvinklar positiv men tycker att vi nog har sett reach gå så långt det kan gå (för mig i alla fall). Det ger mig bättre flow vilket jag tycker är det roliga. Vad gäller reach är jag på väg tillbaka (mot 460 mm från 470 för mina 178 cm). Jag gillar fortfarande en köttig hoj som tar sig igenom brötiga partier, dock snarare flack än lång för att lösa det.

Som anekdot så köpte jag en XL V10a 2011 tror jag (det va den första CF varianten iaf) med 446 i reach, nästa gång med 2017 XXL V10an var den på 475. Den blev verkligen lite för lång, när det blir brant så känner jag styret verkligen drar mig framåt för mycket, läs dyk känsla. 2011an med 61 i HA va as go på tech inkl brant, man kunde verkligen kötta och den spårade bättre än en knarkhund. Framhjulet va nästan utanför lifthållaren i bike parks haha. Leder som tjärnis blev lite bökigare så mer parten av tiden körde jag på 63 för att få en bättre kompromiss.


Håller med på din liknelse till skidor men jag skulle nog hellre säga en RTM84 än storslalom. Mina GS är 190cm med nästan 30m radie! RTM har ju också lite mer förlåtande rocker för att inte gräva ned sig i mindre slush pucklar.

 

[Makten]

Nu har jag ingen större koll på DH-cyklar, men är det inte så enkelt att hjulbasen skulle bli för lång om man har både apflack gaffel och lång reach? Samma hjulbas kan ju innebära en kortare reach med flackare gaffel, kanske i kombination med något längre styrstam om det behövs.
Om man dessutom aldrig behöver sitta ner och trampa så är det inte viktig med sadelposition i förhållande till styret. Men det behöver man (de allra flesta) vid stigcykling.
Vidare; cyklar man bara brant utför så kommer kroppspositionen automagiskt vara längre bak i förhållande till både vevparti och styre, och vips är "reach" effektivt längre än när cykeln är horisontell.

Så, jag vet inte om det är särskilt relevant att jämföra DH-cyklar med stigcyklar.

Edit: Såhär tänker jag kring reach...

 

[Hozo]

Nu har jag ingen större koll på DH-cyklar, men är det inte så enkelt att hjulbasen skulle bli för lång om man har både apflack gaffel och lång reach? Samma hjulbas kan ju innebära en kortare reach med flackare gaffel, kanske i kombination med något längre styrstam om det behövs.
Om man dessutom aldrig behöver sitta ner och trampa så är det inte viktig med sadelposition i förhållande till styret. Men det behöver man (de allra flesta) vid stigcykling.
Vidare; cyklar man bara brant utför så kommer kroppspositionen automagiskt vara längre bak i förhållande till både vevparti och styre, och vips är "reach" effektivt längre än när cykeln är horisontell.

Så, jag vet inte om det är särskilt relevant att jämföra DH-cyklar med stigcyklar.

Edit: Såhär tänker jag kring reach...

Visa bilaga 436593

Jo du är helt rätt ute. Dock så är lång hjulbas och lång reach lite olika problem. Långhjulbas innebär sämre styrradie och är det pga flack gaffel vinkel så kan det bli för mycket floppande känsla. Lång reach innan pitch blir ju som sagt ännu längre med pitch så därav blir det problem om man ska åka typ lika branta spår på stigcykeln. Normalt sett har en dh då också mer stack och flackare gaffel som kompenserar med nedför egenskaper.

Så beroende på vad man åker är det fullständigt relevant att jämföra en dh med en stigcykel eftersom sitta i sadeln är för vissa bara ett sätt ta sig till nästa branta stig. Dvs för mig ska en stigcykel vara en kompromiss mellan klättring och dh, inte optimal för att sitta sig igenom platta stigar.

Sedan kan man ju ifrågasätta om storlek på cykel har mest med personens längd eller typ av cykling att göra? Tex med kläder kan jag fysiskt inte få på mig något som heter M så där är det ju verkligen direkt relaterat till ett fakta men jag kan cykla på allt från en XS till XXL utan överdrivet stora problem. Självklart så kommer inte XS vara den optimala men jag skulle kunna ta mig fram säkert på över 80% av allt jag åker normalt sett.