SCF förbjuder knickers på tävling...

[Rock]

Det skulle bli mycket böter här

 

[bsod]

Jag vet en sak dom borde förbjuda på riktigt: fuskare som dopar sej och drar skam och vanära över denna ädla sport!
i stället för att tjafsa och tramsa om kläderna...

 

[fredrikw]

Rock skrev:
-------------------------------------------------------
> Det skulle bli mycket böter här

fast det skulle jag egentligen inte ha något emot, de såg ju ut som en VR-klunga med fladdrande löparjackor...

 

[.......]

Rock skrev:
-------------------------------------------------------
> Det skulle bli mycket böter här


Verkligen. Någon borde verkligen göra något.
Sen kan de cykla i raka led på likadana cyklar med likadana kläder över leråkrarna.

 

[InlineOla]

Om dom är ute efter att leka stilpolis så är ju knickers hästlängder snyggare än knävärmare.. Fattar inte detta beslut öht.

 

[Rock]

Det var bättre förr :-)

 

[dag]

Eller så kan man helt enkelt strunta i larviga regler och ställa upp ändå. Det finns nog ingen kommissarie som stoppar en om man kommer i för långa byxor.

/Dag

 

[underscore]

Haha

"På MTB-tävlingar är cykel med bockstyre ej tillåten.
Cyklisten skall bära handskar."

Okej.. Kanske dags för riktiga MTB-tävlingar istället för att räsra grusvägar? Vad är grejen med handsktvång? Vad sjutton kan ligga bakom detta?

"Arrangör är ej skyldig att gratis tillhandahålla säkerhetsnålar och
buntband."
Vad föranligger denna nya regel? Det känns som att det kan finnas en grymt rolig berättelse bakom denna!

 

[erik h]

När vi vanliga dödliga vill klä oss i lustiga dräkter går vi på maskerad.
Det skulle SCF-pamparna prova, så kunde folk börja koncentrera sig på cykling i den där märkliga sporten.

 

[AddeN]

Viktigaste frågan är ju om man får tävla med endast penisfodral?

Men seriöst så undrar man hur de tänker?

 

[geologen]

Att SCF är ett gäng puckade stofiler har varit tydligt länge, men de senaste regeländringarna är verkligen helnippriga! Jag tycker det är dags för Sveriges cykelklubbar att bryta sig loss från detta missfoster till förbund och starta ett eget, utan alla dessa vansinniga regler för reglers skull.
Säkerhetsregler är helt ok att ha kvar, men allt annat trams kan vi slänga åt fanders!

 

[Dudster]

Allt beror på att det saknas en dimension i reglementet
§ 1 Som medlem av UCIs och/eller SCFs styrelse måste man ha alla cyklar i stället.
§ 2 Visar det sig att en styrelsemedlem trots § 1 har lyset är tänt men ingen är hemma eller att hissen högst motvilligt lämnar första våning begränsas eventuella förtroendeuppdraget till att bli flaggvakt vid groggbuffen på kommande styrelsemöten.

Eller vad blir nästa regel?

 

[JLarsson]

Det här känns faktiskt som ett ickeproblem.

Hur många här körde förra året (under inflytande av tävlingslicens) en tävling iförd knickers?

 

[geologen]

JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Det här känns faktiskt som ett ickeproblem.
>
> Hur många här körde förra året (under
> inflytande av tävlingslicens) en tävling iförd
> knickers?

Var inte långa tajts också förbjudna? Det har jag oftast när det inte är riktig sommarvärme.

 

[JLarsson]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> JLarsson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det här känns faktiskt som ett ickeproblem.
> >
> > Hur många här körde förra året (under
> > inflytande av tävlingslicens) en tävling
> iförd
> > knickers?
>
> Var inte långa tajts också förbjudna? Det har
> jag oftast när det inte är riktig sommarvärme.

Rephrase: Hur många tävlingar med licenskrav körde du i långa tights förra året då?

 

[underscore]

*Popcorn*

 

[geologen]

JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Rephrase: Hur många tävlingar med licenskrav
> körde du i långa tights förra året då?

Eftersom jag hade licens funderade jag aldrig på om det var ett absolut krav eller inte på dem.
Och de ägde rum i tillräcklig värme för kortbyxat. Men det hade lika gärna kunnat vara några grader kallare vid ett tillfälle, och då hade jag haft långa tajts.

Bild från det ena:
http://www.kjellbengtsson.se/bloggbilder/2009_08_26/2009_08_26/slides/IMG_5913.html

 

[captain8track]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> JLarsson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det här känns faktiskt som ett ickeproblem.
> >
>


Det handlar inte om att en regel i sig ar en bagatell, det handlar om att någon åderförkalkad jävla hoppkatt sitter o gnider ihop sånhär skit. Sen att det finns en o annan som försvarar förbundet och tycker att allt är frid o fröjd på diverse forum må vara en annan sak.

Jag skiter fullständigt i om en tävlingscyklist har råd att betala mer pengar för en licens, och hur många kr per dag det är, det handlar om vilka signaler man sänder till utövarna. Att man inte med på ett adekvat sätt motiverar höjningen, det är det som dratt igång drevet. För DH åkarna är licenspengarna per tävling ganska saftiga t ex.

Hade man vetat att dessa pengar gått till något vettigt, så tycker jag inte det är något o råda om men sist jag tittade så har jag fan inte sett svenska cykelförbundet göra något överhuvudtaget. Man la ner den puckade tidningen och säger att driften utav hemsidan kostar fruktansvärda pengar. Ni som har sett den hemsidan kan nog vara ense om det inte sitter en pajas på timlön, så finns det ingen möjlighet att den skulle kunna motivera en licenshöjning.

Att tvinga in folk i klubbar för att få köra långlopp är ju inte direkt en långsiktig lösning det heller, många klubbar i Sverige är dessutom direkt ointresserade utav att rekrytera medlemmar och någon uppsökande ungdomsverksamhet existerar i många fall inte överhuvudtaget.

Cykel just nu är en sport i tiden, och vi ser mer o mer folk som engagerar sig i "klubbverksamhet" utanför SCF´s regi med diverse aktiviteter varför? scf borde med sin eventuella expertis vara media aktiva i debatten om doping, promota svensk cykel. Är man liten får man bita hårdare, inte rulla över o spela död...

 

[Olsson]

Benvärmare tillsammans med kortärmat måste ju förbjudas det med.

 

[mattiasp]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag vill se Hiltler raljera över dessa galna
> regler!


När vi ändå talar om regler. Diktatorer skall väl nämnas först på tredje sidan? Eller har SCF ändrat på den regeln också?

 

[Spindelbenen]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Rock skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Inte ens i Pro Tour finns den där blajet. Du
> får
> > ha vilken regnjacka du vill där.
>
> UCI har däremot denna regel.

En fråga från en ovetandes och som aldrig kommer tävla med licens.

UCI och ProTour, hänger dom inte ihop alls? Om man får cykla med en grön regnjacka på en ProTour tävling, är UCI (den globala cykelunionen) inte inblandade i dessa tävlingar alls?

Det har ju inget med knickers att göra utan mest en fundering.

 

[mankis]

Får väl se i vilken utsträckning komisarierna orkar beivra allt som ska regleras,

hittils så är det väl dom som har fel kläder på SM, avkapade armar, fel kläder på pallen och dom som pissar i startfållan som fått böter, ser fram emot dagen då jag får böter för regnjacka och knickers.

 

[Little Stereo]

erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Äntligen!


+1 :-D T

 

[Little Stereo]

JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Det här känns faktiskt som ett ickeproblem.
>
> Hur många här körde förra året (under
> inflytande av tävlingslicens) en tävling iförd
> knickers?


+1 Klockren problemlösare :-) T

 

[Obed]

Kanske är personer med knäproblem också förbjudna.

 

[Dag Bränfeldt]

Kjells Tur för exakt tio år sedan. Då var det tillåtet!

 

[enduromannen]

Det knäppa med det här regelverket är graden av detaljstyrning - som handlar om allt från säkerhetsnålar på tävlingar till att handskar ska bäras till längden på byxorna. Tänk om SCF istället hade försökt öka intresset för cykelsporten, både på kort men även på lång sikt? Det här drar ju istället ett löjes skimmer över sporten.

 

[JT]

JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Det här känns faktiskt som ett ickeproblem.
>
> Hur många här körde förra året (under
> inflytande av tävlingslicens) en tävling iförd
> knickers?

Det är ett (av många) symptom på ett till synes misskött förbund. Det borde ligga i förbundets intresse att göra cykelsporten attraktiv och locka fler deltagare i tävlingar. Som det är nu så lockar man nog inte särskilt många fler att börja tävla.

Men det är precis som du säger inte just denna regel som är problemet i SCF. Det är antingen ett grundläggande tankefel som genomsyrar hela organisationen eller oxå har dom världens sämsta PR-avdelning. Troligen en kombination.

 

[Aron]

SCF jobbar verkligen hårt på att skapa förtroende och entusiasm hos sina (potentiella) gräsrötter...

 

[Fröken Sverige 1927]

Tänkte ta den icke Happykorrekta rollen att försvara SCF.

Regeln om buntband och säkerhetsnålar kan tyckas petig men för oss aktiva så är det viktigt att veta vad som finns. Dvs en viss miniminivå på Kommisarier, tidtagning mm. Och även såna smådetaljer som finns det säkerhetsnålar, eller måste jag ha med själv.

Och vad det gäller klubbtvång så måste ni begripa att SCF är en sammanslutning av cykelklubbar. Jag tycker det är en självklar regel (Försök anmäla dig till Vasaloppet utan medlemskap in en klubb ansluten till skidförbundet). Dessutom är det en juridisk fråga i förhållande till Försäkringsbolag. Problemet med klubbarna är att få vettiga personer att engagera sig i styrelse mm, men det är ditt eget ansvar att göra nåt istället för att gnälla.

Handskar är precis som hjälm en del av säkerhetsutrustningen, inget att diskutera.

Vad gäller klädsel så är det viktigt att de olika klubbarna och lagen är lätta att identifiera därför ska man ha klubbdress och genomskinliga eller matchande regnjackor. Har man tävlat själv på högre nivå begriper man det självklara I att konkurenterna inte ska kunna förklä sig. I protour använder man föranmälda och godkända kläder och det är dryga böter om man brister i detta. 500 Euro för avklippta ärmar mm.

Själv avskyr jag knickers och tycker det är mycket skönare med kortbyxor och benvärmare. Som är tillåtet om benvärmarna är svarta eller matchar byxorna.

Personligen tycker jag det är mycket gnäll på klubbar och SCF men ingen som försöker göra något åt det genom att starta en egen klubb, eller ta över en befintlig.

Nu har jag försvarat SCF och reglerna. Hoppas ni fattar att jag håller med i mycket av kritiken av förbundet men tycker ni gnäller för mycket för att kallas HAPPY. Agera istället

 

[geologen]

Problemet är ju bara att regler som kanske (stort kanske!) är viktiga på riktigt stora tävlingar, har noll betydelse på lokala tävlingar utan större prestige. Om nu SCF:s regler hade varit vettigt utformade hade man tagit hänsyn till detta.

Låt folk klä sig som de vill, för helvete! Det är ingen jävla modevisning, utan en cykeltävling!

Och det där med att påverka själva, tror du själv på vad du säger? Läs lite av Garry Jones inlägg här från senaste åren, så kanske du inser vilken enorm uppförsbacke det är för den som vill förändra nåt i stofilklubben som är SCF:s styrelse. Om man inte ens kan åstadkomma vettiga förändringar SOM STYRELSELEDAMOT, hur stor chans tror du den genomsnittlige happyiten har att påverka?

Det viktigaste för att få cykelsporten att växa är att göra det billigt, enkelt och roligt att delta. SCF jobbar hårt på att göra det dyrt, krångligt och tråkigt. Enda lösningen är att slänga SCF på skrothögen och skapa nåt nytt och bättre. SCF är bortom räddning.

 

[Brakastruten]

Tror det är läge att se om The flying Scottsman.. Gillar hur han tar itu med sadelproblemet!

 

[H.]

Fröken Sverige 1927 skrev:
-------------------------------------------------------
> Tänkte ta den icke Happykorrekta rollen att
> försvara SCF.
>
> Regeln om buntband och säkerhetsnålar kan tyckas
> petig men för oss aktiva så är det viktigt att
> veta vad som finns. Dvs en viss miniminivå på
> Kommisarier, tidtagning mm. Och även såna
> smådetaljer som finns det säkerhetsnålar, eller
> måste jag ha med själv.

Visst finns det en poäng med det, men måste det stå i regelboken? Kan man inte helt enkelt uppmana folk att ha en uppsättning med sig i verktygslådan, just-in-case? Precis som man har en extra slang och en insexnyckel?

> Och vad det gäller klubbtvång så måste ni
> begripa att SCF är en sammanslutning av
> cykelklubbar. Jag tycker det är en självklar
> regel (Försök anmäla dig till Vasaloppet utan
> medlemskap in en klubb ansluten till
> skidförbundet). Dessutom är det en juridisk
> fråga i förhållande till Försäkringsbolag.
> Problemet med klubbarna är att få vettiga
> personer att engagera sig i styrelse mm, men det
> är ditt eget ansvar att göra nåt istället för
> att gnälla.

Klubbtvång för att tävla i riktiga tävlingsklasser är det ingen som motsatt sig, men att kräva klubblicens för att köra med en sportlicens, aka prova-på-licens, vore som att kräva klubbtillhörighet för att köra öppet spår på vasaloppet och det är ju rent vansinne!

> Handskar är precis som hjälm en del av
> säkerhetsutrustningen, inget att diskutera.

Eeh. Hjälmen räddar liv och invaliditet. Handskar skyddar ibland mot skrubbsår på handflatorna. Då kanske man ska kräva full skydssutrustning som man kräver för downhill i alla cykeldiscipliner, det är en del av skyddsutrustningen och inget att diskutera!

> Vad gäller klädsel så är det viktigt att de
> olika klubbarna och lagen är lätta att
> identifiera därför ska man ha klubbdress och
> genomskinliga eller matchande regnjackor. Har man
> tävlat själv på högre nivå begriper man det
> självklara I att konkurenterna inte ska kunna
> förklä sig. I protour använder man föranmälda
> och godkända kläder och det är dryga böter om
> man brister i detta. 500 Euro för avklippta
> ärmar mm.

Det är väl inte tour de france på alla tävlingar heller? SCF dunkar igenom regler som om allt vore världsmästerskap. Vem bryr sig om klädkoder på småtävlinar?

> Själv avskyr jag knickers och tycker det är
> mycket skönare med kortbyxor och benvärmare. Som
> är tillåtet om benvärmarna är svarta eller
> matchar byxorna.

Det är en personlig åsikt, men är det verkligen vettigt att ha regler kring att byxorna inte får vara för långa?

> Personligen tycker jag det är mycket gnäll på
> klubbar och SCF men ingen som försöker göra
> något åt det genom att starta en egen klubb,
> eller ta över en befintlig.

Läs ovan inlägg om Garry.

> Nu har jag försvarat SCF och reglerna. Hoppas ni
> fattar att jag håller med i mycket av kritiken av
> förbundet men tycker ni gnäller för mycket för
> att kallas HAPPY. Agera istället

Jag har agerat en hel del genom att arrangera en hel hög med tävlingar totalt utanför SCFs verksamhet.

 

[clnr]

Ang. handskarna så var det åtminstone förr ett krav för att försäkringen skulle gälla vid tävling/träning. Jag gissar att det är så fortfarande och det är därifrån kravet kommer. Nå'n som har haft tävlingslicens på den här sidan av millenieskiftet kan kanske kommentera om så är fallet.

 

[H.]

Ja, så är det i downhillen i alla fall, men icke destå mindre är handskkravet fånigt i sammanhanget. Det skyddar på sin höjd mot skrubbsår i handflatorna, men oftast går de ändå sönder om man gör någon lite seriösare krasch.

 

[hammarn]

Fröken Sverige 1927 skrev:
-------------------------------------------------------
> Tänkte ta den icke Happykorrekta rollen att
> försvara SCF.
>
> Regeln om buntband och säkerhetsnålar kan tyckas
> petig men för oss aktiva så är det viktigt att
> veta vad som finns. Dvs en viss miniminivå på
> Kommisarier, tidtagning mm. Och även såna
> smådetaljer som finns det säkerhetsnålar, eller
> måste jag ha med själv.
>
> Och vad det gäller klubbtvång så måste ni
> begripa att SCF är en sammanslutning av
> cykelklubbar. Jag tycker det är en självklar
> regel (Försök anmäla dig till Vasaloppet utan
> medlemskap in en klubb ansluten till
> skidförbundet). Dessutom är det en juridisk
> fråga i förhållande till Försäkringsbolag.
> Problemet med klubbarna är att få vettiga
> personer att engagera sig i styrelse mm, men det
> är ditt eget ansvar att göra nåt istället för
> att gnälla.
>
> Handskar är precis som hjälm en del av
> säkerhetsutrustningen, inget att diskutera.
>
> Vad gäller klädsel så är det viktigt att de
> olika klubbarna och lagen är lätta att
> identifiera därför ska man ha klubbdress och
> genomskinliga eller matchande regnjackor. Har man
> tävlat själv på högre nivå begriper man det
> självklara I att konkurenterna inte ska kunna
> förklä sig. I protour använder man föranmälda
> och godkända kläder och det är dryga böter om
> man brister i detta. 500 Euro för avklippta
> ärmar mm.
>
> Själv avskyr jag knickers och tycker det är
> mycket skönare med kortbyxor och benvärmare. Som
> är tillåtet om benvärmarna är svarta eller
> matchar byxorna.
>
> Personligen tycker jag det är mycket gnäll på
> klubbar och SCF men ingen som försöker göra
> något åt det genom att starta en egen klubb,
> eller ta över en befintlig.
>
> Nu har jag försvarat SCF och reglerna. Hoppas ni
> fattar att jag håller med i mycket av kritiken av
> förbundet men tycker ni gnäller för mycket för
> att kallas HAPPY. Agera istället

+1

 

[Ola]

Fröken Sverige 1927 skrev:
-------------------------------------------------------
> I protour använder man föranmälda
> och godkända kläder och det är dryga böter om
> man brister i detta. 500 Euro för avklippta
> ärmar mm.
>

Varför måste man ha ärmar på tröjan? Vad spelar det för roll?

 

[TBone]

Jag tycker att det var på tiden. Enda anledningen till att cykeltävlandet inte har anammats av de breda folklagren i det här landet är nog risken att bli förknippad med knickers. Äntligen vänder vinden!

 

[clnr]

Ola skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Varför måste man ha ärmar på tröjan? Vad
> spelar det för roll?


För att man inte vill bli misstagen för en triatlet?

 

[Aron]

Fröken Sverige 1927 skrev:
-------------------------------------------------------
> Personligen tycker jag det är mycket gnäll på
> klubbar och SCF men ingen som försöker göra
> något åt det genom att starta en egen klubb,
> eller ta över en befintlig.
>
> Nu har jag försvarat SCF och reglerna. Hoppas ni
> fattar att jag håller med i mycket av kritiken av
> förbundet men tycker ni gnäller för mycket för
> att kallas HAPPY. Agera istället


Jag skulle vilja påstå att det finns massor av människor som agerar. Som försöker göra bra saker för cyklingen, och för varandra. Se bara på alla alleycats, SBR, Vätternklungor, svartrace osv. För att inte tala om alla Happyrides. Allt detta engagemang kommer dock aldrig cykelklubbarna till del. Och skälet är ganska enkelt.

För helt plötsligt ska allt regleras in absurdum. Det är väldigt svårt att se varför det t ex spelar någon roll hur långa cykelbyxor man får ha? Överhuvudtaget verkar det inom klubbarna fokuseras mer på stil än på att ha kul. Se bara på allt gnäll om uppåtvända styrstammar, vita strumpor, storleken på drickaflaskor och andra oväsentligheter. Det är svårt att respektera sporten när den är så korkad.

Så länge det fungerar på detta sätt så kommer SCF och anslutna cykelklubbar att få finna sig i att det är svårt att värva engagerade medlemmar. Det är konsekvensen när gräsrötterna pekar finger och skrattar åt alla dumheter.

 

[Ola]

clnr skrev:
-------------------------------------------------------
> Ola skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Varför måste man ha ärmar på tröjan? Vad
> > spelar det för roll?
>
>
> För att man inte vill bli misstagen för en
> triatlet?

Och vad är det fel med triathlets? Jag bara fattar inte regler som är helt meningslösa.

 

[fredrikw]

Aron skrev:
-------------------------------------------------------
> För helt plötsligt ska allt regleras in
> absurdum. Det är väldigt svårt att se varför
> det t ex spelar någon roll hur långa cykelbyxor
> man får ha? Överhuvudtaget verkar det inom
> klubbarna fokuseras mer på stil än på att ha
> kul. Se bara på allt gnäll om uppåtvända
> styrstammar, vita strumpor, storleken på
> drickaflaskor och andra oväsentligheter. Det är
> svårt att respektera sporten när den är så
> korkad.

För egen del kan jag nog säga att dom diskussionerna är bra mycket allvarligare här på happy än vad de är på klubbträningar och på tävlingar. Det varierar säkert från klubb till klubb, och jag vet inte vad du har råkat ut för, men det låter mest som den gamla vanliga happy-fördomen om cykelklubbar än något annat...

Men visst, dessa regelförändringar jobbar ju knappast mot målet att göra cyklingen mer tillgänglig och öppen, men å andra sidan vet vi ju inte riktigt varför dessa regler har införts. Som jag skrev tidigare finns de redan i UCI:s regelverk, och frågan är om SCF har varit tvungna att införa dessa regler eller inte.

 

[.......]

Väl skrivet, Aron.

Just nu är folk vi känner ute och cyklar 40 mil randonné på ett (förutom färdvägen och verifaktion av denna) ganska oreglerat sätt. Förvisso finns det lite regler, men den enda regeln när det gäller kläder är att man måste ha reflexväst/sele när det är mörkt. Men inga regler om hjälm, handskar eler byxlängd. Eller vilket styre eller sittställning man får ha. Fast det är ju ingen tävling.

Men på tävlingar kanske folk är vana vid att allt skall fixas åt dem, så man måste skapa regler om att det inte tillhandahålls säkerhetsnålar och buntband?

Men det märkliga är inte att man förbjuder bockstyre på MTB-tävlingar. Det märkligaste är väl ändå att en MTB-tävling körs på en bana där man skulle ha fördel med en CX?

 

[saltgurkan]

Instämmer i att vissa mtb-långlopp är för otekniska och att man hellre skulle vilja köra cx där. Skulle det dyka upp rena grusvägsrace med cx så skulle det kunna bli intressant att vara med. Någon borde göra något åt det :)!

 

[Mapach]

Timothy skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur korta byxor får man ha då?


Såna här kanske skulle gillas av SCF? http://i141.photobucket.com/albums/...tials/hotpants/red_hotpants_rave_clothing.jpg
Eller finns det begränsning åt andra hållet med...