SCF rasar mot svartrejsen
- Trådstartare Aron
- Start datum
SCF rasar mot svartrejsen
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag vet tex
> inte om Randonneur och Audax går via SCF
Det tror jag inte. Däremot går det via Audax Club Parisien, en samling seniga, stenhårda franska farbröder som cyklar 120 mil på en halv baguette och rödvin och äter SCF-nissar till frukost. ;-)
-------------------------------------------------------
> Jag vet tex
> inte om Randonneur och Audax går via SCF
Det tror jag inte. Däremot går det via Audax Club Parisien, en samling seniga, stenhårda franska farbröder som cyklar 120 mil på en halv baguette och rödvin och äter SCF-nissar till frukost. ;-)
SCF rasar mot svartrejsen
Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> Snygg lapp hasse.
> MEN!!!!! Var är happy, va!?? (kanske solen som
> lyser upp lappen?)
Happy är pilen som leder till endast motion för att sedan gå till fri organisering. Men det räcker inte med det. Happy är även i alla andra ben och pilar, utom möjligen världselit och kanske Red Bull men det känns ju som världselit det också. Vad det gäller lappen säger jag som polisen, följ pengarna. Gäller det däremot cykelglädje, följ strömmarna med mest utövare. Det är nånting som är skevt i det hela och jag är inte rätt person att svara vad det är.
-------------------------------------------------------
> Snygg lapp hasse.
> MEN!!!!! Var är happy, va!?? (kanske solen som
> lyser upp lappen?)
Happy är pilen som leder till endast motion för att sedan gå till fri organisering. Men det räcker inte med det. Happy är även i alla andra ben och pilar, utom möjligen världselit och kanske Red Bull men det känns ju som världselit det också. Vad det gäller lappen säger jag som polisen, följ pengarna. Gäller det däremot cykelglädje, följ strömmarna med mest utövare. Det är nånting som är skevt i det hela och jag är inte rätt person att svara vad det är.
SCF rasar mot svartrejsen
borosen skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Jag vet inte vart det här med att
> > motionärer inte vill betala för sig kommer
> > ifrån.
>
> Hmm. Du var inne på samma sak själv när du
> funderade på om jag ställde upp för min klubb.
>
> Tidigare:
> > Fast jag kan inte låta
> > bli att undra, är du en sån som är med i en
> > förening utan att vilja bidraga med något,
> som
> > funktionär vid egna arrangemang t.ex?
Det har inget med motionärer vs tävlingscyklister att göra. Det finns dem i båda grupperna som aktivt håller sig undan att hjälpa till och sen ändå vill ta del av allt. Det var ditt statement om att du inte ville betala för andra som väckte min fråga. Jag respekterar givetvis din ståndpunkt även om jag själv inte har några problem med att på det ena eller det andra sättet vara med och finansiera andra.
Nä, jag vet fortfarande inte vart det kommer ifrån det du skriver om att motionärer inte vill betala för sig. I min värld betalar alla för sig, tävlande som motionär. Jag förstår inte vart den här åtskillnaden mellan tävlingscyklist och motionär kommer ifrån. Vi är alla cyklister och en del tävlar andra inte, thats it. De som tävlar har ett reglemente att rätta sig efter och det är väl det som tråden från början handlade om.
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Jag vet inte vart det här med att
> > motionärer inte vill betala för sig kommer
> > ifrån.
>
> Hmm. Du var inne på samma sak själv när du
> funderade på om jag ställde upp för min klubb.
>
> Tidigare:
> > Fast jag kan inte låta
> > bli att undra, är du en sån som är med i en
> > förening utan att vilja bidraga med något,
> som
> > funktionär vid egna arrangemang t.ex?
Det har inget med motionärer vs tävlingscyklister att göra. Det finns dem i båda grupperna som aktivt håller sig undan att hjälpa till och sen ändå vill ta del av allt. Det var ditt statement om att du inte ville betala för andra som väckte min fråga. Jag respekterar givetvis din ståndpunkt även om jag själv inte har några problem med att på det ena eller det andra sättet vara med och finansiera andra.
Nä, jag vet fortfarande inte vart det kommer ifrån det du skriver om att motionärer inte vill betala för sig. I min värld betalar alla för sig, tävlande som motionär. Jag förstår inte vart den här åtskillnaden mellan tävlingscyklist och motionär kommer ifrån. Vi är alla cyklister och en del tävlar andra inte, thats it. De som tävlar har ett reglemente att rätta sig efter och det är väl det som tråden från början handlade om.
SCF rasar mot svartrejsen
En fråga till er som försvarar scf och då förmodar jag tycker att de gör ett bra jobb idag: Tycker inte ni att det är ett stort och allvarligt problem i sig att scf uppfattas som det gör av oss som står utanför? Och att scfs agerande förstärker (titta på den här träden bara) den reaktionen.
Är det inte också ett problem att scfs verksamhet antingen erbjuder så lite till motionären eller om så inte är fallet att de misslyckas med att förklara vad det är de erbjuder?
Är det inte också ett problem att scfs verksamhet antingen erbjuder så lite till motionären eller om så inte är fallet att de misslyckas med att förklara vad det är de erbjuder?
SCF rasar mot svartrejsen
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> En fråga till er som försvarar scf och då
> förmodar jag tycker att de gör ett bra jobb
> idag: Tycker inte ni att det är ett stort och
> allvarligt problem i sig att scf uppfattas som det
> gör av oss som står utanför? Och att scfs
> agerande förstärker (titta på den här träden
> bara) den reaktionen.
Jag tycker det är ett stort problem när och om en förening eller ett förbund inte längre har stöd bland sina medlemmar. Det är även ett problem om andra, potentiella medlemmar, väljer att ställa sig utanför. Uppenbarligen har SCF problem.
Men precis vad är scfs agerande i den här tråden? De är har inga representater med och diskuterar här såvitt jag vet. Utan tråden är en samling åsikter från folk som är anslutna och folk som inte är anslutna.
> Är det inte också ett problem att scfs
> verksamhet antingen erbjuder så lite till
> motionären eller om så inte är fallet att de
> misslyckas med att förklara vad det är de
> erbjuder?
Men vad är det som tävlande erbjuds som inte motionären erbjuds menar du? Eller vad är det du tycker att motionären ska erbjudas som de inte erbjuds idag?
-------------------------------------------------------
> En fråga till er som försvarar scf och då
> förmodar jag tycker att de gör ett bra jobb
> idag: Tycker inte ni att det är ett stort och
> allvarligt problem i sig att scf uppfattas som det
> gör av oss som står utanför? Och att scfs
> agerande förstärker (titta på den här träden
> bara) den reaktionen.
Jag tycker det är ett stort problem när och om en förening eller ett förbund inte längre har stöd bland sina medlemmar. Det är även ett problem om andra, potentiella medlemmar, väljer att ställa sig utanför. Uppenbarligen har SCF problem.
Men precis vad är scfs agerande i den här tråden? De är har inga representater med och diskuterar här såvitt jag vet. Utan tråden är en samling åsikter från folk som är anslutna och folk som inte är anslutna.
> Är det inte också ett problem att scfs
> verksamhet antingen erbjuder så lite till
> motionären eller om så inte är fallet att de
> misslyckas med att förklara vad det är de
> erbjuder?
Men vad är det som tävlande erbjuds som inte motionären erbjuds menar du? Eller vad är det du tycker att motionären ska erbjudas som de inte erbjuds idag?
Senast ändrad:
SCF rasar mot svartrejsen
borosen skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det var ditt statement om att du inte ville
> betala
> > för andra som väckte min fråga.
>
> Citera mig så ska jag se om jag kan formulera mig
> bättre.
borosen skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej inte direkt. Men jag har förstått att SCF gärna låter / vill låta motionärerna betala för SCFs verksamhet. Stämmer inte detta?
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det var ditt statement om att du inte ville
> betala
> > för andra som väckte min fråga.
>
> Citera mig så ska jag se om jag kan formulera mig
> bättre.
borosen skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej inte direkt. Men jag har förstått att SCF gärna låter / vill låta motionärerna betala för SCFs verksamhet. Stämmer inte detta?
Vernersson
Aktiv medlem
SCF rasar mot svartrejsen
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> borosen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det var ditt statement om att du inte ville
> > betala
> > > för andra som väckte min fråga.
> >
> > Citera mig så ska jag se om jag kan formulera
> mig
> > bättre.
>
> borosen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nej inte direkt. Men jag har förstått att SCF
> gärna låter / vill låta motionärerna betala
> för SCFs verksamhet. Stämmer inte detta?
Om den formuleringen tolkades som att borosen inte var villig att betala för sig så vetifan hur du läser!?
-------------------------------------------------------
> borosen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det var ditt statement om att du inte ville
> > betala
> > > för andra som väckte min fråga.
> >
> > Citera mig så ska jag se om jag kan formulera
> mig
> > bättre.
>
> borosen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nej inte direkt. Men jag har förstått att SCF
> gärna låter / vill låta motionärerna betala
> för SCFs verksamhet. Stämmer inte detta?
Om den formuleringen tolkades som att borosen inte var villig att betala för sig så vetifan hur du läser!?
S
Stewe
Guest
SCF rasar mot svartrejsen
mmmrrrr skrev:
-------------------------------------------------------
> +1. Kontentan av tråden är en massa sura
> tävlingscyklister som vill att de som inte är
> intresserade av att tävla skall betala deras
> tävlingar?
Lite samma tänk som att vi som aldrig går på Dramaten eller operan ska vara med och finansiera och subvensionera biljettpriser, löner mm för den lilla krets som håller på med det.
;-)
-------------------------------------------------------
> +1. Kontentan av tråden är en massa sura
> tävlingscyklister som vill att de som inte är
> intresserade av att tävla skall betala deras
> tävlingar?
Lite samma tänk som att vi som aldrig går på Dramaten eller operan ska vara med och finansiera och subvensionera biljettpriser, löner mm för den lilla krets som håller på med det.
;-)
SCF rasar mot svartrejsen
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> En fråga till er som försvarar scf och då
> förmodar jag tycker att de gör ett bra jobb
> idag: Tycker inte ni att det är ett stort och
> allvarligt problem i sig att scf uppfattas som det
> gör av oss som står utanför? Och att scfs
> agerande förstärker (titta på den här träden
> bara) den reaktionen.
>
> Är det inte också ett problem att scfs
> verksamhet antingen erbjuder så lite till
> motionären eller om så inte är fallet att de
> misslyckas med att förklara vad det är de
> erbjuder?
Nu håller inte jag med SCF i alla lägen, ibland gör de fel ibland gör det rätt, men återigen så tycker jag att istället för att "bränn bränn" (HappyMTB-uttryck) så borde man väl istället komma med konstruktiva förslag. Visst kan jag hålla med om att som motionär så känner man sig ibland "mjölkad på pengar" men i det stora hela så är det OK till slut ändå, däremot så skulle nog jag vilja att SCF omförhandlade försäkringen som de har med Folksam, så att den ger mer till SCF än till Folksam som det är idag. De får inte behålla många ören av vad som klubbarna betalar in till SCF i de "hemska" sanktionsavgiften. Alternativt så skulle sanktionsavgiften öka med en femma så att SCF får mer pengar.
Cykelsporten har få sätt få in pengar, många andra sporter (inte alla) får intäkter genom antingen publik eller att sporten är populär och på så sätt få in starka sponsorer. Cykelsporten kan ju nästan bara få in pengar av sina utövare, och om vi i fortsättningen vill se svenska killar och tjejer göra bra ifrån sig ute i Europa så måste vi nog tänka om. Det är dock bara min tanke, men gör vi inget så kommer sporten endast vara en marginalsport i fortsättningen också, 100 000-tals som motionerar men ingen (få) tävlar och som en liten nation är det redan nu svårt att få ut svenska elitåkare ut i Europa. Vi får tacka Aike för "vi" iaf fått ut ett par.
Men jag kan även skicka en tanke till att arrangörer också måste vara med att försöka stötta sporten, istället för idag ett antal svär ve och förbannelse över att de måste sponsra (betala sanktionsavgift) det finns ju de som gör allt för att minska summan till SCF och hota med att lämna om de måste betala mer, trots att de höjer priserna till sjuka nivåer.
Bara några tankar så här på morgonen
/Fritz
-------------------------------------------------------
> En fråga till er som försvarar scf och då
> förmodar jag tycker att de gör ett bra jobb
> idag: Tycker inte ni att det är ett stort och
> allvarligt problem i sig att scf uppfattas som det
> gör av oss som står utanför? Och att scfs
> agerande förstärker (titta på den här träden
> bara) den reaktionen.
>
> Är det inte också ett problem att scfs
> verksamhet antingen erbjuder så lite till
> motionären eller om så inte är fallet att de
> misslyckas med att förklara vad det är de
> erbjuder?
Nu håller inte jag med SCF i alla lägen, ibland gör de fel ibland gör det rätt, men återigen så tycker jag att istället för att "bränn bränn" (HappyMTB-uttryck) så borde man väl istället komma med konstruktiva förslag. Visst kan jag hålla med om att som motionär så känner man sig ibland "mjölkad på pengar" men i det stora hela så är det OK till slut ändå, däremot så skulle nog jag vilja att SCF omförhandlade försäkringen som de har med Folksam, så att den ger mer till SCF än till Folksam som det är idag. De får inte behålla många ören av vad som klubbarna betalar in till SCF i de "hemska" sanktionsavgiften. Alternativt så skulle sanktionsavgiften öka med en femma så att SCF får mer pengar.
Cykelsporten har få sätt få in pengar, många andra sporter (inte alla) får intäkter genom antingen publik eller att sporten är populär och på så sätt få in starka sponsorer. Cykelsporten kan ju nästan bara få in pengar av sina utövare, och om vi i fortsättningen vill se svenska killar och tjejer göra bra ifrån sig ute i Europa så måste vi nog tänka om. Det är dock bara min tanke, men gör vi inget så kommer sporten endast vara en marginalsport i fortsättningen också, 100 000-tals som motionerar men ingen (få) tävlar och som en liten nation är det redan nu svårt att få ut svenska elitåkare ut i Europa. Vi får tacka Aike för "vi" iaf fått ut ett par.
Men jag kan även skicka en tanke till att arrangörer också måste vara med att försöka stötta sporten, istället för idag ett antal svär ve och förbannelse över att de måste sponsra (betala sanktionsavgift) det finns ju de som gör allt för att minska summan till SCF och hota med att lämna om de måste betala mer, trots att de höjer priserna till sjuka nivåer.
Bara några tankar så här på morgonen
/Fritz
SCF rasar mot svartrejsen
Vernersson skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > borosen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > grump skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Det var ditt statement om att du inte ville
>
> > > betala
> > > > för andra som väckte min fråga.
> > >
> > > Citera mig så ska jag se om jag kan
> formulera
> > mig
> > > bättre.
> >
> > borosen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Nej inte direkt. Men jag har förstått att
> SCF
> > gärna låter / vill låta motionärerna betala
> > för SCFs verksamhet. Stämmer inte detta?
>
>
> Om den formuleringen tolkades som att borosen inte
> var villig att betala för sig så vetifan hur du
> läser!?
Jag har inte påstått att borosen inte är villig att betala för sig. Jag ställde en fråga utifrån att hen hade en (som jag uppfattade) negativ inställning mot ett påstått krav om att motionärer ska göra rätt för sig.
Hur har du det själv med läsförståelsen?
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > borosen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > grump skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Det var ditt statement om att du inte ville
>
> > > betala
> > > > för andra som väckte min fråga.
> > >
> > > Citera mig så ska jag se om jag kan
> formulera
> > mig
> > > bättre.
> >
> > borosen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Nej inte direkt. Men jag har förstått att
> SCF
> > gärna låter / vill låta motionärerna betala
> > för SCFs verksamhet. Stämmer inte detta?
>
>
> Om den formuleringen tolkades som att borosen inte
> var villig att betala för sig så vetifan hur du
> läser!?
Jag har inte påstått att borosen inte är villig att betala för sig. Jag ställde en fråga utifrån att hen hade en (som jag uppfattade) negativ inställning mot ett påstått krav om att motionärer ska göra rätt för sig.
Hur har du det själv med läsförståelsen?
SCF rasar mot svartrejsen
MRobson skrev:
-------------------------------------------------------
> SCF vill få en pengaström från aktiviteterna
> med mest utövare till de med minst utan att
> erbjuda något mervärde för dessa, typ
Var det inte den frågan vi röstade om för en vecka sedan?
-------------------------------------------------------
> SCF vill få en pengaström från aktiviteterna
> med mest utövare till de med minst utan att
> erbjuda något mervärde för dessa, typ
Var det inte den frågan vi röstade om för en vecka sedan?
Speedskejtarn
Aktiv medlem
SCF rasar mot svartrejsen
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> MRobson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > SCF vill få en pengaström från aktiviteterna
> > med mest utövare till de med minst utan att
> > erbjuda något mervärde för dessa, typ
>
>
> Var det inte den frågan vi röstade om för en
> vecka sedan?
Hahaha. Fyndigt!
-------------------------------------------------------
> MRobson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > SCF vill få en pengaström från aktiviteterna
> > med mest utövare till de med minst utan att
> > erbjuda något mervärde för dessa, typ
>
>
> Var det inte den frågan vi röstade om för en
> vecka sedan?
Hahaha. Fyndigt!
Vernersson
Aktiv medlem
SCF rasar mot svartrejsen
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Vernersson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > borosen skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > grump skrev:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Det var ditt statement om att du inte
> ville
> >
> > > > betala
> > > > > för andra som väckte min fråga.
> > > >
> > > > Citera mig så ska jag se om jag kan
> > formulera
> > > mig
> > > > bättre.
> > >
> > > borosen skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Nej inte direkt. Men jag har förstått att
> > SCF
> > > gärna låter / vill låta motionärerna
> betala
> > > för SCFs verksamhet. Stämmer inte detta?
> >
> >
> > Om den formuleringen tolkades som att borosen
> inte
> > var villig att betala för sig så vetifan hur
> du
> > läser!?
>
> Jag har inte påstått att borosen inte är villig
> att betala för sig. Jag ställde en fråga
> utifrån att hen hade en (som jag uppfattade)
> negativ inställning mot ett påstått krav om att
> motionärer ska göra rätt för sig.
>
> Hur har du det själv med läsförståelsen?
Jo tack, det är bara fint =)
Går bilen bra eller?
-------------------------------------------------------
> Vernersson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > borosen skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > grump skrev:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Det var ditt statement om att du inte
> ville
> >
> > > > betala
> > > > > för andra som väckte min fråga.
> > > >
> > > > Citera mig så ska jag se om jag kan
> > formulera
> > > mig
> > > > bättre.
> > >
> > > borosen skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Nej inte direkt. Men jag har förstått att
> > SCF
> > > gärna låter / vill låta motionärerna
> betala
> > > för SCFs verksamhet. Stämmer inte detta?
> >
> >
> > Om den formuleringen tolkades som att borosen
> inte
> > var villig att betala för sig så vetifan hur
> du
> > läser!?
>
> Jag har inte påstått att borosen inte är villig
> att betala för sig. Jag ställde en fråga
> utifrån att hen hade en (som jag uppfattade)
> negativ inställning mot ett påstått krav om att
> motionärer ska göra rätt för sig.
>
> Hur har du det själv med läsförståelsen?
Jo tack, det är bara fint =)
Går bilen bra eller?
SCF rasar mot svartrejsen
Vernersson skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> >
> > Hur har du det själv med läsförståelsen?
>
>
> Jo tack, det är bara fint =)
Inte så värst bra eftersom du läser in värderingar i meningar där det inte ligger några värderingar.
> Går bilen bra eller?
?
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> >
> > Hur har du det själv med läsförståelsen?
>
>
> Jo tack, det är bara fint =)
Inte så värst bra eftersom du läser in värderingar i meningar där det inte ligger några värderingar.
> Går bilen bra eller?
?
marr
Aktiv medlem
SCF rasar mot svartrejsen
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Vernersson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> > >
> > > Hur har du det själv med läsförståelsen?
> >
> >
> > Jo tack, det är bara fint =)
>
> Inte så värst bra eftersom du läser in
> värderingar i meningar där det inte ligger
> några värderingar.
>
> > Går bilen bra eller?
>
> ?
Hehe, de var faktiskt kul ;)
-------------------------------------------------------
> Vernersson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> > >
> > > Hur har du det själv med läsförståelsen?
> >
> >
> > Jo tack, det är bara fint =)
>
> Inte så värst bra eftersom du läser in
> värderingar i meningar där det inte ligger
> några värderingar.
>
> > Går bilen bra eller?
>
> ?
Hehe, de var faktiskt kul ;)
SCF rasar mot svartrejsen
Aron skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror att de just kallade mig för oseriös.
>
>
>
> Icke-sanktionerade tävlingsarrangemang
>
> Svenska Cykelförbundet konstaterar att det
> arrangeras fler och fler icke sanktionerade
> ”tävlingar” i Sverige. Tävlingar som körs
> helt utan tillstånd, ingen säkerhetsorganisation
> eller regler.
> SCF ser det som ett problem då cykelsporten
> riskerar att få ett dåligt rykte hos
> myndigheterna, då cyklister i höga farter
> tävlar på allmän väg och i skog utan
> tillstånd. För cyklisterna som deltar, innebär
> det dessutom högre risker än vid sanktionerade
> tävlingar, där tillstånd och sanktion från SCF
> förutsätter en säkerhetsorganisation.
> På förekommen anledning bör det med skärpa
> påpekas att det inte är tillåtet för
> licensierade cyklister att delta i icke
> sanktionerade tävlingar enligt TR 1.2.019.
> Cyklisten riskerar därmed en månads avstängning
> och böter enligt TR 1.2.021. En sanktionerad
> tävling kan endast arrangeras av en förening
> ansluten till SCF.
> UCI (Union Cycliste International) där SCF är
> medlem, har påpekat att denna regel står fast
> oavsett andra organisationers utlåtanden och
> beslut.
> SCF konstaterar att det tyvärr också att det
> arrangeras icke sanktionerade tävlingar av
> föreningar, som är anslutna till SCF.
> Föreningen och dess medlemmar riskerar därmed
> bestraffning.
> Anledningen till att SCF gör detta påpekande är
> omtanke om cyklisterna med tanke på den ofta
> oseriösa synen på säkerhet och skydd för de
> tävlande, som arrangörer av icke sanktionerade
> tävlingar visar upp.
> SCF uppmanar föreningar och cyklister att bidra
> till en utveckling av sporten där fler
> sanktionerade tävlingsarrangemang erbjuds
> cyklisterna. Detta når vi genom att gemensamt och
> i öppen dialog arbeta och utveckla regler och
> rutiner enligt våra demokratiska stadgar.
Det är alltså det här som var första inlägget i tråden utifall någon glömt bort.
-------------------------------------------------------
> Jag tror att de just kallade mig för oseriös.
>
>
>
> Icke-sanktionerade tävlingsarrangemang
>
> Svenska Cykelförbundet konstaterar att det
> arrangeras fler och fler icke sanktionerade
> ”tävlingar” i Sverige. Tävlingar som körs
> helt utan tillstånd, ingen säkerhetsorganisation
> eller regler.
> SCF ser det som ett problem då cykelsporten
> riskerar att få ett dåligt rykte hos
> myndigheterna, då cyklister i höga farter
> tävlar på allmän väg och i skog utan
> tillstånd. För cyklisterna som deltar, innebär
> det dessutom högre risker än vid sanktionerade
> tävlingar, där tillstånd och sanktion från SCF
> förutsätter en säkerhetsorganisation.
> På förekommen anledning bör det med skärpa
> påpekas att det inte är tillåtet för
> licensierade cyklister att delta i icke
> sanktionerade tävlingar enligt TR 1.2.019.
> Cyklisten riskerar därmed en månads avstängning
> och böter enligt TR 1.2.021. En sanktionerad
> tävling kan endast arrangeras av en förening
> ansluten till SCF.
> UCI (Union Cycliste International) där SCF är
> medlem, har påpekat att denna regel står fast
> oavsett andra organisationers utlåtanden och
> beslut.
> SCF konstaterar att det tyvärr också att det
> arrangeras icke sanktionerade tävlingar av
> föreningar, som är anslutna till SCF.
> Föreningen och dess medlemmar riskerar därmed
> bestraffning.
> Anledningen till att SCF gör detta påpekande är
> omtanke om cyklisterna med tanke på den ofta
> oseriösa synen på säkerhet och skydd för de
> tävlande, som arrangörer av icke sanktionerade
> tävlingar visar upp.
> SCF uppmanar föreningar och cyklister att bidra
> till en utveckling av sporten där fler
> sanktionerade tävlingsarrangemang erbjuds
> cyklisterna. Detta når vi genom att gemensamt och
> i öppen dialog arbeta och utveckla regler och
> rutiner enligt våra demokratiska stadgar.
Det är alltså det här som var första inlägget i tråden utifall någon glömt bort.
underscore
Ny medlem
SCF rasar mot svartrejsen
måste fixa dekaler
underscore
Ny medlem
SCF rasar mot svartrejsen
Brando skrev:
-------------------------------------------------------
> Börjar spåra ur totalt här :/
Men sluta nu! Du kan väl ärligt inte påstå att du anser det är OK att leka på sin fritid utan licens?!
-------------------------------------------------------
> Börjar spåra ur totalt här :/
Men sluta nu! Du kan väl ärligt inte påstå att du anser det är OK att leka på sin fritid utan licens?!
SCF rasar mot svartrejsen
Jag ser massor av folk som går varje dag, hur ska dessa organiseras så att vi kan få in pengar och support från dem till alla tävlingar i gång? Landslaget i gång har aldrig varit så decimerat samtidigt går folk omkring överallt, vad är det för fel på folk? Varför tävlar de inte?
Miss Lycka
Ny medlem
SCF rasar mot svartrejsen
Det var en underlig tolkning av SCF:s konstaterande och påpekande om vad som står i reglerna för dess medlemmar.
SCF rasar mot svartrejsen
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Det var en underlig tolkning av SCF:s
> konstaterande och påpekande om vad som står i
> reglerna för dess medlemmar.
Det är en underlig tolkning av SCF:s skrivelse att den skulle vara en neutral upplysning om reglerna.
-------------------------------------------------------
> Det var en underlig tolkning av SCF:s
> konstaterande och påpekande om vad som står i
> reglerna för dess medlemmar.
Det är en underlig tolkning av SCF:s skrivelse att den skulle vara en neutral upplysning om reglerna.
Miss Lycka
Ny medlem
SCF rasar mot svartrejsen
Inte för medlemmarna. De är vana vid den sortens språk.
underscore
Ny medlem
SCF rasar mot svartrejsen
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Inte för medlemmarna. De är vana vid den sortens
> språk.
Det är sant! Väljer man att gå med i en förening som SCF så är man van vid utpressning och hot.
-------------------------------------------------------
> Inte för medlemmarna. De är vana vid den sortens
> språk.
Det är sant! Väljer man att gå med i en förening som SCF så är man van vid utpressning och hot.
SCF rasar mot svartrejsen
PiPPiW skrev:
>
> Riskerar inblandning som jag tyvärr inte har tid
> med men ovanstående är ju grundbulten i det som
> diskuterats tidigare angående likheterna mellan
> SCFs och SBFs uppträdande som ledde till ett
> fiasko utan like för både RF och SBF. Har läst
> alla inlägg i tråden nu, tror jag, och slås
> även av likheterna i resonemanget runt det hela
> från cyklister och motorsportare där det är/var
> gissningar, åsikter som inte är/var baserade på
> fakta, och påståenden där det ingår "det är
> väl så att".
>
> Jag ställer frågan en gång till: Är det någon
> deltagare i den här diskussionen som har
> konfronterat SCFs ledning med vad hot mot deras
> egna licensierade leder till och bett dom ta
> kontakt med RFs jurister avseende hur och varför
> SBF åkte på ett osannolikt stort nederlag i
> Marknadsdomstolen?
Jodå jag pratade med tidigare GS ang. ärendena som de hade mot de cyklister som medverkade på Malmö Girot för några år sedan. Det ang. SBF, Marknadsdomstolar etc har vi ju ältat här ett gäng gånger, varför SBF etc hade ett stort nederlag i marknadsdomstolen var att de hänvisade till EU lagar, men då UCI har sin hemvist inom EU så kan dessa lagar inte tillämpas mot dem.
Cykelsporten är större än Europa även om det är stort här, lovar! =)
Med vänlig hälsning
Fritz
>
> Riskerar inblandning som jag tyvärr inte har tid
> med men ovanstående är ju grundbulten i det som
> diskuterats tidigare angående likheterna mellan
> SCFs och SBFs uppträdande som ledde till ett
> fiasko utan like för både RF och SBF. Har läst
> alla inlägg i tråden nu, tror jag, och slås
> även av likheterna i resonemanget runt det hela
> från cyklister och motorsportare där det är/var
> gissningar, åsikter som inte är/var baserade på
> fakta, och påståenden där det ingår "det är
> väl så att".
>
> Jag ställer frågan en gång till: Är det någon
> deltagare i den här diskussionen som har
> konfronterat SCFs ledning med vad hot mot deras
> egna licensierade leder till och bett dom ta
> kontakt med RFs jurister avseende hur och varför
> SBF åkte på ett osannolikt stort nederlag i
> Marknadsdomstolen?
Jodå jag pratade med tidigare GS ang. ärendena som de hade mot de cyklister som medverkade på Malmö Girot för några år sedan. Det ang. SBF, Marknadsdomstolar etc har vi ju ältat här ett gäng gånger, varför SBF etc hade ett stort nederlag i marknadsdomstolen var att de hänvisade till EU lagar, men då UCI har sin hemvist inom EU så kan dessa lagar inte tillämpas mot dem.
Cykelsporten är större än Europa även om det är stort här, lovar! =)
Med vänlig hälsning
Fritz
SCF rasar mot svartrejsen
Som medlem skriver man under på vissa regler, att man kan bli avstängd/utestängd från förbundet om man inte följer dessa regler ser jag inte som något konstigt, men biten om att att få böter, den ställer jag mig lite undrande till om de verkligen har laglig rätt att utfärda?
"Cyklisten riskerar därmed en månads avstängning och böter enligt TR 1.2.021."
"Cyklisten riskerar därmed en månads avstängning och böter enligt TR 1.2.021."
SCF rasar mot svartrejsen
PiPPiW skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Får inte ihop det där med icke-EU-biten, vet du
> till 100% att det är korrekt som du skriver?
Självkalrt är det rent nonsens och uppvisar bara otrolig okunskap från skribentens sida.
-------------------------------------------------------
>
> Får inte ihop det där med icke-EU-biten, vet du
> till 100% att det är korrekt som du skriver?
Självkalrt är det rent nonsens och uppvisar bara otrolig okunskap från skribentens sida.
SCF rasar mot svartrejsen
mikaeljc skrev:
-------------------------------------------------------
> Självklart står SCF/UCI över svensk lag. Fattas
> bara!
Läs en gång till: EU-lag var vad SBF / SBC hänvisade till, UCI är lokaliserat i Schweiz = Icke medlem i EU
//Fritz
-------------------------------------------------------
> Självklart står SCF/UCI över svensk lag. Fattas
> bara!
Läs en gång till: EU-lag var vad SBF / SBC hänvisade till, UCI är lokaliserat i Schweiz = Icke medlem i EU
//Fritz
Senast ändrad:
SCF rasar mot svartrejsen
PiPPiW skrev:
-------------------------------------------------------
> fritz68x skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > PiPPiW skrev:
> > >
> > > Riskerar inblandning som jag tyvärr inte har
> tid
> > > med men ovanstående är ju grundbulten i det
> som
> > > diskuterats tidigare angående likheterna
> mellan
> > > SCFs och SBFs uppträdande som ledde till ett
> > > fiasko utan like för både RF och SBF. Har
> läst
> > > alla inlägg i tråden nu, tror jag, och slås
>
> > > även av likheterna i resonemanget runt det
> hela
> > > från cyklister och motorsportare där det
> är/var
> > > gissningar, åsikter som inte är/var baserade
> på
> > > fakta, och påståenden där det ingår "det
> är
> > > väl så att".
> > >
> > > Jag ställer frågan en gång till: Är det
> någon
> > > deltagare i den här diskussionen som har
> > > konfronterat SCFs ledning med vad hot mot
> deras
> > > egna licensierade leder till och bett dom ta
> > > kontakt med RFs jurister avseende hur och
> > varför
> > > SBF åkte på ett osannolikt stort nederlag i
> > > Marknadsdomstolen?
> >
> > Jodå jag pratade med tidigare GS ang.
> ärendena
> > som de hade mot de cyklister som medverkade på
> > Malmö Girot för några år sedan. Det ang.
> SBF,
> > Marknadsdomstolar etc har vi ju ältat här ett
> > gäng gånger, varför SBF etc hade ett stort
> > nederlag i marknadsdomstolen var att de
> hänvisade
> > till EU lagar, men då UCI har sin hemvist inom
> EU
> > så kan dessa lagar inte tillämpas mot dem.
> >
> > Cykelsporten är större än Europa även om
> det
> > är stort här, lovar! =)
>
> Tack för svar. Men "för några år sedan", var
> det före "SBF/KKV affären" så bör det nog tas
> en mer aktuell kontakt. Jag vet att utslaget i MD
> vände upp och ner på det mesta i RF.
>
> Får inte ihop det där med icke-EU-biten, vet du
> till 100% att det är korrekt som du skriver? SCF
> är en ideell idrotssförening baserad i Sverige,
> det är ett SF under RF i Sverige,
> Marknadsdomstolen är svensk etc. Har mycket
> svårt att se att SCF kan slippa dom instanserna
> när det gäller den här typen av hot mot svenska
> medborgare.
Det var vad RF och GS hänvisade till mig när jag hade kontakten, och det är ju inte helt orimligt då UCI håller till i Geneve
Med vänlig hälsning
Fritz
-------------------------------------------------------
> fritz68x skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > PiPPiW skrev:
> > >
> > > Riskerar inblandning som jag tyvärr inte har
> tid
> > > med men ovanstående är ju grundbulten i det
> som
> > > diskuterats tidigare angående likheterna
> mellan
> > > SCFs och SBFs uppträdande som ledde till ett
> > > fiasko utan like för både RF och SBF. Har
> läst
> > > alla inlägg i tråden nu, tror jag, och slås
>
> > > även av likheterna i resonemanget runt det
> hela
> > > från cyklister och motorsportare där det
> är/var
> > > gissningar, åsikter som inte är/var baserade
> på
> > > fakta, och påståenden där det ingår "det
> är
> > > väl så att".
> > >
> > > Jag ställer frågan en gång till: Är det
> någon
> > > deltagare i den här diskussionen som har
> > > konfronterat SCFs ledning med vad hot mot
> deras
> > > egna licensierade leder till och bett dom ta
> > > kontakt med RFs jurister avseende hur och
> > varför
> > > SBF åkte på ett osannolikt stort nederlag i
> > > Marknadsdomstolen?
> >
> > Jodå jag pratade med tidigare GS ang.
> ärendena
> > som de hade mot de cyklister som medverkade på
> > Malmö Girot för några år sedan. Det ang.
> SBF,
> > Marknadsdomstolar etc har vi ju ältat här ett
> > gäng gånger, varför SBF etc hade ett stort
> > nederlag i marknadsdomstolen var att de
> hänvisade
> > till EU lagar, men då UCI har sin hemvist inom
> EU
> > så kan dessa lagar inte tillämpas mot dem.
> >
> > Cykelsporten är större än Europa även om
> det
> > är stort här, lovar! =)
>
> Tack för svar. Men "för några år sedan", var
> det före "SBF/KKV affären" så bör det nog tas
> en mer aktuell kontakt. Jag vet att utslaget i MD
> vände upp och ner på det mesta i RF.
>
> Får inte ihop det där med icke-EU-biten, vet du
> till 100% att det är korrekt som du skriver? SCF
> är en ideell idrotssförening baserad i Sverige,
> det är ett SF under RF i Sverige,
> Marknadsdomstolen är svensk etc. Har mycket
> svårt att se att SCF kan slippa dom instanserna
> när det gäller den här typen av hot mot svenska
> medborgare.
Det var vad RF och GS hänvisade till mig när jag hade kontakten, och det är ju inte helt orimligt då UCI håller till i Geneve
Med vänlig hälsning
Fritz
SCF rasar mot svartrejsen
MRobson skrev:
-------------------------------------------------------
> Som medlem skriver man under på vissa regler, att
> man kan bli avstängd/utestängd från förbundet
> om man inte följer dessa regler ser jag inte som
> något konstigt, men biten om att att få böter,
> den ställer jag mig lite undrande till om de
> verkligen har laglig rätt att utfärda?
>
> "Cyklisten riskerar därmed en månads
> avstängning och böter enligt TR 1.2.021."
Tyvärr är ju detta en del av reglerna också, Simon G. fick ju erfara det för någon år sedan, även om SCF sedan drog tillbaka det (de förlorade det ärendet) men jag vet andra som fått "böter" då det brutit mot regler på tävlingar etc. Malmö Girot slutade med att deltagarna fick en varning, om dessa drogs tillbaka vet jag inte.
/Fritz
-------------------------------------------------------
> Som medlem skriver man under på vissa regler, att
> man kan bli avstängd/utestängd från förbundet
> om man inte följer dessa regler ser jag inte som
> något konstigt, men biten om att att få böter,
> den ställer jag mig lite undrande till om de
> verkligen har laglig rätt att utfärda?
>
> "Cyklisten riskerar därmed en månads
> avstängning och böter enligt TR 1.2.021."
Tyvärr är ju detta en del av reglerna också, Simon G. fick ju erfara det för någon år sedan, även om SCF sedan drog tillbaka det (de förlorade det ärendet) men jag vet andra som fått "böter" då det brutit mot regler på tävlingar etc. Malmö Girot slutade med att deltagarna fick en varning, om dessa drogs tillbaka vet jag inte.
/Fritz
mikaeljc
Aktiv medlem
SCF rasar mot svartrejsen
fritz68x skrev:
-------------------------------------------------------
> mikaeljc skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Självklart står SCF/UCI över svensk lag.
> Fattas
> > bara!
>
>
> Läs en gång till: EU-lag var vad SBF / SBC
> hänvisade till, UCI är lokaliserat i Schweiz =
> Icke medlem i EU
>
> //Fritz
Sverige är en del av EU!
-------------------------------------------------------
> mikaeljc skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Självklart står SCF/UCI över svensk lag.
> Fattas
> > bara!
>
>
> Läs en gång till: EU-lag var vad SBF / SBC
> hänvisade till, UCI är lokaliserat i Schweiz =
> Icke medlem i EU
>
> //Fritz
Sverige är en del av EU!
Köp & Sälj
-
Säljes i Skåne -
Säljes i Södermanland -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Örebro -
Säljes i Stockholm
