SCF rasar mot svartrejsen

SCF rasar mot svartrejsen
MRobson skrev:
-------------------------------------------------------
> Miss Lycka skrev:
> --------------------------------------------------

> Cyklingen är väl inte så mycket bättre med 95
> dopingprover, antar att flera prover är på samma
> personer.
> Borde vara mer intressant att se antalet
> dopingprovade i relation till antalet utövare.
> SCF har väl drygt 3000 licensierade cyklister. I
> bästa fall (antar att de 95 proverna har tagits
> på olika personer) har man då testat 3% av de
> licensierade utövarna.


Nu är ju majoriteten av dessa licenserade cyklister i klassen veteran och enligt antidoping lågprioriterade, dessa 95 tester är troligtvis utförda på enbart elit och kanske juniorer.

//Fritz
 
SCF rasar mot svartrejsen
Jo jag förstår det, det var ett exempel på hur man kan presentera siffrorna för att få en känsla för hur väl de täcker in utövarna i de olika förbundens dopingprover.
95 prover säger ju inte nånting om detta.
 
SCF rasar mot svartrejsen
Dom där 95 testerna är väl dessutom fördelade på både landsväg och mtb?
Skrämmande, dock inte förvånande, att det är så många motionärer som torskat för doping...
 
SCF rasar mot svartrejsen
Inom fallskärmshoppningen som jag var verksam i tidigare var det det antingen representanter för den lokala klubben, Fallskärmsförbundet eller RF som utförde kontroller.
 
SCF rasar mot svartrejsen
GustafH skrev:
-------------------------------------------------------
> Peter_K skrev:
> --------------------------------------------------
> > Innebär det alltså att om det finns nån sorts
> > sjukvårdsregel i ett specifikt reglemente så har
> > den prioritet över det som står i Allmänna
> > reglementet om sjukvård?
>
> Jag har ingen som helst erfarenhet av SCF men väl
> av SVEMO och där är det just så. Först går
> man till det specifika reglementet för grenen.
> Står det inget där går man till SVEMO:s
> allmänna reglemente och står det inget där så
> kollar man i FIM:s reglemente. Det specifika
> reglementet har prioriteringsrätt över det
> allmänna och det allmänna över det
> internationella.

Ok, spännande. Det kanske är svårt för dig att svara på, men Anders eller nån annan med koll kan kanske förklara:

Hur vet man hur mycket av det allmänna regelverket som ersätts av gren-specifika regler i SCF:s regelverk? I de allmänna reglerna finns ett avsnitt om Sjukvård (under Tävlingsarrangemang). I MTB-reglerna finns det olika avsnitt för XC, DH, 4X och Enduro. DH, 4X och Enduro har varsitt avsnitt som heter just Sjukvård medan för XC saknas ett sådant. Betyder det att för DH, 4X och Enduro så är det de specifika reglerna som gäller, medan för XC så är det de allmänna? Det står lite om sjukvård (bl.a. det som citerats ovan) i avsnittet om Säkerhet för XC, men inget eget avsnitt. I de allmänna reglerna finns det däremot inget avsnitt som heter Säkerhet...

Det kanske bara är jag som är korkad som sagt, men det här känns inte direkt intuitivt.
 
SCF rasar mot svartrejsen
Peter_K skrev:
-------------------------------------------------------
> GustafH skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Peter_K skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > > Innebär det alltså att om det finns nån
> sorts
> > > sjukvårdsregel i ett specifikt reglemente så
> har
> > > den prioritet över det som står i Allmänna
> > > reglementet om sjukvård?
> >
> > Jag har ingen som helst erfarenhet av SCF men
> väl
> > av SVEMO och där är det just så. Först går
> > man till det specifika reglementet för grenen.
> > Står det inget där går man till SVEMO:s
> > allmänna reglemente och står det inget där
> så
> > kollar man i FIM:s reglemente. Det specifika
> > reglementet har prioriteringsrätt över det
> > allmänna och det allmänna över det
> > internationella.
>
> Ok, spännande. Det kanske är svårt för dig att
> svara på, men Anders eller nån annan med koll
> kan kanske förklara:
>
> Hur vet man hur mycket av det allmänna
> regelverket som ersätts av gren-specifika regler
> i SCF:s regelverk? I de allmänna reglerna finns
> ett avsnitt om Sjukvård (under
> Tävlingsarrangemang). I MTB-reglerna finns det
> olika avsnitt för XC, DH, 4X och Enduro. DH, 4X
> och Enduro har varsitt avsnitt som heter just
> Sjukvård medan för XC saknas ett sådant.
> Betyder det att för DH, 4X och Enduro så är det
> de specifika reglerna som gäller, medan för XC
> så är det de allmänna? Det står lite om
> sjukvård (bl.a. det som citerats ovan) i
> avsnittet om Säkerhet för XC, men inget eget
> avsnitt. I de allmänna reglerna finns det
> däremot inget avsnitt som heter Säkerhet...
>
> Det kanske bara är jag som är korkad som sagt,
> men det här känns inte direkt intuitivt.

Nu tror jag igen fast med lite fakta bakom också: Reglerna för de olika grenarna skrivs av lite olika personer oftast av ngn kommissarie med grenspecifik kunskap eller så tolkas de om direkt från UCI. Troligtvis blir de då uppdelade med olika rubrik eller paragrafsättning vilket kanske förvirrar när man läser utan och innan. Var väl kanske inget klockrent svar men i vart fall så skall det väl inte behövas en rörlig sjukvård på ett XC lopp med varv över 5km
 
SCF rasar mot svartrejsen
miss lycka; menar du att cykelsporten=scf inte gör ett enda dopingprov utan att RF tvingar dom till det?

fan vad bra ni jobbar för att förbättra sporten, lol.
 
SCF rasar mot svartrejsen
underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> miss lycka; menar du att cykelsporten=scf inte
> gör ett enda dopingprov utan att RF tvingar dom
> till det?
>
> fan vad bra ni jobbar för att förbättra
> sporten, lol.

I Sverige har jag för mig att det bara RF som utför dopingkontroller oavsett sport.
Så kul var det..

//Fritz
 
SCF rasar mot svartrejsen
fritz68x skrev:
-------------------------------------------------------
> underscore skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > miss lycka; menar du att cykelsporten=scf inte
> > gör ett enda dopingprov utan att RF tvingar
> dom
> > till det?
> >
> > fan vad bra ni jobbar för att förbättra
> > sporten, lol.
>
> I Sverige har jag för mig att det bara RF som
> utför dopingkontroller oavsett sport.
> Så kul var det..
>
> //Fritz

Det roliga är ju att överhuvudtaget lyfta fram dopingen.
 
SCF rasar mot svartrejsen
PiPPiW skrev:
-------------------------------------------------------
> Som sagt, jag har ingen koll på
> organiserad cykling så det blir en del töntiga
> frågor, sorry, men hur många aktiva
> tävlingscyklister finns det som tävlar med en
> SCF-licens? Hur många SCF-race körs det under
> ett år där det borde köras dopingtester?


3000 helårslicensier.

http://iof1.idrottonline.se/SvenskaCykelforbundet/Forbundet/Forbundsinfo/

Har ingen aning om hur aktuell den siffran är iofs.
 
SCF rasar mot svartrejsen
fritz68x skrev:
-------------------------------------------------------
> I Sverige har jag för mig att det bara RF som
> utför dopingkontroller oavsett sport.
> Så kul var det..


Vernersson skrev:
-------------------------------------------------------
> Inom fallskärmshoppningen som jag var verksam i
> tidigare var det det antingen representanter för
> den lokala klubben, Fallskärmsförbundet eller RF
> som utförde kontroller.


Det ser ut att finnas en viss diskrepans här. Hur ligger det till egentligen?
 
SCF rasar mot svartrejsen
åberg skrev:
-------------------------------------------------------
> fritz68x skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > I Sverige har jag för mig att det bara RF som
> > utför dopingkontroller oavsett sport.
> > Så kul var det..
>
>
> Vernersson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Inom fallskärmshoppningen som jag var verksam
> i
> > tidigare var det det antingen representanter
> för
> > den lokala klubben, Fallskärmsförbundet eller
> RF
> > som utförde kontroller.
>
>
> Det ser ut att finnas en viss diskrepans här. Hur
> ligger det till egentligen?


RF sköter testerna, SF och förening kan beställa test. Att en förening får utföra ett test själv verkar inte troligt. Alkotest kanske?
 
SCF rasar mot svartrejsen
Maillard skrev:
-------------------------------------------------------
> åberg skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > fritz68x skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > I Sverige har jag för mig att det bara RF
> som
> > > utför dopingkontroller oavsett sport.
> > > Så kul var det..
> >
> >
> > Vernersson skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Inom fallskärmshoppningen som jag var
> verksam
> > i
> > > tidigare var det det antingen representanter
> > för
> > > den lokala klubben, Fallskärmsförbundet
> eller
> > RF
> > > som utförde kontroller.
> >
> >
> > Det ser ut att finnas en viss diskrepans här.
> Hur
> > ligger det till egentligen?
>
>
> RF sköter testerna, SF och förening kan
> beställa test. Att en förening får utföra ett
> test själv verkar inte troligt. Alkotest kanske?


Innan jag lämnade hoppningen kunde klubbarnas CI (chefinstruktör) besluta om drogtest (där bla div dopingpreparat kunde indikeras förutom de vanligaste drogerna) om så fanns skälig anledning.
Det antogs en förbundsbaserad policy om nolltolerans (på förekommen anledning) för detta och samtliga licensinnehavare förband sig att följa densamma. Vägran att medverka likställdes med positivt prov och indragen hopplicens. Så detta rörde sig inte om strikta dopingkontroller utan mer allmänt.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp