Alltså, jag förstår inte.
Min uppfattning är hastighetssskillnaden mellan fordon har stor betydelse för hur farligt det känns, och hur väl det går att samsas i trafiken.
Och att likartad hastighet är viktigare för interaktion och uppfattad risk än fordonstyp.
Och som svettopendlare i tät stadstrafik känner jag mig fartmässigt betydligt närmare bilisterna än många av de som rör sig på de kombinerade GC-banorna.
Och som bilist så kan jag inte påstå att jag någonsin förlorat någon viktig mängd tid på att behöva ta hänsyn till cyklister på 30/50-vägar.
Skulle KANSKE kunna ske på 70/90-väg, men 30/50 - glöm det.
Så i väntan på 2-filiga cykelbanor skilda från fotgängare så cyklar jag hellre bland bilarna i innerstadsmiljö än bland Ipodzombies, limpstora hundar i jojo-koppel och mobilpratande/surfande promenadcyklister.
Hur tänkte hon? Skulle det vara OK om alla memilsen körde samma sträcka i en bil istället?
De flesta av dem lär ju faktiskt ha det alternativet.
Eller insisterar hon - utan att ha insett det - att "de andra", dvs alla som inte är hon och hennes medbilister, INTE FÅR börja köra bil, utan MÅSTE hålla sig till kommunaltrafik eller cykelbanor?
Det här är så konstigt. Det är som att trafiken är en klubb med bilen som dress code.
Vill man komma in i klubben utan att uppfylla dress code så börjar de som redan är inne ynka "det är så trångt, blir för mycket kö till baren..."
Men så snart man byter till bil, och uppfyller dress code, då är man välkommen in.
Då är problemet med trängsel snabbt bortglömt. Trots att det egentligt blivit värre.
Näe, ge kombinerade GC-banor till promenadcyklisterna, och låt transportcyklisterna samsas med bilarna.
Hellre en bra cykelbox än en dålig cykelbana.