Slaglängdsfråga, fram som bak.

[Tomcat1]

Vad ska man ha, mera fram än bak?

Förr var det tvärtom mera.

 

[MS72]

Mer fram.
Alt kan man även ha lika mycket fram & bak.

 

[mtbkr]

Detta har väl med att dina ben kan absorbera mer än dina armar.

 

[Tomcat1]

Detta har väl med att dina ben kan absorbera mer än dina armar.

Men då måste man kanske också ha mera slag bak?

 

[mtbkr]

Men då måste man kanske också ha mera slag bak?

Tvärtom. Mer slag fram då armarna (i dom flesta fall) kan absorbera mindre.

 

[erik h]

I praktiken brukar cyklar designas för lite mer slag i fram än bak. 120 bak 140 fram är t.ex. inte ovanlig stigsetup numera, eller 140 bak 160 fram för de mer utförsorienterade stigcyklarna. Har väl att göra med att det mesta av kroppsvikten ligger på bakre delen plus att man har mer beroenden mot drivlinan där (i båda riktningarna). Plus att benen orkar mer, det är naturligt att sköta det jobbet med ben men mindre så med armar.

 

[Aron]

...samt att konsekvenserna blir större vid "vådliga" kompressioner i framänden än bak.

 

[Velocipeden]

...sen tycker jag det spelar roll vilket länkage, olika länkage kan svälja eller svampa olika mycket med samma slaglängd.

 

[Berk]

Man ska har mer "slaglängd" fram för att slaglängden fram inte är vad du tänker den är. Bak ger 160 mm slaglängd möjlighet för bakhjulet att åka 160 mm upp. Fram ger dock 160 mm slaglängd med 64 grad gaffelvinkel bara max sin(64)*160 = 0.90*160 = 144 mm vertikal rörelse av framhjulet.

 

[Raggamuffin]

Är med Berk här, en stor anledning till att fjädringsvägen blivit längre fram är pga den numera allt flackare gaffelvinkeln.

 

[erik h]

Dags att öppna maskburken med axle path för bakaxeln... very high pivot ftw!