Snögloppet / SCF och licenskäbbel

GarryJones

Aktiv medlem
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Ett bra lopp ser det ut som. Det var jag som föreslog tävlingsstatus 2007 och jag var drivande i frågan att SCF sade ja till arrangörernas önskemål om dispens gällande startavgift. Jag är tacksam att det gick så bra och det vissa vilka bra arrangörstab finns bakom loppet.

Bra kört Henrik!

En kommentar till bilderna är att hockeyhjälm är inte godkände i cykeltävlingar, men det kanske var inte en cyklist utan någon som åkte några hundra meter på skoj? :) Inte så allvarlig kanske kan det tyckas, men om en annan cyklist hade cyklat in i honom kan man bara ana konsekvenserna.

Jag hörde av en deltagare att det var lite oklart med licenser. En hade nämnligen köpt engångslicens och sedan hörde den personen att fjolårslicens gällde ändå och att man hade köpt engångslicensen i onödan.

Eftersom det kan vara lite oklart och diverse meningar finns i frågan har jag forskat i det och kan lämna följande information med reservation att den (En tidigare SCF anställd) som berättade för mig hade rätt.

Fjolårslicens gäller som tävlingslicens fram till 31 december 2006. Försäkringsdelen gäller dock vid träning fram till 070331. Därför gällde kravet på tävlingslicens igår och det är därför att ingen fick starta utan licens. Om detta har missuppfattas och några har startat på fjolårslicensen kan man eventuellt lösa det igenom att betala in för engångslicensen/2007 års licens under veckan. Men den frågan måste utredas av SCF. Så vidare att det inte inkomma en protest från en annan deltagare så gäller resultatlistan, men jag antar att kommissarien har redan klurat ut detta.

Men som sagt, inte mina ord, och jag skriver här bara så ni vet vad som sades.
 
Senast redigerad av en moderator:
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Och innerörat också väl markus? Sen var det ju det där med gikten.

Garry, tror du verkligen det var kylan markus menade efter ditt inlägg?
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Vilken tur att jag stannade och satte ned foten vid stop-plikten.
Annars hade jag kanske fått lov att lämna tillbaka crossen...
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Öijer skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilken tur att jag stannade och satte ned foten vid stop-plikten.

Det gjorde inte jag, men jag vann inget så det gör ingenting. Men mitt namn kanske ska strykas ur listorna och skriva diskad istället? ;)


Hur som. Grumt kört Öijer! Bilder från prisutdelningen imorgon!
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
marcross - du känner inte mig. Har du tittat på www.scfmotion.se? Något negativt där?

Jag förstår inte varför du ska förtala mig i en öppen diskussionsforum. Du har så fel! - Det är tack vare min ideella insatser och postivt sätt i höstas att man kunde arrangera tävlingen. Problemet var att arrangören vill ta ut en högre startavgift än den som SCF tillåter. Annars hade man inte råd att arrangera tävlingen i år. Jag är styrelseledamot i SCF och lyckades övertala en 100 årig organisation att ge sig i denna fråga. De som är insatta vet vet att det är väldigt sällan som SCF har gett sig och gett arrangörer möjligheten till avvikande regler. Jag inser att förnyelser är bra för utveckling av cykel och arrangemangen i Sverige. SCF dispens gällde under kraven att regler (hjälm & licens, osv) var uppfyllda. Kommer det fram till SCF i form av offentligt protest att kraven har inte följts blir det svårare med sådana dispenser i framtiden.

Man kan tycka att detta är en "storm i en teacup", men eftersom jag har själv suttit med i förhandligar med försäkringsbolget kan jag säga att hjälmfrågan är väsentligt. Under cykeltävlingar gäller inte de flesta normala olycksfallsförsäkringar. UCI/SCF regler för cykeltävlingar kräver cykelhjälm av godkände typ. Denna tävling på is var något av en högrisk tävling. (Lättare att ramla och lättare att bli skadat än i de flesta övriga tävlingar) Hade en annan deltagare cyklat in killen med hockeyhjälm och orsakade en invaliditet törs jag inte säga hur försäkringsbolgen hade sett på det. Det finns fall inom ridsporten där reglerna har inte följts med resultat att ingen pengar har betalts ut vid invaliditet. Kvar då är anhörigas möjlighet till att stämma a)det andra cyklisten b) föreningen c)cykelförbundet d)tävlingsledare e)startchef.

Det mår vara lätt att säga "det händer inte" men "DET" händer ibland, och det är därför vi har licenser, försäkringar och regler. Det är inte ett dugg negativ att påpeka att regler ska följas, hur du än tolkar mig.
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Titta på den här bilden tills det onda går över och du känner ro i själen.


yellow-lab-puppy.JPG ht=544
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
bara det faktum att så många är negativa till all licensexercis borde ju vara tillräckligt incitament för SCF att fundera på om man inte skulle ha en lite annan inställning till det hela.

Garry, förstår du verkligen inte att dina inlägg här bara förstärker SCF taskiga ställning hos icke-klubbaktiva cyklister, och knappast gör något positivt för svensk cykling?
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
bigmollo skrev:
-------------------------------------------------------
> Hoppas verkligen du har licens för den hunden!


Nej, det är en så kallad licensfri byracka. Jag brukar ha den i en cykelkorg medan jag far fram utan hjälm eller ringklocka. Men jag har studerat SCF:s lagar noggrant och kan inte se att det är olagligt att medtaga hundvalpar på lagliga tävlingar. Såhär i efterhand inser jag naturligtvis det olämpliga i mitt beteende. För vad hade hänt om jag plötsligt blivit tacklad av en hockeyspelare?
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
GarryJones skrev:
-------------------------------------------------------
> marcross -
> Jag förstår inte varför du ska förtala mig i
> en öppen diskussionsforum.
Då har du inte riktigt förstått meningen med ett forum. Vore det bättre om han talade bakom din rygg?


> Du har så fel! - Det
> är tack vare min ideella insatser och postivt
> sätt i höstas att man kunde arrangera
> tävlingen.
Du glömde att påpeka att du är ödmjuk också.


> Denna tävling på is var något av en
> högrisk tävling. (Lättare att ramla och
> lättare att bli skadat än i de flesta övriga
> tävlingar) Hade en annan deltagare cyklat in
> killen med hockeyhjälm och orsakade en
> invaliditet törs jag inte säga hur
> försäkringsbolgen hade sett på det.
Kanske att killen med hockeyhjälm var fullständigt medveten om vad han gjorde. Kanske det finns folk som inte behöver känna att det är någon annans ansvar att skydda dom från sina egna handlingar.
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Garry: Jag förstår vad du försöker säga fast ibland är det bra att ta sig en inandning extra innan man skriver. Att du tar åt dig äran för att det blev en tävling i år känns en smula småsint med tanke på det grymma arbete som arrangörerna lagt ner. Lite som Al Gore och Internet...

Visst...du har säkerligen varit drivande på att få till att man från SCF's sida fått till det rent juridiskt att blanda motionärer och licensierade på ett och samma lopp med resultatlista och allt, det man brukar kalla för propagandatävling, fast att gå därifrån till att ta på sig äran för hela loppet utan att ens ha varit på plats känns en smula...

Skit samma. Höjdarcred till alla som arbetat med loppet på alla nivåer, hurra för det vänliga bemötandet på plats, ett stort "Yahooo!" för det grymma prisbordet och satan i gatan vad jag ska slå min egna tid nästa år :-)
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
> Garry, förstår du verkligen inte att dina inlägg här bara förstärker SCF taskiga ställning hos icke-klubbaktiva cyklister, och knappast gör något positivt för svensk cykling?

Nix - eftersom i mina inlägg kommer det fram att man kan få SCF att ändra sig. T ex inom landvägsmotion har det diskuterats länge om någon form av motionstävling.

För 15 år sedan införde SCF sportklass som var tänkte att vara en mellanting mellan motionslopp och övriga tävlingar. Arrangörer av tävlingslopp undvik att ordna linjelopp sportklass tävlingar och den klass finns knappast på lvg idag.

Äntligen efter många om och men antog SCF styrelse mitt förslag att tillåta oss att pröva formatet "motionstävling" vid tre lvg motionslopp under 2007. Engångslicens i sportklass kostar 75 kr idag, (fördelning 51 till SCF, 15 till arrangörsförening och 9 till försäkringen). I den nya motionstävlingsklass som vi ska utreda under 2007 kostar engångslicensen 9kr, (fördelning 0 till SCF, 0 till arrangörsförening och 9 till försäkringen). Deltagare ska inte behöva tillhöra en förening, Arrangörsföreningar vid dessa lopp ska ordna nödvändiga tillstånd, kommissaire ska finnas med, för de flesta cyklister blir det fripassage vid varje korsning och tidtagning och resultatlistor ska finnas. Dessutom tillåts arrangören att själva bestämma startavgiften.

Det är jag personligen som har jobbat fram förslaget. Det tog 10 år, första brev till SCF med min idé skrev jag 1997. Inspirationen till idén har kommit från alla deltagare jag har mött vid cykellopp under mina 20 år i Sverige. Det är tack vara alla andra att SCF ska nu pröva idén. Jag vet att många misstolkar mig, och att jag har svårt att uttrycka på korrekt på svenska. Men faktum är att något nytt ska nu prövas inom SCF.

Det är tragiskt att några få här väljer att misstolkar mig utan att egentligen förstår mig. Motionstävling, utan krav på 75 kr sportlicens, med tidtagning och med resultatlistor, utan krav på föreningsanslutning borde säga mer än vad vissa läsa i mina inlägg.
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
men om allt nu är så enkelt och bra, varför är så många negativa då? det är ju inte försäkringar eller kostnaden som folk irriterar sig på, utan attityden att allt ska ske enligt en regelbok som på intet sätt gynnar den enstaka cyklisten. avståndet mellan förbundet och gräsrötterna blir ju inte mindre på detta sättet.
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
GarryJones skrev:
-------------------------------------------------------
"Det är tragiskt att några få här väljer att misstolkar mig..."

Ja alla på Happy måste vara tragiska inkl. mig själv.
Jag tog tid i morse när jag cyklade till jobbet, ingen hjälm och ingen licens...
Jag är inte bara cyklist, jag är pappa också, vad kostar pappalicensen och vilka lekar får man leka utan att bli en svartpappa?

Jag måste vara en dålig pappa som inte har licens för det...
 
Senast redigerad av en moderator:
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Vad är det man inte förstår med "Motionstävling, utan krav på 75 kr sportlicens, med tidtagning och med resultatlistor, utan krav på föreningsanslutning". Det är jag som har jobbat in idén och övertalat x antal personer att ge sig. Att sedan påstå att jag är paragrafryttare är oförståligt.
"

Paragrafrytterna finns. Och sådana skulle aldrig tillåta sådana tävlingar om dem hade fått bestämma.

Jag uppreppar - idag kostar engångslicens 75kr, SCF tar 51, föreningen får 15, försäkring kostar 9kr. I den nya motionstävlingsklass kostar engångs motionstävlingslicens 9kr som är lika med försäkringsavgiften. (0kr till SCF eller föreningen). Efter diskussioner bestämdes det att formatet får prövas vid tre lopp under 2007. Jag tar bråket med de riktiga "Paragrafrytterna" i denna fråga, idén är nytankande och något som jag (med många flera) anser behovs i svensk cykel.
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
GarryJones skrev:
-------------------------------------------------------
> Paragrafrytterna finns. Och sådana skulle aldrig
> tillåta sådana tävlingar om dem hade fått bestämma.

Det är möjligt att du är en frisk och innovativ fläkt i SCF Garry, men sympati tycks du sakna. Kanske är språkförbristningar iofs..

Men om engångslicensen kostar 75,- eller 9,- har nog en ganska liten betydelse för folk som vill tävla något enstaka lopp?

Vad som behövs är väl snarare att folk ska få köra de tävlingar de vill, licensierade eller ej. Vad är det för larv att en licensierad åkare inte får ställa upp i ett osanktionerat lopp t.ex.?

Jag misstänker det bara är en kontrollfunktion för att få tävlingar att bli sanktionerade och få SCFs godkännande. Är inte det fel väg att gå? Det liknar väl mer att tävlingarna ska finnas för SCFs skull och inte tvärt om?

SCF bör existera enbart för cyklisternas skull men det verkar som SCF inte begriper det?

Nu är jag på rätt tunn is för jag vet egentligen inte vad jag pratar om, jag är inte ens klubbansluten. :)
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Tycker att du är ute på tjock is Tobbe. Med ett sånt förbund så är det inte så konstigt att cykling är en marginalsport i sverige.
/J
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
the_TnT skrev:
-------------------------------------------------------
> Shit, jag ska aldrig mer bryta ut en tråd ur en
> annan. Det var mycket jobb, nu är det gjort iaf..


Ett bra jobb var det iaf, då detta snacket hörde hemma i en helt annan tråd. Bra jobbat Tobbe!
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Tobbe, bra att du bröt ut den, jag hade aldrig sett den annars.

Garry: På happy är SCF ett skällsord och licens något man inte ens önskar sin fiende. Vet inte varför det är så eller var det kommer ifrån, men det är väl lite av david och goliat, individen mot systemet etc.

Personligen så tycker jag att det är synd att SCF kommit så långt från så många gräsrötter. "någon" borde göra något...
Jag har ingen insyn i kansliet eller hur det är tänkt att fungera framöver, men jag tycker det är oerhört synd att eldsjälar som kontaktar kansliet med enkla genomförbara ideer tystas ner. Om detta sker aktivt eller passivt vet jag inte, det jag vet är att jag flera ggr mailat SCF´s kansli, och när jag inte fått svar så har jag ringt och frågat om saken. Då har man inte fått mailet. Den gången heller...

Happykulturen kan nog inte ta åt sig SCF, och jag tror att SCFkulturen inte kan ta till sig happy heller. I alla fall inte just nu, frågan är vad som sker framöver.

Jag anser i alla fall att SCF borde bli mer tillgängligt och det borde framgå tydligare vad SCF hjälper frifräsaren/klubbmedlemmen/klubben med. Men det här är fel ställe att predika på. Får väl maila igen ;)
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Mr Handley skrev:
-------------------------------------------------------
> Men det här är fel ställe att predika på. Får väl maila igen ;)

Jag lovar att dina åsikter kommer fram och blir kvar här...
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Jag har några intresserade frågor i samband med den här debatten. Först lite info: Jag är medlem i HPV Sverige, och har deltagit i tävlingar arrangerade av IHPVA, som till exempel VM i Ålborg 2005.

- Är det sant att jag därmed inte kan delta i SCF-godkända tävlingar ens med engångslicens, alltså inte kan tävla med mtb?
- Om det är sant, och idén med motionstävlingarna accepteras och sprider sig, betyder det att jag inte kan delta i motionslopp heller i framtiden eller gäller det här inte motionärerna?
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Såvitt jag kan förstå ska du bli avstängd en månad och böta 50-100 CHF.

Men om du löser engångslicens är du ju inte licensinnehavare när den förbjudna tävlingen går...

Saxat från tävlingsreglerna:

§ 3 Förbjudna tävlingar
1.2.019
En licensinnehavare får ej delta i tävling som ej finns upptagen på nationella, kontinent- eller världsprogrammet eller som ej är kända av nationsförbund, världsdelsorganisation eller UCI.
SCF kan godkänna speciella undantag för tävlingar eller speciella arrangemang i sitt eget land.
1.2.020
Licensinnehavare får ej delta i aktiviteter som arrangeras av nationsförbund som uteslutits ur UCI enligt artikel 18.2 i UCI Constitutions.
1.2.021
Brott mot artikel 1.2.019 och 1.2.020 medför en månads avstängning samt böter på 50-100 CHF.
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Garry,

Även om Mr. Handley hade ett annat efternamn när han hämtade ut priset som Årets Ungdomsledare på Svenska Cykeldagerna i Falun 26/11-2005, så tror jag inte att faktum att de på SCFs kansli inte svarar på hans mail eller telefonmeddelande har någonting att göra med en namnförväxling. Det är snarare SCFs Modus Operandi att vara en stängd organisation med flera interna problem än både UCI och WADA tillsammans. Ser bara på hur hårt och länge du var tvungen att jobba för att få igång en så bra idé.

Det var ett bra idé, och jag är mycket glad att du var envis nog att få det igenom, och jag hoppas att många ta del av det. Även så, en mumsig kaka (efter flera år av bara skorpor) gör ingen kalas. Det behövs betydligt mer av SCF för att bygga åter förtroende bland Sveriges cyklister.
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Tack mattias!

Ett bra inlägg

Lite bakgrund

SCF ägs av alla föreningar i Sverige.

Man är tvungen att göra som majoriteten vill.

Föreningar utser kandidater till styrelsen och distriktsombuden. Distriktsombudet röstar vid årsmötet och väljer in styrelsen. Styrelsen ansvar för att kansliet.

Emailadress till kansliet är kansli@scf.se Efter att ha läst dina kommentar ska jag ta upp detta, styrelsen borde kanske få cc på alla kansli email.

Man kan även kontakta styrelsemedlemar på de emailadresser/tfn nummer som finns på hemsidan under "styrelsen". Då styrelsen jobbar ideellt utan betalt är det inte säkert att alla har tid att svara. Jag välkommar synpunkter, tips och ideér på min email adressen garry@scfmotion.se

Jag håller med att vi borde göra mer angående "gräsrötter" men vi kan inte tvinga "gräsrötterna" in i föreningar. Det gäller att kommer med bra erbjudande och förklara fördelarna. T ex just nu kan vilken förening som helst söker en bidrag från RF för att bihålla/rekrytera 13-20 åringar. Cykel är en av de idrotter som tappar mest i den åldersklass. Totalt finns 30 miljoner i potten. Hade någon här startat en förening för "happy mtb riders" som satsade på 13-20 åringar hade man haft stora möjligheter att få t ex 1 miljoner kronor till verksamheten under periodern feb 15 2007 - dec 31 2008. Information finns på http://www.rf.se/t3.asp?p=89066

Idén om motionstävling med engångslicenser för 9kr (mot dagens 75kr) är kanske ett steg mot gräsrötterna?

: the_TnT
> Vad är det för larv att en licensierad åkare inte får ställa upp i ett osanktionerat lopp t.ex.?

Larv kan det tyckas. Det är RF som har bestämt det, ska man tävla ska man ha licen - idén är typisk svensk och kommer från folkrörelsen med organiserade verksamhet. T ex i England kan man spela fotboll i ett lag på en onsdagkvällserie och ett annat lag på "lördagsserien". Till skillnad från England är fotboll i Sverige formatet "paraply serier" så att lagen "kan" nå högsta serien och då kan man bara spelar i ett lag åt gången. Det är samma i alla idrotter i Sverige, på gott och ont. Då jag kom hit från England gick jag med i en pilkastningsförening, det första jag fick göra var att köpa en årslicens för 400kr - bara så att jag kunde tillträda pilkastningslokalen. "Konstigt" tänkte jag men jag har valt att bo i Sverige och inse att jag måste därför respektera svensk sed. (I en större utsträckning än andra kan det tyckas, säger jag emot så får jag höra "flytta hem om det inte passar").

Med dopingsfusket i cykel har också UCI sagt sitt och tävlingar SKA vara sanktionerat. Det handlar om säkerheten, försäkringar och regler.

Ett sätt är att göra våra sanktionerade tävlingar mer attaktiva. En engångslicens i sport kosta 75kr, men i våra nya motionstävlingar ska vi sälja engångslicensen för 9 kr och det ska bakas in i startavgiften.
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Tack för hjälpen, pers!

Troligen kommer jag inte att delta i ett mtb-lopp, men det är intressant att veta. Frågan är hur man hanterar att jag de facto är medlem i en förbjuden organisation?

Hoho, vilken underbar klang det blev i dom orden! Jag är medlem i en förbjuden organisation!
(:-{)


pers skrev:
-------------------------------------------------------
> Såvitt jag kan förstå ska du bli avstängd en
> månad och böta 50-100 CHF.
>
> Men om du löser engångslicens är du ju inte
> licensinnehavare när den förbjudna tävlingen
> går...
>
> Saxat från tävlingsreglerna:
> (Massa paragrafer)
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
> SCF kan godkänna speciella undantag för tävlingar eller speciella arrangemang i sitt eget land.

HPV tävlingar kan nog SCF ge dispens för.

T ex vissa stora företag (t ex Posten) har SM varje år som är sanktionerade via någon form av dispens från RF och SCF.

Jag anser att SCF borde göra det lättare för cyklister att cykla om vi kan.

Garry
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
GarryJones skrev:
-------------------------------------------------------
> Larv kan det tyckas. Det är RF som har bestämt
> det, ska man tävla ska man ha licen - idén är
> typisk svensk och kommer från folkrörelsen med
> organiserade verksamhet.

Precis som med facken. De vill tvinga på folk avtal de inte vill ha genom maffiametoder.
Det kanske gick bra i Sovjet, men facket får inte sympatier för sina åtgärder. Tvärtom börjar folk fundera på vad vi ska med facket till som hindrar folk att arbeta och göra rätt för sig. Facket har tappat fokus och meningen med sin verksamhet. Att facket ska vara till för medlemmarna, inte tvärtom.

Analogt över till Cykelförbundet. De om inte är klubbanslutna utan kör fritt gillar inte tvångsocialiseringen utan vill kunna cykla när och hur de vill utan krav på sig från en organisation de inte sympatiserar med eller som inte sympatiserar med dom.

Byt strategi, få alla cyklister, pendlare, motionärer, freeriders att älska SCF istället för tvärtom!
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> men bruse, är inte du medlem i cykelklubb?


har det med saken att göra? tycker jag inte, men kanske det
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Nu kanske säkerhetsbiten är annorlunda inom cyklingen (eller?), men man kan ju ändå jämföra med orientering. Där har jag aldrig hört talas om att det skulle vara problem med licenser eftersom lösningen är mycket enkel - om du vill tävla utan att vara med i en klubb så finns det särskilda öppna klasser. För de som vill tävla i en åldersklass är antagligen ändå medlemmar i någon klubb. Det finns vad jag vet inte några problem med att springa Korpenorienteringar för att man är medlem/licenserad.

Nu kanske som sagt försäkringssidan är speciell för cykel (även om väl Kadens försäkringsöversikt nyligen tyder på motsatsen, dvs. att hemförsäkringen täcker allt utom professionellt cyklande), men ändå. Man kanske inte måste vara så licensfixerad.
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
sigulda ck skrev:
-------------------------------------------------------
> Man kanske inte måste vara så licensfixerad.

Nu ber du SCF lämna tillbaka makten till folket, det kommer nog ingen inom styrelsen acceptera...
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
Hmmm varför denna lust att tävla plötsligen räcker det inte längre att stå utanfölr SCF och cykla lite när och hur man vill längre?

Jag trodde lite att det var grejen med "Happy-inställningen" att man är fri att göra som man vill. Om det nu är så maktfullkomligt och krångligt inom SCF som "gnällspikarna?" här vill göra gällande så finns det ju möjlighet att låta bli att befatta sig med det organiserade eller?? Jag förstår inte riktigt vad problemet är??? Det känns som att det är något martyrskap som framställs där man orättvist utsätts för någon hemsk byråkrati som tvingas på en....?

Jag har aldrig tävlat och känner ingen större längtan efter det pga jag inte tycker mig platsa på tävling och att jag hellre cyklar på egna villkor istället för att hetsa runt med en massa andra. Detta präglar såklart min bild av detta. Vi får väl se jag kanske skulle prova att köra något lopp i sommar så att jag får en rättvis bild av det hela.

Måste nog säga att hela debatten verkar lite skruvad???? Fast det är klatr eftersom jag imte är insyltad så blir det kanske svårt att förstå den hätska stämingen..... :)
 
Snögloppet / SCF och licenskäbbel
bruse skrev:
-------------------------------------------------------

> Byt strategi, få alla cyklister, pendlare,
> motionärer, freeriders att älska SCF istället
> för tvärtom!

Varför det? Om man som cyklist identifierar sig med motion, pendling och freeride så har man ju inget utbyte av SCF. Den som vill köra sitt eget kompisrace i valfri park kan ju göra det i vilket fall som helst. No big deal helt enkelt.
 
Tillbaka
Topp