Teoretisk försäkringsfråga

[orm]

Om någon i teorin råkar lätt toucha en dyr BMW's bakre bumper med sina nya dubbdäck så att ett par teoretiska lackskador, typ 4 repor 5cm långa, uppstår, hur funkar det med försäkringar där?

Går det på bilförsäkringen på den drabbade eller skall den vållande cyklisten ringa exempelvis sitt hemförsäkrings-bolag?

I teorin är det dumt att ha huvudet fullt av andra tankar i storstadstrafiken.

Teoretiskt kommer den vållande cyklisten ringa sitt hemförsäkringsbolag i vilket fall som helst, men det är alltid kul med teoritiska funderingar på forumet. Har någon varit med om detta i praktiken?

 

[MTBiker]

Teoretiskt så borde man kunna cykla ifrån en BMW inne i stan...

 

[mzi]

Cyklar är inte trafikförsäkrade, inte ens i teorin. Så helt på riktigt får den dyra BMWns ägare ta det på sin försäkring.

 

[imrog]

Cyklistens ansvarsförsäkring tar detta. Men det är inte anmälningsplikt att man MÅSTE anmäla det.
Det är upp till cyklisten om han vill anmäla det.

Bilens vagnförsäkring bolag lagar skadorna som sen kräver cyklistens ansvarsförsäkring om det finns en upplagd skada.

Roger

 

[orm]

man kan cykla ifrån en bmw i stan, men det är inte etiskt korrekt. det skulle troligen åxå skapa en cyklisthatare.

 

[MTBiker]

orm skrev:
-------------------------------------------------------
> man kan cykla ifrån en bmw i stan, men det är
> inte etiskt korrekt. det skulle troligen åxå
> skapa en cyklisthatare.


Även i Turin?

 

[glitch]

Fast om den teoretiske BMW-ägaren inte vet att det var en dubbdäckscyklist och kan påvisa att han själv inte är vållande borde det väl gå på trafikförsäkringen?
Kollegans bil fick stötfångaren kvaddad när den stod parkerad över dagen på en p-plats och då hade han vittne på att bilen var hel på morgonen så det gick på trafikförsäkringen och kostade typ 1200:- eller nåt i självrisk.

 

[Aron]

imrog skrev:
-------------------------------------------------------
> Cyklistens ansvarsförsäkring tar detta. Men det
> är inte anmälningsplikt att man MÅSTE anmäla
> det.
> Det är upp till cyklisten om han vill anmäla
> det.


Är du HELT säker på detta?


Undrar för övrigt hur reaktionen i denna tråd blivit om det varit ovan nämnda BMW som hade skrapat cykelns bakskärm? I teorin alltså. Hade ni rekommenderat smitning då också?

 

[Jensen]

glitch skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast om den teoretiske BMW-ägaren inte vet att
> det var en dubbdäckscyklist och kan påvisa att
> han själv inte är vållande borde det väl gå
> på trafikförsäkringen?
> Kollegans bil fick stötfångaren kvaddad när den
> stod parkerad över dagen på en p-plats och då
> hade han vittne på att bilen var hel på morgonen
> så det gick på trafikförsäkringen och kostade
> typ 1200:- eller nåt i självrisk.


det går väll snarare på helförsäkring, om bilisten har det? trafikförsäkringen tar väll bara personskador o dyligt?

 

[Mike å]

glitch skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast om den teoretiske BMW-ägaren inte vet att
> det var en dubbdäckscyklist och kan påvisa att
> han själv inte är vållande borde det väl gå
> på trafikförsäkringen?
> Kollegans bil fick stötfångaren kvaddad när den
> stod parkerad över dagen på en p-plats och då
> hade han vittne på att bilen var hel på morgonen
> så det gick på trafikförsäkringen och kostade
> typ 1200:- eller nåt i självrisk.


Och om man som i mitt fall inte har något vittne så får man glädjen att betala en självrisk på 6000kr för nästan exakt samma skada som jag lagade för ca 2 år sedan:(
Dom pengarna skulle jag hellre lagt på cykelprylar.

 

[Johan_]

Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> glitch skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fast om den teoretiske BMW-ägaren inte vet att
> > det var en dubbdäckscyklist och kan påvisa
> att
> > han själv inte är vållande borde det väl
> gå
> > på trafikförsäkringen?
> > Kollegans bil fick stötfångaren kvaddad när
> den
> > stod parkerad över dagen på en p-plats och
> då
> > hade han vittne på att bilen var hel på
> morgonen
> > så det gick på trafikförsäkringen och
> kostade
> > typ 1200:- eller nåt i självrisk.
>
>
> det går väll snarare på helförsäkring, om
> bilisten har det? trafikförsäkringen tar väll
> bara personskador o dyligt?

Om jag inte missminner mig så täcker trafikförsäkringen skador på annans egendom. Å i detta fall ansåg försäkringsbolget att skadan hade uppkommit av yttre påverkan.

/Johan

 

[orm]

egentligen vill jag bara veta vad det kan kosta den teoretiska dubbdäckscyklisten ;)

 

[Earlslick]

Ett teoretiskt fall jag hört talas om gick så här:
På vägen stog en skåpbil dubbelparkerad och en cyklist skulle passera, när han svängde ut i det andra körfältet mötte han en motorcykel och dessa två kolliderade i ett ganska låg hastighet, inget snack om saken, det var cyklistens fel.
Resultatet var att motorcykelförarens trafikförsäkring betalade såväl skadorna på motorcykeln som skadorna på cykelnl, sveda och värk och dessutom en slant extra för det vanprydande ärr som cyklisten fick på magen. Cyklistens ansvarsförsäkring tog hand den höga självrisken på trafikförsäkringen och det enda cyklisten behövde betala var sin egen självrisk på 1500:-

 

[oxr]

Den information jag fått är att vid alla olyckor där ett trafikförsäkringspliktigt fordon är inblandat med något som inte är trafikförsäkringspliktigt så täcker trafikförsäkringen det hela.

Har jag missuppfattat något?

 

[oxr]

Att trafikförsäkringen täcker det hela betyder förstås inte att cyklisten undgår eventuellt straffrättsligt ansvar, och då kan säkert ett skadestånd hakas på där.