Tips och hjälp - 26a eller 29a?

[helenaa]

Vet att detta är ett ämne som avverkats oändligt många gånger... Men testar i alla fall med att fråga allvetande happy-folket om råd...
Är sugen på en ny mtb, då den jag haft i några år nu börjar bli alldeles för gammal, dålig, tråkig och enkel för mig (Contessa från 2008). Vill ha en bättre hoj än den jag har, framförallt dämpningen, då jag upplever min som extremt stötig (har testat sambons Scale 30, och den är ju gudomlig!). Är även sugen på en lättare. Min väger bly...
Men då kommer självklart frågan: 26a eller 29a??
Ska köra cykelvasan i år, och inser ju då att en 29a helt klart är att föredra. Men alla andra träningspass under året kommer jag inte köra den typen av underlag, utan mer teknisk småstig. Älskar teknisk stigkörning mer än att kötta på på grusväg och elljusspår (även om det är trevligt som lite omväxling). Upplever man en 29a som stor och klumpig då? (Jag är 1.69 lång)
Tips, hjälp och erfarenheter mottages tacksamt!=)

 

[swerider]

helenaa skrev:
-------------------------------------------------------
> Men alla andra
> träningspass under året kommer jag inte köra
> den typen av underlag, utan mer teknisk småstig.
> Älskar teknisk stigkörning mer än att kötta
> på på grusväg och elljusspår (även om det är
> trevligt som lite omväxling). Upplever man en 29a
> som stor och klumpig då? (Jag är 1.69 lång)
> Tips, hjälp och erfarenheter mottages tacksamt!=)

Med tanke på teknisk småstig säger jag 26"!

 

[toker]

Jag säger att du ska ha is i magen och invänta de nya 31, 5:er skitbra rull och ny outstandig geometri. Innovativ längd på kedjestagen gör att den klättrar lila bra som den åler utför.

 

[Rosenberg]

Jag tror du kommer ha svårt att hitta en tävlingsmässig position på en 29" med en kroppslängd på 169cm. Det är bara vad jag tror... Om du gärna sitter upprätt och komfortabelt - go for it.

 

[kave]

Om du är 169 ska du ha en 26". Jag är 186cm, 77KG och körde CV på 3.46 på min 26" FS.
Att det sen är billigare, lättare, har ett enormt utbud av däck etc gör ju inte saken sämre.

 

[Stewe]

Jag håller med, med tanke på din kroppslängd kan en 29:a kännas lite stor.

Jag gissar att man framöver kommer att välja hjulstorlek i förhållande till sin kroppslängd i mycket större utsträckning än man gör idag.

 

[revolutionrider]

Jag är 169. Har en 26" och min lika korta tvillingbror har en 29". När vi cyklar teknisk stig så tycker han den är stor och bökig. Jag kommer välja 26 eller kanske en 27,5 när det blir dags för nästa cykel.

 

[oxr]

Man ska alltid ha 29. I alla lägen. Är det någon gång man verkligen har nytta av 29 så är det på tekniska stigar.

 

[helenaa]

Tack för era svar! Tror nog att ni har bekräftat det jag känt på mig tidigare: att det är en 26a jag ska ha...!=)


oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Man ska alltid ha 29. I alla lägen. Är det
> någon gång man verkligen har nytta av 29 så är
> det på tekniska stigar.


Blir lite nyfiken på varför du tycker att man har nytta av en 29a på just tekniska stigar?! Ingen annan här verkar tycka det...;)

 

[Salkin911]

På grusväg så kan 29 kännas trögare att få dra igång dock inget jag märkt ( med lätta 29 hjul så blir de bättre ) I skogen över rötter ,stenar så rullar ett större hjul mer över hindrerna än ett 26 hjul. 29 gräver inte ner sig i små 26 tums hål , enda fördelen med 29 tycker jag finns i skogen!
Finns mycket info bara att googla!

 

[greblleM]

Är man ute efter ren på-pappret-prestanda så är väl 29 att föredra (finns korta personer som kör 29 med fina framgångar) men om ögat får vara med i debatten så säger jag 26 eller 27,5. En liten ram mellan ett par stora hjul får mig att kräkas lite, det ser verkligen hiskeligt fult ut.

Jag själv är 1.70 lång och har en 26 mest för att det i mina ögon är estetiskt.

Så skaffa dig en schysst 26" FS och bröta runt på stigarna. :) (vart det nu är?)

 

[Aron]

29 tum verkar vara det dominerande i Hellas just nu. Så visst fungerar det alldeles utmärkt på tekniska stigar.

 

[dag]

helenaa skrev:
-------------------------------------------------------
> oxr skrev:
> --------------------------------------------------
> > Man ska alltid ha 29. I alla lägen. Är det
> > någon gång man verkligen har nytta av 29 så är
> > det på tekniska stigar.
>
>
> Blir lite nyfiken på varför du tycker att man
> har nytta av en 29a på just tekniska stigar?!
> Ingen annan här verkar tycka det...;)

Ja, ytterligt besynnerligt, då oxr har helt rätt. 29ers fördel märks mest bland rötter och stenar. På grusvägar är skillnaden minimal, så på CV kvittar det om man kör 26er eller 29er.

/Dag

 

[oxr]

Fråga alla i den här tråden som hävdar att 26 är bättre på tekniska stigar hur många timmar de har kört 29 på sådant underlag.

En 29 rullar över hinder betydligt lättare. Rötter, stenar, klippor, allt. En 26 var stopp på ett helt annat sätt och man måste jobba mycket mer med att trixa över framänden. Det blir särskilt tydligt på en xc med mycket vikt på framhjulet.

Jag har svårt att se några fördelar med 26 förutom downhill/dirt/street/trial, eftersom man kan få starkare hjul och kompaktare bakram. Möjligen även vid grusvägsrally, eftersom hjulen kan göras lättare och den sämre förmågan att ta sig över hinder inte har någon betydelse.

 

[Bladin]

Kanske kan tillföra något:

http://www.pushbike.se/read.php?3,57764

 

[Oggler]

Ja, varför skulle en 29a vara bättre på CV? Hur ser teorin för det ut egentligen? Ju slätare underlag, desto bättre med mindre hjul tycker jag att det låter som.

 

[lundatok]

Ska man verkligen köpa cykel enbart för CV? Där känns det ju som att cykelvikt och däcksval är betydligt mer utslagsgivande...

Fördelen jag har hittat med 29er är att man faktiskt kan köra rakt över mer småhinder på stigen. Där jag förut körde runt så truckar jag bara på och låter fronten gå över stenen/roten/droppet.

Om sen en 29er passar TS återstår väl att se men det finns inget motsatsförhållande mellan 29er ch stökig stig.

 

[dag]

Oggler skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, varför skulle en 29a vara bättre på CV? Hur
> ser teorin för det ut egentligen? Ju slätare
> underlag, desto bättre med mindre hjul tycker jag
> att det låter som.

Idén att stora hjul är snabbare på väg är djupt rotad. Fråga vem som helst vid fikabordet på jobbet...

Jag vet inte om mindre hjul skulle vara *bättre* än stora, men de är åtminstone inte sämre. Till en viss gräns. Hjulen måste vara mycket större än hindren de ska över för att det inte ska bromsa. Sen skulle det väl vara hemskt besvärligt att konstruera en cykel med möbelhjul.

/Dag

 

[helenaa]

Hmm... Nu gör ni mig förvirrade här...;)
Det är helt klart spridda skurar, som förmodligen beror på tycke, smak, teknik, styrka...
Det jag är rädd för med en 29a är att den ska kännas klumpig i skogen, men det kanske inte alls är så. Att ha en cykel som sväljer stökigt underlag låter ju onekligen snabbt och trevligt!
Drömmen vore ju att få testcykla en 29a, och då inte bara på parkeringen utanför cykelbutiken, utan på riktigt, i skogen! Den enda 29a jag testat tillhör en person som är 1.85 lång, så det kändes ju som att rodda runt på en långtradare...

Och jag ska absolut inte köpa en cykel enbart för CV! Den ser jag som en liten trevlig parentes och en fin långtur! Även fast jag vet att tävlingsdjävulen kommer flyga i mig när jag är där...;)

 

[dag]

Nej, en modern 29er är inte klumpig.

/Dag

 

[erik h]

Cyklar, barnvagnar, F1, kundvagnar, pirror, skottkärror, sparkcyklar, RC-bilar, sandlådeleksaker...

Överallt finns empiriska indikationer på vad som rullar och greppar bäst på olika typer av underlag.

Men för stor eller för tung cykel är aldrig kul, särskilt inte om man själv är liten.

 

[Kristoffer R]

Jag är visserligen jättelång så för mig är 29:ern ett givet val.

Men när jag köper ny mtb till min fru som är 168 cm lång blir det helt säkert en 29:a.

Jag har kört 26:or längre än 29ers men nu har jag precis köpt min fjärde 29er och tycker inte det är några nackdelar. Det tog ett litet tag att vänja mig vid hur det stora framhjulet rörde sig på riktigt krångliga och smala stigar. Men det skall vara väldigt trångt och bökigt för att jag skall sakna 26:an. Därtill rullar den oerhört mycket bättre på trassliga stigar, man fastnar inte lika lätt, halkar inte på skrå och den klättrar uppför bra.

Det jag upplever som svårt/fel är att man i början gick väldigt mycket på XC-geometri och XC-cyklister och kämpade för att få fronten så låg som möjligt. Inte förrän nu tycker jag man verkar ha vridit "medel-29ern" mot lite flackare gaffelvinkel och kortare kedjestag.

Sedan är det förstås stor skillnad mellan olika 29ers och som du märker mellan personer... Jag har en Kona Unit 29er som jomper betecknar som traktor. Min bror tyckte den kändes som en BMX (han far fram på en tung 26FS annars). Min Felt Nine 29er känns läskigt lik min gamla XC-HT.

Det knepiga blir att hitta en ordentligt låg ram och av det skälet skulle jag titta efter en dammodell eller en liten unisex gärna med svängt överrör.

 

[jofahjalm]

Jag är lika lång som dig och jag hade inte valt en 29a.

 

[Salkin911]

Har du provat en 29 i passande modell ? Enbart nyfiken ...
Jag kör både och tycker om både 26 o 29 men med korta kedjestag lätta hjul på en 29 så försvinner fördelarna med 26 mer och mer.
Sen 29 fs skulle jag inte vilja åka men 29 ht gärna ;)

 

[tmalm]

Jag kör 26" och har provat en massa 29ers, Jag tycker de flesta 29ers känns stora o klumpiga, vissa 29ers (läs Trek Fuel) har jag verkligen gillat men föredrar ändå 26" för den rappare känslans skull. Tjejen (176cm lång) provade en Canyon Nerve29 och var positivt överraskad, hon var verkligen mycket snabbare på den och den kändes inte som en stor cykel heller men den var inte så lekfull så hon kör oxå vidare på små hjul.

/T

 

[Christer]

Valet av cykel skall väl inte avgöras på hjulstorleken, utan på cykeltypen?

Kanske bättre tankegång i valet mellan en XC/AM/Enduro bör hjälpa dig till att bli en bättre/mer komplett terrängcyklist på det underlag du tänkte använda den på, snarare än att fastna i hjulstorleksdebatten.

Men, eftersom detta är en hjulstorlekstråd kommer här mina 50 öre...

Är du snabb men inte så teknisk föreslår jag en FS 26:a.
Är du teknisk men inte så snabb föreslår jag en kortslaging 29a.
Är du både långsam och oteknisk föreslår jag en 27.5/650b.
Är du både snabb och teknisk föreslår jag en 27.5/650b.


Personligen kör jag en konverterad 26a till 27.5 (150mm slag, 1x10) för aggresivare stigcykling som jag upplever som den perfekta mellanmjölken.

 

[dag]

Herregud vilken röra! :)

Jag tror vi kan dra några slutsatser:
* Det finns inget givet val
* Det är en fråga om personlig smak

Försök få till en ordentlig provåkning på dina favoritstigar av både en 26:a och en 29:a, och välj sen den du tycker mest om.

Om det inte går att få till en seriös provkörning, välj den cykel du sitter bäst på och strunta i vilken hjulstorlek den har.

/Dag

 

[erik h]

Köp den som ser snyggast ut! Det är viktigast.

 

[Christer]

erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Köp den som ser snyggast ut! Det är viktigast.


+1

 

[Oskar]

 

[Salkin911]

+1

 

[s]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Fråga alla i den här tråden som hävdar att 26
> är bättre på tekniska stigar hur många timmar
> de har kört 29 på sådant underlag.
>
> En 29 rullar över hinder betydligt lättare.
> Rötter, stenar, klippor, allt. En 26 var stopp
> på ett helt annat sätt och man måste jobba
> mycket mer med att trixa över framänden. Det
> blir särskilt tydligt på en xc med mycket vikt
> på framhjulet.
>
> Jag har svårt att se några fördelar med 26
> förutom downhill/dirt/street/trial, eftersom man
> kan få starkare hjul och kompaktare bakram.
> Möjligen även vid grusvägsrally, eftersom
> hjulen kan göras lättare och den sämre
> förmågan att ta sig över hinder inte har någon
> betydelse.

+29

Jag har kört Hellas, Strängnäs och Uppsalas mest tekniskt krävande stigar på både 26 och 29. Allt är lättare på 29". Nu i helgen fick 29:an även prova på lite grävda utförslöpor i Falun av bika park-karraktär. Inte riktigt DH men intrycket är ändå att fan va bra 29:an är även på detta. Det som kan göra en 29:a mer olämplig utför är att slaglängden är begränsad jämfört med vad man kan få på en 26:a. Men då snackar vi rejält köttiga utförslöpor. Inget man hittar på en vanlig stig.

 

[TBone]

erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> Köp den som ser snyggast ut! Det är viktigast.

Men hur kunde jag då köa en ny cykel utan ordentlig head-badge? #fail :(

 

[Grön]

Jag köpte en small Orbea 29er till min fru och hon är 164cm. Funkar kanon! Willow Koerber tävlar ju på en 29er och hon är 157cm.. Men det är säkert bara för att TREK vill det va ;-)

Köp en 29:a med korta kedjestag så håller sig hjulbasen ungefärligen lika med en 26:a och du kommer knappast att märka någon skillnad i manövrerbarhet. Eller det gör inte jag iaf men mina kedjestag är bara 430mm.

Desto stökigare det är desto bättre går det med 29:an!

/Johan

 

[Ted_B]

Jag köpte en 29er förra året och körde enbart på den och rörde inte min 26" en enda gång, för att verkligen köra in mig på den.
Min erfarenhet av det är att jag älskar verkligen 29ern på stigar, klart mycket skönare och tryggare, bättre grepp i framänden i kurvor.
På grusvägsrace däremot, en sträcka på 40 km som jag nog kört minst hundra gånger under åren som gått, så var jag aldrig riktigt nära de tider som jag kör på med 26".

 

[pianys]

Jag och min gube körde fulldämpade 26er i tio år och bytte till hardtail 29or för ett par veckor sedan, och vi är båda helfrälsta. Han har en Specialized Hardrock och jag valde en Trek Superfly - happy biking! Det stora positiva för mig (170cm) är kraften och farten, det är som att gå till fullblod från ponny - men där har vi även det sura; tajta kurvor blir lite otäcka när man dundrar på med mindre svängradie.

Jag har märkt att framhjulet släpper lite i brant uppför, och bakhjulet när man måste bromsa nedför. Det kan vara ovana.

Stora plus: Tog backar och rötter bättre, cyklar till och från skogen så mycket snabbare, vågar köra fort, känner mig lite hippare;-)

Små minus: Sämre vid snäva kurvor, inte samma närhet till underlaget, inte samma tyngd som en fulldämpad.

Och ett sista plus: Det här maffiga hojen bär jag upp till fjärde våningen med en hand, den andra gjorde mig arg:-) Fast jag köper en mindre fulldämpad nästa gång, jag vill ha båda!

Det var väl informativt, haha! Ha det gott på stigarna!

 

[helenaa]

Tack alla för era synpunkter och erfarenheter! Guld värt!=) Även fast jag är tveksam till om jag blivit så mycket klokare...;)
Känner mig dock onekligen lite sugen och nyfiken på en 29a nu...
Semestern kommer spenderas i diverse cykelbutiker! Tänk om någon av dom har en lämplig stig i närheten som man skulle kunna få provcykla på...*önsketänker....*

 

[kave]

Tänk på stt flertalet som skriver om sina fina 29" kanske har lagt ut rätt mycket pengar på sina cyklar. Skulle jag köpa för 50.000 så blir det en 29 FS.
Hur ser din budget ut? Ska du ha "mycket för pengarna" så satsa på en 2013 som börjar säljas ut nu.

 

[rille70]

Krängde nyss på ännu fetare däck (HD 2.35or) på min 29FS. Efter att ha kört 26HT i många år är det helt underbart kul att sitta ner och trumla över det jag tidigare halvt skakade sönder på trots att jag stod upp och trampade. Trots att cykeln är större och något tyngre går det betydligt fortare i skogen. För mej som är lång känns en 29FS i storlek XL rätt, men det är en väldigt stor cykel. Vid en viss längd på cyklist övergår motsvarande i en 26 tummare. Är man kort har jag svårt att tro att en 29 tummare är optimal. Med en liten ram och stora hjul bör det bli betydligt bökigare att kvickt manövrera runt hinder.
Sen är frågan HT eller FS. Beror på vad man prioriterar och kör mest. HT ju mer grusväg och FS ju mer tekniskt och bökigt. Budgeten kommer ju förstås in där också. FS är dyrare både i inköp och underhåll.

 

[helenaa]

Som jag skrev inledningsvis vill jag ha en lättare cykel. Visst är FS tyngre än HT?!
Har tidigare varit inne på en 26a, HT med karbonram. Och just nu är jag inte beredd att ge mer än ca 20 000 för en ny hoj. Kanske blir att hoppas på en reacykel för att få det jag vill ha för det priset...?

 

[rille70]

Ja, en FS är ca 1kg tyngre än en HT med samma nivå på komponenterna. För 20000 får du en riktigt fin och lätt HT, alternativt en hyffsad instegs FS. Och letar du bra reapriser hittar du säkert mer om du letar efter en 26 tum istället för en 29 tum.

 

[kave]

Jag har svårt att se att du skulle kunna få en 29" FS kolfiber för 20.000, men länka gärna :)

Om du nu inte ska äta den så skulle jag inte fokusera så hårt på vilket material ramen är gjord av.

 

[jofahjalm]

Jag är ingen expert men jag tror att det kan vara svårt att få till en riktigt bra position på en 29a när man inte är längre än vad vi är. Detta eftersom fronten alltid blir lite högre. Antagligen blir det främst ett problem när man ska klättra brant. Jag har svårt att se att den större hjulstorleken skulle väga upp det. Kolla in 650b annars. Generellt tror jag dock du ska undvika att fokusera på egenskaper hos olika hjulstorlekar och istället välja en cykel som du sitter riktigt bra på.

Om 29a lockar för att ta sig fram över stöket på stigen kanske det istället är värt att kolla 26" FS som ett alternativ om positionen blir bättre?

 

[Stewe]

helenaa skrev:
-------------------------------------------------------
> Som jag skrev inledningsvis vill jag ha en
> lättare cykel. Och just nu är jag inte beredd att ge
> mer än ca 20 000 för en ny hoj.


Jo, om du vill ha en lätt hoj för 20.000 så är det nog en 26" HT du bör sikta på.

FS blir oftast tyngre (eller rejält dyrare)

Sen är det där med vikt relativt, jag har en 29" FS som väger ca: 12,5kg och jag tycker den känns snabb och smidig i skogen trots vikten.

 

[oxr]

jofahjalm: du har en poäng med storleken. Tror det är extra viktigt att läsa på och gärna prova innan köp när det gäller mindre 29:or. Det är lättare att misslyckas i ramdesignen, men det går absolut att bygga små 29:or som fungerar bra.