Tips på elcykel istället för bil. (WAF)

[ooms]

:

Inte ens deras metod håller ju för vetenskaplig granskning.

Har du källor på annan forskning som motbevisar deras resultat?
:

Fast bevisbördan ligger ju på den som hävdar något att visa att det är korrekt. Annars kan man ju hävda "Gud existerar" och när någon invänder att den metod man använt inte håller så slänger man fram "Har du källor som visar att gud inte existerar?" och så har man "vunnit".

Med detta ingenting sagt om den specifika studien i fråga.

Det är ju det jag menar. Kanske borde frågat på vilket sätt deras metod inte håller för vetenskaplig granskning och i så fall vilken peer review som dragit den slutsatsen.

Det är ju just det som är grejen, det är inte peer reviewat, utan "publiceras" i svt istället... Man undrar varför. Riktiga forskare gör inte så.

 

[GoranS]

:

Inte ens deras metod håller ju för vetenskaplig granskning.

Har du källor på annan forskning som motbevisar deras resultat?
:

Fast bevisbördan ligger ju på den som hävdar något att visa att det är korrekt. Annars kan man ju hävda "Gud existerar" och när någon invänder att den metod man använt inte håller så slänger man fram "Har du källor som visar att gud inte existerar?" och så har man "vunnit".

Med detta ingenting sagt om den specifika studien i fråga.

Det är ju det jag menar. Kanske borde frågat på vilket sätt deras metod inte håller för vetenskaplig granskning och i så fall vilken peer review som dragit den slutsatsen.

Jag håller med om att ooms bör specificera sina metodinvändningar och att dessa i någon mening behöver vara relevanta för att hans invändning ska ha någon relevans.

Att han skulle behöva komma dragande med en referentgranskning som stödjer hans invändning verkar däremot konstigt. Om jag fått tesen "gud existerar" publicerad i ngn obskyr tidskrift baserat på något slags "experiment" med helt galen metodik så måste det ju räcka med att framhålla metodens brister för att det ska anses "problematisk" att referera artikeln. Att kräva en referentgranskning som säger detsamma skulle göra det väldigt krångligt att ifrågasätta saker. Dessutom är det väl rätt vanligt att referentgranskningsutlåtanden är anonyma (bortsett från för den på tidskriften som administrerar granskningen).

 

[wukkaN]

:

Inte ens deras metod håller ju för vetenskaplig granskning.

Har du källor på annan forskning som motbevisar deras resultat?
:

Fast bevisbördan ligger ju på den som hävdar något att visa att det är korrekt. Annars kan man ju hävda "Gud existerar" och när någon invänder att den metod man använt inte håller så slänger man fram "Har du källor som visar att gud inte existerar?" och så har man "vunnit".

Med detta ingenting sagt om den specifika studien i fråga.

Det är ju det jag menar. Kanske borde frågat på vilket sätt deras metod inte håller för vetenskaplig granskning och i så fall vilken peer review som dragit den slutsatsen.

Jag håller med om att ooms bör specificera sina metodinvändningar och att dessa i någon mening behöver vara relevanta för att hans invändning ska ha någon relevans.

Att han skulle behöva komma dragande med en referentgranskning som stödjer hans invändning verkar däremot konstigt. Om jag fått tesen "gud existerar" publicerad i ngn obskyr tidskrift baserat på något slags "experiment" med helt galen metodik så måste det ju räcka med att framhålla metodens brister för att det ska anses "problematisk" att referera artikeln. Att kräva en referentgranskning som säger detsamma skulle göra det väldigt krångligt att ifrågasätta saker. Dessutom är det väl rätt vanligt att referentgranskningsutlåtanden är anonyma (bortsett från för den på tidskriften som administrerar granskningen).

Som jag skrev ovan så skulle jag nog bemöta påståendet om metodikens brister med "vilka brister menar du?" eller "på vilket sätt är metoden knas?". Att endast säga att något är fel räcker väl inte? Om ja så hamnar vi i samma problematik som du lyfter ovan. Ponera att jag säger "Gud finns inte" och publicerar en studie som enligt studien påvisar avsaknad av Guds existens. Om någon då säger "Gud finns, du har fel metod för att avgöra Guds existens" så skulle jag nog inte säga "jahapp, jag hade fel och då finns Gud".

 

[wukkaN]

:

Inte ens deras metod håller ju för vetenskaplig granskning.

Har du källor på annan forskning som motbevisar deras resultat?
:

Fast bevisbördan ligger ju på den som hävdar något att visa att det är korrekt. Annars kan man ju hävda "Gud existerar" och när någon invänder att den metod man använt inte håller så slänger man fram "Har du källor som visar att gud inte existerar?" och så har man "vunnit".

Med detta ingenting sagt om den specifika studien i fråga.

Det är ju det jag menar. Kanske borde frågat på vilket sätt deras metod inte håller för vetenskaplig granskning och i så fall vilken peer review som dragit den slutsatsen.

Det är ju just det som är grejen, det är inte peer reviewat, utan "publiceras" i svt istället... Man undrar varför. Riktiga forskare gör inte så.

Sökte runt lite efter den studien/undersökning som dom refererar till men fick inte fram något. Projektet verkar dock hålla på till 2020 så kanske publiceras efter det.

Håller med om att endast publicera något på internet inte räcker som källa :) Trodde i min enfald att länkarna ledde till något forskningsresultat, källkritikern i mig skäms.

 

[Loftberg]

Nog för att elcykeltrådar enligt regler alltid spårar ur. Men att guds vara eller icke vara skulle blandas in, trodde jag aldrig. 1 april dessutom!

 

[wukkaN]

Nog för att elcykeltrådar enligt regler alltid spårar ur. Men att guds vara eller icke vara skulle blandas in, trodde jag aldrig. 1 april dessutom!

Vi hamnade i en extensiEL kris

 

[GoranS]

:

Inte ens deras metod håller ju för vetenskaplig granskning.

Har du källor på annan forskning som motbevisar deras resultat?
:

Fast bevisbördan ligger ju på den som hävdar något att visa att det är korrekt. Annars kan man ju hävda "Gud existerar" och när någon invänder att den metod man använt inte håller så slänger man fram "Har du källor som visar att gud inte existerar?" och så har man "vunnit".

Med detta ingenting sagt om den specifika studien i fråga.

Det är ju det jag menar. Kanske borde frågat på vilket sätt deras metod inte håller för vetenskaplig granskning och i så fall vilken peer review som dragit den slutsatsen.

Jag håller med om att ooms bör specificera sina metodinvändningar och att dessa i någon mening behöver vara relevanta för att hans invändning ska ha någon relevans.

Att han skulle behöva komma dragande med en referentgranskning som stödjer hans invändning verkar däremot konstigt. Om jag fått tesen "gud existerar" publicerad i ngn obskyr tidskrift baserat på något slags "experiment" med helt galen metodik så måste det ju räcka med att framhålla metodens brister för att det ska anses "problematisk" att referera artikeln. Att kräva en referentgranskning som säger detsamma skulle göra det väldigt krångligt att ifrågasätta saker. Dessutom är det väl rätt vanligt att referentgranskningsutlåtanden är anonyma (bortsett från för den på tidskriften som administrerar granskningen).

Som jag skrev ovan så skulle jag nog bemöta påståendet om metodikens brister med "vilka brister menar du?" eller "på vilket sätt är metoden knas?". Att endast säga att något är fel räcker väl inte? Om ja så hamnar vi i samma problematik som du lyfter ovan. Ponera att jag säger "Gud finns inte" och publicerar en studie som enligt studien påvisar avsaknad av Guds existens. Om någon då säger "Gud finns, du har fel metod för att avgöra Guds existens" så skulle jag nog inte säga "jahapp, jag hade fel och då finns Gud".

Jag tycker att första stycket i det jag skrev ganska tydligt säger att jag anser att man bör ha relevans i sin invändning och att ooms i det aktuella fallet borde ha preciserat sin invändning.

 

[Yonna]

Lite sent svar men kunde inte kolla Happy tidigare. Dessustom är jag inte alls intresserat i elcykel-diskussioner, skittråkigt tycker jag (jag cyklar hellre) så jag följer inte trådens diskussion. Det vara bara att nån sa nåt fel om pedelecs i Holland att jag svarade :)

Nejnej, i Holland gäller visst regler för SP (speedpedelecs). Klart förstås för det är ju ingen cykel, det är ett motorfordon som kör 45km/h, alltså moped klass 1 enligt holländsk lag. Så det krävs mopedhjälm (vanligt cykelhjälm duger inte), moped/bilkörkort, försäkring, registreringsnr, bakspegel etc. Man får inte heller köra på cykelbanor; man får köra max 30km/h på mopedcykelbanor i tätort/landsväg; cykelhighways (vet inte svenska ordet) är ofta förbjuden för moped så också för SP; det är förbjuden att ta med barn under tre år; barn äldre än tre år får ha en godkänd SPbarnstol; trailer och barncykelvagn är förbjuden på en moped så även på en SP .. och så finns det ännu mer regler.

Ja, det stämmer att man får använda Speed Pedelec på vissa cykelbanor i Holland. Max 30 km/h i tätort eller 40 km/h utanför tätort.
Bantypen kallas bromfietspad och reglerna i helhet finns här:
https://www.rijksoverheid.nl/onderw...twoord/welke-regels-gelden-voor-speed-pedelec

Nejnej igen, du får läsa lite bättre. Det finns CYKELbanor och MOPEDcykelbanor; 'cykelbanor' är för cyklister och 'mopedcykelbanor' för mopedåkare plus cyklister. En pedelec är en moped så den får inte köra på cykelbanor. Du länkade alltså till MOPEDcykelbanor :)
Har ingen lust att leta efter svenska/engelska länkar så slänger i Rijksoverheids länk på holländska. https://www.rijksoverheid.nl/onderw...twoord/welke-regels-gelden-voor-speed-pedelec För dem som inte kan språket; två olika vägmärken för två olika cykel/mopedbanor, och på den första får man inte köra moped:

En bild till:

Du får gärna kolla situationen i t.ex Belgien, Holland och Tyskland, de tre största elcykel och pedelecs länder. I Holland t.ex ökar varje år antalet dödliga cykelolyckor, det har aldrig hänt förut. Samma sak med antalet svårt skadade cyklister. Ökningen beror huvudsakligen på elcykels och pedelecs växande popularitet. Mer än en fjärde del av de döda cyklisterna hade en elcykel eller pedelec (män äldre än 60). Och det är inte bara att dem får lättare/mer skada vid en olycka (dem kör ju fortare), men om en cyklist krockar med en 45km pedelec finns det inte så mycket kvar av honom. Det är ett stort problem, och det kostar miljarder euro.

Du nämner själv anledningen till att olyckorna ökar. Det är äldre människor som inte har cyklat tidigare som nu köper elcyklar eftersom det får dem att orka. 2/3 av dödsfallen är bland personer över 60.
Att människor kommer ut och rör på sig betydligt mer med elcyklar än utan är ett faktum som inte går att bortse ifrån. Fler kommer ut och fler råkar ut för olyckor, det har inte med elcyklens hastighet att göra utan att man faktiskt kan använda cykel alls med lite elhjälp.

Det är helt klar att elcykels och pedelecs hastighet är orsaken till att antalet olyckor ökar. Läs dig mer om ämnet och du vet. Och nej, antalet olyckor ökar inte för att det finns äldre människor som har aldrig cyklat tidigare, du pratar ju om Holland, ett land var ett barn lär sig cykla innan han lär sig gå ;) Elcykeln och pedelecs är mycket populär, och antalet elcyklister under 65år har ökat explosivt medan däremot antalet 65+ har minskat.

Antal elcykel kilometer och ålder (2017 från KiM, statens institut för transport analyser https://www.kimnet.nl/mobiliteitsbeeld/mobiliteitsbeeld-2017#personenvervoer-article6):

Om jag tar Holland som example igen. Det har sålt förra året mer elcyklar än cyklar i landet. Många cykelaffärer säljer därför inga cyklar längre, de har bara elcyklar och sp nu. Och man tror att snart, inom några år, cykeln skulle vara försvunnen i landet. Helt sjuk för Holland är ju världens största cykelland.
Elcykeln driver/tränger alltså bort cykeln.

Din slutsats är felaktig. Affärerna säljer det folk vill ha. Det är så våra fria marknader och vårt ekonomiska system fungerar.
Om folk vill ha elcyklar och inte vanliga cyklar, så är det inte konstigt att man slutar sälja vanliga cyklar.

Min slutsats är tyvärr helt rätt: elcykeln tränger bort cykeln. Det hjälper inte att säga att det är bra för ekonomin eller att det är konsument som gör detta.

Bilen är förstås fortfarande kvar för ingen skulle byta en bil mot en elcykel (dum att jämföra två jätte olika fordon).

Inte heller detta stämmer.

Jo, det stämmer tyvärr också. Flertal undersökningar visar att elcykeln får folk att lämna CYKELN hemma och att dem inte alls sälja bilen. Och, som jag sa tidigare, så är det i Holland, ett land var man är van att cykla (finns mer cyklar än invånare så det säger nog). Men många har nu en elcykel isf en cykel så folk blir som sagt fetare, latare och ohälsosammare. Inte så svårt att förstår, eller hur?
Nu kan jag förstås länka till många holländska källor (som den här artikeln att bilmarknaden fortfarande ökar och att elcykling inte påverkar detta https://www.volkskrant.nl/nieuws-ac...e-de-milieubewuste-mens-uit-de-auto~b365f4bc/) men dem är ju på holländska så det blir liiiite problematiskt för några här. Att hitta källor på svenska/engelska är också lite svårt så därför postade jag inga länkar i mitt tidigare inlägg, inte så konstigt va? Men här är en länk på engelska, från KiM (Institut som jobbar med transport analyser för Rijskoverheid (den holländska staten)). https://english.kimnet.nl/publications/publications/2018/04/06/cycling-facts Slutsatsen: E-cykeln minskar kraftigt resan med konventionell cykel. Och det är ju helt sjuk.

Vad några här på Happy gärna säger, att cyklister är emot elcyklar bara för att dem kör snabbare än dem själv, är största skitsnack. Det är också stor bullshit att en elcykel är bra för miljö och hälsa och att den är ett bra alternativfordon till bilen. Om man tror på detta förstår man inte elcykels och pedelecs impact.

Det här förstår jag inte alls. VIll du förklara vad du menar?

Som sagt: elcykel och pedelec ger stora problem, att det finns fortfarande folk som nekar de där problemen och bara efterapar elcykelslobbys slogan är ju trist. Och då nämner jag ännu inte inte el-mtb. Vet inte hur det är i Sverige men i några länder är man inte så glad med den i naturen, och om man vill källor för detta får man googla gärna googla själv :)

 

[görveln]

Vad några här på Happy gärna säger, att cyklister är emot elcyklar bara för att dem kör snabbare än dem själv, är största skitsnack. Det är också stor bullshit att en elcykel är bra för miljö och hälsa och att den är ett bra alternativfordon till bilen. Om man tror på detta förstår man inte elcykels och pedelecs impact.

Som sagt: elcykel och pedelec ger stora problem, att det finns fortfarande folk som nekar de där problemen och bara efterapar elcykelslobbys slogan är ju trist. Och då nämner jag ännu inte inte el-mtb. Vet inte hur det är i Sverige men i några länder är man inte så glad med den i naturen, och om man vill källor för detta får man googla gärna googla själv :)

Nu är det ju möjligt att fördelarna faktiskt är större i Sverige där inte så många redan cyklar än vad de är i nederländarna.

Jag ser iallafall att fler och fler cyklar, både med och utan el.

Om nu inte el-cykeln är bra för miljö och hälsa och inget alternativ till bilen så kan väl inte cykel vara det heller (förutom att de som använder dem kanske får lite bättre hälsa)?

Jag har ju också sett hur man cyklar i de nederländska städerna och jag tvivlar på att träningseffekten är så stor när man cyklar i kavaj och paraply när det regnar.

Jag klarar inte att förstå hur man kan se det så negativt som
"också stor bullshit att en elcykel är bra för miljö och hälsa och att den är ett bra alternativfordon till bilen. "

En el-cykel är ett bättre alternativ till bil än vad cykel är.
Nackdelarna med ett cykelbatteri är mycket mindre än för elbilar eller fossilbilar.
Cyckling med el-cykel kan faktiskt också ge en träningseffekt om det nu är det som är målet för pendlingen.

 

[staine]

Iof så ansåg väl Steven Hawkings strax innan sitt frånfälle att han ”bevisat” att Gud inte kunde existera. Typ tid fanns inte före Big Bang. Fast ett tvättäkta bevis vete fanken om det var.
:p

 

[ooms]

Du kan väl endast bevisa att saker finns, eller att saker t.ex. är farliga. Du kan inte bevisa att de inte finns, eller inte är farliga (däremot kan man komma till en väldigt hög sannolikhet att de inte finns eller inte är farliga).

 

[görveln]

Om man vill ha lite data så kan man se på
https://english.kimnet.nl/publications/publications/2018/04/06/cycling-facts

Där framgår det tex att 40% av de med el-cykel har minskat på bilkörandet och att det fortfarande säljs fler vanliga cyklar än el-cyklar.

Elcykeln och pedelecs är mycket populär, och antalet elcyklister under 65år har ökat explosivt medan däremot antalet 65+ har minskat.

Man kan inte dra den slutsatsen från en graf som visar procent av totala km. Mycket möjligt att 65+ också cyklar mer nu än innan. Sen om 6 % är en explosiv ökning kan nog diskuteras.

 

[ooms]

Om man vill ha lite data så kan man se på
https://english.kimnet.nl/publications/publications/2018/04/06/cycling-facts

Där framgår det tex att 40% av de med el-cykel har minskat på bilkörandet och att det fortfarande säljs fler vanliga cyklar än el-cyklar.

Har de defacto minskat bilkörandet, eller säger de bara att de minskat bilkörandet?

 

[görveln]

Om man vill ha lite data så kan man se på
https://english.kimnet.nl/publications/publications/2018/04/06/cycling-facts

Där framgår det tex att 40% av de med el-cykel har minskat på bilkörandet och att det fortfarande säljs fler vanliga cyklar än el-cyklar.

Har de defacto minskat bilkörandet, eller säger de bara att de minskat bilkörandet?

Det kan vi inte veta men varför ska vi inte tro på dem om vi inte har någon annan information? För att du inte gillar slutsatsen?

 

[görveln]

Om man nu inte redan har bestämt sig för hur dårligt det är att folk cyklar på el-cyklar så är det ju intressant att det i Nederländerna så cyklas 81% av el-cykel kilometrarna av folk över 50.

Det är ju möjligt att de får ett bättre liv av det och faktiskt cyklar mer än vad de skulle gjort annars?

 

[GoranS]

Du kan väl endast bevisa att saker finns, eller att saker t.ex. är farliga. Du kan inte bevisa att de inte finns, eller inte är farliga (däremot kan man komma till en väldigt hög sannolikhet att de inte finns eller inte är farliga).

Hm, beror ju på vad man menar med saker, men om "en metod att lösa generella femtegradsekvationer medelst endast de fyra räknesätten och rotutdragning" är en sak så hävdar jag motsatsen.

 

[BJS]

Lite sent svar men kunde inte kolla Happy tidigare. Dessustom är jag inte alls intresserat i elcykel-diskussioner, skittråkigt tycker jag (jag cyklar hellre) så jag följer inte trådens diskussion. Det vara bara att nån sa nåt fel om pedelecs i Holland att jag svarade :)

Nejnej, i Holland gäller visst regler för SP (speedpedelecs). Klart förstås för det är ju ingen cykel, det är ett motorfordon som kör 45km/h, alltså moped klass 1 enligt holländsk lag. Så det krävs mopedhjälm (vanligt cykelhjälm duger inte), moped/bilkörkort, försäkring, registreringsnr, bakspegel etc. Man får inte heller köra på cykelbanor; man får köra max 30km/h på mopedcykelbanor i tätort/landsväg; cykelhighways (vet inte svenska ordet) är ofta förbjuden för moped så också för SP; det är förbjuden att ta med barn under tre år; barn äldre än tre år får ha en godkänd SPbarnstol; trailer och barncykelvagn är förbjuden på en moped så även på en SP .. och så finns det ännu mer regler.

Ja, det stämmer att man får använda Speed Pedelec på vissa cykelbanor i Holland. Max 30 km/h i tätort eller 40 km/h utanför tätort.
Bantypen kallas bromfietspad och reglerna i helhet finns här:
https://www.rijksoverheid.nl/onderw...twoord/welke-regels-gelden-voor-speed-pedelec

Nejnej igen, du får läsa lite bättre. Det finns CYKELbanor och MOPEDcykelbanor; 'cykelbanor' är för cyklister och 'mopedcykelbanor' för mopedåkare plus cyklister. En pedelec är en moped så den får inte köra på cykelbanor. Du länkade alltså till MOPEDcykelbanor :)
Har ingen lust att leta efter svenska/engelska länkar så slänger i Rijksoverheids länk på holländska. https://www.rijksoverheid.nl/onderw...twoord/welke-regels-gelden-voor-speed-pedelec För dem som inte kan språket; två olika vägmärken för två olika cykel/mopedbanor, och på den första får man inte köra moped:



En bild till:

Du får gärna kolla situationen i t.ex Belgien, Holland och Tyskland, de tre största elcykel och pedelecs länder. I Holland t.ex ökar varje år antalet dödliga cykelolyckor, det har aldrig hänt förut. Samma sak med antalet svårt skadade cyklister. Ökningen beror huvudsakligen på elcykels och pedelecs växande popularitet. Mer än en fjärde del av de döda cyklisterna hade en elcykel eller pedelec (män äldre än 60). Och det är inte bara att dem får lättare/mer skada vid en olycka (dem kör ju fortare), men om en cyklist krockar med en 45km pedelec finns det inte så mycket kvar av honom. Det är ett stort problem, och det kostar miljarder euro.

Du nämner själv anledningen till att olyckorna ökar. Det är äldre människor som inte har cyklat tidigare som nu köper elcyklar eftersom det får dem att orka. 2/3 av dödsfallen är bland personer över 60.
Att människor kommer ut och rör på sig betydligt mer med elcyklar än utan är ett faktum som inte går att bortse ifrån. Fler kommer ut och fler råkar ut för olyckor, det har inte med elcyklens hastighet att göra utan att man faktiskt kan använda cykel alls med lite elhjälp.

Det är helt klar att elcykels och pedelecs hastighet är orsaken till att antalet olyckor ökar. Läs dig mer om ämnet och du vet. Och nej, antalet olyckor ökar inte för att det finns äldre människor som har aldrig cyklat tidigare, du pratar ju om Holland, ett land var ett barn lär sig cykla innan han lär sig gå ;) Elcykeln och pedelecs är mycket populär, och antalet elcyklister under 65år har ökat explosivt medan däremot antalet 65+ har minskat.

Antal elcykel kilometer och ålder (2017 från KiM, statens institut för transport analyser https://www.kimnet.nl/mobiliteitsbeeld/mobiliteitsbeeld-2017#personenvervoer-article6):

Om jag tar Holland som example igen. Det har sålt förra året mer elcyklar än cyklar i landet. Många cykelaffärer säljer därför inga cyklar längre, de har bara elcyklar och sp nu. Och man tror att snart, inom några år, cykeln skulle vara försvunnen i landet. Helt sjuk för Holland är ju världens största cykelland.
Elcykeln driver/tränger alltså bort cykeln.

Din slutsats är felaktig. Affärerna säljer det folk vill ha. Det är så våra fria marknader och vårt ekonomiska system fungerar.
Om folk vill ha elcyklar och inte vanliga cyklar, så är det inte konstigt att man slutar sälja vanliga cyklar.

Min slutsats är tyvärr helt rätt: elcykeln tränger bort cykeln. Det hjälper inte att säga att det är bra för ekonomin eller att det är konsument som gör detta.

Bilen är förstås fortfarande kvar för ingen skulle byta en bil mot en elcykel (dum att jämföra två jätte olika fordon).

Inte heller detta stämmer.

Jo, det stämmer tyvärr också. Flertal undersökningar visar att elcykeln får folk att lämna CYKELN hemma och att dem inte alls sälja bilen. Och, som jag sa tidigare, så är det i Holland, ett land var man är van att cykla (finns mer cyklar än invånare så det säger nog). Men många har nu en elcykel isf en cykel så folk blir som sagt fetare, latare och ohälsosammare. Inte så svårt att förstår, eller hur?
Nu kan jag förstås länka till många holländska källor (som den här artikeln att bilmarknaden fortfarande ökar och att elcykling inte påverkar detta https://www.volkskrant.nl/nieuws-ac...e-de-milieubewuste-mens-uit-de-auto~b365f4bc/) men dem är ju på holländska så det blir liiiite problematiskt för några här. Att hitta källor på svenska/engelska är också lite svårt så därför postade jag inga länkar i mitt tidigare inlägg, inte så konstigt va? Men här är en länk på engelska, från KiM (Institut som jobbar med transport analyser för Rijskoverheid (den holländska staten)). https://english.kimnet.nl/publications/publications/2018/04/06/cycling-facts Slutsatsen: E-cykeln minskar kraftigt resan med konventionell cykel. Och det är ju helt sjuk.

Vad några här på Happy gärna säger, att cyklister är emot elcyklar bara för att dem kör snabbare än dem själv, är största skitsnack. Det är också stor bullshit att en elcykel är bra för miljö och hälsa och att den är ett bra alternativfordon till bilen. Om man tror på detta förstår man inte elcykels och pedelecs impact.

Det här förstår jag inte alls. VIll du förklara vad du menar?

Som sagt: elcykel och pedelec ger stora problem, att det finns fortfarande folk som nekar de där problemen och bara efterapar elcykelslobbys slogan är ju trist. Och då nämner jag ännu inte inte el-mtb. Vet inte hur det är i Sverige men i några länder är man inte så glad med den i naturen, och om man vill källor för detta får man googla gärna googla själv :)

Bra inlägg och roligt att folk som har egen erfarenhet uttalar sig!

Tyvärr är inte slutsatserna eller framtidsutsikterna lika roliga, elcyklarna är början på slutet för mänskligheten.

 

[ForesterGuy]

För att citera den store filosofen Bengt-re: "Jag cyklar, därför svettas jag."

 

[BJS]

För att citera den store filosofen Bengt-re: "Jag cyklar, därför svettas jag."

Jag tänkte bara balansera analytisk lösning av matematiska problem med bevis för att Gud finns(Eller inte?!) I relation till trimmade dödselmoppar. Då tänkte jag att det kunde passa bra att säga att jag såg det först! Mänskligheten kommer att gå under och allt började med en trimmad eldödzmoppe.

 

[wukkaN]

:

Inte ens deras metod håller ju för vetenskaplig granskning.

Har du källor på annan forskning som motbevisar deras resultat?
:

Fast bevisbördan ligger ju på den som hävdar något att visa att det är korrekt. Annars kan man ju hävda "Gud existerar" och när någon invänder att den metod man använt inte håller så slänger man fram "Har du källor som visar att gud inte existerar?" och så har man "vunnit".

Med detta ingenting sagt om den specifika studien i fråga.

Det är ju det jag menar. Kanske borde frågat på vilket sätt deras metod inte håller för vetenskaplig granskning och i så fall vilken peer review som dragit den slutsatsen.

Jag håller med om att ooms bör specificera sina metodinvändningar och att dessa i någon mening behöver vara relevanta för att hans invändning ska ha någon relevans.

Att han skulle behöva komma dragande med en referentgranskning som stödjer hans invändning verkar däremot konstigt. Om jag fått tesen "gud existerar" publicerad i ngn obskyr tidskrift baserat på något slags "experiment" med helt galen metodik så måste det ju räcka med att framhålla metodens brister för att det ska anses "problematisk" att referera artikeln. Att kräva en referentgranskning som säger detsamma skulle göra det väldigt krångligt att ifrågasätta saker. Dessutom är det väl rätt vanligt att referentgranskningsutlåtanden är anonyma (bortsett från för den på tidskriften som administrerar granskningen).

Som jag skrev ovan så skulle jag nog bemöta påståendet om metodikens brister med "vilka brister menar du?" eller "på vilket sätt är metoden knas?". Att endast säga att något är fel räcker väl inte? Om ja så hamnar vi i samma problematik som du lyfter ovan. Ponera att jag säger "Gud finns inte" och publicerar en studie som enligt studien påvisar avsaknad av Guds existens. Om någon då säger "Gud finns, du har fel metod för att avgöra Guds existens" så skulle jag nog inte säga "jahapp, jag hade fel och då finns Gud".

Jag tycker att första stycket i det jag skrev ganska tydligt säger att jag anser att man bör ha relevans i sin invändning och att ooms i det aktuella fallet borde ha preciserat sin invändning.

Det har du helt rätt i, jag missade det totalt. Vill skylla på väggen av text iom. citat-funktionen men pudlar och ber om ursäkt :)

 

[somethingaboutElle]

För att citera den store filosofen Bengt-re: "Jag cyklar, därför svettas jag."

Jag tänkte bara balansera analytisk lösning av matematiska problem med bevis för att Gud finns(Eller inte?!) I relation till trimmade dödselmoppar. Då tänkte jag att det kunde passa bra att säga att jag såg det först! Mänskligheten kommer att gå under och allt började med en trimmad eldödzmoppe.

Men alltså på riktigt, pratar du om moppar eller elcyklar?? elmoppar är ju helt annan sak än cykel och elmoppe. DElmoppen mig veterligen får köra fortare än en elcykel. Och alla dessa jävla trikåsnubbar som drar fram på cyeklbanorna gör det SJUKT JÄVLA mycket fortare än vad jag gör på min elcykel som går max 25 km/h. DOM är en jävla dödsfara för de tror dom cyklar något jävla cykelrace på cykelbanorna och utsätter oss andra för livsfara.
Desutom borde någon tala om föär alla dessa trikå herrar att just trikåer är rätt genomskinliga när man sitter på en sadel utan kallingar under. Rätt ofräscht när en jävel tränger sig in framför en och man tvingas se nån jävla bakskåra.

 

[somethingaboutElle]

För att citera den store filosofen Bengt-re: "Jag cyklar, därför svettas jag."

Jag tänkte bara balansera analytisk lösning av matematiska problem med bevis för att Gud finns(Eller inte?!) I relation till trimmade dödselmoppar. Då tänkte jag att det kunde passa bra att säga att jag såg det först! Mänskligheten kommer att gå under och allt började med en trimmad eldödzmoppe.

Men alltså på riktigt, pratar du om moppar eller elcyklar?? elmoppar är ju helt annan sak än cykel och elmoppe. DElmoppen mig veterligen får köra fortare än en elcykel. Och alla dessa jävla trikåsnubbar som drar fram på cyeklbanorna gör det SJUKT JÄVLA mycket fortare än vad jag gör på min elcykel som går max 25 km/h. DOM är en jävla dödsfara för de tror dom cyklar något jävla cykelrace på cykelbanorna och utsätter oss andra för livsfara.
Desutom borde någon tala om föär alla dessa trikå herrar att just trikåer är rätt genomskinliga när man sitter på en sadel utan kallingar under. Rätt ofräscht när en jävel tränger sig in framför en och man tvingas se nån jävla bakskåra.

cykel och elcykel ska det stå, inte elmoppe såklart.

 

[staine]

För att citera den store filosofen Bengt-re: "Jag cyklar, därför svettas jag."

Jag tänkte bara balansera analytisk lösning av matematiska problem med bevis för att Gud finns(Eller inte?!) I relation till trimmade dödselmoppar. Då tänkte jag att det kunde passa bra att säga att jag såg det först! Mänskligheten kommer att gå under och allt började med en trimmad eldödzmoppe.

Men alltså på riktigt, pratar du om moppar eller elcyklar?? elmoppar är ju helt annan sak än cykel och elmoppe. DElmoppen mig veterligen får köra fortare än en elcykel. Och alla dessa jävla trikåsnubbar som drar fram på cyeklbanorna gör det SJUKT JÄVLA mycket fortare än vad jag gör på min elcykel som går max 25 km/h. DOM är en jävla dödsfara för de tror dom cyklar något jävla cykelrace på cykelbanorna och utsätter oss andra för livsfara.
Desutom borde någon tala om föär alla dessa trikå herrar att just trikåer är rätt genomskinliga när man sitter på en sadel utan kallingar under. Rätt ofräscht när en jävel tränger sig in framför en och man tvingas se nån jävla bakskåra.

cykel och elcykel ska det stå, inte elmoppe såklart.

Hmmm. Det var nog lite överdrivet. Tror Assos är rätt ute numer.

 

[BJS]

Du vill alltså åka någon form av motordrivet fordon och den ska klara vintern med god komfort. Köp en fucking snöskoter?

Varför får såna här trådar ens finnas på detta forum?

Jag har en snöskoter, jag har en racer, och jag har en FS MTB.
Tidigare har jag alltid uppfattat det här som en av Sveriges aboslut trevligaste forum med diskussioner om allt möjligt, men framför allt cykel-relaterade saker. Men sånna här kommentarer gör ju att jag börjar fundera om jag idylliserar hur det var "förr". ?

Jo men du hör väl själv hur korkat det låter. Du efterfrågar en olaglig cykel som du vill köpa för att kunna dra dina barn i cykelvagn i över 45 knyck för att du ska komma fram snabbt och utan någon ansträngning och den ska då även vara godkänd av din fru så hon kan åka runt på den olagliga hojen.

Förlåt men blä.

Nja, det är inte alls det jag säger. Vi kan ta snöskotern som exempel. Min snöskoter har 160 hk och gör 0-100 på typ 3 sekunder. Toppfart på ca 120km/h..
När jag drar familjen i pulka så kör jag inte fullt ös. Då puttrar man så sakta att det är säkert och bekvämt för dom.

Det är det jag menar med sunt förnuft, jag förstår att det är något sällsynt att ha i dagens samhälle när man ser många exempel
på hur folk verkar ha glömt vad det är.

Sen har jag också skrivit att om jag velat ta mig fram UTAN ansträngning så hade jag köpt en MC, men nu är det motion, inte träning som jag är ute efter..

Har också ställt tydliga frågor gällande om det finns tips på en produkt som ÄR laglig, och går snabbare än 45, men som fortfarande är en cykel i den benämning att man kan trampa vilket är något jag vill göra.

Själva grejen med waf är ju motivera istället för att ha två bilar, och hela målet med tråden är just det. Fundera på om det går att ersätta en av bilarna med en elcykel eller elmoped.

Heijne släppte ifrån sig ett stillsamt småpsykedeliskt solo i Död stjärna och broderade sedan vackert i en lång version av Kärlekens tunga medan Modiggård spelade distinkt och med full inspiration i en pilsk tackling av Allting jag aldrig fick av dig.

 

[GoranS]

För att citera den store filosofen Bengt-re: "Jag cyklar, därför svettas jag."

Jag tänkte bara balansera analytisk lösning av matematiska problem med bevis för att Gud finns(Eller inte?!) I relation till trimmade dödselmoppar. Då tänkte jag att det kunde passa bra att säga att jag såg det först! Mänskligheten kommer att gå under och allt började med en trimmad eldödzmoppe.

Men alltså på riktigt, pratar du om moppar eller elcyklar?? elmoppar är ju helt annan sak än cykel och elmoppe. DElmoppen mig veterligen får köra fortare än en elcykel. Och alla dessa jävla trikåsnubbar som drar fram på cyeklbanorna gör det SJUKT JÄVLA mycket fortare än vad jag gör på min elcykel som går max 25 km/h. DOM är en jävla dödsfara för de tror dom cyklar något jävla cykelrace på cykelbanorna och utsätter oss andra för livsfara.
Desutom borde någon tala om föär alla dessa trikå herrar att just trikåer är rätt genomskinliga när man sitter på en sadel utan kallingar under. Rätt ofräscht när en jävel tränger sig in framför en och man tvingas se nån jävla bakskåra.

cykel och elcykel ska det stå, inte elmoppe såklart.

Hmmm. Det var nog lite överdrivet. Tror Assos är rätt ute numer.

Skönt att veta att man åter är på ut(e)sidan ... Kan fö rapportera att det inte bara är herrar som har blankslitna saker på sig när de cyklar. Observerade idag en dam i tajta ”trikåer” där det var omöjligt att inte se stringplagget som bars under då trikåplagget var modell rejält genomskinligt.

 

[ForesterGuy]

För att citera den store filosofen Bengt-re: "Jag cyklar, därför svettas jag."

Jag tänkte bara balansera analytisk lösning av matematiska problem med bevis för att Gud finns(Eller inte?!) I relation till trimmade dödselmoppar. Då tänkte jag att det kunde passa bra att säga att jag såg det först! Mänskligheten kommer att gå under och allt började med en trimmad eldödzmoppe.

Men alltså på riktigt, pratar du om moppar eller elcyklar?? elmoppar är ju helt annan sak än cykel och elmoppe. DElmoppen mig veterligen får köra fortare än en elcykel. Och alla dessa jävla trikåsnubbar som drar fram på cyeklbanorna gör det SJUKT JÄVLA mycket fortare än vad jag gör på min elcykel som går max 25 km/h. DOM är en jävla dödsfara för de tror dom cyklar något jävla cykelrace på cykelbanorna och utsätter oss andra för livsfara.
Desutom borde någon tala om föär alla dessa trikå herrar att just trikåer är rätt genomskinliga när man sitter på en sadel utan kallingar under. Rätt ofräscht när en jävel tränger sig in framför en och man tvingas se nån jävla bakskåra.

cykel och elcykel ska det stå, inte elmoppe såklart.

Hmmm. Det var nog lite överdrivet. Tror Assos är rätt ute numer.

Skönt att veta att man åter är på ut(e)sidan ... Kan fö rapportera att det inte bara är herrar som har blankslitna saker på sig när de cyklar. Observerade idag en dam i tajta ”trikåer” där det var omöjligt att inte se stringplagget som bars under då trikåplagget var modell rejält genomskinligt.

Utsidan är ju ett helt annat forum.

 

[somethingaboutElle]

För att citera den store filosofen Bengt-re: "Jag cyklar, därför svettas jag."

Jag tänkte bara balansera analytisk lösning av matematiska problem med bevis för att Gud finns(Eller inte?!) I relation till trimmade dödselmoppar. Då tänkte jag att det kunde passa bra att säga att jag såg det först! Mänskligheten kommer att gå under och allt började med en trimmad eldödzmoppe.

Men alltså på riktigt, pratar du om moppar eller elcyklar?? elmoppar är ju helt annan sak än cykel och elmoppe. DElmoppen mig veterligen får köra fortare än en elcykel. Och alla dessa jävla trikåsnubbar som drar fram på cyeklbanorna gör det SJUKT JÄVLA mycket fortare än vad jag gör på min elcykel som går max 25 km/h. DOM är en jävla dödsfara för de tror dom cyklar något jävla cykelrace på cykelbanorna och utsätter oss andra för livsfara.
Desutom borde någon tala om föär alla dessa trikå herrar att just trikåer är rätt genomskinliga när man sitter på en sadel utan kallingar under. Rätt ofräscht när en jävel tränger sig in framför en och man tvingas se nån jävla bakskåra.

cykel och elcykel ska det stå, inte elmoppe såklart.

Hmmm. Det var nog lite överdrivet. Tror Assos är rätt ute numer.

Skönt att veta att man åter är på ut(e)sidan ... Kan fö rapportera att det inte bara är herrar som har blankslitna saker på sig när de cyklar. Observerade idag en dam i tajta ”trikåer” där det var omöjligt att inte se stringplagget som bars under då trikåplagget var modell rejält genomskinligt.

haha såklart... men ser färre av kvinnor med trikåer än män därav min reflektion om det. Samma sak inne i ett gym/träningssal.. fattar inte att fler inte tänker på det.. jaja. Och ja jag tränar, därför jag sitter på min elcykel och softar. Behöver inte den motionen :)

 

[Deleted member 43681]

Mycket coolare att cykla i jeans eller cargo-brallor! :)

 

[ForesterGuy]

Mycket coolare att cykla i jeans eller cargo-brallor! :)

Jeans var det som gällde på mtb i början av 1990-talet.

 

[Luthman Photography]

Var det inte det folk sa när bilarna kom också?

 

[Yonna]

Elcykeln och pedelecs är mycket populär, och antalet elcyklister under 65år har ökat explosivt medan däremot antalet 65+ har minskat.

Man kan inte dra den slutsatsen från en graf som visar procent av totala km. Mycket möjligt att 65+ också cyklar mer nu än innan.

Finns många andra grafer/siffror/undersökningar men dem är på holländska och jag har ingen lust att leta efter engelska/svenska text. Dessutom har jag inte heller lust att diskutera saken. Om nån är intresserat i ämnet då får han googla själv, jag passa :)

Sen om 6 % är en explosiv ökning kan nog diskuteras.

Jo, det skrev jag fel. Jag menade att hela elcykels frammarsch är enormt/explosiv. KiM analyser som jag länkade till är från 2017 (så det är från 2016) för det finns inga analyser/undersökningar på engelska som är recentare. Eller jag kan inte hitta för jag sökte inte så noga. Finns iaf många artiklar på holländska (t.ex siffror från cykelaffärer eller cykelförbundet os) och tusentals o-så-trevliga-och-härliga-elcykeltrådar på holländska och belgiska cykelforum men dem kan man ju inte läsa här. De sista två år var iaf elcykels genombrott, förra året har det sålt mer elcyklar än cyklar, vad är en riktig chock för ett cykelland. Det känns lite som att vara/bära i sorg, att cykeln står på rödlistan, att den tillhör en utrotningshotat släkt och snart skulle dö. Jo, det låter mycket dumt men så känns det lite, för mig iaf som galen cyklist.

Bra inlägg och roligt att folk som har egen erfarenhet uttalar sig!

Tack :)
Jag ska snart cykla genom de fyra stora elcykelländerna igen (Danmark, Tyskland, Holland och Belgien) och bl.a bo i Amsterdam, Brussel, Antwerpen, Luxemburg så då ser jag elcykeluppmarsch irl igen. Ska fota förstås och bomba Happy med tusentals tjocka-ungdomar-och dementa80+-på jättetråkiga-elcykelpedelecs-bilder och cykelbutiker-full-fula-elcyklar-bilder som bevis. Eller som RR, det låter bättre :)

 

[görveln]

De exakta talen spelar ingen roll när vi ser på saken helt olika.

Jag vill ha bra cykel infrastruktur och färre som kör bil både på grund av lokalmiljö och världsmiljö.

Jag tror att el-cyklar kan hjälpa till med det och att de kan göra en mycket större skillnad än vanliga cyklar.

Jag bryr mig inte heller om att folk ska träna maximalt varje gång de transporterar sig till tex jobbet. Om det hade varit huvudmålet så skulle jag ha försökt att få fler att springa istället för att fuska med cyklar.

Jag tror också att el-cyklar gör att folk faktiskt får mer vardagsmotion eftersom det gör att de tar cykeln istället för bilen eller bussen oftare (tvivlar också att en vanlig Nederländsk cyklist får så mycket motion när de cyklar runt där med paraply).

En del av detta kommer inte gå över natten men jag tror faktiskt att el-cyklar i framtiden kan göra en stor skillnad för hur folk transporterar sig.

 

[ooms]

De exakta talen spelar ingen roll när vi ser på saken helt olika.

Jag vill ha bra cykel infrastruktur och färre som kör bil både på grund av lokalmiljö och världsmiljö.

Jag tror att el-cyklar kan hjälpa till med det och att de kan göra en mycket större skillnad än vanliga cyklar.

Jag bryr mig inte heller om att folk ska träna maximalt varje gång de transporterar sig till tex jobbet. Om det hade varit huvudmålet så skulle jag ha försökt att få fler att springa istället för att fuska med cyklar.

Jag tror också att el-cyklar gör att folk faktiskt får mer vardagsmotion eftersom det gör att de tar cykeln istället för bilen eller bussen oftare (tvivlar också att en vanlig Nederländsk cyklist får så mycket motion när de cyklar runt där med paraply).

En del av detta kommer inte gå över natten men jag tror faktiskt att el-cyklar i framtiden kan göra en stor skillnad för hur folk transporterar sig.

Hur har du tänkt lösa regn, blåst och rusk som är ganska vanligt här i landet, och den största anledningen till att folk tar bilen istf att cykla?

 

[görveln]

Jag tror att många fler kommer cykla i regn, blåst och rusk med en el-cykel än med en vanlig cykel.

 

[somethingaboutElle]

Jag tror att många fler kommer cykla i regn, blåst och rusk med en el-cykel än med en vanlig cykel.

Jag jobbar i innerstan så bil är inget alternativ för mig, men jag skulle aldrig åka kommunalt när jag har min elcykel. Inte ens i snålblåst, spöregn och snöstorm har jag åkt kommunalt utan cyklat.

 

[johan44]

De exakta talen spelar ingen roll när vi ser på saken helt olika.

Jag vill ha bra cykel infrastruktur och färre som kör bil både på grund av lokalmiljö och världsmiljö.

Jag tror att el-cyklar kan hjälpa till med det och att de kan göra en mycket större skillnad än vanliga cyklar.

Jag bryr mig inte heller om att folk ska träna maximalt varje gång de transporterar sig till tex jobbet. Om det hade varit huvudmålet så skulle jag ha försökt att få fler att springa istället för att fuska med cyklar.

Jag tror också att el-cyklar gör att folk faktiskt får mer vardagsmotion eftersom det gör att de tar cykeln istället för bilen eller bussen oftare (tvivlar också att en vanlig Nederländsk cyklist får så mycket motion när de cyklar runt där med paraply).

En del av detta kommer inte gå över natten men jag tror faktiskt att el-cyklar i framtiden kan göra en stor skillnad för hur folk transporterar sig.

Hur har du tänkt lösa regn, blåst och rusk som är ganska vanligt här i landet, och den största anledningen till att folk tar bilen istf att cykla?

Det är väldigt mycket enklare att klä sig för rusk med elcykel, tro mig. På med varma täta kläder och kör, funkar inte riktigt på trampcykel...

 

[GoranS]

Varma och täta kläder - vad klarar man att hålla för effekt (själv, elassistansen oräknad) utan att bli svettig? Om jag försöker gå i ens måttlig takt (6 km/h) i 10+ min så blir jag svettig om jag har täta kläder som är såpass varma att jag initialt inte ska frysa.

 

[ooms]

Varma och täta kläder - vad klarar man att hålla för effekt (själv, elassistansen oräknad) utan att bli svettig? Om jag försöker gå i ens måttlig takt (6 km/h) i 10+ min så blir jag svettig om jag har täta kläder som är såpass varma att jag initialt inte ska frysa.

Iom att en elcykel i princip är en moped där gasreglaget ersatts av vevpartiet (det räcker att hålla vevpartiet i rörelse för att den ska driva, man behöver inte lägga på nåt tryck), så är jag inte alls förvånad att det går att åka elcykel utan att bli svettig. Men så mycket till motion blir det ju inte...

 

[ForesterGuy]

Varma och täta kläder - vad klarar man att hålla för effekt (själv, elassistansen oräknad) utan att bli svettig? Om jag försöker gå i ens måttlig takt (6 km/h) i 10+ min så blir jag svettig om jag har täta kläder som är såpass varma att jag initialt inte ska frysa.

Iom att en elcykel i princip är en moped där gasreglaget ersatts av vevpartiet (det räcker att hålla vevpartiet i rörelse för att den ska driva, man behöver inte lägga på nåt tryck), så är jag inte alls förvånad att det går att åka elcykel utan att bli svettig. Men så mycket till motion blir det ju inte...

Gäller det alla elcyklar? Nä.

 

[Yonna]

De exakta talen spelar ingen roll när vi ser på saken helt olika.

Jag vill ha bra cykel infrastruktur och färre som kör bil både på grund av lokalmiljö och världsmiljö.

Jag tror att el-cyklar kan hjälpa till med det och att de kan göra en mycket större skillnad än vanliga cyklar.

Jag bryr mig inte heller om att folk ska träna maximalt varje gång de transporterar sig till tex jobbet. Om det hade varit huvudmålet så skulle jag ha försökt att få fler att springa istället för att fuska med cyklar.

Jag tror också att el-cyklar gör att folk faktiskt får mer vardagsmotion eftersom det gör att de tar cykeln istället för bilen eller bussen oftare (tvivlar också att en vanlig Nederländsk cyklist får så mycket motion när de cyklar runt där med paraply).

En del av detta kommer inte gå över natten men jag tror faktiskt att el-cyklar i framtiden kan göra en stor skillnad för hur folk transporterar sig.

Det vill jag också och jag har som sagt inget emot elcyklar. Jag har själv jobbat med elcykeltaxi, vet inte vad det heter på svenska, typ trehjul riksha för t.ex transport av turister, skitbra att den finns. Jag har också cyklat riksha utan elmotor och det var ofta jobbigt. Små japaner var då mina favoritkunder och jag viftade bort stora feta amerikaner. ('What the fuck, that's racism and discrimination!') Så med en elriksha orkar man mer och kan man vara snällare och det sista är ju ett stort plus ;)
Men elcyklar är inte bara positiv och jag kan inte stänga ögonen för de stora problemen dem ger, det skulle ju också vara dum.

Det är väldigt mycket enklare att klä sig för rusk med elcykel, tro mig. På med varma täta kläder och kör, funkar inte riktigt på trampcykel...

Det är väldigt mycket enklare att klä sig för rusk med cykel, tro mig. På med varma täta kläder och kör, funkar inte riktigt på elcykel... ?
Jag trampar hela vinter till jobbet på en cykel och har ingen alls problem med kläder&värme, samma sak när jag cyklar&tältar för några dagar/veckor i minusgrader. En elmotor skulle btw aldrig funka när man är ute på äventyr i skog eller fjäll. Liiiite problematisk när batteriet är tom/frusen eller det finns nåt motorproblem. Med bakmonteradmotor är det också liiite problematisk att byta däck osv. Jo, man kan förstås pushcykla men då blir man snart varm, svettig och t.o.m trött för en elcykel är tung som fan ;)

För övrigt, varför kallas ofta i happys elcykeltrådar en cykel en 'vanlig trampcykel' för skillnaden finns ju redan i orden 'cykel' och 'elcykel'. Och vad är förresten en vanlig cykel, iaf inte en fatbike för jag hör dagligen 'Vad är det för konstig cykel du har?' :)

 

[Tompot]

Ja, det stämmer att man får använda Speed Pedelec på vissa cykelbanor i Holland. Max 30 km/h i tätort eller 40 km/h utanför tätort.
Bantypen kallas bromfietspad och reglerna i helhet finns här:
https://www.rijksoverheid.nl/onderw...twoord/welke-regels-gelden-voor-speed-pedelec

Nejnej igen, du får läsa lite bättre. Det finns CYKELbanor och MOPEDcykelbanor; 'cykelbanor' är för cyklister och 'mopedcykelbanor' för mopedåkare plus cyklister. En pedelec är en moped så den får inte köra på cykelbanor. Du länkade alltså till MOPEDcykelbanor :)
Har ingen lust att leta efter svenska/engelska länkar så slänger i Rijksoverheids länk på holländska. https://www.rijksoverheid.nl/onderw...twoord/welke-regels-gelden-voor-speed-pedelec För dem som inte kan språket; två olika vägmärken för två olika cykel/mopedbanor, och på den första får man inte köra moped:

Den här konversationen blir bara mer och mer förvirrad.
Jag refererar till sidan hos Rijksoverheid och du påstår att jag har fel, samt ber mig läsa på samma sida som jag länkade till ursprungligen?

Det är helt klar att elcykels och pedelecs hastighet är orsaken till att antalet olyckor ökar. Läs dig mer om ämnet och du vet. Och nej, antalet olyckor ökar inte för att det finns äldre människor som har aldrig cyklat tidigare, du pratar ju om Holland, ett land var ett barn lär sig cykla innan han lär sig gå ;) Elcykeln och pedelecs är mycket populär, och antalet elcyklister under 65år har ökat explosivt medan däremot antalet 65+ har minskat.

Du pratar om antalet cyklister medans graferna du länkar till pratar om andelen. Det är inte samma sak.
Det är inte heller alls klart att det är hastigheten som orsakar olyckorna. Det finns ingen tillgänglig statistik som säger så.


Du som gillar Nederländerna får lite läsning här.

Enligt nederländska polisen så är inte olyckor med elcyklar vanligare än trampcyklar.

"According to police registration, in 2014 there were 15 fatalities among cyclists on a pedelec or speed-pedelec, and 118 fatalities among cyclists on a regular, non-powered bicycle. Statistics Netherlands data indicates that in 2014 12% of the total bicycle distance was travelled on a pedelec. At an equal crash rate we would have expected 16 fatalities among pedelec riders in 2014; the number was 15. Proportionately, therefore, in 2014 the number of fatalities among pedelec riders was not higher than the number of fatalities on regular bicycles. "

Och det är alltså när gamla människor försöker kliva på cykeln som de misslyckas och dör.
Innan de ens fått upp farten.. så på ett sätt kan man säga att du har rätt i att det är hastigheten som är problemet, den är så låg att cykeln trillar omkull.

"Most crashes with pedelecs occur when the rider mounts and begins to ride (gaining speed) and – in particular – when the rider dismounts (Davidse et al, 2014). This mainly involves keeping balance: pedelecs are both faster and heavier than regular bicycles. Furthermore, pedelec riders older than 50 years of age appear to be more frequently involved in crashes that occur while overtaking than cyclists on regular bicycles in the same age group (Davidse et al., 2014)."

Inte heller är hastigheten på elcyklar generellt så mycket högre att det är den katastrof du målar upp det som.

"Most cyclists on a pedelec travel at an average speed of 17 km/h. On a regular bicycle the average speed is 15 km/h (Vlakveld et al., 2015). A speed pedelec travels at an average speed of 29 km/h on the cycle path and of 32 km/h on the roadway of a 50 km/h road"

https://www.swov.nl/en/facts-figures/factsheet/pedelecs-and-speed-pedelecs

Min slutsats är tyvärr helt rätt: elcykeln tränger bort cykeln. Det hjälper inte att säga att det är bra för ekonomin eller att det är konsument som gör detta.

Jag når inte fram riktigt här känner jag.
Folk vill ha elcyklar. Att du inte vill det är tråkigt för dig, men väldigt många håller inte med dig.
Hela 47 % av holländarna vill gärna använda elcykel som transportmedel till arbetet.
https://cykelkanalen.se/1-av-6-svenskar-kan-tanka-sig-att-elcykla-till-arbetet/
Varför vill du tvinga folk att cykla utan elassistans?

Bilen är förstås fortfarande kvar för ingen skulle byta en bil mot en elcykel (dum att jämföra två jätte olika fordon).

Inte heller detta stämmer.

Jo, det stämmer tyvärr också. Flertal undersökningar visar att elcykeln får folk att lämna CYKELN hemma och att dem inte alls sälja bilen. Och, som jag sa tidigare, så är det i Holland, ett land var man är van att cykla (finns mer cyklar än invånare så det säger nog). Men många har nu en elcykel isf en cykel så folk blir som sagt fetare, latare och ohälsosammare. Inte så svårt att förstår, eller hur?

Jag tror mig veta att ingen använder både cykel, elcykel och bil till arbetet samtidigt. De flesta använder bara ett transportslag åt gången.
Alltså - de som använder elcykel till arbetsresor låter bilen stå hemma. Elcykeln ersätter i detta fall en bilresa.
Att bilen står hemma och inte säljs förstår jag inte varför du gör till ett problem. Genom att folk väljer elcykeln framför bilen så får de positiva hälsoeffekter, bättre ekonomi, bidrar till mindre trängsel och bättre miljö. Man behöver inte sälja bilen också för att dessa effekter ska uppstå.

Att de lämnar även den vanliga trampckykeln hemma tyder på att de faktiskt använt bilen till arbetsresor tidigare, inte cykeln. Trampcykel är alltså så oattraktiv som pendlingsfordon att man inte använder den till pendling. Elcykeln är däremot så attraktiv för pendling att folk ställer bilen. Och fortsätter med att inte använda sin trampcykel.

Så därför ökar försäljningen av elcyklar. För att folk vill ha dem.

Som sagt: elcykel och pedelec ger stora problem, att det finns fortfarande folk som nekar de där problemen och bara efterapar elcykelslobbys slogan är ju trist. Och då nämner jag ännu inte inte el-mtb. Vet inte hur det är i Sverige men i några länder är man inte så glad med den i naturen, och om man vill källor för detta får man googla gärna googla själv :)

Jo jag börjar inse att trots att du "inte har något emot elcyklar" så anser du att de är ett enormt samhällsproblem.
Det gör inte jag. Jag är mer oroad över miljöfrågor, försämrad folkhälsa, ojämlikhet och dålig utbildning.

 

[jonja]

Men ger elcyklar förbättrad folkhälsa? Det skulle förvåna mig.

 

[GoranS]

Men ger elcyklar förbättrad folkhälsa? Det skulle förvåna mig.

Den största marginalnyttan med ökad fysisk aktivitet har väl de som "aldrig" rör på sig. Dessa personer får säkert någon form av hälsoförbättring även om belastningen är mycket modest. Ju mer vältränad en person är desto mindre lär effekten vara av cykling med modest belastning, vilket jag tror är rätt vanligt bland de som väljer en elcykel. Icke-svettning har ju framförts som ett argument för elcykel. Dessutom ger mina högst ovetenskapliga studier av elcyklister under de senaste dagarnas pendling att de inte förefaller ta i överdrivet mycket.

 

[Yonna]

..

Jag har som sagt tidigare ingen lust att diskutera elcykelproblematik från Holland. Om du så gärna vill göra det kan du kolla någrå holländska (el)cykelforum. De är bara inte så snäll som här på Happy och bäst är att läsa dig mer om elcykelproblematik innan du försöker diskutera ..

 

[Tompot]

Men ger elcyklar förbättrad folkhälsa? Det skulle förvåna mig.

Förbered dig på att bli förvånad, då.
En metastudie på 17 andra studier sammanfattar det som att det ger ökad hälsa på olika sätt för individen.
Ska man tala om folkhälsa, vilket borde innebära den genomsnittliga hälsan, så bör individers förbättrade hälsa förbättra folkhälsan om det inte är samtidigt så att snittpersonens hälsa sjunker så hastigt så den ökade elcyklingen inte hinner kompensera för det.

https://ijbnpa.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12966-018-0751-8