titan eller carbon? :P

[Bianchi oskar]

vilket gillar ni bäst? :P titan eller carbon!

(detta är bara för att jag är nyfiken på vilket matrial ni gillar mest...)

mvh oskar

 

[Wilier]

carbon, har otrolig utvecklingspotential. Men viktigast är, rätt material i rätt mängd på rätt plats

 

[iMats]

Titan eller carbon...? nää, mjuk hud...

 

[robbanf]

Titan, eftersom kolfiber alltid måste skrivas på engelska, "carbon", för att verka coolare.

I och för sig skriver vissa svenskar titanium också, men det är inte lika vanligt.

/ Robban

 

[madcat]

håller med iMats

 

[Elias]

carbon stavas ¨på svenska "karbång" :) bultar & dylikt får gärna vara i titan, länkage och styre mm får gärna vara i karbång, dock har jag inte prövat sadelstolpe i karbång...än....

 

[Pampero]

Bomull!

Iaf i kallingarna! ;-)

 

[Lillskeden]

.

 

[harry]

svenskarnas förmåga att blanda språk är nästan imponerande... notera att på svenska heter det "titan" och "kolfiber" medans det på engelska blir "titanium" och "carbon"

glöm inte att kolfiber flexar ungefär lika mycket som två urtuggade v6..(mint)
det är väl ingen direkt nackdel men en klar smaksak... en sadelstolpe i kolfiber äe ju mera komfortabel.. osv.

annars så tycker jag att kolfiber (och aluminium) har lite fel egenskaper för cykelvärlden..
STÅL!!

 

[McOla]

Själklart titan, kan man säga annat när man har än titan ram...

 

[Tim]

det beror på.

hållbarhet eller vikt?

carbon är ett lättviktsalternativ och då blir det inte lika hållbart (därmed inte sagt att det håller dåligt).

betalar någon annan skulle jag gärna köra på carbon.

 

[Markus F]

Håller med Harry.

 

[Crossmax]

Carbon i ramen och alla rör (sadelstolpe, styre, stam, barends) och titanium i detaljer såsom klingor, bultar och sadelstolpsrails!

 

[Jensen]

går väll inte säga att den ena är bättre än den andra. båda har sina fördelar och nackdelar. båda passar olika bra på olika delar.

 

[Micke S]

kolfiber alla gånger. mina 5 st kolfiberramar och alla styren mm har fungerat fläckfritt.
hållbart, lätt snyggt osv. titan har sina fördelar. men det är ju två olika material till två olika sortes cyklar om vi pratar ramar.

Harry. det beror ju på hur du lägger kolfiberväven.

 

[Singular]

Tycker att titan är trevligt. Det känns också lite mer som ett understatement, speciellt om det är lackat. Och vem fan vill studsa rundor på en ram som något klistrat ihop av gamla dinosaurier och epoxy? Metall är mysigt...

Dessutom har jag uppfattningen baserat på det jag provat tidigare att det är MYCKET lättare att göra fel vid konstruktionen av en kolfiberrram än en dito i titan.

Ja, just det...hållbarhetsaspekten. Klota i något av våra fina stenrösen på Söderåsen med en carbonhoj...mycket nöje att limma ihop det igen. Titan bli ju knappt repigt...at the end of the day, that counts for a lot.

/M

 

[MattiasE]

Carbon
Tuffare,proffsigare och dyrare.

 

[Jensen]

MattiasE Skrev:
-------------------------------------------------------
> Carbon
> Tuffare,proffsigare och dyrare.


låter som ett exempel på att skaffa nått bara för att imponera på polarna :D

 

[Micke S]

och vad är fel med det. köper vi de billgaste kläderna för att hålla oss varma, har vi de mest funktionella bilarna för att transportera oss, äter vi den billigaste maten för att uppfylla näriningsbehovet?

 

[TommyE]

Om jag måste välja så titan därför att:

Tillräckligt lätt material, ca 1300-1400 ärliga gram för en stl medium (17-17.5") ram med reducerade rör.

Lång livslängd (mina två ramar är från -95 respektive -96 och är i stort sett som nya).

Går att reparera/modifiera (byte av ramrör och påsvetsning av olika detaljer), om än dyrt.

Rostar inte så länge man låter bli att koka ramen i saltvatten.

Diskret utseende om man väljer naturell finish, men lackering/anodisering är också möjligt att göra. Många valmöjligheter på utseendet. Med naturell grå finish och diskret komponentval får den vara i fred för impulsiva cykeltjuvar under dagstid.

Enkelt att underhålla finishen med grön scotch-brite och sedan finare "svampar" och sämskin/polertrasa för att få upp ursprunglig lyster.

Går att anpassa rören (måttbeställningar, ramegenskaper etc) på ett annat sätt än kolfiber.

För den som prompt måste ha en dyr ram kan jag meddela att titanramar är dyrare än kolfiber, i alla fall på MTB-sidan.

 

[Pampero]

Baltazar Skrev:
-------------------------------------------------------
> MattiasE Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Carbon
> > Tuffare,proffsigare och dyrare.
>
>
> låter som ett exempel på att skaffa nått bara för
> att imponera på polarna :D
>
>

Vadå? Är det inte därför du cyklar? ;-D

 

[MattiasE]

Nja.
Jag kommer aldrig bli cykelproffs.Så varför inte leka det med att köpa dyra och proffsiga saker för att få folk att tro att man är proffs och bättre än vad man igentligen är :)

 

[robbanf]

Man kan köpa en billig titanram i Kina. Frågan är om den är tillräckligt bra.

/ Robban

 

[Jensen]

Micke S Skrev:
-------------------------------------------------------
> och vad är fel med det. köper vi de billgaste
> kläderna för att hålla oss varma, har vi de mest
> funktionella bilarna för att transportera oss,
> äter vi den billigaste maten för att uppfylla
> näriningsbehovet?

är väll inget fel i det. var väll mer att i alla fall jag köper saker för funktionen, sen om de är snygga osv. är det väll bara ett +. men funktionen kommer alltid i första hand. men kan ju bara tala för mig själv. Har t.ex. hellre en bil som går som fan, men ser ut som skit, än en som ser skitsnygg o snabb ut, men går pissigt. mat köper ja då inte för att imponera på nån annan. kollar inte heller så mycket på priset.


var inget fel i det han skrev, men tykte ordet funktion skulle passa in där :D

 

[Jensen]

MattiasE Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nja.
> Jag kommer aldrig bli cykelproffs.Så varför inte
> leka det med att köpa dyra och proffsiga saker för
> att få folk att tro att man är proffs och bättre
> än vad man igentligen är :)
>
>
>
>
> Redigerad 1 gånger. Senaste ändring 2005-01-08
> 16:10 av MattiasE.


hehe, nä det är ju klart, men du måste ju medge att om du har 2 produkter, den ena skitball men helt kass, den andra ser okej ut, men är överlägset bäst, så överväger ju väll ändå att köpa den bättre produkten. men om den första som är så ball även är riktigt bra, ja då äre ju klart man köper den om man kan :D

 

[Daner]

Titan eller Carbon? Varför måste man välja?

 

[Crossmax]

Oh come on Dane, don't do that to me!

 

[Steffoboy]

Carbon, eller kolfiber är roligast och bäst enligt min mening.

Närmast enorm utvecklingspotential!

Tim>> Nu är du allt ute o cyklar :) Om det är lättviktsmaterial eller ej har ju inget nödvändigt proportionellt förhållande till om det är svagt eller inte. Har man rätt material på rätt ställe och i rätt mängd blir det tillräckligt starkt. Att kolfiber (kolfiber är inte ETT material utan det finns massor av varianter, se: <www.matweb.com> ) sedan har överlägset hög hållfasthet och styvhet (elasticitetsmodul) i jämförelse med alla i cyklar använda metaller trots sin relativt låga specifika vikt på under 2 gram/kubikcentimeter gör ju inte det hela sämre. Hos metaller finns ett relativt stort samband mellan elasticitetsmodul (styvhet) och dencitet som i slutändan innebär att de flesta metallramar väger ungefär lika mycket om de är lika starka.

När det gäller känslan är det en smaksak. De två titancyklar jag haft har inte fallit mig i smaken främst för de har varit för mjuka. Den enda fullcarboncykel jag haft, en TREK 9.8 blev däremot mina drömmars uppfyllelse. Otroligt vridstyv i vevlagerområdet i kombination med förvånadsvärd vibrationsupptagning. Carbonramar kan man i detalj bestämma precis hur man vill ha dem. Det är inte lika lätt med metallramar...

Ciao

 

[stokstad]

Får 10 000 av mcdonalds för detta: Kolfiber är bäst!

 

[Crossmax]

Daner: jag gillar den här mer faktiskt:

http://www.sevencycles.com/lib/img/products/bikes/eliumL.jpg

 

[Daner]

Crossmax -

Titus, Seven, Serotta, Merlin, mm

Det finns flera härliga sätt att kombinera titan med kolfiber. Lika onödigt gott som 1964 Cristal Rosé, men det är roligt, eller hur?

 

[alain]

Det bästa är att prova båda material. Med titan är det ofta svart eller vit. Man hatar det (det flexar, det är tyngre än carbon, det är grått & trist, det är svindyrt) eller man tycker om det och då behöver man inte oroa sig längre för att byta ram varje 3 år eller något: en långtidsinvestering helt enkelt. En ram i titan lever hur länge som helst: samma egenskaper, samma skick säsong efter säsong obereonde (eller nästan ...) på vad man gör med sin cykel.

Och att blanda titan med carbon verkar lika konstigt som att blanda choklad med mint ... med det är bara min åsikt. Och jag respekterar folk som gillar After Eight ;-)

En sådan vill jag ha för att komplettera min titan samling:

 

[mytomspunnen]

Som material betraktat är kolfiber otroligt mycket mer mångfasseterat än titan.
Som några varit inne på innan är det en stor fördom att kolfibersaker skulle svikta bara för att de är gjorda av kolfiber. Man kan mixtra med vävar och strukturer hit och dit och på det sättet kan man bygga sjukt styva saker om man vill. Om man verkligen vill kan man bygga mycket styvare och lättare saker i kolfiber än vad man kan i metall! Man kan även bygga otroligt mycket flexigare saker i kolfiber än vad man kan i metall.
Det är detta som är fördelen med kolfiber.

Nackdelarna med kolfiber är att själva fibrera är väldigt spröda. Det vill säga, de går lätt av vid ett slag tvärs mot fiberns riktning. Dock har man nu kommit ganska långt med att optimera hållbarheten för sådana slag när det gäller saker som är tillverkade i kolfiber. Detta gör man genom att använda olika slags bindningsmedel (epoxy) och olika riktningar /vävar på själva fibrerna. Summan av kardemumman är att de grejor som görs i kolfiber idag är både bättre och hållbarare än vad ryktet som baseras på tidigare erfarenheter ofta vill säga...

När det gäller kolfiber vs titan i material till cyklar är jag mer tveksam om man kan säga att något är bättre än det andra rent objektivt. Här handlar det så mycket om vad som känns rätt. Hållfastighetsmässigt borde kolfiber vara bättre på rena utmattningsskador medan titan borde vara bättre vid vurpor och andra direkta slag.

Dock finns ännu häftigare material än kolfiber. Borfiber har i princip samtliga egenskaper som kolfiber har men tiodubblat. Dvs det går att bygga ännu lättare, ännu styvare, änny flexigare dock med den STORA nackdelen att borfibern är otroligt spröd. Om man valde att bygga saker i borfiber finns risken att de skulle vara totalt oanvändbara ty de skulle gå sönder "bara man tittade på dem".

Vem blir först med borfibercykel??

 

[erik h]

Men apropå tuffa material; hur är det med beryllium? Är inte det bäst-till-allt, tyvärr inklusive att ta livet av 10% av dem som jobbar med det?

 

[Jensen]

mytomspunnen Skrev:
-------------------------------------------------------

> När det gäller kolfiber vs titan i material till
> cyklar är jag mer tveksam om man kan säga att
> något är bättre än det andra rent objektivt. Här
> handlar det så mycket om vad som känns rätt.
> Hållfastighetsmässigt borde kolfiber vara bättre
> på rena utmattningsskador medan titan borde vara
> bättre vid vurpor och andra direkta slag.
>
>
>
> ------------------------------------
> Annars är det bra eller??
> Proud sponsor of Jomper 2005
> ------------------------------------

fastnade lite på "Hållfastighetsmässigt borde kolfiber vara bättre på rena utmattningsskador medan titan borde vara bättre vid vurpor och andra direkta slag."

trodde ett av titans bästa egenskaper var just avsaknaden utmattningskador.
sen i ren livslängd, hur är det med kolfiber, blir inte bindmaterialet sprött med åren, i och för sig snackar vi MÅNGA år men ändå :D vet att gamla corvetter som har glasfiberkarosser råkar ut för just det att materialet blir väldigt sprött. fixas genom att man dränker den i epoxi som materialet suger upp. glasfiber är inte exakt samma sak som kolfiber, men det är ju besläktat, särskilt när det gäller sättet man binder ihop fiberna.

så som jag förstått det så är kolfibers fördelar mot titan:

1. man kan få den att flexa exakt som man vill.

2. lättare per volym enhet.

 

[Fredrik Larsson]

Kolfiber och titan är inte så tufft, jag vill ha en ram i keram. =)

 

[mytomspunnen]

Baltazar Skrev:
-------------------------------------------------------
> trodde ett av titans bästa egenskaper var just
> avsaknaden utmattningskador.
> sen i ren livslängd, hur är det med kolfiber, blir
> inte bindmaterialet sprött med åren, i och för sig
> snackar vi MÅNGA år men ändå :D vet att gamla
> corvetter som har glasfiberkarosser råkar ut för
> just det att materialet blir väldigt sprött. fixas
> genom att man dränker den i epoxi som materialet
> suger upp. glasfiber är inte exakt samma sak som
> kolfiber, men det är ju besläktat, särskilt när
> det gäller sättet man binder ihop fiberna.
>
Ok, det är möjligt att bindmaterialet tröttnar, det tänkte jag inte på. Själva kolfibern däremot tröttnar inte i första taget:)

> så som jag förstått det så är kolfibers fördelar
> mot titan:
>
> 1. man kan få den att flexa exakt som man vill.
>
> 2. lättare per volym enhet.
>
Japp, båda dessa är sanna!

 

[Jensen]

mytomspunnen Skrev:
-------------------------------------------------------
> Baltazar Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > trodde ett av titans bästa egenskaper var
> just
> > avsaknaden utmattningskador.
> > sen i ren livslängd, hur är det med kolfiber,
> blir
> > inte bindmaterialet sprött med åren, i och
> för sig
> > snackar vi MÅNGA år men ändå :D vet att
> gamla
> > corvetter som har glasfiberkarosser råkar ut
> för
> > just det att materialet blir väldigt sprött.
> fixas
> > genom att man dränker den i epoxi som
> materialet
> > suger upp. glasfiber är inte exakt samma sak
> som
> > kolfiber, men det är ju besläktat, särskilt
> när
> > det gäller sättet man binder ihop fiberna.
> >
> Ok, det är möjligt att bindmaterialet tröttnar,
> det tänkte jag inte på. Själva kolfibern däremot
> tröttnar inte i första taget:)
>
> > så som jag förstått det så är kolfibers
> fördelar
> > mot titan:
> >
> > 1. man kan få den att flexa exakt som man
> vill.
> >
> > 2. lättare per volym enhet.
> >
> Japp, båda dessa är sanna!
>
> ------------------------------------
> Annars är det bra eller??
> Proud sponsor of Jomper 2005
> ------------------------------------

nä, själva fibrerna ger nog inte upp i första taget näre gäller utmattning :D
men som sagt har titan samma egenskap där, det mattas inte.

 

[erol/frost]

Skulle precis addera det materialet också som Erik nämner här ovan. Beryllium. American Beryllium tror jag de hette tillverkade en sådan ram 1990-någonting. Den såldes sedan för en massa pengar, typ 25000 dollar till en tysk. Superlätt. De överdimensionerade alu-muffarna stod för hälften av totalvikten

 

[Ville]

Men dethär att man kan få kolfiber att flexa hur man vill är väll intre riktigt sant. jag har ivf inte sett en kolfiberfjäder. + att andra material kan man oxå strya rätt mcyket beroende på profilen. ett ovalt rör flexar mer åt ena hållet osv.


Själv håller jag mig utanför diskutionen om vilket material som skulle var det bästa.

 

[m-a]

En kolfiberram byggd med nanotuber hade varit trevligt. Starkt och lätt.

 

[mytomspunnen]

Ville Skrev:
-------------------------------------------------------
> Men dethär att man kan få kolfiber att flexa hur
> man vill är väll intre riktigt sant.

I mycket mycket mycket större utsträckning än vilken metall som helst!

> jag har ivf
> inte sett en kolfiberfjäder.

Affärside?
Tror att det kan ha hållbarhetsbrister, är inte så insatt på fjäderkonstruktion:)
Det kan nog bli bökigt att tillverka spiralfjädrar i kolfiber (rent konstruktionsmässigt) men som bladfjädrar vore materialet närmast idealt.

> + att andra material
> kan man oxå strya rätt mcyket beroende på
> profilen. ett ovalt rör flexar mer åt ena hållet
> osv.
>
OM du menar metaller så kan du inte styra materialegenskaperna i alls samma utsträckning som med kolfiber. Hur mycket du än mixtrar med metallerna kan du alltid mixtra mer med kolfiber!

 

[Ville]

Har du något exempel på ett användningsområde där man har mixtrat med carbon på ett sätt som man aldrig skulle lyckas med ett annat material?

 

[lillebrorsan]

Håll i er :-)

Den stora skillnaden mellan kolfiber och och titan är att titan är en metal och således isotrop, den har samma egenskaper i samtliga riktningar. Kolfiber, som andra fibermaterial, är anisotropt betydande att elasticitet, brottstyrka mm för materialet är beroende av pålastningsriktningen. Det är detta som är den stora fördelen med kolfiber då det, som mytomspunnen har påpekat, ger möjligheten att labborera med fiberriktningarna för att få dynamiska egenskaper för strukturen som är omöliga att uppnå med isotropa material. Som exempel kan vi ta examesarbetet som några föregångare till mig gjorde.

Lägg specielt märke till enkelsvingen bak. Hade strukturen varit isotrop hade hjulet vridit sig runt cykels längdaxel vid pålastning, något som givetvis inte hade varit bra för cykelegenskaperna. Men genom att lägga fiberrikningen på sådant stt att man utnytjar fiberns anisotropi så kan man eliminera denna vridining och kvar finns bara ren böjning in i stukturen.

Det är såndanana saker som är kolfiberns styrka, att den kan anändas till sådat som metal inte kan. Ett annat exempel är NASAs forskningsflygplan X-29. Med de framåtsvepta vingarna skulle det ha varit näst intill omöjigt att bygga med metaller, det hade i vart fall blivit mycket tyngre. Jämför med att hålla ett papper i bakkant mot vinden, ett väldigt instabilt system. För att få detta att fungera har man gjort precis som med cykeln ovan, lagt fibrerna så att kopplingen mellan utböjing och vridningen tar ut vridningen av vingen.

Tyvärr är kunskap om hur man räknar på anisotropa material något som har varit mycket underskattat då isotropa material både är lättare att räkna på och mycket mera använde. En försvinande liten del av dagens ingenjörer vet hur man behandlar sånna här problem och nästan alla som använder kolfiber i sportsammanhang gör det för att det som en försäljningsgrejj, de har ingen aning om hur man använder egenskaperna i materialet på ett bra sätt. Även innom flygindustrin gör man så kallade kvasiisotropa material av kolfiber för att det är det ända man har kunskaper att räkna på i många fall. Den berömda upplägningssekvensen [0,45,90 o.s.v.] t.ex. som många tror att man "ska" stacka kolfiber i är ett kvasiisotropt laminat som inte utnytjar den anisotropa kolfibens egenskaper det minsta.

Kolfiberns stora problem är tillverkningngen av laminatet som oftast kräver mycke "handpålägning", något som gör det dyrt och bara tillgängligt för områden som är relativt okänsliga för pris. Men bättre och bättre metoder utväcklar och det kommer inte dröja länge innan fibermaterial tar över många områden där metaller traditionelt används.

Titan är å andra sidan gräsligt snyggt och skulle jag ha möjlighet att välja mellan en titnram från någon duktig svetsare och en kolfiberram skulle jag nog ta titanramen. Att kalla det titan är föresten också fel då dt är titan/aluminium legeringar man gör cyklar av då grundämnet titan är näst intill omöjligt att bearbeta p.g.a. oxidationsegenskaperna, men nu känner jag att jag har meserschmittat nog för en dag.

//Erik

ps. Ingen som har ett exjobb för en blivande civilingengör i flygteknik, flygdynamik, lättkonstuktioner eller aeroelasiticitet?

 

[mytomspunnen]

Ville Skrev:
-------------------------------------------------------
> Har du något exempel på ett användningsområde där
> man har mixtrat med carbon på ett sätt som man
> aldrig skulle lyckas med ett annat material?
>

Det jag menar är att du kan få mycket större spännvidd på egenskaperna än med metalldito.
Detta är inte något man behöver diskutera egentligen ty det är ett känt faktum.
Materialforskningen är en ganska avancerad vetenskap där man kommit ganska långt. Ring någon på KTHs materialvetenskap och fråga om du vill veta mer...
Jag kan tillägga att jag varken är materialvetare eller KTH:are som om frågorna inte blir besvarade tar jag inget ansvar:)


För övrigt gillar jag inte riktigt att du säger annat material, jag har ju gett ett exempel på ett material som är ännu extremare...Det är med metaller jag jämför!

Exemplet kommer nedan:

När jag jolleseglade (e-jolle) kunde man beställa "måttbeställda" kolfibermaster. E-jollemaster är lite speciella då de INTE är stagade. De yttre måtten (längd, tjocklek, minvikt osv)
är begränsade av regler. Detta gjorde att metallmasterna hur olika de än gjordes inom reglernas begränsningar var ganska döda i kännslan. Dessutom betedde sig alla metallmaster på ett liknande sätt. Man kunde ha olika tjocklek i materialet så att de passade lättviktare eller tungviktare men thats it. Metallmasterna saknade helt spänst och spänst är verkligen en positiv egenskap när det gäller jollemaster...

Med en kolfibermast kunde man bestämma styvheten direkt efter vikt och styrka. Lättvindsmast, vs hårdvindsmast osv. Men den stora fördelen var att man kunde bestämma var masten skulle vara mjuk. En lättviktare (och klenis) som jag ville ha en ganska styv mast nertill men en mjuk men spänstig i toppen. Styvheten i botten gjorde att seglet inte bukade för mycket och mjukheten men den samtidiga spänsten i toppen gjorde att normalt betedde sig masten som en mast för en tungviktare (vilket är bra i lättvind..) när båten började kränga för mycket kunde man bara pumpa till en gång med kroppen och masten böjde ut i toppen och släppte ut vinden...
En tungviktare (och stark) ville istället ha en mjuk men inte så spänstig mast nertill och en styv men spänstig upptill.

Sådan stora variationer i egenskaper beroende på var på masten man tittar GÅR INTE att få till med en metall-mast!

De som har råd (något fett spons typ) kan verkligen experimentera med en oändligt uppsjö av egenskaper hos en kolfibermast vilket verkligen inte är möjligt med tex en alu-mast!!

Sedan om ovanstående materialhysteri är ens önskvärt kan man diskutera. Det bidrog till att jag slutade tävla, det var helt enkelt för dyrt!!